ACTES DES APOTRES
PeUier, Rivarol, Champcenetz, Mirabeau jeune, BeV'gosse, Montlosier, Lauraguais^ Suleau.
J'ai déjà dit quel avait été le caractère général de la presse royaliste dans les premières années de la Révolution.
Sous la Constituante, le parti royaliste est le parti de l'opposition; or, contrairement au rôle ordinaire des oppositions, qui attaquent des intérêts particuliers au nom d'idées générales, l'opposition royaliste attaquait des idées générales au nom de priidléges et d'intérêts particuliers. 11 en résulta une polémique toute négative, qui s'enferma d'un côté dans la glorification du passé, et de l'autre dans la critique des idées nouvelles.
C'est par ce dernier côté surtout que se font remarquer les organes de la cour. La tâche était
facile. Les idées nouvelles produisant des mœurs nouvelles et originales, il est certain que ceux qui personnifient ces idées ne sont pas difficiles à ridiculiser aux yeux de leurs ennemis, et même aux yeux des indifférents , qui prennent Toriginalité pour de la bizarrerie. Les Actes des Apôtres et leurs nombreux satellites firent donc rire aux dépens des révolutionnaires; mais ils donnèrent une preuve éclatante de la fausseté du proverbe qui veut que le ridicule tue. La vérité est que Tépigramme ne tue que les agonisants. Ce sont les troupes légères qui achèvent une déroute commencée ; mais c'est en vain qu'elles tenteraient d'arrêter ces irrésistibles masses d'hommes marchant résolument à la conquête d'un avenir longtemps rêvé : elles n'ont d'autre résultat que de harceler, d'irriter, de rendre impitoyables leurs futurs vainqueurs. C'est à quoi les injures des royalistes réussirent parfaitement.
« Les Actes des Apôtres, espèce de satire Ménippée du temps, étaient, dit Lamartine (1), les parodies quotidiennes de la Révolution, parodies plus propres à irriter sa colère et à la pousser au-delà qu'à la faire rougir de ses égarements. Ce journal cynique était la claie sur laquelle quelques jeunes gens spirituels, mais étourdis, traînaient tous les noms et toutes les choses de la Révolution. Si la ^our, l'Eglise et les ministres , qui nourrissaient
v(l) Histoire d^ Constituants, t. m, p. 318.
eette feuille de leurs subsides, ayaient eu pour but de faire bouillonner jusqu'au débordement les yengeances de Tanarchie , elles n'auraient pas pu in* yenter un feu plus actif et plus acre que les Actes des Apôtres. C'était la yengeance de l'aristocratie, mais une yengeance ayant le triomphe, qui défidt la Réyolution dans ses forces, et qui préparait de sanguinaires ressentiments. »
Il est yrai qu'au début de la lutte les défenseurs de la monarchie étaient loin de comprendre la grayité du péril. Ils s'imaginaient que l'on aurait rai-*son des mutins — c'est ainsi qu'ils parlaient — comme on ayait eu raison des bourgeois et des paysans au temps du roi Jean et de Charles Y. Un jour yint où la chose leur parut plus sérieuse, et ils songèrent alors à Charles P% de tragique mémoire et de présage non moins tragique; mais, dans leur confiance comme dans leur crainte, ils eurent le tort d'irriter leurs adyersaires par le dédain, et d'employer contre eux l'ironie et le persifflage, que Riyarol définit l'aristocratie de l'esprit, et qui n'en est que l'impertinence. La raillerie est de bonne guerre, et non l'insulte; la gaieté est de mise, et, si elle est franche, elle peut adoucir et désarmer ceuxlà même qu'elle déconcerte : mais la moquerie haineuse et méprisante né fait qu'enyenimer les querelles et transformer de simples dissidences en yio* lente et irréconciliable animosité.
DE
