LE CONSERVATEUR

Chateaubriand^ Bonaldj Fiévée, de Villèle, Corbihre, de CastelbajaCj O'Mahmiy, Lamennais^ Genoude, Lamartine j Berryer filSj Martainvillej etc.

Les lauriers de la Minerve ayaient bientôt empêché le parti ultra-royaliste de dormir. Jusque-là il s'était contenté de la Correspondance administrative de Fiévée y sur laquelle encore il ne pouvait compter sans réserve. En présence du prodigieux succès du journal libéral, il ne voulut pas rester plus longtemps désarmé ; la création d'un recueil rival fut décidée , auquel on donnerait le nom de Conservateur. Voici comment M. Duvergier de Hauranne raconte la création de cette feuille célèbre, qui devait contrebalancer l'influence de la Minerve :

Une ordonnance royale avait convoqué les collèges électoraux pour le 20 et le 26 octobre , et la lice était ouverte aux partis. Mais, parmi ces partis, il en était un, le parti ultra-royaliste, qui, jusqu'à ce moment, ne combattait pas à armes égales. Il possédait des journaux dévoués et des écrivains éminents; mais il n'avait aucun organe à opposer, d'une part , à la Minerve j au Censeur, aux Lettres normandes, à Y Homme gris, à la Bibliothèque histo-

rique; d'autre part, aux Archives, au Publiciste et au Spectateur. A la vérité, Fiévée, qui subissait son emprisonnement dans une maison de santé, continuait sa Correspondance politique et administrative ; mais cette publication n'exprimait d'autre pensée que celle de son auteur. D*ailleurs, ni les journaux quotidiens, ni les livres, ne pouvaient suppléer aux écrits semi-périodiques, et le parti auquel manquait ce genre nouveau de publicité se trouvait, par rapport aux autres partis , dans un état d'infériorité qui depuis quelque temps inquiétait les membres les plus actifs et les plus intelligents de l'opposition royaliste. Trois ans auparavant ce parti était maître de la majorité dans la chambre des députés et pouvait se croire à la veille de son triomphe ; trois ans plus tard, pour son malheur et celui de la Restauration, il s'empara du pouvoir. En 1 81 8, la majorité lui avait échappé , et le pouvoir ne paraissait pas près de lui venir ; loin de là , il savait que la prochaine élection allait encore l'affaiblir. C'est dans cette situation presque désespérée qu'au lieu de céder au découragement, ou de conspirer dans l'ombre, les chefs du parti prirent la noble résolution de faire personnellement appel à l'opinion, et de combattre , non sous le masque , mais à visage découvert, pour les idées, pour les principes, auxquels, à raison ou à tort, ils étaient attachés. Mais la fondation d'un recueil nouveau présen-

tait de grandes difficultés. Pour qu'il parût avec éclat, il fallait que le& hommes les plus considérables du parti s'y associassent ouvertement. Or, ces hommes, appartenant pour la plupart à Tancienne noblesse, étaient en outre pairs de France ou députés, et il leur en coûtait de se faire journalistes. Chateaubriand lui-même paraissait y répugner. Néanmoins, l'intérêt commun triompha de ces scrupules, et, dans une réunion qui eut lieu chez M. Matthieu de Montmorency, la fondation du Conservateur fut résolue. Aux premiers fondateurs, MM. de Bruges, de Talaru, de Polignac, de Vitrolles et Matthieu de Montmorency, s'adjoignirent bientôt MM. de Chateaubriand, Fiévée, de Villèle et de Castelbajac, ce dernier au refus de M. de Donald. Puis on jugea à propos d'attribuer à un ecclésiastique une des places du comité de direction. M. de Montmorency proposa un missionnaire, l'abbé Fayet ; mais le propriétaire de la Quotidienne, M. Michaud, vieux et honnête royaliste, fit écarter Tabbé Fayet par de graves motifs, et, sur la proposition de M. de VitroUes, l'auteur déjà célèbre de V Indifférence en matière de religion , Lamennais, fut agréé.

Ainsi fut fondé le Conservateur ^ dont le premier numéro parut le 8 octobre. Ce numéro, qui eut un grand retentissement, contenait une lettre de l'éditeur du Conservateur, M. Lenormand, à Château-

briand, et une réponse de celui-ci, dans laquelle il exposait, avec son talent ordinaire, le plan du nouveau journal et la ligne qu'il comptait suivre (i). Voici la demande, et un extrait de la réponse :

Monsieur le Vicomte, vous savez mieux qu'un autre avec quelle fureur on recommence à proclamer les principes qui depuis trente ans ont fait tant de mal à la France. C'est pour opposer une digue à ce torrent que j'ai le projet de publier un ouvrage qui, sous le titre de Conservateur, paraîtra à des époques indéterminées. Les rédacteurs de cet ouvrage, en conservant les saines doctrines, s'attacheront à combattre plutôt les choses que les hommes , comme le plus sûr moyen de faire triompher les bonnes opinions.

Le succès de cette entreprise , Monsieur le Vicomte , serait assuré, si je pouvais espérer que vous et vos amis vous voulussiez bien y concourir. Si vous aviez même l'extrême bonté , dans un moment de loisir, de me tracer le plan que je dois suivre pour donner au Conservateur l'importance qu'il doit avoir, vous me rendriez un véritable service.

— Rien de plus utile que votre entreprise, répond Chateaubriand : elle donnera à ce qu'on appelle l'opinion royaliste un organe qui lui a manqué jusqu'à présent. Les diverses opinions qui partagent la France ont trouvé moyen de se faire entendre : l'opinion ministérielle domine les gazettes censurées ; l'opinion indépendante règne dans une sorte de journal irrégulier ; des opinions d'une nature encore plus prononcée ont des feuilles qui les propagent. Il n'y a que l'opinion royaliste qui ne sait où se réfugier ; à peine trouve-t-elle un abri dans deux excellents journaux , mais qui, harcelés par la censure, et obligés de recevoir des articles officiels, sont à chaque moment en danger d'être supprimés pour les phrases même que la censure a laissées passer.

Ayant donc à soutenir et les assauts ministériels et les atta-

(I) Histoire du Gouvernement parlementaire, t. IV, p. 469.

ques des indépendants, Topinion royaliste qui ne peut répondre, est misérablement opprimée. Or, comme cette opinion est celle d'une puissante minorité dans les deux chambres législatives, il en résulte que, dans Tintervalle des sessions, Topposition, nécessaire à la vie d'un gouvernement représentatif, est détruite, et que Ton est privé de ces lumières qui jaillissent de la contradiction

Le projet de l'établissement du Conservateur est donc très-bon en lui-même : il ne s'agit plus que de savoir comment le mettre à exécution.

D'abord, je dois déclarer que ni moi ni mes amis ne prendrons jamais aucun intérêt à un ouvrage qui ne serait pas parfaitement constitutionnel. Nous voulons la Charte ; nous pensons que la force des royalistes est dans la franche adoption de la monarchie représentative

.., Le Conservateur soutiendra la religion, le roi, la liberté, la Charte et les honnêtes gens, ou ni moi ni mes amis ne pouvons nous y intéresser...

Il serait assez piquant de commencer la carrière du Conservateur par nous donner un état de situation des journaux.

Le public a sans cesse besoin qu'on lui remette en mémoire les choses même dont il est tous les jours occupé : il lit vite et lit mal; il est distrait et oublieux. Quoiqu'il sache très-bien que nos gazettes sont soumises à la censure^ que ces gazettes n'expriment par conséquent que la pensée des entrepreneurs de cette censure, cependant il se laisse séduire par des mensonges incessamment répétés.

Parlant d'abord des journaux censurés, on ferait voir comment on leur permet, avec une sorte d'adresse, de porter des couleurs différentes, quand ils traitent de l'ancienne monarchie, de la morale et de la religion. Ainsi il y en a qui peuvent déclamer à leur aise contre les prêtres, les nobles, l'ancien régime; et d'autres à qui l'on accorde la faculté de défendre ce que les premiers ont attaqué, pourvu que ceux-ci n'aillent pas trop loin dans leur réponse et qu'ils s'abstiennent de tout ce qui serait ou trop vif ou trop net. Quelquefois il est permis d'avoir une opi-

nion Utiéraire sur un ouvrage ou sur un auteur, bien que cela souffre encore des restrictions : un rédacteur qui veut écrire en sûreté doit avoir sous les yeux un tarif des hommes avec les variations du cours, comme on a un almanach avec les phases de la lune. Souvent certains noms sont proscrits : les laisser passer dans un journal, c'est conspiration et trahison.

Telles sont les libertés religieuses, morales et littéraires, légalermnt permises aux journaux censurés ; quant à la liberté politique , elle est interdite à tous. Ils ne doivent contenir que les louanges des autorités , l'admiration de leurs œuvres, et les raisonnements nécessaires pour Tévénement du moment.

Ainsi nous allons bientôt voir paraître les colonnes officielles sur les élections. Chaque journal censuré aura, selon sa couleur tolérée, un petit article libéral, royaliste, indépendant, jacobin même, mais qui dira en définitive la même chose, c'est-à-dire^: Nommez des députés comme le veut^le ministère.

Les bonnes gens s'émerveilleront : après avoir bien retourné la chose dans leur esprit , ils concluront que c'est là très-certainement l'opinion générale: « car remarquez, diront-ils, que les journaux de principes les plus opposés insinuent cependant la même chose dans un différent langage ; les diverses opinions, la France entière, veulent donc pour députés des ministériels : il faut donc choisir des ministériels, puisque tout indépendant veut la république, tout royaliste la féodalité. »

On n'oubliera pas dans l'historique des journaux qu'il existe deux censures , l'une pour l'intérieur, l'autre pour l'extérieur. Voulez-vous dire qu'il pleut à Paris? Adressez-vous à la police. Prétendez- vous vous élever jusqu'à parler du temps qu'il fait à Londres? Demandez-en la permission au ministère des affaires étrangères.

Veut-on répandre des calomnies qu'un reste de pudeur empêche de publier trop près de nous? On a recours aux feuilles italiennes, allemandes, anglaises. Il faut dénoncer au tribunal de l'opinion européenne ces certaines correspondances privées où l'on immole aux passions l'honneur des Français et la dignité de la

patrie. On ferait bien de donner dans le Conservateur des extraits de ces correspondances, sans réflexions , sans commentaires : ce serait une digne vengeance et une noble réfutation.

Les plus abominables choses ont quelquefois leur côté risible. Quand le public lit dans nos journaux des articles de Londres où Ton applaudit aux mesures du parti triomphant en France, il ne sait pas, ce pauvre public, que ces articles sont extraits des correspondances privées; que ces correspondances privées sont écrites originairement en français, puis déguisées à l'anglaise dans les gazettes de Londres, puis rhabillées à la française dans les journaux de Paris. Certes, il est naturel que nous reprenions ces éloges , ils sont bien à nous. Cependant, pourquoi tant de peines? Puisque nous possédons les originaux, il vaudrait mieux nous les donner, sans leur faire faire le voyage d'outre«mer : les bons ouvrages perdent toujours à la traduction.

Des journaux soumis à la censure, passons aux feuilles libres : ce sont les astres rebelles^ ou les comètes, de notre système. U y a peu de chose à observer ici sur ces feuilles. Elles ont une opinion^ le Conservateur en aura une autre : il les combattra plus ou moins, selon qu'elles s'éloigneront ou se rapprocheront de son avis. Seulement, il faudra prendre garde de se tromper sur leur véritable esprit, et bien connaître leur position politique.

Une feuille devenue célèbre attaque souvent le ministère; elle est attaquée à son tour dans les gazettes ministérielles, on a même créé exprès pour la repousser un journal rédigé par des hommes cLe talent. Le moyen est mauvais. Pour bien combattre, il faut employer des armes égales : ce n'est pas avec une feuille soumise à l'influence de l'autorité qu'on remportera la victoire sur une feuille sans maîtres. Les hommes courent à la liberté : ils se défient de la meilleure opinion, s'ils la supposent commandée.

Cependant, il arrive une chose singulière. Malgré la dissidence qui existe entre la feuille indépendante et le ministère, celui-ci finit presque toujours par faire ce que celle-là a conseillé. Est-ce l'autorité de la raison et du talent qui l'emporte? Existerait-il un point de contact entre le journal irréguiier et le ministère?

S'accordent-iis sur de certaines bases? Nous faisons les frais de cette union : on pardonne à la feuille indépendante des libertés qu'on ne lui passerait pas si elle n'attaquait les royalistes.

Que le Conservateur ne s'attende pas à être traité avec cette indulgence. Le ministère a été cruellement injuste envers l'opinion et les hommes qui vont enfin élever la voix; or, on ne pardonne jamais les torts qu'on a eus et les fautes que l'on a £aites, aux victimes de ces fautes et de ces torts : c'est Tacite qui le dit. Ce que le ministère hait avant tout, ce sont les royalistes : partons de ce point pour n'être pas trompés.

Maintenant, entrons dans les détails, et voyons quelle sera la tâche du Conservateur. Elle est grande et pénible : il doit embrasser dans ses observations, lois, ordonnances, administration, mœurs, littérature, arts, etc., etc.

Suivent de longs développements sur la manière dont le Conservateur devra envisager chacun des points de la politique et de l'administration.

Je termine cette trop longue lettre : j'ai touché à tout en courant, non pour offrir des modèles , mais pour me faire entendre par des exemples. En parlant des inimitiés qui attendent les rédacteurs du Conservateur, je n'ai pas voulu les inviter à rendre haine pour haine, guerre pour guerre. Il convient au contraire de rappeler sans cesse que les royalistes ne sont ennemis de personne , pas même du ministère qui les a per^cutés ; qu'ils sont prêts à se réunir à ce ministère aussitôt qu'il adoptera les vrais principes de la monarchie. Ils ne demandent rien, ils ne mettent leur suffrage à aucun prix, si ce n'est à celui du salut du roi et du bonheur de la France. Us n'ont ni prétentions ni vanité : mais il est naturel qu'ils aient le sentiment de leur dignité et de leur force. Ils savent que la saine majorité de la France partage leurs opinions; et quand on dit qu'ils ne sont qu'un parti faible et sans capacité, ils sentent très-bien qu'ils sont nombreux, et qu'ils valent au moins ceux qui les outragent. Ils gémissent d'être dans une opposition contre nature , mais la faute

en est à oeux qui les ont repoussés. Ils regrettent les amis qu'ils peuvent laisser dans les rangs de leurs adversaires ; mais ils sont forcés d'obéir à leur conscience : M. Burke se sépara en pleurant des vieux compagnons de sa carrière politique, quand ceuxci embrassèrent des opinions contraires à leur pays.

Les royalistes pensent qu'il- est plus que temps d'ouvrir les yeux ; que l'on a versé d'un côté, que sous peu on reconnaîtra l'abîme sur lequel on penche. Ils désireraient que le départ des alliés, en rendant la France à sa dignité, fût le signal de la réunion de tous les vrais Français. Ils souhaitent ardemment, sincèrement, d'âme et de cœur, cette réunion : puisse leur vœu être exaucé I

En attendant , ils ne se laisseront plus tromper. Leur esprit de condescendance n'a fait qu'accroître le mal. Poussés dans leurs derniers retranchements , calomniés dans toute l'Europe lorsque résignés ils soufiraient en silence, traités de conspirateurs, d'ennemis du roi, de traîtres à la patrie, ils sont forcés de se défendre pour ne pas consentir à leur déshonneur. Dans un tel état de choses, le Ck>nservateur sera éminemment utile.

En suivant la ligne qu'on lui trace , le Conservateur peut compter sur l'intérêt du noble écrivain, et sur celui de tous ses amis , auprès desquels il promet de s'employer. Dès à présent il est assuré du concours du vicomte Matthieu de Montmorency, du comte Jules de Polignac, et du marquis de Talaru.

Le Conservateur, d'après le programme de Chateaubriand, devait être parfaitement constitutionnel, et soutenir la religion, le roi, la liberté, la Charte et les honnêtes gens ^ mais en même temps il se réservait le droit de discuter les lois faites'aussi bien que les lois à faire. Partout, d'ailleurs, où la liberté de

la Charte aurait été violée , partout où de fausses mesures auraient causé des dommages à la patrie, le Conservateur promettait de porter un regard attentif, et de ne pas se laisser détourner de ce devoir par la doctrine qui prétend couvrir de l'inviolabilité royale la responsabilité ministérielle. Chateaubriand signalait enfin le singulier contraste qui existait entre les idées et les mœurs de la France. En France, selon Tillustre écrivain, il y avait autant d'indépendance dans les idées que de servilisme dans les mœurs, c Libre de tous les préjugés, disait-il, esclave de toutes les passions, dominant toutes les lois, rampant sous tous les maîtres, le siècle est demeuré indépendant par l'esprit , dépendant par le caractère. Cela explique bien des choses. »

Dans un des numéros suivants , Chateaubriand complétait sa pensée en présentant un tableau, plus brillant qu'exact, de ce qui s'était passé en France depuis 1814, et il ne manqua pas cette occasion de célébrer encore une fois les mérites incomparables de la Chambre de 1815. A partir de ce moment, toute hésitation cessa dans le parti royaliste, et aucun des hommes que ce parti regardait comme ses chefs ne voulut rester en arrière. Ainsi, à côté du nom de Chateaubriand on vit paraître successivement ceux de Castelbajac, de Jules de Polignac, de Lamennais, du cardinal de là Luzerne, de Fitz* James, de Fiévée, d'Herbouville, de Villèle, enfin

de M. de Bonald, qui, après quelques jours, se décida à Tenir rejoindre ses amis. Des jeunes hommes pleins d'espérance accoururent se placer aux côtés de ces chefs illustres : Lamartine, Berryer fils, de Genoude, firent là leurs premières armes dans la presse. Ce dernier y écrivait des articles de critique littéraire. Lamennais s'y fit surtout remarquer par lar vigueur avec laquelle il y traitait les questions qui se rattachaient à la religion ; il y attaqua le monopole de l'enseignement concentré dans les mains de l'Etat, le signalant comme une violation intolérable des droits des pères de famille, une négation de la liberté humaine, et un danger permanent pour la société.

C'était une puissance assurément que la réunion de pareils noms et de pareils talents ; elle ne présentait pourtant pas un faiscea,u aussi homogène que la rédaction de la Minerve^ et le Conservateur ne marchait pas aussi franchement à un but aussi nettement déterminé que la feuille libérale. On sait la scission qui avait éclaté de bonne heure au sein de l'école catholique et monarchique, et ce n'est pas ici le lieu d'insister sur les nuances assez profondes qui séparaient Chateaubriand de MM. de Bonald, de Maistre et Lamennais ; mais n^y avait-*il pas déjà quelque chose d'étrange dans ce fait, que l'initiative d'une œuvre destinée à battre en brèche, au nom des idées monarchiques et catholiques, la po-

ses RESTAURATION

litique royale, eût été prise par celui des chefs du parti qui ayait déclaré qu'il fallait accepter sans arrière-pensée le terrain de la Constitution? Dans tous les cas, on ne peut se dissimuler ce qu'ayait de dangereux, au point de rue monarchique, cette lutte d'idées entre la politique de la royauté traditionnelle et très*chrétienne et les écriyains les plus éminents de l'école catholique et monarchique. Et puis, comme Tobserye avec beaucoup de raison un historien, cette fausse situation engageait cette grande école plus avant qu'elle n'eût voulu peut-être dans deux questions d'une haute importance, et qui demandaient à être touchées avec une prudence extrême au début du gouvernement représentatif en France : la question de la liberté de la presse et celle de l'omnipotence des majorités parlementaires. Dans la néces* site où étaient les écrivains de cette école d'employer la presse comme une arme de guerre , ils prirent avec l'opinion soit des engaganents formels, soit des engagements indirects, au sujet de la liberté de la presse la plus étendue. Ces engagements devaient devenir un embarras considérable pour eux quand ils auraient à gouverner. En usant de la presse avec cette liberté et cette vivacité, ils donnaient la mesure d'une liberté qu'ils ne pourraient accorder sans danger ni refuser sans discrédit moral quand ils viendraient à gouverner, et que ceux qu'ils auraient renversés useraient de la même tactique (1).

(1) Alfred Nettement, Histoire de la littérature française sous la Reitawratian.

Pour nous, nous devons rendre œtte justice à Chateaubriand qu'au milieu de nombreuses inconséquences il n'a jamais varié sur ces deux grands principes : l'intégrité du gouvernement représentatif et la liberté de la presse, et que partout et toujours il les a défendus de sa parole et de sa plume.

Quoi qu'il en soit, la nouvelle feuille ne fut pas accueillie sans quelque réserve par le parti qu'elle prétendait servir; mais nous avons déjà vu que l'hésitation n'avait pas été longue. Dans quelques salons ministériels on essaya bien de se moquer de la Minerve blanche j et l'on entendit le duc de Richelieu exprimer le regret de voir des pairs de France descendre à ce point de leur haute position, ce qui, disait-il, allait les achever ; le succès du Conservateur'n'en fut pas moins très-grand et très-mérité.

11 faut convenir cependant qu'il y avait du vrai dans le jugement qu'en portait une notice contemporaine que j'ai déjà citée, c Le Conservateur, dit cette notice, est l'organe et le point de ralliement d'un parti, c'est ce qui fait son succès. Aussi l'éditeur, peu soigneux de sa rédaction, reçoit-il des articles de toute main, pourvu qu'il soit autorisé à mettre au bas une signature marquante du parti. » Le Conservateur en convient implicitement lui-même dans un de ces plaidoyers pro domo sua dont il était vraiment par trop prodigue. « Il avait ouvert, dit-il, une porte à tous les hommes monarchiques, et sur

le-champ il avait reçu de tous côtés la preuve de l'esprit de royalisme qui dominait; chacun s'était empressé de travailler et de coopérer à cette noble entreprise ; les matériaux qui lui avaient été envoyés avaient plus que suffi à remplir son cadre. «

La même pensée se retrouve dans une caricature fort plaisante de YHomme gris. Sur un des côtés de la scène s'élève un poteau auquel est appendue l'enseigne du Conservateur. Au pied de ce poteau , hissé sur une pile de livres portant les noms de ses prin* cipaux ouvrages, Chateaubriand, en robe de moine, harangue une foule de vieux nobles qui se précipitent vers lui en tendant les bras ou lui offrant leur plume. « Le nombre, le talent, l'esprit, sont pour nous, leur crie le moine Conservateur; avec cela on est bien fort ! » — Et les autres de vociférer : «Nous le jurons! » — « Guerre aux vilains I » Lsl Quotidienne^ en vieille marquise, les poings sur les hanches , et le Drapeau hlanc, dans un costume de ci-devant, contemplent du haut d'une estrade ce spectacle attendrissant.

C'était la charge d'une vérité. Au milieu d'excellents articles, le Conservateur en présente beaucoup de très-faibles ; il est rempli de commérages. Il n'y a presque point de numéro où il ne vante ses mérites et son succès, « qui ne peut être dû ou qu'à l'esprit royaliste se trouvant réellement en majorité, ou au talent des hommes qui concourent à sa rédac-

RESTAURATION t65

tÎQlL — Dans rétranger,le Conservateur commence a exercer une influence considérable. Les journaux anglais, et notamment le Courrier, s'appuient de son autorité. En France, il fait naître une foule de feuilles royalistes, qui croissent sub umbra alarum.

— Il est traduit en toutes langues, lu en tous pays.

— Il a chassé les journaux jacobins de poste en poste. — Enûn, il a produit un dernier bien : il a forcé la main aux ministres sur la liberté de la presse. Lorsque ceux-ci ont vu qu'ils ne pouvaient plus enchaîner Topinion royaliste, que d'autres feuilles s'établissaient à l'ombre du Conservateur, ils ont abandonné la censure. »

Le Conservateur avait imité la Minerve jusque dans sa forme ; il avait , lui aussi , ses Lettres sur Paris; du moins chaque numéro contenait un article qui figurait sous ce titre à la table, mais qui dans, le corps du journal n'avait d'autre en-tête que la date. Cet article, sorte de chronique sous forme de lettre, terminait d'abord le journal, et était signé : le Conservateur. L'auteur de cette chronique était Chateaubriand, si Ton en croit la notice précitée. « M. de Chateaubriand, y lit-on, y compromet aussi trop souvent son admirable talent dans un article final signé : le Conservateur, » Il y a plus tard de ces lettres qui sont signées de Castelbajac, d'autres de Fiévée. Mais les unes comme les autres demeurent loin de leur modèle.

T. vin. 4 S

Les modifications introduites dans le régime de la presse par la législation de 1 81 9 compromirent un instant, paraîtrait-il, l'existence du Consenrateur ; le bruit courut de sa dissolution, et il se crut obligé de le démentir. Il annonça donc qu'il ne changerait rien à sa forme, et qu'il resterait sous la nouvelle législation ce qu'il était sous l'ancienne. « Toutes les personnes qui se sont fait un devoir de soutenir le Conservateur, disait-il, continueront à parler à cette tribune publique du royalisme ; elles aiment trop leur pays pour ne pas achever le bien qu'elles ont si heureusement commencé.

Loin donc de se dissoudre et de se démembrer, comme on s'était plu à le dire , le Conservateur s'organise et prend une nouvelle stabilité. Nous avons quelquefois parlé du bien qu'il a fait; nous devons en parler encore, afin de montrer quelle sera maintenant sa tâche au milieu des journaux devenus libres.

Qu'on veuille bien se rappeler l'époque où le Conservateur a paru l'année dernière : les journaux royalistes étaient opprimés par la censure; les journaux d'une opinion opposée, et soumis pourtant à cette même censure, jouissaient de la plus grande liberté. Les principes religieux, les principes moraux, les cboses et les hommes monarchiques, étaient journellement attaqués. Aucune réfutation n'était possible, ou du moins la censure mettait de telles restrictions à la réponse, qu'il ét^it aussi expédient de se taire. D'une autre part, des feuilles semi-périodiques, affranchies de tous les jougs, répandaient tous les poisons. Il y avait de ces feuilles pour toutes les classes de la société, pour tous les genres de calomnie : elles faisaient à la France le mal même que la Ccyrrespondance privée faisait à l'Europe. On avait la faiblesse d'en avoir peur : les niais admiraient, les poltrons tremblaient.

les méchaats se réjouissaient; uae fM^ée âliomai^s. se disait un parti, pfétendait représenta Popinion ii» laFranee, et, chose déplorais», (m sollicitait Falliance de œs homo^.

€e fut au milieu de cette çtise que se forma l'association du Conservateur. Ceux qui en coniçufent Pidée erdent avoir bien mérité de lenr pays. lis o«l Ait vcir qu'avee de la eonstance et de la fermeté, on peut, par les plus petits me^wns, obtenir de grands résultats. Les «inemis mèm^ sont otià%é\s de reconnaître nos succès et les changements heureux opérés par le Conservateur. Les -journaux jacobins déclinent ; nous les avons chassés de poste en poste. Lecourage est revenu aux hennètM gens. Au dehors, nous avons porté un coup morte) à la CofteBpondanee privée, et le Consemteur, traduit en toutes langues, lu en tous pays, réimprimé en Suisse, a servi à détromper l'Europe eomme à édairer la France....

Nous n'avons jamais varié sur la nésessité d'établir la liberté de la presse. Ceux des royalistes qui, par les molïifs les plus respectables, craignaient l'usage de cette liberté, sont-ils convaincus aujourd'hui que leur frayeur était sans fondement? Nous ne cessions de leur dire que la censure était la licwiee pour une opinion et la servitude pour une autre, qu'elle donnait le moym de l'attaque et refusait celui de la défense : voient-ils Dosintenant la vérité de cette assertion? Les journaux jacobins sont-ils plus violents, plus mauvais, plus impies, pkis anti-numarchiques, qu'ils ne l'étaient sous la caisure? Pas davanti^ : au contraire, ils semblent même plus niKKiérés. Et quel essort n'ont point pris les journaux royalistes! Aurait-on sous la tyrannie de la police repoussié l'éloge de la Convention fiût à la tribune par M. le garde des sceaux ? Aurait-on r^ondu sur-lo-champs an misésable article du Jlfont^Bur ? Auraitvon relevé, jour par jour, les fautes ou les turpitudes publiques?

Et voyez comme les ministres ont été réduits à l'instant même à leur propre force , comme on a connu sur-le-champ la mesure de leur pouvoir 1 II ne leur reSfte que deux journaux, le ilfontteur et le Journal de Paris : tout le reste est contre eux; car les feuilles jacobines, qui leur sourient quand ils font l'éloge de la

Convention, qui les gourmandent quand ils frappent les régicides, sont leurs ennemies autant et plus que les feuilles royalistes.

Il est évident que le Conservateur, au milieu de l'indépendance des journaux quotidiens, a changé de position. Il cesse d'être soldat ; mais, sans s^ériger en chef, il ne doute point que l'opinion royaliste ne lui accorde cette attention qu'il a méritée par son dévouement dans un temps critique ; il a droit encore à cette attention par la position plus indépendante des honmies qui l'ont établi et qui vont le soutenir. Ces hommes ont accepté l'honneur de l'inimitié que les ministres leur ont si gratuitemoit et si libéralement accordée, et ils sont à l'abri de toute séduction comme de toute crainte. Le Conservateur veillera donc sur la bonne direction des opinions royalistes, et les empêchera de s'égarer dans leurs succès, comme ils les a ranimées dans leurs revers.

Jusqu'ici les journaux royalistes marchent dans une excellente direction ; ils se montrent amis du roi, amis de la Charte. L'Europe va voir enfin où sont les vrais constitutionnels, les hommes qui veulent réellement la monarchie sans oppression, la liberté sans licence.

Le Journal des D^ts, jadis le plus entravé par la censure, a repris ses bonnes doctrines et sa supériorité ; la Quotidienne, qui a lutté si courageusement contre cette même censure, redouble de zèle et de talents ; la Gazette de France, revenue franchement au royalisme, s'est fait remarquer dernièrement par des articles aussi bien pensés que bien écrits ; le brave et brillant Drapeau blanc continue de se battre aux avant-postes; la Bibliothèque royaliste répond victorieusement à la Bibliothèque historique, et garde le trésor des chartes révolutionnaires. Nous espérons que la Bibliothèque religieuse, VOracle français, le Panache blanc, se soutiendront à Paris, et que la Ruche d'Aquitaine, à Bordeaux, le Provincial, à Nimes, VAmi du Roi, à Toulouse, et plusieurs autres, continueront à maintenir la bonne opinion des provinces. Au reste, si le cautionnement faisait disparaître quelques feuilles royalistes, il est probable qu'il nous débarrasserait de quelques journaux jacobins. Quant aux feuilles ministérielles, comme elles sont réduites à deux, il ne sera pas difficile à qui de droit de les sou«»

tenir ; mais elles n'obtiendront pas plus de faveur que les ministres n'obtiendront de succès.

Le Conservateur cessa de paraître^ comme la Jtfinerve, lorsque la censure fut rétablie à la suite de l'assassinat du duc de Berry. Cette résolution fut annoncée aux souscripteurs par Chateaubriand dans une lettre qui termine la soixante-dix-huitième et dernière livraison.

J'avais formé, dit le noble écrivain, le projet de finir cet ou-, vrage comme je l'avais commencé, c'est-à-dire d'en composer la dernière livraison tout entière, et de la consacrer à retracer les services que les écrivains du Conservateur ont rendus à la cause monarchique ; services immenses, j'ose le dire, et qu'on recon» naîtra surtout lorsqu'on n'entendra plus la voix du GonservateuTf Le temps m'a manqué pour cette récapitulation...

Il nous restait encore beaucoup à faire , et, malgré les dégoûts attachés à ce genre d'ouvrage, nous étions résolus à continuer nos sacrifices. Une loi vient de nous arrêter : ni no9 principes ni notre position ne nous permettent d'écrire sous la censure. D'un autre côté, il ne nous convient pas d'éluder la loi. Les opinions révolutionnaires trouveront des moyens de se soustraire à la surveillance ministérielle; mais les bons principes seraient moins bons par. cela seul qu'ils se déroberaient à l'autorité. L^ vérité peut se montrer sous le voile de la fiable ; elle ne prend jamais le masque de l'erreur.

Une chose m'afflige : je crains que le silence du Conservateur ne nuise à la cause monarchique. Ce recueil, devenu le dépôt général des saines doctrines, avait établi une unité de principes et d'efforts entrô tous les honnêtes gens de l'Europe : il disait ce qu'il fallait craindre, il apprenait ce qu'il fallait espérer; et son succès en défendant des victimes lui" donnait le moyen d'en se-, courir d'autres.

Cependant que les royalistes ne se découragent pas : le Conser-

no RI8TAURATI0M

▼atovr les iûste dans «ne pomtioo beaoooiip meiUtHre «que ostte où il les trouva. De plus, je ne renonce pas à oombatire knts eanemis dans des écrits non soumis à la censure : on sait que mes intérêts partietiliers mè totidientpen et que je ne cfaftté personne. Il fkat se «épartr c le temps presse. Le prcyet de loi âe^censure, adopté jMr la chambre des pairs, vient de l'être par la chambre des députés, et le Conservateur va cesser de paraître. Puissent leà royalistes, Mcore une fois volontairement désahnés, être nicM payés de oe deMteir sacrifice que de tous ceux qu'ils ont déjà faits 1 Puissent-ils ne pas voir renaître les abus dont ils ont en à se plaindre ! Pour moi, heureux d'avoir défendu les nobles et touchants intérêts de la Ffance monasrcbiqàe, je tarai trop técompensé ffl elle garde un souvenir bienvelHant au Ctttterfile&t.

Et ailleurs, s'adressant à Tombre du duc de Berry, Chateaubriand s'écriait : « Prince tiifétieli, digne fils de saint Louis, avant que vous soy iez descendu dans cette dernière demeure, recevez notre dernier hommage. Vous aimiez, vous lisiez un ou^ vrage que la ceûs(ute va détruire ; viûfus nous atez dit quelquefois que cet ouvrage sauvait le trône. Hélw4nous n'avons f>u sauver vos jours 1 Nous allons cesser d'écrire au momem où vrms cessez d'etidter. Nous àùl'ofis donc la âôulôurêuse consolation d'attacher la fin de notre travail à la fin de votre vie. »

Efforts du ministère pour résister aa courant. Il multiplie dTabord, pour sa défense, les publications ministérielles : le PublUiih, le SpeUûtmr, le MoiUrêieur, — * Querelles feites k la presse, parti€ii<lièremeni aux joumonw marrons. — - 11 se résont à essayer de la répression et recourt aux tribunaux. Procès du Cmsewr^ de la Correspondane» aémhMtratm, de la BibUothèqw Aîitofî^e. — - Société des Amis de la presse, M. de Broglie. -^ Zèle et désintéressement des «vocats d9 la presse : MM. Dqpin, Mauguin^ Benrille, Mérilhoii| «k.

Si donc, avant 4819, des entraves pesaient encore sur les journaux et les écrits périodiques, ib ne laissaient pourtant pas, ainsi qu'on en a pu j««ger, de jouir d'une assez grande liberté, et ils eu usaient largement ; les hommes politiques les plus considérables y avaient eux-mêmes recours pour réipandre au loin les flamiaes brillantes ou le feu couvert de leur opposition. Chateaubriand, de fio^ nald, Yillèle, dans le Conservateur, Benjamin Coas* tant dans la Minerve, livraient au cabinet un assaut continu.

Le ministère essaya d'abord de se défendre par les mêmes armes , et on le vit mult^er pour sa défense les pubUcatioos analogues : le Pu6iiaste> le Spectateur politique et littéraire, le Modérateur, etc.

Î7î RESTAURATION

Le Modérateur était rédigé par Benaben , un transfuge de la Minerve, que Benjamin Constant et Etienne trouvaient trop modéré , et qui cherchait , à rinstar des doctrinaires, à se frayer une voie moyenne entre les libéraux et le ministère. On a dit que cet écrivain, qui, après avoir déserté Topposition, ne travailla plus qu'à des feuilles ministérielles, appartenait à la police. Ce qui est certain, c'est qu'il avait des idées singulières sur la conscience politique , qu'il plaçait — c'est lui-mêine qui l'avoue — non dans sa manière de voir, mais dans le prix qu'on lui en offrait. C'était, dans tous les cas, pour le ministère, une assez pauvre recrue.

Je n'en dirai pas autant du Publiciste^ fondé par deux hommes de talent fort jeunes encore, M. Charles Loyson , qui s'était déjà fait connaître par des articles littéraires donnés au Journal des Débats et au Journal général j puis par la part active qu'il avait prise à la rédaction des Archives politiques; et M. Lourdoueix, qui occupa dans la presse, pendant de si longues années , la place honorable que tout le monde sait. La nuance de cette feuille était celle du centre droit. Comme à M. Bourdeau et à M. Bellart , les noms mêmes de gouvernement représentatif et de représentation nationale lui paraissaient presque révolutionnaires. Du reste, elle faisait aux partis extrêmes une excellente guerre, et un adversaire avouait qu'on y trouvait plus de talent, et surtout

de décence et de bonne foi, qu'il n'était ordinaire d'en rencontrer parmi les écrivains qui avaient marché sous les mêmes drapeaux.

Le Spectateur politique et littéraire, rédigé par Âuger, Gampenon, Després , Droz, Lacretelle le jeune, etc., était plus grave, et d'une nuance un peu plus libérale. C'était, disait-il, pour combattre les funestes doctrines qui menaçaient de nouveau le repos public, que des écrivains retirés de la lice se décidaient à y rentrer. Leurs coups sont dirigés contre les écrivains a qui taisent le bien ou Tem^ poisonnënt , qui inventent le mal ou l'exagèrent , qui absolvent tous les coupables et condamnent tous les juges, qui font l'apologie de tout ce qui est factieux et la satire de tout ce qui est fidèle »; — contre « les odieux valets de la tyrannie qui , à peine débarrassés de leur livrée, affectaient depuis quel^ que temps un amour sans bornes pour la liberté » ; — contre ces hommes « ennemis ou champions de la Charte, selon qu'elle leur paraissait servir leurs intérêts, et qui souvent ne rougissaient pas de s'unir à leurs ennemis naturels. »

Mais que pouvaient, malgré toute leur bonne volonté et toute leur ardeur, ces recrues inexpérimentées ou ces vétérans oubliés, contre des athlètes de la taille des combattants de la Minerve et du Con-servateur? Et puis, dans ce genre de luttes, l'intérêt, la faveur, né sont-ils pas toujours pour les

tJi RESTAURATION

assaillants ? C'est ce que le Spectateur recofunaissait luinnème.

Parmi les innombrables avantages de la liberté de la presse , disait-il^ «a des plus grands sans doote est de ae tasser dans l'ombre aucune mauvaise doctrine

Un gouvernement constitutionnel ne peut exister sans une opposition, et une opposition ne va pas sans la liberté de la presse. Dans cet état de choses, les écrivains politiques sont nécessairement trèe-nombrouz. L'étude et la discussion des afkiras publiques sont pour eux l'objet d'une industrie honorable et souvent lucrative. Le plus grand nombre s'attache au parti de l'opposition, parce que c'est lui qui leur offre plus de chances de réputation et de forlane. Un peuple libre est ombrageux : il accueille avec faveur ceux qui paraissent veiller à la défense de sa liberté, et ceux qui entretiennent sa défiance.

Et le Spectateur ajoutait :

Les écrivains de l'opposition en France peuvent être divisés en deux classes. Dans la première sont les sincères amis des lois et de la Constitution. Contrôleurs vigilants et courageux des actes du pouvoir, ils sont toujours prêts à en signaler les abus. Ces écrivains ne sont pas dangereux pour l'ordre ; un gouvernement sage en reçoit dMtiles avertissements, et ne les regarde pas comme ses ennemis.

La seconde classe se compose de ceux qui, sous l'ombre d'une opposition légitime, font une guerre coupable aux lois et institutions de leur pays, pour lesquelles ils paraissent animés d'un pur amour. Us n'attaquent en apparence que les dépositaires de l'autorité, mais c'est au principe môme du gouvernement qu'ils en veulent. Vous les croyez occupés à défendre la Charte , dont le nom est incessamment sous leur plume : observez-les de près, vous les verrez travailler à la déchirer, en opposant ses principes les uns aux autres, en armant sa lettre contre son esprit ; flatteurs intéressés de cette partie de la nation qui a le plus souf-

fert des malheurs des temps, Us entretiennent son mécontentement, aigrissent ses peines, se font les confidents et les interprètes de ses plaintes , lui suggèrent de criminelles espérances et lui montrent en secret la ruine de nos institutions comme le terme de ses maux. Pour surprendre la confiance des malheureux meurtris des coups de la fortune publique, ils étalent à leurs yeux de fausses cicatrices.

Ne TOUS figurez pas, cependant, qu'ils désirent sincèrement la chute du trône et la destruction de la Charte. Cet étal d'anxiété publique, qu'ils cherchent k prolonger, leur est bien plus favorable qu'une révolution. Pourquoi voudraient-ils le changement du gouvernement qui existe? C'est à ce gouvernement que la plupart d'entre eux doivent leur fortune et leur considération inespérées. Tel dont le nom était inconnu ou ridicule dans les lettres passe aujourd'hui pour un profond publiciste; tel autre qui, sous un régime peu libéral , osait à peine prétendre à un coup d'œil du maître , brave aujourd'hui les ministres et porte encore plus haut ses regards menaçants. Celui-là, qui briguait dans les bureaux un modeste emploi , s'enrichit en déclamant contre les salariés de l'Etat, et il ne changerait pas sa part du produit d'un pamphlet qu'il rédige contre le traitement d'un président de cour royale, d'un général ou d'un préfet. Il en est enfin qui doivent à l'importance du rôle qu'ils jouent le bienheureux oubli de leur ancienne réputation. Nous leur devons donc à presque tous cette justice qu'ils ne désirent pas tout le mal qu'ils semblent vouloir faire. S'ils pouvaient prévoir qu'un renversement fît cesser le sujet des larmes qu'ils versent avec tant de complaisance, ils se garderaient bien d'y prêter la main : ces larmes arrosent et fertilisent le champ qu'ils cultivent. S'ils ne pouvaient plus écrire sur les malheurs de la patrie, que deviendraient leurs tablettes d'or?

Quand le ministère vit le peu de succès de ses contre-batteries, il songea à trouver qudque autre moyen d'avoir raison de ces terrîbleô adversaires.

ms RESTAURATION

OU, si Ton veut, Ton y songea pour lui, car le succès des recueils semi -périodiques excitait d'assez vives jalousies dans d'autres sphères.

« On prête souvent aux ministres des torts ou des intentions qu'ils n'ont pas, disait Etienne dans la. Minerve (Lett. 5, 18 mars 1818); des écrivains maladroits répandent sur la liberté des écrits des bruits contre lesquels je m'inscris en faux. La loi affranchit les brochures et les ouvrages non périodiques, et cette exception, la seule qui laisse un passage à la vérité, semble exciter leur colère. Ils doivent pourtant savoir que c'est par cette seule transition qu'ils arriveront eux-mêmes à une émancipation complète. Mais quelques journalistes semblent se plaire dans leurs liens; que dis-je? ils se trouvent encore trop libres.

» Ils insinuent charitablement que des recueils qui n'ont aucun caractère de périodicité, la Minerve,, par exemple, doivent être assujettis au timbre; et, à l'instant même, le fisc prend l'éveil. Je ne sais si, pour cet objet, la loi accorde une prime aux dénonciateurs, comme en matière de douane ; on le dirait à l'ardeur que font voir certaines gens. Cette question semble en elle-même peu importante. Des écrivains qui n'ont que le désir d'être utiles à leur pays, que la pensée d'assurer le règne de la loi, seraient les premiers à se soumettre aux taxes qu'elle établit. Mais elle n'assujettit au timbre que les écrits

périodiques; or, les écrits périodiques ne peuvent paraître sans l'autorisation du gouvernement : de sorte qu'atteint par le fisc, on retombe à l'instant même sous la censure. Voilà en deux mots cette petite intrigue dévoilée ; par malheur l'Académie a défini le mot ouvrage périodique de manière à ne permettre aucun doute. Je sais qu'on révise le dictionnaire, mais on n'en est' encore qu'à la lettre H; il faudra bien trois ans avant qu^on arrive à la lettre P, et on peut espérer raisonnablement qu*à cette époque le règne des lois d'exception sera fini. Il est vraiment fâcheux que le travail soit si peu avancé : on aurait pu s'arranger pour faire changer le sens du mot ; il est maint académicien qui s'y serait prêté de fort bonne grâce.

» Ce n'est pas, je me plais à le répéter, le ministère, qui prend ces voies obliques : de misérables chicanes de mots sont indignes d'hommes qui administrent un grand Etat ; ils doivent être révoltés qu'on leur suppose des vues aussi étroites, et l'emploi de moyens si peu dignes. »

Quoi qu'il en soit, il n'est sorte de querelle que l'administration du timbre ne fît à la Minerve pour établir sa périodicité, et l'assujettir ainsi à l'action du fisc. Mais l'administration des postes, on le comprend , ne se montrait pas , elle , aussi tracassière. Elle traitait officiellement la Minerve comme les autres ouvrages qui ne sont point de la classe des

journaux; et elle en exigeait un droit plus élevé que celui que payaient les feuilles périodiques. Ainsi, disait encore Etienne, le fisc regagnait d'un côté ce qu'il perdait de l'autre ; ainsi s'établissait une compensation qui répondait suffisamment a cette meute d'écrivains rongés d'envie, a£Digés du succès toujours croissant de la Minerve j et « qui maigrissaient de l'embonpoint d'autrui. »

La question fut même posée à la chambre des députés à l'occasion de la discussion d'un article de loi qui régularisait, en la maintenant, la perception d'un droit de timbre sur les journaux périodiques imprimés à Paris. Un député, M. dePuymaurin, après une tirade injurieuse contre les journalistes, demanda par amendement que le^jaumauœ marrons fussent, comme les autres, assujettis au timbre. De nombreuses protestations s'élevèrent contre cette proposition. M. de la Bourdonnaye s'étonne qu'on veuille encore augmenter Tinfluence de la police sur la presse. « La chambre des députés, dit-il , déjà si affaiblie par la servitude des journaux, ne conspirera pas contre elle^néme en livrant au ministère le seul genre d'écrits qui puisse encore soutenir l'opinion pendant l'intervalle des sessions. » L'amendement fut retiré. La dernière conquête de la presse était ainsi ratifiée par la Chambre, et la loi de censure, en ce qui concernait les journaux, perdait sa principale raison d'être.

RESTAURATION t79

Cependant , les brochures allaient lenr train et lyoutaient encore aux embarras que cette nuée de petits journaux donnait au ministère. La plupart touchant à la question brûlante de l'occupation étrangère irritaient au plus haut point les ministres étrangers, et par dessus tous le duc de Wellington. Aux plaintes chaque jour plus amères des cercles diplomatiques correspondaient celles des salons ministéridts et des ministres eux-mêmes. Le duc de RichelieU) surtout, qui n'avait jamais aimé la liberté de la presse, et qui la considérait tout au plus comme un mal nécessaire, déclarait que les mesures répressives étaient évidemment insuffisantes, et que, si on enlevait jamais au gouvernement la censure des journaux, il n'y aurait plus moyen de gouverner. En attendant, il convenait, selon lui, d'essayer de la répression, et de demander secours aux tribunaux contre la contagion des mauvaises doctrines.

On vit dès lors les procès succéder aux procès, et l'on n'a point encore oublié la triste célébrité que s'acquirent dans cette lutte quelques membres du parquet de Paris, notamment M. deMarchangy, l'inventeur du système interprétatif, en vertu duquel un accusateur habile phraséologue peut faire dire à un écrivain ce qu'il n'a ni écrit ni pensé.

Les journaux quotidiens ne pouvaient offi^ir le moindre prétexte aux poursuites , chaque ligne

tOB RESTAURATION

qu'ils publiaient ayant subi réxamen préalable des censeurs. C'est donc sur les recueils qui, soit par leur volume, soit par l'irrégularité de leur publication, échappaient aux ciseaux de la censure, que tomba l'orage, et, contre l'ordinaire, ce ne furent pas les têtes élevées qu'il frappa. La Minerve et le Conservateur, journaux d'examen et de discussion, plutôt que journaux de faits, présentaient peu .de prise. Dans leur critique, d'ailleurs, ils atteignaient moins les personnes que les choses, moins les administrateurs que la marche de l'administration ; un peu d'habileté dans la rédaction suffisait pour les mettre à l'abri de toute poursuite.

Je donnerai ailleurs le catalogue de tous les procès de presse; ici je ne parlerai que de trois qui occupèrent plus vivement l'attention des contemporains, et qui méritent par des particularités diverses que nous nous y arrêtions ; ces victimes de choix sont : le Censeur, la Correspondance administrative de Fiévée, et la Bibliothèque historique.

Nous connaissons déjà sommairement, par le Tableau de la presse de 1 8 1 7 , l'histoire du Censeur,- Nous savons dans quels sentiments il avait vu le retour de Napoléon, les ojBfres que Fouché avait faites à MM. Comte et Dunoyer, et le refus énergique de ceux-ci. (Voir ci-dessus, p. 127.)

Le 7* volume du Censeur allait paraître quand

les Bourbons revinrent pour la seconde fois. Fouché, qui avait conservé sous Louis XYIII le portefeuille que Napoléon lui avait confié, se souvint de leur résistance ; il fit saisir le volume qui était encore sous presse , et, cette fois , tous les efforts des auteurs pour faire lever la saisie demeurèrent sans résultat.

« La chambre des députés de 1815 fut convo* quée — c'est le Censeur qui parle , — et la majorité de ses membres montra tant de violence que toute discussion devint impossible. Ne pouvant se mettre du côté d'un parti qui, dans ses résolutions, semblait ne prendre pour guide que ses fureurs , et ne voulant pas soutenir un ministère qui se montrait beaucoup trop faible quand il défendait la justice , et beaucoup trop fort quand il attaquait les principes constitutionnels , les hommes qui ne tenaient à aucune faction et qui n'aspiraient à aucune faveur n'eurent rien de mieux à faire qu'à se condamner au silence. Ce fut le parti que prirent les auteurs du Censeur. » Ils ne rentrèrent dans la lice qu'en 1817. « Les passions .n'étaient pas encore calmées, mais elles étaient du moins assez contenues pour qu'on pût paisiblement discuter les questions d'intérêt public, et, bien que la sûreté individuelle fût détruite, que les cours prévôtales fussent juges des écrits dans certaines circonstances, et qu'une partie de la France fût occupée par des

tS% RSSTAURATION

aimées étrangèreB, ils auraient assez d'indépendanoe pour dire la vérité, pour dire tout ce qu'ils jugeraient utile, et pour n'être retmus que par riotérèt de la liberté elle-même. » Pam et Uberté, telle était leur nouvelle devise.

£n reprenant l^ir publication, MM. GcHute et Dunoyer ajoutèrent seulement à son ancien titi« le mot Européen ; mais ils déclarèrent qu^îls comptaient lui donner une direction toute nouvelle, t On est trop disposé, diaaientrils, à croire que ks mal* heurs des peuples tiennent toujours aux vices des Constitutions et des lois : ils ti^anent bien davantage aux vices des peuples eux-^nèmes, qui ne aavent ni comprendre la liberté, ni la pratiquer, ni la défendre. » En conséquence, c'était luix peuples, plus encore qu'aux gouvernements, que les auteurs du Censeur Européen s'efforçaient de dire la vérité. La polémique du jour tenait d'ailleurs peu de place dans leurs volumes, et si, quand ils jugeaient les actes du gouvernement, on pouvait les trouver sévères, injustes même quelquefois, leur langage n'était jamais injurieux ni calomnieux. Plus d'une fois même il leur arriva de donner raison aux ministres contre leurs adversaires et de venir ea aide à l'administration. Ainsi, notamment, ils défendirent avec én^gie la loi des élections, non-seulement contre les attaques des ultra-royalistes, mais même contre celles des vieux républicains, et ils eoutin*-

rent que lerafftageuQiYerfiri^ si ob l'admettait dans toutes ses «([maécpieDees ^ n'était propre qu'à firo* diiii^ le des{)otîl«ne ou r^narchie, et que c ttne let qui mettait en mouvement cinq à six millions d'é^ lecteurs pour Qomm^ une Chambre inoapable die les prot^er serait uite loi absurde et dérisoire, One loi qui aiu*ait pour effet de placer dans les mains des chefs du gouvernement un instnunent d'op-^ pression d'autant plus redoutable que le peufde lui*mème raurait forgé. •

Les Tédalstem» du Censeur étsdent d'ailleurs fermemmt résokis et très-attentifs à se tenir rigoureusement dans les liimtes de la légalité. Cependant, le 48 juin, MM. Comte et Dunoyer furent arrêtés et conduits à la Force comme des malfaiteurs, sous la prévention 4'avoir, dans un assez grand nombre d'articles, « tenté d'affaiblir par des mjures et des calomnies le respect dû à la persomie ou à l'autorité du roi. « On leur reprodiait, enta^ autres grie&, d'avoir reproduit un écrit singulier, réc&mm&it pu^ blié à l'étranger, sous le titre de Manuscrit venu de rtle Sainte-Uélène^ dans lequd Napolée» était censé raconter lui-même sa vie et justifier sa <xinâuite , et qui occupait beauoeup l'attentioa publique. On ne parlait de rien moins que de les traduire, oomtne coupables d'attentat ^ devant la cour prévôtale de Paris. Un tel dessein était trop ridioide pour qu'il y fût donné suite, mais le mandat d'arrêt fut main«

tu RESTAURATION

tenu, et la mise en liberté provisoire refusée, bien qu'un grand nombre de personnes notables , parmi lesquelles on distinguait MM. de Broglie, Laffitte, Ternaux, Lafayette, de Tracy, Benjamin Constant, ete., se fussent o£Eertes comme cautions.

Ce procès, surchargé d'incidents, et dans lequel la question du fond tenait beaucoup moins de place que les questions de forme et de doctrine, ne dura pas moins de six mois. MM. Comte et Dunoyer étaient des hommes d'une trempe rare en France. Le ministère public, leur tenant compte de leur conduite pendant les Cent Jours, se montrait disposé à l'indulgence, et nul doute que, s'ils se fussent bornés à présenter simplement leur défense, la li-*berté ne leur eût été bientôt rendue. Mais les courageux écrivains faisaient bon marché de leur personne. Convaincus de l'utilité d'un pareil procès pour la cause libérale, et persuadés que, dans les luttes politiques, comme dans d'autres luttes, on n'a rien fait tant qu'il reste quelque chose à faire, ils avaient résolu , sans s'inquiéter de ce qui pourrait en advenir pour eux personnellement, de pas^ ser en quelque sorte au creuset les actes de la procédure, et d'épuiser tous les moyens que les formes judiciaires pourraient leur fournir. « C'est peu, disait M. Dunoyer dans sa défense, que d'avoir des droits reconnus et des garanties consacrées dans le recueil de nos lois constitutionnelles : il faut encore

BESTÂURATION M5

nous être approprié par la pratique ces garanties et ces droits; il faut, pour ainsi dire, avoir traduit

le droit en fait Or, c'est surtout au moyen des

débats judiciaires qu'il est possible de constater l'existence du droit des citoyens et d'en déterminer l'étendue. De deux choses l'une , alors : ou la décision qui intervient est favorable à la liberté, ou elle lui est contraire. Si elle est favorable, le droit est acquis pour tous ; si elle est contraire, il reste démontré que les institutions destinées à protéger la liberté contiennent quelque vice, et on peut en demander la modification. En même temps le public apprend à connaître ses droits; il apprend à les défendre, et à les défendre par les voies légales, trois choses également favorables au progrès de la vraie Uberté. C'est cette conviction qui soutient les accusés et qui adoucit les amertumes inséparables de leur situation. C'est cette conviction qui les détermine à ne négliger aucun des moyens que la législation peut leur offrir, dussent-ils rendre ainsi leur captivité plus longue et plus rigoureuse. »

Cette fermeté eut l'effet qu'il était facile de prévoir : MM. Comte et Dunoyer furent condamnés chacun à une année d'emprisonnement et à trois mille francs d'amende; ils furent, en outre, interdits des droits civiques pendant cinq années, et placés, pour le même temps, sous la surveillance de la haute police.

ne RESTAURATION

Cette condamnation si exorbitamment sérère fut réduite, en appel, à trois mois de priscm, grâce à un incident singulier, qui vint manifester une fois de plus la lutte intérieure qui existait au sein même des pouvoirs publics. Parmi les articles incriminés s'en trouvaient deux anonymes, relatifs, Tun à la conduite des missionnaires, Tautre à une émeute des officiers de la légion vendéenne à Lille. Or, ces deux articles avaient été rédigés sur des notes four> nies secrètement à MM. Comte et Dunoyer par M. Mirbel , confident de M. Decazes , et rédacteur en chef du Journal des Maires ;^el ce qui ajoutait encore beaucoup d'importance à ce fait, c'est que M. Mirbel, précisément au moment où commençait le procès, venait d'être nommé secrétaire général du ministère de la police, en remplacement de M. Bertin de Veaux.

Après la condamnation excessive qui venait de les frapper, les auteurs du Censeur se crurent déliés de tout ménagement. Aux moyens qu'ils avaient fait valoir en première instance, ils joignirent donc, sous le titre de Dernières conclusions, un mémoire dans lequel, révélant tout ce qui s'était passé entre eux et M. Mirbel, ils offraient de produire les manuscrits qui leur avaient été remis et sur lesquels l'impression avait été faite. On comprend l'efTet qu'auraient produit la publication de ce mémoire et le débat auquel il aurait donné lieu. Il y ^it trans-

action : tous les chefs d'accusation furent abandonnés, à Texeeption de celui qui portait sur le Manuscrit de Samte-Hélène ^ et la condamnation fut réduite comme nous venons de le dire. Enfin, quelques mois après , malgré les efforts persévérants d'Odilon Barrot, un arrêt de la cour de cassation vint couvrir les irrégularités de la procédure, et termina cette affaire, qui avait pendant quelques mds très-vivement préoccupé l'attention publique (1).

C'est à propos de ce procès du Censeur que l'on vit paraître pour la première fois, sous forme de consultation, de grands manifestes de doctrine politique signés par les membres les plus considérables du barreau. M. Mérilhou, défenseur de MM. Comte et Dunoyer, produisit à l'appui de sa plaidoirie une consultation de vingt et un avocats, parmi lesquels on remarquait MM. Dupin, Persil, Parquin, Hennequin, Mauguin, Berryer fils, et quelques autres noms qui devaient trouver la célébrité dans ces luttes de presse. Cette consultation portait principalement

(i; Ce procès est rapporté, jusqa'aux moindres détails, dans un ouvrage fort intéressant, intitulé : « PeHt couri de jurisprudence littéraire, 'on Répertoire de police correctionnelle à l'usage des gens de lettres^ selon BfM. HÛa, Vatimesnil, Marchangy, etc. », par. Jouslin de La Salle, ouvrage dédié à la Chambre de 4819, et« composé entièrement dans le dessein de montrer les abus et les inconvénients sans nombre du système interprétatif nouyeWement introduit dans les tribunaux, et le besoin d'une législation positive en matière littéraire. » A cet effet, l'auteur avait entrepris de réunir tous les procès intentés aux écrivains, avec les actes qui avaient servi de base aux procédures, les réquisitoires, les plaidoiries des parties, celles de leurs défenseurs, enfin les jugements et les arrêts qui les avaient suivis. ■*

SUT les principes. Le rédacteur, M. Dupin , y établissait la fameuse distinction « entre les attaques qui seraient dirigées contre la personne ou Tautorité constitutionnelle du roi, et les critiques dirigées seulement contre ses ministres ou les actes de son gouvernement. »

Et puisque l'occasion s'en présente, qu'il nous soit permis de payer un tribut de reconnaissance, au nom de la presse et des prévenus, politiques, à ces généreux^avocats qui , dans ces causes touchant à nos plus chères libertés, ont apporté autant de désintéressement que de zèle, qui n'ont jamais voulu recevoir d'autre récompense que l'amitié de leurs clients, et que dans plus de quatre cents procès l'on a toujours trouvés prêts à lutter contre des poursuites d'une rigueur exagérée quelquefois jusqu'à la violence, aux Dupin, aux Mauguin, aux Berville, aux Mérilhou, aux Bethmont, aux Crénûeux, aux Michel de Bourges, aux Ledru-RoUin, aux Moulin, aux Picard, etc. , etc.

Un autre procès que MM. Comte et Dunoyer eurent à soutenir ne fit pas moins de bruit. Un procureur du roi à Vitré, se prétendant calomnié par le Censeur j porta plainte contre ses auteurs; mais, au lieu de le traduire devant le tribunal de la ville qu'ils habitaient et où le Censeur avait été publié , il éleva la prétention de les faire juger à Rennes, sous pré-

texte qu'on y avait vendu quelques exemplaires du journal, et un mandat d'amener fut en conséquence lancé contre MM. Comte et Dunoyer. Se soumettre à ce mandat, c'eût été reconnaître une jurisprudence destructive de la liberté de la presse, puisqu'en vertu de cette jurisprudence, un auteur aurait pu être traduit successivement devant tous les tribunaux de France pour la publication du même volume, au gré du ministère public et de la partie plaignante. Et c'est ce qu'on aurait voulu, a Etrange doctrine! s'écriait la Minerve^ d'après laquelle un écrivain pourrait se trouver frappé le même jour par 557 mandats d'arrêt lancés de toutes les cours d'assises et de tous les tribunaux de première instance du royaume, de sorte qu'il serait possible qu'un beau matin il fût enveloppé d'une armée de gendarmes qui se le disputeraient pour le mener soit au nord, soit au midi de la France. »

MM. Comte et Dunoyer refusèrent de se soumettre. Le premier parvint à se soustraire par la fuite; le second fut arrêté et conduit à la Force, d'où, après un mois d'emprisonnement, il fut transféré à Rennes. Ce nouveau procès fut pour le prévenu et pour son défenseur, M. Mérilhou, l'objet d'ovations enthousiastes. On arrivait par caravanes des villes et des départements voisins pour en suivre les péripéties et acclamer ces courageux apôtres de la li- ])erté. — Disons, par parenthèse, que le Journal T. vni. ^3

général fut suspendu pour avoir parlé d'une se» rénade donnée par les jeunes gens de Rennes à Dunoyer sous les fenêtres de sa prison, et d'un cUner de cinquante couverts offert par les avocats à M. Mérilhou.

Dunoyer et Comte furent condamnés ; mais T&rrêt fut cassé par la cour suprême, qui frappa ainsi d'un blâme mérité l'expédient de compétence universelle à l'aide duquel on avait espéré interdire aux plaintes des départements l'accès de la publi— cité parisienne, «jurisprudence barbare, qui n'était qu'un moyen d'organiser la déportation, et qui fut foudroyée par l'opinion publique. »

Les auteurs du Censeur eurent encore d'autres démêlés avec le parquet, mais ni les saisies, ni les visites domiciliaires, ni les amendes, ni la prison, ne purent leur faire abandonner la lutte ; au contraire, pour donner plus de force à leur recueil, ils en firent, à partir du 15 juin 181 9, un journal quotidien, et ils ne se retirèrent de la lice que lorsque la censure fut rétablie, en 1 820. Le Censeur fut alors réuni au Courrier français.

Nous avons vu quels reproches on pouvait faire aux auteurs du Censeur j et quant au fond et quant à la for me;, mais ils ont l'incontestable mérite d'à* voir osé les premiers, depuis la Restauration, pro* fesser avec franchise les principes constitutionnels

dans toute leur intégrité, et de les avoir constamment soutenus, sans faire jamais aucune omcession à l'esprit militaire ou })onapartiste ; ils ont encore le mérite peu commun de s'être dévoués eux-mêmes pour prouver par l'e&périence fieute sur «eux les vices de la légidation qui régissait alors la presse.

Parmi les. collaborateurs de MM. Comte et Dunoyer, nous nommerons Scheffer., J.nB. Say, Daunou, dont les articles £iir lesgaranUes furent trèsremarques. Paut-Louis Courier y publia, entre avril 1 81 9 et juillet 1 820,,des letti^ où l'on trouve l'idéal de sa politique, jdt ^ù rcommence à se idessiner la forme originale de son style. 11 tdit, par exemple, dans un de ces petits pamphlets : « La nation fera marcher le gouvernement comme un cocher quïon paie, et qui doit nous mener, non oiî il>veut et comme il veut, mais où nous prétendons aller et par Je chemin qui nous convient. »

Le Censeur y -dit M. Nettement, était le drapeau de l'école stoïque, c'est-à-dire de celle qui voulait l'application complète et immédiate du ipcincipede perfectibilité politique, deliberté.presque. absolue, «ans tenir assez compte des difficultés pratiques que rencontrait la Restauration. C'était, à vrai dire, une renaissance du mouvement de 89,, avec cet optimisme théorique qui prend «a sourœ dans les meilleures intentions, mais qui n'en suscite pas moisis .dépraves périls.

î§i RESTAURATION

C'est dans le Censeur et dans le Courrier français^ à la rédaction duquel il prit une part assez active, qu'on trouve la première ébauche des théories historiques d'un écrivain qui devait exercer une grande influence sur les idées historiques de son temps , d'Augustin Thierry. A cette époque, l'illustre historien cherchait — il en convient lui-même avec une bonne foi que Ton ne rencontre que chez les esprits élevés — à mettre ses écrits et ses actions en accord avec une espèce d'idéal libéral vague et indéfini, dont il ne se rendait pas bien compte. « J'avais, dit-il, l'aversion du régime militaire, jointe à la haine des prétentions aristocratiques de la Restauration, sans aucune tendance précise aux révolution j3. J'aspirais avec enthousiasme vers un avenir je ne sais trop lequel , vers une liberté dont la formule, si je lui en donnais une, était celle-ci : gouvernement quelconque, avec la plus grande somme possible de liberté individuelle et le moins possible d'action^administrative. Je me passionnais pour un certain idéal de dévouement patriotique, de pureté incorruptible, de stoïcisme sans morgue et sans rudesse, que je voyais représenté dans le passé par Algemon Sydney, et dans le présent par M. de Lafayette. > En d'autres termes, Augustin Thierry aurait voulu un gouvernement qui fût le moins possible un gouvernement.

C'est, enfin, dans le Censeur^ que Saint-Simon dé-

posa les premiers germes de sa doctrine, et Ton y trouve plusieurs articles, signés du maître, ou d'Augustin Thierry, qui fut, on le sait, Tun de ses premiers adeptes, où sont nettement proclamées la prééminence de l'industrie dans les sociétés modernes, et la nécessité d'une grande réforme so-. ciale. Mais ces idées, encore confuses, étonnaient alors plus qu'elles n'effrayaient.

J'ai dit quelle réserve, quelle indépendance, Fier vée apportait dans son dévouement, et comment, à côté de ce qui pouvait plaire au pouvoir, qu'il voulait défendre, il n'épargnait pasia critique à ce qu'il croyait devoir blâmer.

A la fin, on trouva que dans son recueil le ma,uvais passait le bon, ou, si l'on veut, que le bon ne. pouvait pas avoir le privilège de faire passer ce qu'on trouvait mauvais. Le n*" 1 1 de la Corixspondance administrative fut saisi .

Cette poursuite se présentait avec des caractères particuliers ; il y avait ce qu'on aurait pu dire et ce qu'on ne voulait pas trop montrer.

Deux passages étaient incriminés. Le premier, relatif à un discours prononcé par lord Stanhope à la chambre des pairs d'Angleterre, était ainsi conçu < « Le comte Stanhope prévoit que, si nous entrons de nouveau dans les révolutions, nous y entrainerons^

tous les peuples : il a raison ; mais ce ne serait certainement pas au profit de Buonaparte. L'égalité absolue, la souveraineté du peuple, la manie de la républicpie, Tavaient précédé et lui servirent, et personne ne pourrait répondre qu'en moins de temps (cent jours) le monde puisse être encore en feu. Un incident imprévu suffirait pour entraîner les esprits. > Le ministère public avait vu dans ce passage une tendance séditieuse à alarmer les citoyens sur la durée du gouvernement et à les éloigner de r<J>éissancedueauroi.

Mais ce qui avait surtout déplu, c'était une phrase qu'on avait considérée comme étant à l'adresse de Louis XVIII, et dont on prétend que, ce monarque avait été piqué.

Fiévée, importuné de certaines démonstrations bi^uyantes, et de ces acclamations que la flatterie ne manque jamais de présenter aux rois comme une preuve de Yamourde leurs peuples; Fiévée, qui ne concevait pas comment on pouvait tatnt entrer" lesr sentiments dans la politique, posait en thèse générale « que rbomme n'aime pas celui qui lui commande : cela est si naturel, disait-il, qu'il ne faut pas s'en offenser. » — - Et continuant de développer son idée, il disait encore : i Quand même Tamour des peuples serait sincère, le sort des rois en seraitil plus assuré, s'il n'avait pour garantie que des affections? » Il ne le pense pas, et de toute sa thèse,

longuement développée, il concluait « qu'il ne peut y avoir d'autre garantie de la stabilité d'un peuple que dans son organisation intérieure. »

Rien de mieux en théorie ^ mais Fiévée avait encore dit autre chose; laissons-le parler. Suivant lui, a il s'est formé entre les peuples et ceux qui les goqr vernent une hypocrisie de sentiments qui sers^t dangereux, si elle n'était pas de convention. Malheur à ceux qui la prennent au sérieux! Les souverains, en général faciles aux séductions, se sont inquiétés beaucoup trop de plaire dans le sens de la, démocratie; et comme il n'est jamais difficile de leur donneir l'apparence d'une satisfaction à cet égard, ils se croient aimés quand on leur dit qu'ils le sont, et quelquefois même ils le répètent avec v,ne bonhomie qui fait pitié. »

Voilà ce qui, disait-on tout bas, avait blessé Louis XVIII, et Ton pouvait le croire d'autant plus aisément que le roi , dans le discours d'ouverture de la session, avait effectivement dit : « Je sens que je suis aimé de mon peuple. » Habile aux interprétations, le ministère public avait vu là une grave injure, presqu'un crime de lèse-majesté. Et Fiévée de répondre tout haut : « Honni soit qui mal y pense 1 De telles interprétations sont divinatoires... Il n'y a de coupables, en pareil cas, que les officieux interprètes qui, pour faire valoir la pénétration de leur esprit, ont eu la malheureuse imagination de

faire d'une réflexion générale un portrait ofiensant, et la témérité de l'appliquer au roi. »

Quoi qu'il en soit, au lieu de citer textuellement les passages poursuivis, on se contenta de dire que le n® 11 de la Correspondance administrative, « cofisidéré dans son ensemble, et notammerU aux pages 15, 35, 58, 60 et 69, présentait les caractères d'un écrit séditieux j et que par cet écrit Fiévée avait tenté A' affaiblir par des intrigues et des calomniesle respect dû au roi et à son autorité. »

Tels étaient les considérants du jugement de police correctionnelle qui déclara Fiévée coupable, et le condamna à trois mois d'emprisonnement et à cinquante francs d'amende, minimum de la peine fixée par la loi du 9 novembre 1 81 5.

En concluant à cette peine, le ministère public avait adressé aux juges cette singulière doléance:

Nous regrettons même que cette loi ne nous accorde pas le pouvoir discrétionnaire qui vous eût permis, selon les circonstances, de réduire cette peine à une modique amende, on même à la simple suppression. Arec cette loyale modification, vous ne seriez pas aujourd'hui dans Taltemative ou de condamner à trois mois d'emprisonnement et à cinquante francs d'amende un homme que la nature de son caractère et de ses opinions semblaient devoir préserver d'une pareille condamnation, ou d'absoudre son écrit (4).

Fiévée a raconté lui-même dans sa Correspondance, et fort spirituellement, les incidents de soa

(4) Voy. les Mémoires de M. Dupin, 1. 1, p. 474.

procès, et fait payer cher à M . de Marchangy le plaisir de l'avoir fait condamner. M. Dupin, qui lui prêta son ministère dans cette occasion, dit qu'il fut acquitté en appel ; mais les souvenirs de l'honorable magistrat l'auront mal servi : le jugement fut confirmé par la cour royale. C'est peut-être également à tort que l'on a écrit partout que Fiévée avait obtenu la faveur de faire sa prison dans une maison de santé; du moins le contraire semblerait résulter d'une lettre adressée par lui, de la prison de la Force, le 2 novembre 1 81 8, à l'éditeur du Conservateur :

Etant parti pour la campagne quelques jours après le jugement qui me condamnait à trois mois de prison pour avoir cru et imprimé que les gouvernements reposent sur des doctrines, et non sur des sentiments, on a répandu le bruit que;e m'étais arrangé. Je ne sais trop ce que veut dire cette expression ; ce que je sais, c'est qu'une condamnation dérange toujours. Mais s'il me prenait jamais fantaisie d^apostasier en politique, je le ferais si hautement que personne n'oserait me le reprocher...

On a dit que dans l'arrangement que j'avais fait était entrée de ma part la promesse de ne pas écrire pendant cinq ans, et on a donné pour preuve qu'effectivement je n'avais rien imprimé depuis ma condamnation... On aurait pu ëe rappeler que je n'ai jamais fait paraître les divers numéros de ma Correspondance politique et administrative que les Chambres assemblées.. Je regardais cela comme une garantie, et ce devait en être une, en effet, si les Chambres ne s'étaient pas bornées à parler tandis que les tribunaux faisaient des doctrines politiques et les appuyaient de condamnations qui sont plus que des paroles. Dans l'intervalle d'une session à une autre, je n'imprime que l'histoire de la session qui vient de finir (4)... Cest en prison que je corrige les

(0 Fiévëe a en effet pubUé l'histoire des eessions de 1815, 1816, 1817 et 1830.

«j»a RESTAURATION

épreuves du chapitre D$ la liberté de la pnsse, ditpitre qui m'appartient spécialement, comme historien des débats publics et comme condamné juridiquement.

Cette affaire fit un grand bruit. « On ne parle dans tons les cercles que du procès de M* Fiérée , dit la Minerve. Un ancien préfet, un ancien conseiller d'Etat, sur les bancs de la police correctionnelle, Toilà de quoi attirer tout Paris ; on dit que toutes les places sont déjà retenues. Ne trouTez-*vous paa singulier ce spectacle d'un tribunal pour ainsi dire en permanence, et imprimant une sorte de célébrité à des écrivains que le public, qui n'est pas toujours le plus mauvais juge, avait condamnés à rester obscurs? Ce n'est pas de M. Fiévée que je parle; il est dès longtemps connu, et l'issue de son procès, quelle qu'elle soit, n'ajoutera rien à sa renommée. Cependant, je vous l'avoue à ma honte, et j'espère que vous ne me trahirez pas, je n'avais pas encore lu un seul des dix premiers numéros de sa Cotres^ pondance administrative; le onzième vient d'être saisi, et je l'ai acheté une heure après. Si tout le monde me ressemble, vous jugez combien la saisie d'un livre est utile. Quel est, se demande-t-on de toutes parts, quel est le passage de cette brochure qui a pu armer la sévérité de la justice ? On n'est pas bien d'accord à ce sujet. M. Royer-Collard avait bien raison de dire que la provocation indirecte est une question extrêmement délicate. Telle phrase

ESSTAURÀTION 99%

obscure n'est comprise par persoQOie , qui devient claire par le procès qu'on lui suscite. L'^-uteur Tarait enveloppée de façon qu'elle n'était comprise que d'un petit nombre d'hommes exercés à toutes les ruses de l'esprit , la justice la conmiente et Téxplique de manière à la mettre à la portée du vulgaire le plus ignorant. Il me semble voir dans le texte ces passages difficiles qui font le désespoir du commun des lecteurs^ et dans l'acte d'accusation ou le réquisitoire la glose qui lève tous les voiles et qui dissipe toutes les obscurités.

» Je ne cesserai de le répéter , notre législation provisoire est désespérante pour tous les amis de l'ordre et d'une sage liberté ; je le dis d'autant plus hardiment que le ministère lui-même en convint. L'autre jour, dans un article semi-officiel, il nous annonçait que les discussions de la Chambre actuelle ne seraient pas perdues, et que dans la ses* sion prochaine il nous présenterait un code complet sur la presse. De bonne foi, quel mal a produit jusqu'à ce jour la liberté des écrits? A-t-on rempli moins fidèlement ses devoirs de citoyen? A-t'^on payé ses contributions avec moins d'exactitude? L'amour de la patrie et de la gloire nationale est-il moins vif ou moins profond ? Ne devons-nous pas^ au contraire, à la portion de liberté qu'on nous a laissée, l'amélioration sensible de l'esprit public ? Quel est aujourd'hui le fonctionnaire qui nç trei;nble

à l'instant de signer une injustice? Cette multitude d'actes arbitraires qu'on vient de révéler à la France met enfin les citoyens à l'abri des caprices de la tyrannie locale ; ces petits despotes, si terribles dans l'ombre, s'effraient au premier rayon du jour; une voix redoutable leur crie : La France le saura y et ils se décident à tâcher d'être justes (1). »

Etienne, dans la dernière phrase que nous venons de citer, fait allusion à un recueil d'une nature spéciale et qui avait pris une place à part dans la presse : nous voulons parler de la Bibliothèque historique^ dont les éditeurs, MM. Chevalier et Reynaud, s'étaient donné pour mission de recueillir sur tous les points de la France et de publier les faits et gestes de la réaction royaliste. Ouverte à toutes les réclamations et à toutes les plaintes, la Bibliothèque historique enregistrait, sans jamais hésiter, tous les actes injustes ou violents qui lui étaient dénoncés, et donnait une salutaire notoriété à cette foule de décisions arbitraires, de jugements et d'arrêts iniques , dont les autorités administratives et judiciaires des départements étaient alors si prodigues.

On croirait difficilement aujourd'hui tout ce que

(O Lettrée eur Parie ; lettre V, 18 mars 1818.

la France eut à souffrir du despotisme local pendant les premières années de la Restauration. Veuton un exemple de ces abus de pouvoir odieux ou ridicules? Par un arrêté du préfet de la Côte-d'Or, le sieur Peyrard , secrétaire de l'évêque de Dijon , est condamné à sortir de la ville dans les vingtquatre heures , et du département dans le délai de trois jours , comme étant « un objet d'inquiétude pour les bons citoyens, et de scandale pour les chrétiens. »

Voici un exemple d'un autre genre; c'est une autorisation de manger ^ boire et prendre son café sans payer:

Extrait des registres de délibérations de la commune

de Lemps (Isère).

Le maire de la commune du Grand-Lemps,^

Vu les articles 4434 et 4433 du Code civil, portant que tout pacte illicite ne donne point lieu à Faction en paiement ;

Par ces motifs, arrête :

Que tous les buveurs qui se trouveront dans les cafés et auberges, les dimanches et les fêtes, aux heures de la messe paroissiale et à celles des vêpres , sont autorisés à se retirer saris payer les dépenses qu'ils auraient faites.

Fait en mairie, à Lemps, le 4 «^ janvier 4847.

Signé Fàliatieu, maire,

A la suite de ce curieux arrêté se trouve une lettre de Dupont de l'Eure qui a un certain intérêt pour notre sujet, et que nous reproduirons à ce titre :

 MM. les fédackwn de la BibUathéque hiêtoriqve.

Messieurs, je vous prie de vouloir bien insérer dans votre intéressant recueil le discours que j'ai prononcé hier à la chambre des députés, en comité secret, à l'appui de ma proposition sur la liberté de la presse.

Je ne me proposais pas de le faire imprimer, dans la supposition que les journaux le publieraient. J'étais fondé à croire gu'oti k leur permeitraii, puisque toujours ils rapportent les discussions qui ont lieu dans les séances secrètes, soit à la chambre des députés, soit à celle des pairs, et qu'hier encore plusieurs ont publié un rapport de M. Mestadier, fait en comité secret.

Mais la police générale, qui, d'un mot, peut les suspendre ou les supprimer, n'a pas permis à ceux auxquels je me suis adressé de publier le développement de ma proposition, alors même qu'elle souffrait ou ordonnait l'insertion du discours improvisé par lequel M. Blanquart-Bailleul m'a combattu dans le même comité secrei.

Si vous insérez mon discours dans la Bibliothèque historique, je vous prie d'y consigner aussi ma lettre. Elle pourra servir à prouver avec quelle impartialité la police générale continue d'exercer le pouvoir extraordinaire qui lui est confié, à quel point les journaux sont libres de publier les opinions de tous les députés, et avec quelle faciUté ceux-ci peuvent, dans certains cas, se Caire entendre de leurs commettants (4).

Ces quelques citations suffiront pour donner une idée du genre d'intérêt qu'offre la Bibliothèque historique, et pour faire apprécier son utilité. On comprendra aisément aussi à quelles persécutions s'exposaient les éditeurs de ce recueil patriotique. Un jugement rendu contre eux, le 24 juillet 1 81 8, par le tribunal de police correctionnelle de Paris , sur le réquisitoire de M. Marchangy, avocat du roi, ap-

{%) Bibliothèque hUtoriquê, 1. 1, p. SI7.

HBSTAURATION 303

prendra mieux que tout ce que nous pourrions dire à quelle législation et à quels juges étaient soumis la presse et les écrivains de cette époque ; le texte de cette sentence fera connaître les motifs de la poursuite, ainsi que les moyens de défense invoqués par les prévenus :

Le tribunal, en ce qui touche la fin de non-recevoir tirée de ce que, sur les représentations qui leur ont été faites, avant la délivrance du récépissé (c'est-à-dire avant le dépôt de l'écrit à la direction de la librairie , et conséquemment avant toute publication), ils ont volontairement suppami du 5« cahier les différents écrits SAISIS, et que d'eux-mêmes ils ont fait une pareille suppression dans le 6« :

Attendu que, d'après l'article 5 de la loi du 9 novembre 4 84 5, le seul fait d*avoir livré à ^impression un écrit séditieux est réputé délit, et que le dépôt équivaut à la publication;

Attendu , en général, que leur ouvrage, examiné dans son ensemble et dans toutes ses parties , est répréhensible , en ce que, sous prétexte de recueillir des matériaux pour l'histoire du temps, ils recherchent et admettent dans leur compilation des actes qui tendent presque toujours à jeter de la défaveur sur le gouvernement et sur les fonctionnaires publics , ce qui dénote une malveillance constante et réfléchie , et des intentions ennemies du bien public ; et qu'en descendant à un examen approfondi de chacun des passages inculpés, on reconnaît à la manière dont parlent les auteurs sur les événements du commencement de 4 84 5, sur l'ordonnance du roi du 24 juillet 4S45 et sur les effets de la Sainte- AUiance à laquelle S. M. a accédé, des passages qui tendent à affaiblir le respect dû au roi et à son autorité ;

Que cet écrit est ensuite condamnable comme calomnieux ; qu'en effet, dans les pétitions aux Chambres et les différents arrêtés des préfets que rapportent les auteurs , lesdits Chevalier et Reynaud imputent aux préfets du Cher et de la Seine-Infé-

heure, à Tadjoint de Partbenay, au sieur Pamsyou, commissaire de police à Bourges, au sieur Hausart, lieutenant de gendarmerie à Sancerre , et aux magistrats ayant composé les cours prévôtales, des faits qui exposeraient ceux contre lesquels ils sont articulés à la haine ou au mépris des citoyens, et que les sieurs Chevalier et Reynaud n'en apportent pas la preuve légale;

Attendu que lesdits Chevalier et Reynaud ne sont pas fondés à supposer qu'une partie des imputations par eux faîtes sont prouvées par les arrêtés mêmes des préfets, et que c'est de copies authentiques et imftrimées que la preuve peut seule résulter; que ces copies, ils ne les produisent pas ; mais que, lors même qu'ils les produiraient, ils seraient encore punissables, puisque la loi , expresse sur ce point , ne répute preuve légale que celle qui résulte d'un jugement ou de tout autre acte authentique d'après lequel il serait irrévocablement décidé par ^autorité compétente que lesdites imputations sont fondées;

Le tribunal condamne lesdits Chevalier et Reynaud chacun en six mois de prison et trois mille francs d'amende, les interdit des droits civils et les met sous la surveillance de la haute police pendant cinq ans, fixe à trois mille francs le cautionnement de bonne conduite qu'ils devront fournir, et les condamne en tous les dépens.

« Ainsi, dit M. Yaulabelle (1), Ton saisissait des articles volontairement supprimés; on en punissait les auteurs, bien que ces articles n'eussent pas été publiés ; toute critique de faits passés ou d'actes diplomatiques signés par le roi était interdite j reproduire avec blâme un arrêté ou un jugement iniques constituait un délit d'autant plus grave que le jugement ou l'arrêté étaient plus odieux; enfin, enregistrer des pétitions aux Chambres, ou des plain-

(I) Histoire de» deux Rettauratioru, U IV, p. 344.

tes dénonçant des actes arbitraires, sans produire à l'appui, non des copies authentiques et impriméeSy mais un jugement ou une décision de V autorité compétente déclarant les faits fondés, était un délit. Si cette sentence inqualifiable nous était venue dépouillée de l'authenticité que lui donne la presse censurée de l'époque, nous n'y aurions vu qu'une parodie composée dans le but de calomnier la jus-* tice et les juges de 1818, une œuvre de fantaisie destinée à faire justice des doctrines émises sur la liberté de la presse , dans la session précédente , par le garde des sceaux Pasquier. Ce jugement n'était pas d'ailleurs un fait isolé ; d'autres condamnations, en assez grand nombre, furent prononcées pour délits de presse. Six semaines auparavant, le 6 juin, le même tribunal avait, entre autres, puni de trois mois de prison, trois cents francs d'amende, de l'interdiction de ses droits civils et de la mise en surveillance sous la haute police pendant cinq ans, un jeune écrivain déclaré coupable, 1° d'avoir demandé le rappel des citoyens proscrits ou exilés par l'ordonnance du 24 juillet et par la loi d'amnistie, en invoquant le souvenir des émigrés « qui avaient bien été rappelés )> ; 2° et d'avoir osé faire imprimer cette phrase : € Le système des persécutions judiciakes est le germe de la révolte contre le souverain ; voilà l'explication des malheurs de Charles I*', de la chute de Jacques II, des journées des

9 thermidor, 13 vendémiaire, 18 brumaire, etc. » Ces procès, d'ailleurs, étaient loin d'avoir le résultat qu'on s'en promrttait. « Les condamnations se multiplient à Tescès, disaient les Lettres nor-^ mandes^ et les écrits se multiplient dans la même proportion. Enfin, l'on a vu, chose inouie jusqu'à ce jour, Von a vu le ministère public reconnaître rimpuissance des tribunaux , en avouant ra pleine audience que les écrivains venaient solliciter des condamnations comme des titres d'honneur. ... En résumé , les poursuites judiciaires exercées contre les écrivains ont eu pour résultat d'appeler dans la carrière de la politique des hommes qui, ayant plus de bons sentiments que de connaissances et plus d'exaltation que de sagesse, ont été plus propres à allumer des passions qu'à répandre des lumières, d'en écarter les hommes calmes et raisonnables qui auraient été bien aises de communiquer au public des idées utiles, mais qui ne voulaient rien avoir à démêler avec M. de Marchangy ou avec la police correctionnelle. >

< Il est des temps d'indifférence et de lassitude, dit M. Duvergier de Hauranne, où, quelle que soit l'injustice de l'arrêt qui les frappe, les écrivains, faiblement soutenus par l'opinion publique, ne peuvent trouver qu'eu eux-mêmes la force nécessaire pour supporter les rigueurs d'un obscur emprisonnement. Il n'en était point ainsi à l'époque dont

noua nous occupons, et jamais peut-être plus vif intérêt ne s'attacha aux hommes C[ui paraissaient souffrir pour la cause de la liberté. L'unique résultat des procès que nous venons de raconter, et de quelques autres du même genre et du même temps, fut d^environner d*une juste popularité les écrivains condamnés , et de resserrer le lien qui unissait les diverses fractions de l'opposition libérale. II se forma même, pour en paralyser autant qu'il était possible l'effet, une société qui, en 1 81 9, donna beaucoup de souci au gouvernement, et ce fut précisément à l'occasion d'une première condamnation qui avait frappé CSievaUer, le même qui devait bientôt devenir célèbre comme éditeur de la Bibliothèque historique. Ce jeune écrivain libéral ayant été condamné pour avoir publié une lettre à M. Decazes dans laquelle il lui reprochait d'avoir, par la suspension de la liberté individuelle et de la liberté de la presse, violé plusieurs articles de la Charte, M. de Broglie, au nom d'une réunion dont il Baisait partie, avec Manuel, Benjamin Constant, Laffitte, Voyer d'Argenson, lui écrivit pour lui offrir le remboursement de l'amende et des frais judiciaires , et c'est à la souscription provoquée à cet effet qu'on doit faire remonter la formation de la Société des amis de la liberté de la presse. »

Voici la lettre de M. de Broglie ; elle fait autant d'honneur au destinaire qu'au souscripteur :

Monsieur, je suis chargé par un grand nombre de citoyens ,. qui, sans connaître plus que moi votre personne, honorent votre caractère et partagent vos principes , de voUs prier de ue pas mettre obstacle au désir qu'ils ont formé.

La procédure que vous avez subie leur parait si étrange, Tétat de notre législation si défectueux , les décisions des tribunaux si menaçantes, qu'ils désirent partager avec les écrivains qui consacrent leur plume à défendre les droits de la nation le poids d'un ordre de choses qui ne peut durer.

Vous êtes le premier en ordre de date qui ayiez encouru, sans motif apparent, une condamnation personnelle et pécuniaire. Souffrez que nous partagions de cote-partie de la peine ; veuillez me faire connaître à combien se montent l'amende et les frais judiciaires que vous devez payer : je vous prierai de vouloir bien disposer d'une somme égale sur les fonds qui sont entre mes mains pour cet objet.

En accueillant la proposition que j'ai l'honneur de vous faire, vous servirez utilement votre patrie, et vous aurez de nouveaux droits à la reconnaissance publique : car il ne peut y avoir rien de plus avantageux qu'une manifestation sage, régulière et constitutionnelle, de l'opinion, dans des matières de cette importance.

Qu'il nous soit permis de profiter de l'occasion que nous offre cette lettre pour rendre un public hommage au zèle avec lequel M. de Broglie, dans ces temps difficiles, défendit la liberté d'écrire. Rapporteur du projet de loi sur les délits de presse, en 181 7, il fit sentir avec l'ironie la plus piquante combien était absurde la saisie préalable des écrits; il comparait cette manière d'agir à celle des éphores qui avaient condamné la guitare du musicien Therpandre à être pendue parce que son maître avait ajouté à cet instrument une corde nouvelle.

c Si VOUS entreprenez de garrotter la presse , s'écriaît-il en finissant, elle se relèvera plus hardie, et, comme un forçat révolté, elle jettera à la tête de ceux qui croiront la tenir les fers qu'elle aura brisés. » Dans la même circonstance, il soutenait qu'un gouvernement naissant était plus propre qu'aucun autre à émanciper la presse : < Et, ajoutait-il, je n'appelle liberté de la presse que celle des journaux. » Le 26 février 1 820 , il s'élevait avec force contrôla censure, ce vieil expédient décrié ^ qu'on voulait rétablir. « La censure, disait-il, ne servira qu'à trompçr le gouvernement sur sa position, à le discréditer et à l'aflEaiblir. »

Quant à la Société des amis de la presse , dont M. de Broglie était président, il ne sera pas hors de propos d'entrer à son sujet dans quelques détails; nous les empruntons à M. de Vaulabelle :

« L'origine de cette société , dit l'historien des deux Restaurations , remontait au mois de novembre 1817. A cette date, quelques citoyens, émus par les condamnations de presse auxquelles donnait lieu l'application des lois de 1815, résolurent de pro» voquer l'abrogation de cette législation. Des avis imprimés , répandus dans lé public , annoncèrent que vingt personnes notables , parmi lesquelles figuraient MM. de Broglie et Destutt de Tracy, pairs de France, d'Argenson et Laffitte, députés, de La-^

wtm

fayette et son fils, Benjamin Constant, Temaux aîné, négociant, les généraux Tarayre et O'Connor, venaient de fonder une association ayant pour but d'obtenir le rapport des lois d'exception sur la presse et sur la liberté individuelle, et de se rendre solidaires, par voie de souscription, des condamnations pécuniaires encourues par les écrivains. Ces circulaires amenèrent des souscripteurs , mais en nombre assez faible. La 'fin de la session de 1 81 7- 1818 arriva ; les principaux associés voulurent , avant la séparation de la Cbambre, donner un témoignage de gratitude et d'estime à plusieurs députés qui avaient fait entendre, dans cette sessioda, eu faveur des droits de la presse, les protestations les plus chaleureuses. Des listes de souscription furent aussitôt répandues , et, le 3 mai 1 81 8, à la même heure où Louis XVIII, aux Tuileries, recevait les félicitations de tous les corps de l'Etat à l'occasion du quatrième anniversaire de sa première entrée à Paris, quatre cents citoyens, presque tous électeurs, et appartenant aux lettres, au négoce, à la banque, au barreau et à l'ancienne armée, se réunissaient dans un banquet , boulevard de l'Hôpital, au lieu dit V Arc-en^-ciel.

» Cette manifestation politique était la première de cette nature qui eût encore eu lieu depuis la chute de l'Empire. Les convives n'ignoraient pas qu'ils appartenaient tous à la même opinion ; la

plupart cependant ne se connaissaient pas personnellement. Animés par le contact , enhardis par leur nombre, certains de leur force, tous les assistants accueillirent facilement la pensée d'unir leurs efforts dans un but commun de résistance aux prétentions des poursuivants d'ancien régime. Une fois Télan donné, Vassociation devint fort nom* breuse, et reçut une organisation régulière, définitive, sous le nom de Société des amis de la liberté de la presse. Non-seulement tous les membres de TI/ntbn de Paris s'empressèrent d'y entrer, mais les hommes les plus timorés, pairs, députés, magistrats, ne craignirent pas d'en faire partie. Les assemblées avaient alternativement lieu, à des jours déterminés d'avance, et sur lettres de convocation, tantôt chez MM. Gévaudan, Cadet-Gassicourt, Méchin et le colonel Simon-Lorrière ; d'autres fois chez Manuel, le comte de Thiard et le duc de Bro» glie. La société avait ses listes de sociétaires, ses registres de cotisations et ses procès-verbaux de délibérations. Un comité particulier ou secret en avait la direction occulte. Composé d'une vingtaine de membres les plus résolus, entre autres de MM. Cadet- Gassicourt père, Cauchois-Lemaire , Gh&tekin, Mérilhou, Brissot-Thivars , Larrèche, Chevalier et Reynaud, de la Bibliothèque historique^ ce comité se réunissait avant chaque séance, et arrêtait les mesures qui seraient proposées à la so-

3f2 RESTAURATION

cîété générale , ainsi que les matières qui seraient mises en délibération. Ces matières étaient habituellement les questions politiques alors soumises aux Chambres ou celles que les ministres se préparaient à leur présenter. Quant aux mesures ou moyens d'action, elles consistaient surtout en adresses et en pétitions sollicitées sur tous les points du royaume et dans lequelles des milliers de citoyens réclamaient de la chambre des députés, suivant la circonstance , la réforme du jury et son application aux délits de presse, le maintien de la loi des élections, la liberté des journaux, ou le rappel des bannis. Aucun mystère n'entourait les séances de la société générale, elles étaient pour ainsi dire publiques; le ministère y avait ses agents, même ses sténographes; il n'ignorait pas davantage l'influence de la société sur l'envoi des pétitions, mais, cellesci ayant été un appui pour lui-même lors de la proposition Barthélémy, le gouvernement ne songea pas d'abord à inquiéter les Amis de la liberté de la presse. En revanche, lorsque arriva la discussion sur les bannis, et quand la rupture entre M. Decazes et les indépendants eut éclaté, le ministère feignit de céder aux plaintes des royalistes contre le prétendu comité directeur, qui fomentait, disaientils, tous les troubles, tous les désordres, et, abritant sa rancune derrière ces clameurs , il ordonna des poursuites. MM. Gévaudan et Simon-Lorrièré fu-

rent traduits devant le tribunal de police correctionnelle, et Ton vit successivement paraître devant les juges, à titre de témoins, les nombreux membres de l'association, députés, généraux, médecins, négociants, gens de lettres, artistes, avocats, etc., qui tous vinrent déclarer que les réunions n'avaient aucun des caractères légaux d'une association ; que Ton se bornait à causer et à prendre quelques rafraîchissements ; que tout citoyen présenté au maître de la maison, ainsi qu'il est d'usage, par deux membres de la société, était admis; et que, pour éviter la confusion j une des personnes présentées était habituellement chargée de diriger la conversation. Ces déclarations ne convainquirent pas les juges; le 18 décembre^, ils condamnèrent le colonel Simon-Lorrière et M. Gévaudan chacun à deux cents francs d'amende, et déclarèrent la société dissoute. Son existence publique avait duré près de dix-huit mois. » Ajoutons que l'amende fut couverte par des souscriptions volontaires fixées à cinq centimes.

Ce qu'il y avait de plus grave dans ces procès, ce n'étaient point les condamnations elles-mêmes ; c'étaient les doctrines émises par le ministère public, et consacrées, au moins en apparence, par T. viu. u

les jugements des tribunaux. Ces doctrines, en effet, attaquaient jusqu'aux racines de la liberté de la presse. Etait-il juste d'en conclure, ainsi que le faisait Benjamin Constant, dans la dernière partie de ses Annales de la session de \ 81 7,. « qu'il n'y avait plus le plus léger vestige d'une liberté quelconque légale de la presse en France? » Non, certes; c'était là une exagération évidente. Ce qui est vrai, c'est que tous ces débats judiciaires faisaient sentir de plus en plus la nécessité d'une loi qui fixât les doutes, qui prévînt les fausses interprétations, et surtout qui confiât au jury le jugement des délits de la presse. Les plaintes des écrivains, qui se plaignaient de la servitude de la presse, comme celles du gouvernement, qui déplorait sa licence, tout concourait à rendre inévitable la présentation de celte loi ; cette grande question devait , en effet , plus que toute autre, occuper la session suivante, et elle donna lieu à d'immortels débats, d'où la presse sortit victorieuse.