MINISTÈRE POLIGNAC

RÉACTION ET PROVOCATION. — TRIOMPHE DE LA LIBERtB

irriiatioD causée par raTéaement da lainistèrc Poligoac. Langage des organes des divers partis. Immineaoe d^ua coup d^Etat. — - Le iVotional est créé tout exprès pour faire face au dauger, et, le cas prévu échéant, renverser la dynastie parjure. Détails sur la fondation de cette feuille. Sa polémique. MM. Thiers, Migoet, Garrel. — La Tribum des departimaits . Auguste et Victorin Fabre, Armand Marrast. — Les Ordonnances. Rapport des ministres. — Protestation et résistance des journalistes. Appui qu'ils trouvent dans la magis* trature. — La lutte , après quinze ans , se termine par le triomphe de la liberté.

A voir la polémique du temps, Tayénement du ministère Polignac excita plus de colère que de crainte ou de douleur, Le parti libéral, quoique menacé d'un coup d'Etat, se croyait invincible, et il avait raison. Si un danger était à craindre, c'étaient les effets mêmes de la victoire, que les roya* listes constitutionnels n'envisageaient pas sans quelque terreur.

On se rappelle le cri de douleur que jeta le Journal des Débats j dans un article devenu fameux, adieu fait à ses vieux sentiments royalistes , et plein de

l'esprit de révolution défensive qui fut, dans la pensée de son parti, l'esprit de la révolution de Juillet. On se rappelle aussi l'article énergique de M. Saint-Marc Girardin. C'était, sur toute la ligne, la même attitude.

— Puisque nous étions destinés à subir le ministère de Textrême droite, disait le Constitutionnel (40 août), il vaut mieux que ce soit plus tôt que plus tard.

— Peut-être, disait le Courrier français (4 0 août], avait-on à se féliciter de cette résolution... Il était déplorable qu'un pays comme la France fût éternellement ballotté, par des ministres faibles, au gré des intrigues de cour. L'opinion publique et la Chambre élective elle-même étaient amollies par ce régime d'espérances et de ménagements méticuleux ; elles allaient s'armer de toute leur indignation pour foudroyer un ministère dont la composition était un sujet d'alarmes pour le pays.

La petite presse ne pouvait manquer de se mêler de la partie. Parmi cette artillerie légère du journalisme, dont les coups, pour être moins pesants, ne sont pas moins terribles, dans ces grandes luttes de l'opinion, nous mentionnerons encore, outre les feuilles dont nous avons déjà parlé, la Pandore, le Corsaire et le Figaro, Le 1 0 août, ce dernier journal paraissait encadré de noir, et, faisant l'horoscope du nouveau ministère, il prophétisait « toutes sortes de choses abominables, qui feraient dresser les cheveux sur la tête, mais qui n'étaient rien auprès de deux passages, de deux quolibets, qui furent spécialement incriminés (1 ) » , et que voici :

Cl) Réquisitoire de l'avocat du roi.

iF% Au lieu d'illuminations à une solennité prochaine (la fête du roi), toutes les maisons de France devraient être tendues de noir.

«*4^M. Roux, chirurgien en chef de l'hôpital de la Charité, doit incessamment opérer de la cataracte un auguste personnage.

Ces quolibets valurent à M. Bohain, gérant du Figaro j six mois de prison et 1 ,000 fr. d*ainende, et la saisie du numéro incriminé fut ordonnée; mais, avant qu'elle pût être opérée, il s'en était vendu plus de dix mille exemplaires, et des numéros furent payés jusqu'à dix francs.

A ces attaques des feuilles libérales, les journaux du parti opposé répondaient moins par des justifications ou des apologies de personnes que par la nécessité avouée de changer un ministère qui ne pouvait plus trouver de majorité dans les deux Chambres, ni dans l'opinion publique. Or le nouveau ministère, disaient-elles, ne pouvait être pris ni dans le parti libéral, a qui menait l'Etat à sa ruine, ni dans une coterie de coalition, qui serait impuissante à faire le bien, et renversée bientôt, comme le ministère Martignac. »

Toutes ces attaques, toutes ces injures, n'étaient-elles pas, d'ailleurs, de véritables atteintes à la liberté, à l'exercice de la prérogative royale, à Tesprit de la Charte, aux bienséances de l'état social?... S'il était admis que le roi dût, dans toutes les circonstances, céder au vœu d'une majorité dans la Chambre élective, pour le choix ou le renvoi de ses ministres, cette majorité régnerait, la couronne serait dépouillée de l'initiative, de la sanction et de l'administration; le roi ne serait plus qu'une idole impuissante, sans liberté, sans opinion, sans action.

Ainsi parlait la Quotidienne, dont la politique, dans cette crise, allait logiquement au coup d'Etat, mais qui ne le conseillait pas : elle en avait peur. Le lendemain (1 1 août), la Gazette, qui était plus de son temps, qui répondait à ce qu'il y avait déjeune et d'entreprenant dans le parti, s'écriait, dans un article qu'on a regardé comme la première profession de foi du ministère :

Plus de œncessions, plus de réaction l Si les principes que professent les hommes sont un symbole pour Topinion publique, elle ne peut se tromper sur le système dans lequel le gouvernement du roi est entré : guerre aux factions qui voudraient troubler TEtat; paix aux opinions inoffensives ; tolérance pour tout ce qui respectera Tordre public et les lois ; attachement aux institutions; liberté entière dans Tordre moral et intellectuel, mais répression inflexible et légale des excès et de la licence; sécurité au dedans et dignité au dehors.

Tel était le langage officiel des ministres; se dé* fendant avec une sorte d'indignation de toute pensée inconstitutionnelle , ils déclaraient dans le Mo^ niteur « qu'à moins d'avoir perdu le sens commun, ils ne sauraient concevoir même l'idée de briser la Charte et de substituer le régime des ordonnances à celui des lois. > Et en preuve de son impartialité, le ministère déférait V Apostolique, coupable » d'un zèle inconsidéré », au même tribunal qui avait à juger le Figaro j prévenu d'outrage à la personne du roi. Voici en quels termes, passablement imprudents, en effet, ce pieux journal exhalait, dans son numéro du

1 4 août, la joie que lui avait causée ravénement du ministère qui devait, suivant lui, mettre fin à l'abomination de la désolation :

On ne peut se refuser à le reconnaître, la source du mal vient d'une Charte impie et athée, et de plusieurs milliers de lois rédigées par des hommes sans foi et par des révolutionnaires. La religion, la justice, et Dieu même, commandent d'anéantir tous ces codes infâmes, prodiges d'impiété que Tenfer a vomis sur la France.

V Apostolique fut condamné, par le même tribunal et à la même audience que le Figaro (28 août), à un mois de prison et 300 fr. d'amende.

Le langage des autres journaux regardés comme les organes ou les confidents du cabinet, pour n'être pas aussi inconsidéré, n'était pas moins significatif.

— La question de majorité n'est plus, pour les ministres, qu'un de ces thèmes insignifiants abandonnés au bavardage des oisifs des cafés et des niais de salon. Si les ministres ont la majorité, ils sauveront le trône avec elle ; s'ils ne l'ont pas, ils la sauveront sans elle. La majorité, c'est le roi (4).

— Le ministère peut se passer de la majorité dans un des pouvoirs secondaires (dans la chambre des députés). Si ce pouvoir secondaire n'avait pas de majorité pour une administration mo narchique, il serait contraire à la nature du gouvernement monarchique, et par conséquent incompatible avec elle (2).

— Si la Chambre violait la Charte par le refus du budget, et si les électeurs violaient ensuite le sens commun en envoyant des révolutionnaires à la Chambre, la nécessité voudrait qu'une main

(1) Drapeau blanc, IOdécembre«

(2) Qatette de France, 21 décembre.

avec honneur dans six mois que périr misérablement dans deux ans.

Et les brochures venaient en aide aux journaux. Ai-je besoin de rappeler les charges fougueuses de M. Cottu?

Qui doute aujourd'hui que, si, le 8 août dernier, au lieu de créer un ministère dont la composition seule devait exciter toute la fureur des révolutionnaires, la royauté, comme fen avais donné le conseil, se fût hardiment précipitée sur la Révolution, la royauté ne Teût écrasée du premier choc?... La couronne devait disposer ses machines dans le silence, préparer sa nouvelle loi d'élection, ses proclamations, ses ordonnances transitoires, et tout à coup éclater, déclarer la sûreté de l'Etat compromise, et, en vertu de l'article 4 4 de la Charte, se revêtir du pouvoir constituant, et rétablir l'harmonie dans toutes les parties du gouvernement. Tout cela se serait accompli sans obstacle, sans résistance, et aux acclamations générales de tous les amis de l'ordre et de la liberté.

Trajaque nune stares, Priamique arx alla maneres ! (1 )

Un pareil langage ne pouvait laisser aucun doute sur ces projets de coups d'Etat dont Texistence apparaissait à tous les esprits comme une nécessité fatale, inexorable, de la position prise par la royauté. Aussi partout, sans se rendre compte encore des extrémités auxquelles on pourrait être conduit, on se préoccupait de se tenir prêt à tout événement. La presse libérale animait et dirigeait le mouvement avec un courage que les sévérités des parquets se reconnaissaient impuissantes à dompter.

(1) De la nécessité d'une dictature.

C'était entre elle et le gouvernement de Charles X, entre la monarchie et les libertés publiques, un duel

à mort.

tt Les passions et les intentions hostiles à Tordre établi, dit M. Guizot, ne pouvaient manquer de reprendre espérance et de rentrer en scène. La souveraineté du peuple était toujours là, bonne à évoquer en face de la souveraineté du roi. Les coups d'Etat populaires devaient se laisser entrevoir, prêts à répondre aux coups d'Etat royaux. Le parti qui n'avait jamais sérieusement cru ni adhéré à la Restauration avait de nouveaux interprètes , destinés à devenir bientôt de nouveaux chefs, et plus jeunes, plus sensés, plus habiles que leurs prédécesseurs. On ne conspira point, on ne se souleva nulle part; les menées secrètes et les séditions bruyantes furent également délaissées. On tint une conduite à la fois plus hardie et plus modérée, plus prudente et plus efficace : on fit appel à la discussion publique des exemples de l'histoire et des chances de l'avenir. Sans attaquer directement le pouvoir régnant, on usa contre lui des libertés légales jusqu'à leur dernière limite, trop clairement pour être taxés d'hypocrisie , trop adroitement pour être arrêtés dans ce travail ennemi. Dans les organes sérieux et intelligents du parti, on ne revenait point aux théories anarchiques , aux constitutions révolutionnaires; on s'enfermait dans cette Charte d'où la royauté

semblait si près de sortir ; on en expliquait assidum^it le sens ; on en réclamait rudement la complète et sincère exécution ; on faisait nettement prèssentir que les droits nationaux mis en question mettaient en question les dynasties. On se montrait décidés et prêts, non pas à devancer, mais à accepter sans hésitation l'épreuve suprême qui s'avançait, et dont chaque jour on faisait suivre clairement au public le rapide prc^rès (1 ). »

La bataille était menée par un nouveau venu, qui par le talent, par la netteté des vues, par la fermeté des principes, par la décision de la polémique, s'était placé dès le premier jour au poste du danger : j'ai nommé le National^ créé tout exprès pour la situation.

Le Constitutionnel, en effet, n'y su£Bisait plus; il fallait quelque chose de plus jeune, de plus hardi, de plus vif, qui passionnât les esprits et secouât les masses, car on sentait instinctivement que le moment approchait où la lutte descendrait des idées dans les faits. Ce rôle, dit M. Nettement, le Constitutionnel n'y était pas propre, par la raison, entre autres, qu'il s'était enrichi en faisant la guerre; car, à de rares exceptions près, les journalistes et les généraux trop riches — Napoléon s'en aperçut dans sa dernière campagne — ne valent rien pour la bataille. Quand on possède beaucoup, on est peu

(I) MimoireSj 1. 1, p. 352.

disposé à tout risquer, et Ton peut dire que la prudence est sœur de la propriété. Or, le Constitutionnel n'était pas seulement un journal de parti, c'était une propriété ; il valait un million , et les millions ne montent pas à l'assaut.

M. Thiers l'éprouva, comme le grand capitaine dont il devait plus tard se faire l'historien. Pour lui la formation du ministère Martignac ne pouvait laisser aucun doute sur les intentions rétrogrades du gouvernement ; il fallait donc se préparer à la guerre, en s'abritant derrière la Charte, et sa pensée allait jusqu'à la possibilité, la nécessité même, d'un changement et d'une substitution de branche. Mais il fit de vains efforts pour faire partager aux propriétaires du Constitutionnel sa manière de voir sur la nouvelle marche que devait suivre le parti libéral. Il résolut donc de se créer un autre organe, et, à la fin de 1 829, il s'était entendu avec son ami M. Mignet, et Carrai, pour la fondation du National, dont le premier numéro parut le 3 janvier 1 830.

Quelques écrivains ont voulu voir dans la créa^ tion de la nouvelle feuille l'influence du duc d'Orléans, du prince de Talleyrand ou de Laflitte. La vérité est qu'il fut fondé avec l'appui d'une société de capitalistes, composée en grande partie des principaux libraires-éditeurs, de négociants, de médecins, d'avocats, etc., qui, mécontents de la timidité et de la pesanteur des journaux les plus anciens

RESTAURATION. '6ti

de Topinion constitutionnelle, voulaient un organe plus vif et moins enchaîné dans les habitudes d'une rédaction souvent étroite, toujours méticuleuse.

Le ministère Polignac avait été constitué exprès pour lancer les ordonnances, que, dès son avènement , selon une expression énergique de Royer- Collard, il portait écrites sur le visage : le National fut créé exprès, et le cas prévu échéant, pour renverser la dynastie parjure; tout y fut dirigé dans ce but, et avec le soin vraiment patriotique de ne tirçr qu'à la tête.

A la première idée qu'il eut de fonder le Natio^ nalj M. Thiers avait fait part de son projet à M. de Rémusat, avec lequel il était très-lié , en lui offrant d'être sur le même pied que lui-même ; mais M. de Rémusat se crut engagé avec le Globe. On essaya un moment de voir si l'on ne pourrait pas réunir les deux entreprises; mais, sans parler des questions de personnes, il y avait des divergences de principes sur quelques points, notamment en économie politique. Il fut donc convenu qu'on irait chacun de conserve, sans se nuire, et comme pouvant se réunir un jour.

Les trois fondateurs du National étaient sur un pied d'égalité- parfaite ; il avait été stipulé qu'ils auraient successivement la direction de la feuille, et MM. Thiers et Mignet, comme plus en vue et plus connus du public, devaient commencer.

C'était déjà une bonne fortune pour le nouveau journal que ta réunion de ces trois écrivains , de mérite inégal, mais qui se complétaient par la diversité de leurs aptitudes. A M. Thiers l'initiative, la verve, Taudace, Téclat, et les inépuisables ressources de la polémique ; à M. Mignet la dialectique calme et serrée, la délicatesse et l'élégante pureté de la forme; à Carrel la rudesse, on pourrait dire les brutalités de l'argumentation.

C'est à M. Thiers surtout qu'appartient l'idée qui prévalut au début du National , et en dirigea toute la polémique : enfermer les Bourbons dans la Charte, dans la Constitution, fermer exactement les portes, de manière à les mettre dans la néees«> site de sauter par la fenêtre. Dès le premier numéro, dans le programme d'ouverture, le mot hardi était lâché : « Aujourd'hui la position des adversaires est devenue plus désolante. Enlacés dans cette Charte, et s'y agitant, ils s'y enlaceront tous les jours davantage, jusqu'à ce qu'ils y étouffent, ou qu'ils en sortent; comment? Nous l'ignorons : c'est un secret, inconnu de nous et d'eux-mêmes, quoique caché dans leur âme. » Le National mettait ainsi la Restauration en état de siège, avant qu'elle nous y mît elle-même. Et il prédisait clairement le résultat de la lutte : « Si vous vous révoltez contre la loi, et si vous la refaites en vertu de l'article 14, on vous résistera, non pas violemment, mais avec

la légalité. La continuation de votre révolte vous conduira à tirer le glaive, et alors TEvangile vous a dit quel est le sort de celui qui se sert du glaive. »

Il ne faudrait pas conclure de là, conune on serait peut-^tre porté à le faire, que le National des premiers mois de 1830 fût républicain : il voulait, au contraire, la monarchie constitutionnelle, mais il ne croyait pas que la branche ainée pût jamais se soumettre aux conditions de ce gouvernement. M. Thiers avait résumé la pensée du journal en deux mots : « Monarchique, mais anti-dynastique.»

Le parti républicain n'était représenté dans cette bataille que par la Tribune des Déparlements ^ à laquelle ses violences devaient faire, dans les premières années de la monarchie de juillet, une si triste célébrité, mais qui n'avait alors aucun retentissement. Elle était rédigée par Auguste et Victo* rin Fabre ; Armand Marrast y écrivait des articles de philosophie.

La théorie que soutint constamment le National était celle-ci : Il n'y a plus de révolution possible en France, la révolution est passée; il n'y a plus qu'un accident. Qu'est-ce qu'un accident? Changer les personnes sans les choses. Puisqu'il ne manque au régime constitutionnel qu'un roi qui s'y résigne, gardons le régime et changeons le roi. Ce que nous résumons en ces termes se lit avec très-peu d'adoucissement en dix ou vingt endroits du Na-

oâ4 RESTAURATION

tional ; il osait même rappeler que TAngleterre n'avait été vraiment libre qu'après avoir complété, en 1 688, sa révolution de 1 640.

Nous ne savons pas l'avenir, disait M. Thiers dans le numéro du 27 janvier, nous ne savons que le passé; mais, puisqu'on cite toujours le passé, ne pourrait-on pas citer plus juste? On rappelle tous les jours l'échafaud de Charles I«', de Louis XVI. Dans ces deux révolutions qu^on cite, une seule est entièrement accomplie, c'est la révolution anglaise. La nôtre l'est peut-être, mais nous l'ignorons encore. Or, dans cette révolution anglaise, que nous connaissons tout entière , y eut-il deux soulèvements populaires? Non, sans doute. La nation anglaise se souleva une première fois, et, la seconde, elle se soumit à la plus avilissante oppression , elle laissa mourir Sidney et Russell , elle laissa attaquer ses institutions, ses libertés, ses croyances; mais elle se détacha de ceux qui lui faisaient tous ces maux. Et quand Jacques II, après avoir éloigné ses amis de toutes les opinions et de toutes les époques , se trouva isolé au milieu de la nation morne et silencieuse , quand éperdu , efifrayé de sa solitude , ce prince, qui était bon soldat, bon officier, prit la fuite, personne ne l'attaqua, ne le poursuivit, ne lui fît une offense : on le laissa fuir en le plaignant.

Il est donc vrai que les peuples ne se révoltent pas deux fois !

M. Mignet — qui avait pris pour thèse, dans la polémique du National , le parallélisme de la révo-* lution anglaise avec la nôtre dans ses différentes phases et dans son mode de conclusion *— insistant sur le même rapprochement historique , écrivait le 12 février:

Elle (la nation anglaise) fit donc une simple modification de personnes en 4688, pour compléter une révolution de principes

opérée en 4640, et elle plaça sur un trône tout fait une famille qui avait la foi nouvelle. L'Angleterre fut si peu révolutionnaire à cette époque, que, respectant, autant qu'il se pouvait, le droit antique, elle choisit la famille la plus proche parente du prince déchu.

Tout ceci visait de près à la prophétie. Comme si ce n'était pas assez clair, la Quotidienne^ irritée, posait là-dessus au National plusieurs questions insidieuses, -auxquelles M. Thiers répondait fort agréablement le 1 4 février ; il repoussait toujours cette idée d'une révolution à la façon de 89 :

Un autre motif nous portait à repousser Tidée d'une pareille répétition : c'est la gravité de l'événement. Une révolution est une chose si terrible, quoique si grande , qu'il vaut la peine de se demander si le Ciel vous en destine une. Examinant sérieusement la chose , nous nous sommes dit qu'il n'y avait plus de Bastille à prendre, plus de trois ordres à confondre, plus de nuit du 4 août à faire, plus rien qu'une Charte à exécuter avec franchise, et des ministres à renverser en vertu de cette Charte. Ce n'est pas là sans doute une besogne bien facile , mais enfin elle n'a rien de sanglant, elle est toute légale ; et bien aveugles, bien coupables seraient ceux qui lui donneraient les caractères sinistres qu'elle n'a pas aujourd'hui.

Le 1 9 février, il allait plus loin et se découvrait davantage :

La France, osait-il dire, doit être bien désenchantée des personnes : elle a aimé le génie, et elle a vu ce que lui a coûté cet amour. Des vertus simples, modestes, solides, qu'une bonne édu* cation peut toujours assurer chez l'héritier du trône, qu'un pouvoir limité ne saurait gâter, voilà ce qu'il faut à la France ! voilà ce qu'elle souhaite, et cela encore pour la dignité du trône ^

beaucoup plus que pour elle : car le pays, avec ses institutions bien comprises et pratiquées, n'a rien à craindre de qui que ce soit.

La question est donc uniquement dans les choses. Elle pourrait être un jour dans les personnes , mais par la faute de ces dernières. Le système est indififérent pour les personnes ; mais si elles n'étaient pas indifférentes pour le système , si elles le haïssaient, Tattaquaiept, alors la question deviendrait question de choses et de personnes à la fois. Mais ce seraient les personnes qui l'auraient posée elles-mêmes.

Cet article du 1 9 février et un autre de Carrel du jour précédent fournirent matière à un procès et à une condamnation qui ne ralentirent en rien Taudace polémique du National. On était lancé ; il n'y avait plus repos ni trêve ^ et il faut avouer que, si, par impossible, le ministère avait eu la velléité de renoncer à son coup d^Etat , il en eût été fort empêché par le harcèlement même et le défi, de ces sommations incessantes. Tous les matias , surtout à dater du mois de juillet, le National agite, discute avec sang-froid et retourne sous toutes les faces cette hypothèse imminente du coup d'Etat. Le coup d'Etat sera-t-il remis après les premières discussions avec la Chambre ? Aura-t-il lieu avant la convocation ? Sera-ce demain ? ou bien ne serace que dans six semaines? Tous les malins on a ainsi des nouvelles du coup d'Etat ; c'est un coup de cloche perpétuel, assourdissant ; c'est le cauchemar du ministère, c'est l'abîme qu'on lui montre toujours ouvert sous ses pas. 11 y avait de quoi je-

ter hors des gonds de moins pauvres têtes, de quoi pousser de guerre lasse tout ce triste cabinet, ainsi enfermé sous clef dans la Charte, à sauter en effet par la fenêtre, non pas seul, hélas I mais avec sa dynastie.

Cependant l'orage approchait, on le sentait dans l'air. Le National du 21 juillet sonnait de plus en plus fort l'alarme.

Des bruits sinistres se sont répandus aujourd'hui dans Paris. Malgré Fincrédulité générale qui s'est manifestée jusqu'ici, on a paru frappé de l'idée qu'un coup d'Etat allait être tenté avant la fin du mois. Les feuilles ministérielles vont se récrier au mot de coup d'Etat, et prétendre, suivant l'ordinaire, qu'on n'en veut pas faire. Nous entendons par coup d'Ëtat ne pas réunir la Chambre , casser les élections , fonder un nouveau système électoral par ordonnance : tout cela , fait en s'appuyant ou non sur Farticle 44, avec un motif ou un autre, est pour nous un coup d'Etat. Voilà ce qu'on croyait ce soir comme à peu près arrêté pour la fin du mois. On disait encore la presse menacée la première, dans cette invasion du pouvoir absolu. Gela ne nous étonnerait point, car, dans le mouvement qui vient d'avoir lieu en France, la presse a l'honneur, qu'elle ne désavoue pas, d'être le principal coupable. Mais elle résistera, elle se fera condanmer, s'il le faut, et protestera die tous ses moyens contre la violation des lois. Elle n'a pas de gendarmes, mais elle a du courage, et c'est une puissance qu'on n'opprimera jamais impunément.

Cinq jmirs après éclatait le coup d'Etat depuis longtemps pressenti, et dénié jusqu'à la dernière heure. Le Moniteur du 26 publiait les fameuses orr donnances, qui n'allaient à rien moins qu'à sup*

primer en France le régime représentatif, et à nou» ravir ainsi d'un coup le fruit de quinze années de

luttes.

Les ordonnances étaient précédées d'un rapport au roi, signé par tous les ministres, qui est bien Facte d'accusation le plus foudroyant qui ait jamais été lancé contre la presse. L'impartialité nous fait un devoir de reproduire, au moins par extrait, cet important document.

Sire, vos ministres seraient peu dignes de la confiance dont Votre Majesté les honore, s*ils tardaient plus longtemps à placer sous vos yeux un aperçu de notre situation intérieure, et à signaler à votre haute sagesse les dangers de la presse périodique.

A aucune époque, depuis quinze années, cette situation ne s'était présentée sous un aspect plus grave et plus affligeant. Malgré une prospérité matérielle dont nos annales n'avaient jamais offert d'exemple, des signes de désorganisation et des symptômes d'anarchie se manifestent presque sur tous les points du royaume...

Une malveillance active, ardente, infatigable, travaille à ruiner tous les fondements de l'ordre, et à ravir à la France le bonheur dont elle jouit sous le sceptre de ses rois. Habile à exploiter tous les mécontements et à soulever toutes les haines, elle fomente parmi les peuples un esprit de défiance et d'hostilité envers le pouvoir, et cherche à semer partout des germes de troubles et de guerre civile...

Il faut bien le reconnaître, ces agitations, qui ne peuvent s'accroître sans de grands périls, sont presque exclusivement produites par la liberté de la presse.

Une loi sur les élections , non moins féconde en désordres, a sans doute concouru à les entretenir; mais ce serait nier l'évidence que de ne pas voir dans les journaux le principal foyer

d'une corruption dont les progrès sont chaque jour plus sensibles, et la première source des calamités qui menacent le royaume.

L'expérience, Sire, parle plus hautement que les théories. Des hommes éclairés sans doute, et dont la bonne foi, d'ailleurs, n'est pas suspecte, entraînés par l'exemple mal compris d'un peuple voisin, ont pu croire que les avantages de la presse périodique en balanceraient les inconvénients, et que ses excès se neutraliseraient par des effets contraires. 11 n'en a pas été ainsi ; l'épreuve est décisive, et la question est maintenant jugée dans la conscience publique.

A toutes les époques, en effet, la presse périodique n'a été et il est dans sa nature de n'être qu'un instrument de désordre et de sédition.

Que de preuves nombreuses et irrécusables à apporter à l'appui de cette vérité! C'est par l'action violente et non interrompue de la presse que s'expliquent les variations trop subites, trop fréquentes, de notre politique intérieure. Elle n'a pas permis qu'il s'établît en France un système régulier et stable de gouvernement, ni qu'on s'occupât avec quelque suite d'introduire dans toutes les branches de l'administration publique les améliorations dont elles sont susceptibles. Tous les ministères, depuis 4844, quoique formés sous des influences diverses et soumis à des directions opposées, ont été en butte aux mêmes traits, aux mêmes attaques et au même déchaînement de passions. Les sacrifices de tout genre, les concessions de pouvoir, les alliances de partis, rien n'a pu les soustraire à cette commune destinée.

Ce rapprochement seul, si fertile en réflexions , sufiBrait pour assigner à la presse son véritable, son invariable caractère. Elle s'applique, par des efforts soutenus, persévérants, répétés chaque jour, à relâcher tous les liens d'obéissance et de subordination^ à user les ressorts de l'autorité publique, à la rabaisser, à l'avilir dans l'opinion des peuples, et à lui créer partout des embarras et des résistances.

Son art consiste, non pas à substituer à une trop facile soumission d'esprit une sage liberté d'examen, mais à réduire en T. VIII. 23

problème les vérités les plus positives ; non pas à provoquer sur les questions politiques une controverse franche et utile, mais à les présenter sous un faux jour et à les résoudre par des so-

phismes.

La presse a jeté ainsi le désordre dans les intelligences les plus droites, ébranlé les convictions les plus fermes, et produit au milieu de la société une confusion de principes qui se prête aux tentatives les plus funestes. C'est par Tanarchie dans les doctrines qu'elle prélude à l'anarchie dans l'Etat.

Il est digne de remarque, Sire, que la presse périodique n'a pas même rempli sa plus essentielle condition, celle de la publicité. Ce qui |est étrange, mais ce qui est vrai à dire, c'est qu'il n'y a pas de publicité en France, en prenant ce mot dans sa juste et rigoureuse acception. Dans l'état des choses, les faits, quand ils ne sont pas entièrement supposés, ne parviennent à la con^ naissance de plusieurs millions de lecteurs que tronqués, défigurés, mutilés de la manière la plus odieuse. Un épais nuage, élevé par les journaux, dérobe la vérité, et intercepte, en quelque sorte, la lumière entre le gouvernement et les peuples...

Ce n^est pas tout. La presse ne tend pas moins qu'à subjuguer la souveraineté et à envahir les pouvoirs de l'Etat. Organe prétendu de l'opinion publique, elle aspire à diriger les débats des deux Chambres, et il est incontestable qu'elle y apporte le poids d'une influence non moins fâcheuse que décisive. Cette domination a pris, surtout depuis deux ou trois ans, dans la chambre des députés, un caractère manifeste d'oppression et de tyrannie. On a vu, dans cet intervalle de temps, les journaux poursuivre de leurs insultes et de leurs outrages les membres dont le vote leur paraissait incertain ou suspect. Trop souvent. Sire, la liberté des délibérations dans cette Chambre a succombé sous les coups redoublés de la presse...

On ne saurait qualifier en termes assez sévères la conduite des journaux de l'opposition dans des circonstances récentes. Après avoir eux-mêmes pro-

voqué une adresse attentatoire aux prérogatives du trône, ils n'ont pas craint d'ériger en principe la réélection des 221 députés dont elle est l'ouvrage.

Mais de tous les excès de la presse, le plus grave peut-être, c'est son attitude en face de l'expédition contre Alger : elle en a critiqué avec une violence inouie les causes, les moyens, les préparatifs, les chances de succès; par une indigne trahison, elle s'est attachée à publier tous les secrets dé l'armeraent ; bien plus, elle n'a pas craint de jeter le découragement dans Tarmée.

Ce qu'elle ose faire chaque jour dans l'intérieur du royaume ne va pas moins qu'à dissoudre les liens de la société. Une diffamation systématique va atteindre, ou de prèis ou de loin, jusqu'au plus humble des agents du pouvoir, et la religion et le prêtre ne sont pas poursuivis avec moins d'ardeur par les traits envenimés de la presse périodique.

Nulle force, il £stut TaTouer, n'est capable de résister à un dissolvant aussi énergique que la presse. A toutes les époques où elle s'est dégagée de ses entraves, elle a fait irruption, invasion dans l'Etat. On ne peut qu'être singulièrement frappé de la similitude de ses effets depuis quinze ans^ malgré <la diversité des circonstances, et malgré le changement des hommes qui ont occupé la scène politique. Sa destinée est, en un mot, de recommencer la Révolution, dont elle proclame hautement les principes. Placée et replacée à plusieurs intervalles sous le joug de la censure, ello n*a autant de fois ressaisi la liberté que pour reprendre son ouvrage interrompu. Afin de le continuer avte plus de succès, elle a trouvé un actif auxiliaire dans la presse départementale, qui,

mettant aux prises les jalousies et les haines locales, semant l'effroi dans rame des hommes timides, harcelant Tautorité par d'interminables tracasseries, a exercé une influence presque décisive sur les élections.

Ces derniers effets, Sire, sont passagers; mais des effets plus durables se font remarquer dans les mœurs et dans le caractère de la nation. Une polémique ardente, mensongère et passionnée, école de scandale et de licence, y produit des changements graves et des altérations profondes ; elle donne une fausse direction aux esprits , les remplit de préventions et de préjugés, les détourne des études sérieuses, nuit aux progrès des arts et des sciences, excite parmi nous une fermentation toujours croissante, entretient jusque dans le sein des familles de funestes dissensions, et pourrait par degrés nous ramener à la barbarie.

Contre tant de maux enfantés par la presse périodique , la loi et la justice sont également réduites à confesser leur impuissance.

L'insuffisance ou plutôt l'inutilité des précautions établies dans les lois en vigueur est démontrée par les faits; la poursuite juridique se lasse, la presse séditieuse ne se lasse jamais. Ce qui est également démontré par les faits, c'est que la sûreté publique est compromise par la licence de la presse. Il est temps, il est plus que temps, d'en arrêter les ravages. 11 n'est qu'un seul moyen d'y parvenir : c'est de rentrer dans la Charte.

Si les termes de l'article 8 sont ambigus, son esprit est manifeste. Il est certain que la Charte n'a pas concédé la liberté des journaux et des écrits périodiques. Le droit de publier ses opinions personnelles n'implique sûrement pas le droit de publier, par voie d'entreprise, les opinions d'autrui. Llin est l'usage d'une faculté que la loi a pu laisser libre ou soumettre à des restric-

tions; Tautre est une spéculation d'industrie qui, comme les autres et plus que les autres, suppose la surveillance de l'autorité publique.

Les intentions de la Charte à ce sujet sont exactement expliquées dans la loi du 24 octobre 4844, qui en est, en quelque sorte, Tappendice : on peut d'autant moins en douter, que cette loi fut présentée aux Chambres le 5 juillet, c'est-à-dire un mois après la promulgation de la Charte. En 4849, à l'époque même où un système contraire prévalut dans les Chambres, il y fut hautement proclamé que la presse périodique n'était point régie par la disposition de l'article 8. Cette vérité est d'ailleurs attestée par les lois mêmes qui ont imposé aux journaux la condition du cautionnement.

Il ne restait plus qu'à se demander comment devait s'opérer ce retour à la Charte et à la loi du 21 octobre 1814. La gravité des circonstances présentes avait résolu cette question... Le droit, comme le devoir, d'assurer le maintien de la constitution de l'Etat, est l'attribut inséparable de la souveraineté. Cette maxime, qui a pour elle et la sanction des temps et l'aveu de tous les publicistes de l'Europe, avait une sanction plus positive encore, celle de la Charte elle-même : l'article 1 4 investissait le roi d'un pouvoir suffisant, non sans doute pour changer nos institutions, mais pour les consolider et les rendre plus immuables.

D'impérieuses nécessités ne permettaient plus de différer l'exercice de ce pouvoir suprême; le moment était venu de recourir à des mesures qui rentraient dans l'esprit de la Charte, mais qui étaient

i en dehors de Tordre légal, dont toutes les ressoun

t avaient été inutilement épuisées.

En conséquence, les ministres, convaincus q force resterait à la justice, proposaient au roi la

! ' gnature de trois ordonnances, la première suspe

dant la liberté de la presse périodique, la deuxièi dissolvant la chambre des députés, et la troisièi « réformant, selon les principes de la Charte, le ] gime d'élection dont Texpérience avait fait sen les inconvénients. »

L'ordonnance concernant la presse était hri

' autant que radicale dans ses dispositions.

Art. i^^.Là liberté de la presse périodique est suspendue.

Art. 2. Les dispositions des art. 4 , S et 9 du titre I"' de la du S4 octobre 48U, sont remises en vigueur.

En conséquence, nul journal ou écrit périodique ou semi-péi dique, établi ou à établir, sans distinction des matières qui y ront traitées, ne pourra paraître, soit à Paris, soit dans les dép tements, qu*en vertu de l'autorisation qu*en auront obtenue nous séparément les auteurs et l'imprimeur.

Cette autorisation devra être renouvelée tous les trois mois

Elle pourra être révoquée.

Art. 3. L'autorisation pourra être provisoirement accordée provisoirement retirée par les préfets aux journaux et ouvra périodiques et semi-périodiques publiés ou à publier dans les parlements.

Art. 4. Les journaux et écrits publiés en contravention à Tar seront immédiatement saisis.

Les presses et caractères qui auront servi à leur impress seront placés dans un dépôt public et sous scellés, ou mis h de service.

Art. 5. Nul écrit au-dessous de vingt feuilles d'impression

pourra paraître qu'avec Tautorisation de notre ministre secrétaire d'Etat de Tintérieur, à Paris, et des préfets dans les départements.

Tout écrit de plus de vingt feuilles d'impression qui ne con* stituera pas un même corps d'ouvrage sera également soumis à la nécessité de l'autorisation.

Les écrits publiés sans autorisation seront immédiatement saisis.

Les presses et caractères qui auront servi à leur impression seront placés dans un dépôt public et sous scelléSi ou mis hors de service.

Art. 6. Les mémoires sur procès et les mémoires des sociétés savantes ou littéraires sont soumis à l'autorisation préalable s'ils traitent, en tout ou en partie, de matières politiques, cas auquel les mesures prescrites par l'art. 5 leur sont applicables.

Les journalistes, frappés les premiers par les ordonnances, furent aussi les premiers à relever la tête. Dès le matin, une circulaire du préfet de police avait fait défense aux imprimeurs de prêter leurs presses à tout journal qui n'aurait pas reçu Tautorisation de paraître. Cependant, plusieurs journaux publièrent une seconde édition de leur numéro du jour, afin d'y faire entrer le texte des ordonnances. Le National y ajoutait les observations suivantes :

La France rentre dans une carrière dont elle se croyait heureusement sortie depuis quinze ans; elle retombe en révolution par le fait même du pouvoir. Jetée malgré elle hors des voies de la légalité, elle est menacée de n'y plus rentrer que par des- tempêtes... Le ministère avait demandé une Chambre au pays. Cette Chambre a été nommée librement et régulièrement ; elle exprimait les opinions de la France. Elle devait être convoquée au

3 août prochain. Elle seule pouvait accorder le budget de 1 831 . Ce qui reste à faire à la France, c'est de refuser Timpôt... La Chambre aujourd'hui brisée a fait son devoir ; les électeurs ont rempli le leur ; la presse, qui désormais ne pourra plus ouvertement servir la cause de la liberté, a fait aussi tout ce que l'on devait attendre d*elle : c'est aux contribuables maintenant à seconder la cause des lois; l'avenir est remis à l'énergie individuelle des citoyens.

Cette exhortation presque tîmîde à la résistance légale ajoomait au paiement de Timpôt la réponse du pays aux ordonnances, et semblait abandonner pour un temps le terrain à Theureuse audace du pouvoir. Et si Ton songe que le National était Tun des plus hardis parmi les journaux de l'opposition, on verra combien l'on était loin, en ce moment, de la pensée d'une insurrection.

Cependant, la position tout exceptionnelle prise par le National dans la presse politique, l'énergie de sa rédaction, la décision qu'elle faisait supposer dans ses rédacteurs, ajoutons la situation de ses bureaux à l'angle de la place des Italiens et la commodité de ses élégants et vastes salons, tout concourait à faire de ce journal le centre, en quelque sorte, de l'action. Il s'y forma dans l'après-midi une réunion nombreuse de journalistes et d'hommes politiques, accourus là spontanément pour concerter la conduite à tenir et s'éclairer sur les moyens d'action. M. Thiers, dont le rôle et l'influence, dans cette crise, furent très-nets, très-décidés, émit tout

d'abord Tavis qu'il importait de donner un corps, une forme matérielle, à la résistance. — - « 11 faut, disait-il, un acte, un signal de désobéissance à une loi qui n'en est pas une. » Il demandait donc qu'une protestation collective fût signée par les rédacteurs présents, et publiée simultanément dans tous les journaux. C'était évidemment le parti le plus propre à saisir l'opinion publique; mais iVja'M^it pas sans danger : il mettait en face des ordonnances, non pas seulement de vaines paroles, mais un acte dont la responsabilité s'aggraverait en raison même du nombre de ceux qui y auraient pris part. Aussi, la proposition eut-elle à vaincre bien des timidités et bien des défaillances. Quelques-uns repoussaient la signature individuelle ; ils voulaient bien insérer la protestation dans leurs journaux , mais comme article, ou^.si l'on voulait, avec la mention d*une signature collective. — « Non pas ! il faut des noms au bas, répondait M. Thiers ; il faut des têtes au basi » Enfin, après une longue discussion, la protestation, rédigée par M. Thiers, qui, dans cette discussion, fut énergiquement soutenu par M. de Rémusat, fut signée par quarante-quatre rédacteurs ou gérants de journaux de l'opposition, imprimée malgré les prohibitions de la police, et répandue à un nombre considérable d'exemplaires.

Voici le texte de cet acte mémorable, qui fut le dernier mot, très-précis, très-sagace, et à la fois

très-résolu, de toute la polémique du National, — et ajoutons de la carrière de M. Thiers en tant qui journaliste d'opposition :

On a sourent annoncé, depuis six mois, que les lois seraien violées, qu'un coup d*Etat serait frappé. Le bon sens public s refusait à le croire. Le ministère repoussait cette suppositio comme une calomnie. Cependant, le Moniteur a publié enfin ce mémorables ordonnances, qui sont la plus éclatante violation de lois. Le rjfjylft légal est donc interrompu ; celui de la force es commencé.

Dans la situation où nous sommes placés, l'obéissance oess d'être un devoir. Les citoyens appelés les premiers à obéir son les écrivains des journaux ; ils doivent donner les premiers l'exein pie de la résistance à l'autorité, qui s'est dépouillée du caractèr de la loi.

Les raisons sur lesquelles ils s'appuient sont telles qu'il suffi de les énoncer.

Les matières que règlent les ordonnances publiées aujourd'hu sont de celles sur lesquelles l'autorité royale ne peut, d'après I Charte, prononcer toute seule. La Charte (art. 8)^tque les Fran çais, en matière de presse, seront tenus de se conformer aux Un$ elle ne dit pas aux ordonnances, La Charte (art. 35] dit que l'oi ganisation des collèges électoraux sera réglée par les lois : ell ne dit pas par les ordonnances.

La couronne avait elle-même, jusqu'ici, reconnu ces articles elle n'avait point songé à s'armer contre eux soit d'un prétend pouvoir constituant, soit du pouvoir faussement attribué à l'ai ticle M-

Toutes les fois, en effet, que des circonstances, prétendue graves, lui ont paru exiger une modification soit au régime d la presse, soit au régime électoral, elle a eu recours aux deu: Chambres. Lorsqu'il a fallu modifier la Charte pour établir 1 septennalité et le renouvellement intégral, elle a eu recours, noi à elle-même, comme auteur de cette Charte, mais aux Chambres

UESTAURATION 539

La royauté a donc reconnu, pratiqué elle-même ces articles 8 et 35, et ne s'est arrogé, à leur égard, ni une autorité constituante, ni une autorité dictatoriale, qui n'existent nulle part.

Les tribunaux qui ont droit d'interprétation ont solennellement reconnu ces mêmes principes. La cour royale de Paris et plusieurs, autres ont condamné les publicateurs de l'Association bretonne, comme auteurs d'outrages envers le gouvernement. Elle a considéré comme un outrage la supposition que le gouvernement pût employer l'autorité des ordonnances là où l'autorité de la loi peut seule être admise. ^^

Ainsi, le texte formel de la Charte, la pré(M|l| .suivie jusqu'ici par la couronne, les décisions des tribunàtit', établissent qu'en matière de presse et d'organisation électorale, les lois, c'està-dire le roi et les Chambres, peuvent seules statuer.

Aujourd'hui donc le gouvernement a violé la légalité. Nous essaierons de publier nos feuiires sans demander l'autorisation qui nous esC imposée. Nous ferons nos efforts pour qu'aujourd'hui, au moins, elles puissent arriver à toute la France.

Voilà ce que notre devoir de citoyens nous impose, et nous le remplissons.

Nous n'avons pas à tracer ses devoirs à la Chambre illégalement dtsséiÉjà mais nous pouvons la supplier, au nom de la France, delRppuyer sur son droit évident, et de résister, autant qu'il sera en elle, à la violation des lois. Ce droi^est aussi certain que celui sur lequel nous nous appuyons. La Charte dit, article 50, que le roi peut dissoudre la chambre des députés; mais il faut, pour cela, qu'elle ait été réunie, constituée en Chambre, qu'elle ait soutenu enfin un système capable de provoquer sa dissolution. Mais avant la réunion, la constitution de la Chambre, il n'y a que des élections faites. Or, nulle part la Charte ne dit que le roi peut casser les élections. Les ordonnances publiées aujourd'hui ne font que casser les élections : elles sont donc illégales, car elles font une chose que la Charte n'autorise pas.

Les députés élus, convoqués pour le 3 août, sont donc bien et dûment élus et convoqués. Leur droit est le même aujourd'hui

qu'hier. La France les supplie de ne pas l'oublier. Tout ce qu'ils pourront pour faire prévaloir ce droit, ils le doivent.

Le gouvernement a perdu aujourd'hui le caractère de légalit<6 qui commande l'obéissance. Nous lui résistons pour ce qui nous concerne; c'est à la France à juger jusqu'où doit s'étendre sa propre résistance.

Ont signé, les gérants et rédacteurs des journaux actuellement à Paris :

Du National^ MM. Thiers, Mignet, Carrel, Chambolle, Peysse, Albert Stapfer, RoUe, Dubochet, rédacteurs, et Gauja, gérant.

Du Globe, Ch. de Rémusat, B. Dejean, de Guizard, rédacteurs, et P. Leroux, gérant.

Du Constitutionnel, Evariste Dumoulin, Cauchois- Lemaire et Année, rédacteurs.

Du Courrier français. Châtelain, Alexis de Jussieu, Avenel, J.-F. Dupont, avocat, Guyet, Moussette, rédacteurs, et Valentin de Lapelouze,.|p^rant.

Du Temps, J.-J. Baude, Busoni, Barbaroiîi, Haussmann, Dussard, Senty, A. Billiard, Chalas, rédacteurs, et J. Coste, gérant.

Du Commercé, F. Larréguy, rédacteur, et Bert, gérant.

Du Journal de Paris, Léon Pillet, gérant.

De la Tribune, Auguste Fabre et Ader, rédacteurs.

Du Courrier des Electeurs, Sarrans jeune, gérant.

Du Figaro, Bohain et N. Roqueplan, rédacteurs.

Du Sylphe, Vaillant, gérant.

Quant aux journaux royalistes, ils s'étaient empressés de demander l'autorisation. Quelques journalistes de l'opposition, ceux surtout dont le journal constituait une propriété industrielle, se soumirent également. Mais la plupart, s'appuyant sur une consultation délibérée par MM. Dupin, Odilon Barrot, Barthe et Mérilhou, et qui déclarait les ordonnances illégales et sans force, résolurent de main* tenir leurs droits.

En conséquence, le mardi 27, le National j le Temps, et quelques autres, parurent à l'heure habituelle, portant en tète la protestation rédigée la veille, et ils furent enlevés par milliers et répandus dans touls les quartiers.

Devant un pareil défi, la police se mit en mesure de sévir.

Des mandats d'amener, au nombre de quarantecinq, furedt'lancés contre les journalistes signataires de la protestation et contre l'imprimeur du National; mais, l'exécution en ayant été différée jus- ^ qu'au lendemain, les écrivains qui furent prévenus, MM. Thiers et Carrel, entre autres, eurent le temps . de se retirer dans un asile sûr, jusqu'à l'heure où le désarroi de l'autorité leur permit de rentrer dans Paris.

La police ne fut guère plus heureuse dans son expédition contre les presses des journaux qui avaient imprimé la protestation. Ordre avait été

donné de les saisir et de les mettre hors de service. Des agents de police, escortés de gendarmes, se présentèrent à la porte des ateliers, et en requirent Touverture. Quelques imprimeurs obéirent, d'autres résistèrent. Les propriétaires du National^ notamment, et ceux du Temps ^ opposèrent au nom de la loi la plus vive résistance , et il s'ensuivit des scènes qui ajoutèrent beaucoup à l'irritation. Les commissaires ne purent trouver aucun ouvrier qui consentît à prêter son ministère à cette violence, et il leur fallut envoyer chercher les serruriers employés au service des prisons. Cette lutte, qui avait lieu dans les quartiers les plus fréquentés de la capitale, rue de Richelieu et place des Italiens, et qui dura toute une journée, avait attiré de nombreux rassemblements, et il est facile de comprendre l'effet qu'elle dut produire sur la foule assemblée pour en suivre les péripéties.

Cependant, quelques imprimeurs intimidés, et craignant de voir leurs presses détruites, refusèrent de les prêter davantage . Les journaux n'hésitèrent pas à en appeler de l'arbitraire à la loi, et à invoquer l'appui des tribunaux. A cette occasion furent rendus deux jugements qui doivent occuper dans l'histoire une place des plus honorables.

M. de Belleyme, président du tribunal civil, jugeant en référé, condamna l'imprimeur du Commerce à continuer l'impression de ce journal par le

motif que Tordonnance du 25 juillet, n'ayant point été insérée au Bulletin des lois, n'était pas obligatoire.

Le tribunal de commerce, sous la présidence de M. Ganneron, alla beaucoup plus loin. Sur l'éloquente plaidoirie de M. Mérilhou, il condamna l'imprimeur du Courrier français à imprimer cette feuille dans les vingt-quatre heures pour tout délais

Attendu qu'en vain, pour se soustraire à ses obligations, Gaultier de Laguionie oppose un avis du préfet de police contenant injonction d'exécuter une ordonnance du 25 de ce mois ;

Que cette ordonnance, contraire à la Charte, ne saurait être obligatoire, ni pour la personne sacrée et inviolable du roi, ni pour les citoyens aux droits desquels elle porte atteinte ;

Qu'aux termes mêmes de la Charte, les ordonnances ne peuvent être faites que pour l'exécution et la conservation des lois, et que Tordonnance précitée aurait au contraire pour effet la violation des dispositions de la loi du 28 juillet 4 828.

Ce jugement mémorable, que l'on regarda, dit un écrivain, comme la législation de l'insurrection, fut aussitôt imprimé, affiché et distribué dans tous les quartiers de Paris.

Peu d'instants après s'engageait la bataille qui devait briser le trône de Charles X.