LES JOURNAUX

Journaax dynastiques. — Le /onmal des Débats, La Presse. Le ComHtuHimiid. Le SiècU.

II y avait dane la chambre des députés, sous la moaaFchie de juillet, deux nuances dynastiques, qui se personnifiaient dans MM. Tfaiers et Guizot. Les mêmes nuances se retrouvaient dans la presse : le Journal des Débats et la Presse appartenaient à la nuance de M. Guizot, le Constitutionnel et le Siècle à cdie de M. Thiers; ou encore les deux premiers étaient conservateurs, et les deux derniers représentaient ropposition dynastique.

La révolution de juillet ne fit qu'ajouter à la puissance du Journal des Débats, qui, de journal d'opposition, devint, presque dès le lendemain, le défenseur le plus résolu du pouvoir, c'est-à-dire du principe de Tordre dans la liberté. Nous n'avons pas besoin de rappeler quelle fermeté, à la fois, et quel talent, il déploya dans ce nouveau rôle. Son influence (ut plus grande que jamais peut-être , grâce à sa position toute spéciale et au caractère

semi-officiel que lui faisaient les communications dont il avait le privilège^ grâce aussi à ce culte de Tintelligence qui lui est propre, et qui lui fait chercher le talent partout où il est pour l'appeler à lui. Nous l'avons vu, le personnel de sa rédaction, dans les diverses phases de son histoire, a été le plus souvent un catalogue de célébrités. Aux noms que nous avons déjà cités s'ajoutent, durant cette période, ceux de MM. Michel Chevalier, Cuvillier-Fleury, PhilarèteCbasles, et vingt autres plus nouveaux qui sont présents à la mémoire de tous nos lecteurs , et que nous retrouverons.

On pourrait caractériser d'un mot le Journal des Débats, en disant qu'il est le journal historique. Chez lui, peu d'élans généreux, pas de sensibilité, ni de point de vue enthousiasme, nul goût pour les théories , peu de propension vers ce qu'on appelle aujourd'hui Vidée, beaucoup d'esprit, beaucoup de verve et beaucoup de talent. Il est surtout l'interprète du fait. La longue collection de ce journal pourrait presque se lire sans ennui, parce que l'événement du jour y est clairement indiqué, la question du moment habilement expliquée. On a sous les yeux le récit des événements jour par jour, heure par heure; étude curieuse, qui n'a pas la sécheresse du Moniteur et le parti pris systématique du livre, .annales relativement impartiales, quoique empreintes çà et là des passions et des exagérations

du temps. Déchirez tout ce qui a été écrit sur les événements accomplis dans ces trente dernières années , et vous pourrez refaire cette histoire avec la collection des Débats.

La doctrine collective et traditionnelle de ce journal, celle qu'il a professée depuis soixante ans, c'est le spiritualisme absolu, dans le sens le plus large et le plus étendu de ce mot. L'alliance du spiritualisme chrétien et du spiritualisme philosophique, tel est son symbole, dans son expression à la fois la plus générale et la plus précise, voilà quelle est chez lui la religion de la majorité. Mais son orthodoxie n'est pas étroite, exclusive; elle s'ajuste au grand principe de tolérance et de liberté qui est le caractère essentiel et l'honneur de notre siècle; elle admet dans son sein toutes les nuances, toutes les diversités individuelles. L'hérésie même ne l'effraie pas, ne lui déplaît pas, parce qu'elle est un hommage à cet esprit d'indépendance et de liberté qu'il aime avant tout.

Lamartine, dans son Histoire de la Révolution de i 848, a porté du Journal des Débats un jugement que je reproduirai de préférence à tous autres, parce qu'on ne saurait, celui-là, le suspecter de partialité.

« Le Journal des Débats, dit l'illustre écrivain, qui soutient les gouvernements tour à tour comme étant l'expression nécessaire des intérêts les plus essentiels et les plus permanents de la société, était

DE JUILLET m

rédigé par des hommes mûris dans le pouvoir. Il avait la gravité, l'élévation, le sarcasme dédai^ gneux, et quelquefois aussi la provocation poi^' guante de la force. Il semblait régner avec la mo-^ narchie elle-même et se souvenir de Tempire. Les noms de tous les écrivains officiels qui concouraient ou qui avaient concouru , depuis M. de Fontanes jusqu'à M. Yillemain, à sa rédaction, lui donnaient un prestige de supériorité sur la presse périodique plus jeune d'années et de passion. L'ampleur et l'impartialité de ses débats parlementaires, ses correspondances avec l'étranger, la sûreté et l'universalité de ses informations , en faisaient le manuel de toutes les cours et de toute la diplomatie de l'Europe. C'était la note quotidienne du cabinet des Tuileries, Les sciences, la haute littérature, la philosophie, le théâtre, les arts, la critique, se trouvaient analysés, reproduits, vivifiés, dans ses feuilletons, où la gravité n'était jamais lourde, où la futilité même était relevée par la saillie d'Aristophane ou de Sterne. Il aura été donné à peu de feuille^ légères de se continuer elles-mêmes pendant plus de soixante ans , et de faire pour ainsi dire partie de l'histoire de France. »

La Presse n'était pas , comme les autres journaux, la résultante de forces collectives concourant

au triomphe ou à la défense d'une idée, c'était l'expression, d'une activité individuelle; c'était M. de Girardin tout entier, avec son audace, sa verve, sa passion, ses soubresauts et son inépuisable talent. Aussi a-t-il été de tout temps assez difficile de définir au juste sa ligne politique. On pourrait dire cependant qu'au fond elle représentait d'une manière pluB spéciale la partie du centre droit qui n'était pas aussi exclusivement ministérielle que le reste. E31e passait pour avoir des affinités avec M. Mole.

€e qui est incontestable, c'est que la Presse a toujours été un journal franc, hardi, entreprenant. J'ai dit que les Débats étaient le journal du fait ; on pourrait dire que la Presse est le journal de l'idée : il n'était pas un -système qu'elle n'examinât , pas une théorie qu'elle ne fÀt prête à discuter; c'était en quelque sorte le terrain neutre où se rencontraient toutes les opinions; c'était l'éclectisme appliqué au temps , le libéralisme sans ses préjugés révolutionnaires.

On sait l'origine, les progrès, l'étonnante prospérité du Constitutionnel. L'année 1830 en avait marqué l'apogée. 11 n'était pas l'auteur de la révolution de Juillet, mais il en avait adopté et secondé les résultats. Autour de lui s'étaient groupés tous les éléments sains de cette révolution. Un moment.

dans les preiftières semaines qui suivirent le succès des trois journées, le bureau du Constitutionnel fut le vrai centre de la direction politique, le siège réel du gouvernement. Il eut alors un grand pouvoir, et on doit lui rendre cette justice, qu'il n'en n'abusa pas. Nul peut-être n'a plus contribué au rétablissement de l'ordre dans les commencements si laborieux de la monarchie de Juillet.

Mais l'exaltation subite, l'exagération même de cette puissance irrégulière, en annonçait le déclin. Devenu pouvoir politique, le Constitutionnel ne pouvait échapper à cette loi des pouvoirs en temps de révolution. Bien des causes contribuèrent à ébranler le colosse. Sa prospérité avait dès longtemps soulevé des rivalités intéressées. Sa modération dans la victwre aliénait d'anciens alliés politiques devenus républicains, et qu'il n'avait pas voulu suivre sur ce terrain périlleux. Républicains, romantiques, légitimistes, concurrents de toute sorte, formèrent une coalition formidable. Bientôt les passions s'enflammèrent, tous les moyens d'attaque parurent bons. L'inimitié fut sans bornes, la critique sans pitié. On ne lui épargna ni l'injure, ni la calomnie, ni surtout le ridicule : guerre de principes, guerre de personnes, guerre d'abonnés. On chercha à soulever l'amour-propre des lecteurs. Le principal mérite de son style, approprié à la majorité de ces derniers, avait toujours été la clarté et la simplicité :

on le déclara vulgaire et bas. Souscrite au Constitutionnel, ce fut désormais, pour employer le langage de ses détracteurs , prendre une patente d'epider^ Les nouveaux croisés prêchèrent le désabon* nement au vieux journal comme un article de foi. Des causes intérieures favorisèrent singulière* ment le succès de ces attaques peu loyales. La grande prospérité du Constitutionnel était due particulièrement au système de la rédaction, confiée à trois littérateurs, sinon d'un talent égal, du moins d'une habileté pareille. Unis de principes, d'intentions, d'intérêts, assez forts pour résister aux entreprises de la propriété sur la rédaction , avec cela divers d'esprit et de talent, ils avaient su conserver au journal le premier élément de succès, Tunité dans la variété. Après la révolution de 1830, cette heureuse combinaison fut altérée et détruite. Evariste Dumoulin mourut presque subitement entre les bras de ses collaborateurs. Ses deux collègues, députés l'un et l'autre , ne purent donner leur temps au journal. On entra dans le régime d'un rédacteur en chef non propriétaire, qui bientôt fut débordé par la propriété. Les prétentions des actionnaires se produisant et se croisant sans aucun obstacle, l'anarchie s'introduisit par degrés dans la rédaction, qui perdit son unité, devint mobile, parfois inconséquente et fantasque, plus souvent faible, et sans couleur. Etienne et Jay résistèrent longtemps

avec un courage auquel succédèrent enfin la fatigue et le dégoût. Guerre acharnée au dehors, guerre intestine au dedans : telle fut la situation du Constitutionnel de 1831 à 1843. La décadence se manifesta bientôt et fit en quelques années de rapides progrès. L'abaissement du prix des journaux lui porta le dernier coup.

Le nombre des abonnés, en 1830, était de près de 22,000; en 1 837, il descendit à 6,610; en 1838, à 6,094; en 1843, il n'était plus que de 3,720. Ce fut dans cette circonstance qu'un récent actionnaire, acquéreur des actions de M. de Saint-Albin, M. Louis Véron, en provoqua la liquidation judiciaire : on sait ce qui en résulta. Une sociétié nouvelle, dans laquelle figuraient au premier rang MM. Jay et Etienne, et qui comptait les noms les plus honorables, essaya en vain de triompher dans les enchères. La propriété du Constitutionnel, portée bien au delà de sa valeur actuelle, resta à M. Véron (1 5 mars 1 844), qui , par des expédients hardis, parvint à ramener le journal à la vie ; mais ce succès, cette cure inespérée, ne s'obtinrent pas sans de grands sacrifices de personnes et d'opinions. L'ancien Constitutionnel avait disparu devant un nouveau journal (1).

(i) LéonThiessé, Essai sur Etienne. — La propriété du Constitutionnel, qui faisait à peine ses frais, fut adjugée 6 l'heureux docteur, au père aux icus, au prix de 433,000 fr. Les deux actions qu'il avait acquises de M. de Saint-Àlbia (il y en avait quinze) avaient été payées 135,000 fr. chacune.

résultat ne pouvait être réalisé dans l'ordre maté* riel avant d'avoir été accompli dans Tordre intellectuel et moral. La Gazette de France fut l'expression de cette fraction. Sans doute, tous les organes de la droite avaient senti, après la révolution de 1830, la nécessité de réconcilier le principe d'autorité avec le principe de liberté ; mais la Gazette alla plus loin, elle eut un système et fonda une école. M. de Genoude, qui la dirigeait, crut que, pour attaquer le nouveau pouvoir, on ne pouvait se placer avec avantage sur le terrain du principe d'autorité, récemment renversé, et qu'il fallait s'établir sur le terrain du principe de liberté; bien plus, qu'il importait que les principes sur le terrain desquels se placerait la Gazette fussent plus larges que les principes adoptés par le gouvernement de Juillet. Ce fut l'intuition de cette vérité qui conduisit M. de Genoude à chercher dans le passé de notre histoire le système du suffrage universel pour l'opposer au suffrage restreint. C'était évidemment une tactique plutôt que l'effet d'une conviction, et l'on peut blâmer les exagérations et les emportements auxquels le rédacteur de la Gazette se laissa entraîner par l'ardeur de la polémique ; mais il y déploya une activité, un courage, une fécondité de ressources, que personne ne saurait méconnaître. Les obstacles, les mécomptes, ne pouvaient le décourager. Il avait foi dans l'ascendant de ses idées, dans leur

DE JUILLET 59a

efficacité souveraine , et ses illusions faisaient une partie de sa force. Dévoré d'un immense besoin d'à* gir, il voulait tout faire, et, quand il vit que cette conciliation de la droite et de la gauche sur laquelle il avait compté pour amener la Restauration ne s'accomplissait pas, il fonda lui-même, au prix d'immenses sacrifices, un journal de gauche, la Nation^ qui se produisit sous les auspices de MM. Arago, Laffitte et Chateaubriand, et que M. de Genoude voulait faire marcher d'accord avec la Gazette^ afin de donner une image de la réconciliation du principe de liberté avec le principe d'autorité ; ce qui fit dire que M. de Genoude, pour tout finir, avait mis sa main gauche dans sa main droite.

On sait avec quelle fidélité et quelle ardeur les traditions de M. de Genoude ont été continuées par M. de Lourdoueix, son successeur.

La Quotidienne s'est fondue en 1 847 avec deux autres feuilles de la même couleur : la France^ qui avait pour rédacteur M. Lubis, et Y Echo français, et de cette fusion est née V Union.

Donnons un souvenir à VUniverSj — fondé en 1 833 par l'abbé Migne, et récemment supprimé — auquel la plume agressive de son rédacteur en chef, M. Louis Veuillot, avait fait une si bruyante réputation.

Il faut aussi mentionner la Mode^ successivement

dirigée, avec une grande vivacité d'esprit ^ par MM. Alfred Du Fougerais et le vicomte Edouard Walsh, et où commença à se faire connaître M. de Pontmartin. Cette feuille passionnée, agressive, spirituelle, exerça sur les salons et sur les lecteurs populaires de son parti plus d'influence que ne semblerait le comporter son titre.

Prefse dëmocratiqoe. — Le National. Armand Garrel. — Le Abonnatewr. Le Bon Sens. — Le Populaire, VÀteliêr. — La Réforme. — MM. Armand Marrast, Raspail, Louis Blanc, Flocon, etc.

Dans le parti démocratique , nous connaissons déjà la Tribune et ses violences; c'était moins un journal qu'une machine de guerre, un brûlot. Mais l'organe le plus élevé et le plus redoutable de l'opposition anti-dynastique dans la presse sous Louis- Philippe, ce fut le National, personnifié dans Armand Carrel. Au début de cette feuille, Carrel avait été un peu effacé par ses deux associés. La révolution de Juillet, en détachant du National MM. Thiers et Mignet, le démasqua en quelque sorte, et il en prit dès lors la rédaction en chef.

C'est le 30 août que Carrel fit, à ce titre, son article de déclaration. Pendant le mois écoulé, le National aurait un peu flotté au hasard , ou plutôt il avait été purement gouvernemental, ce qui lui avait attiré bien des critiques de la part des feuilles plus

i^iyes. Carrel commence par bien établir la situation. Il justifie ses collaborateurs de la Teille d'être entrés d'emblée dans le gouvernement : c N'ayant cessé de vouloir , de demander , pour la France , la royauté consentie et telle qu'elle existe aujourd'hui, il serait surprenant, remarque-t--il , que les rédacteurs du National n'eussent pu, sans démériter, s'employer à la consolidation de l'édifice dont ils peuvent passer pour avoir jeté les fondements. » Quant à lui, qui reste en dehors du gouvernement, il n'a qu'à poursuivre dans sa voie.

Le National n'a point de profession de foi à faire; son avenir est tracé par la conduite qu'il a tenue jusqu'à ce jour. Il est fier d'avoir si manifestement désiré ce qui existe, avant que personne même osât y songer. Le glorieux événement qui a porté au trône la famille d'Orléans est la réalisation de ses plus anciennes espérances. Il ne se tournera point contre un résultat auquel il a contribué de tous ses moyens, et ce serait travailler contre le nouvel ordre de choses que d'accuser avec amertume l'administration actuelle des embarras inévitables d'une position aussi difficile que la sienne.

Noil seulement le National ne voit point d'opposition à faire, mais < il croit que le mieux est de s'intéresser à cette administration si entravée sur son terrain couvert de débris, de la conseiller, de la pousser avec bienveillance, de la soutenir au besoin contre de ridicules inimitiés. » Le National devait donc rester à la fois favorable au ministère et indépendant; c'était là sa ligne, et l'intention bien sin-

cère alors, on peut le croire, de celui qui le dirigeait. Les engagements et les déviations ne vinrent que pas à pas et successivement, sur la pente glissante où il se plaçait.

Dès avant la fin de 1 830 des symptômes d'impatience et d'humeur se font remarquer; il éclate le jour de la nomination du ministère Périer, qu'il qualifiera de ministère de la paix à tout prix. Carrel voudrait la guerre, il en attend le triomphe de ses espérances et de ses instincts les plus chers. Il sent que la royauté n'en veut pas. Il commence donc à s'aigrir et à se retourner directement contre elle ; mais il ne passera décidément le Rubicon qu'en janvier 1832. Alors il ne marchande plus les termes, et le mot de république est lâché. Selon lui, le malentendu de 1 830 est désormais consommé ; le divorce est manifeste aux yeux de tous, il est irrépa* rable, et il faut songer à se pourvoir ailleurs. L'essai d'importation du gouvernement anglais en France est pour lui, à cette date, une expérience manquée, et il se tourne en idée vers la forme de république américaine , que peut-être il ne prenait que comme une base nouvelle d'opéi'ations et d'attaque : comment, en effet, un homme de cette intelligence aurait-il pu croire que l'importation américaine réussirait mieux en France que ne l'avait fait l'importation anglaise ? Pendant toute la durée de ce ministère Périer, Carrel développa son opposition dans des

articles d'une chaude yéhémence et d'une logique aguerrie qui constitue tout un art savant de bataille, et où il ne fut pas toujours vaincu. Nous nous bornerons à rappeler sa vigoureuse campagne contre l'hérédité de la pairie; c'est ce qu'on peut appeler sa bataille rangée, la seule qu'il ait véritablement gagnée : dans les autres actions qu'il engagea plus tard, et hors du cercle constitutionnel, il fit plutôt la guerre en chef de partisans ou de guérillas.

Dans les trois dernières années de sa vie, on voit Garrel, qui ne partageait point les idées des diverses fractions du parti socialiste, s'efiforçant de maintenir une sorte d'union et de transaction entre les violents et les modérés du parti, de couvrir les dissidences profondes des doctrines; son talent ni ses qualités n'y pouvaient réussir. On sait comment il fut tué en duel; il n'avait alors que 36 ajis.

Carrel mort, l'œuvre fut continuée, avec des chances inégales, par MM. Thomas, Trélat, Bastide, Armand Marrast et Duclerc. Le National était le journal de l'opinion républicaine, la pierre d'attende de la future révolution. Toutefois, la république n'étant encore pour les masses qu'un pressentiment lointain, ce journal n'avait qu'une clientèle assez restreinte. On le lisait par une certaine curiosité d'esprit qui veut connaître ce que lui réservent les éventualités, même les moins probables, de l'a* venir. C'était la satire prophétique plus que la philo-

Sophie du parti républicain. Il se tenait d'ailleurs dans des limites assez indécises entre Facceptation du gouvernement monarchique et la profession de foi de la république.

Sur la fin du gouvernement de juillet, un autre journal avait pris dans l'opinion une place étroite, il est vrai, mais plus aiccentuée, en face du National : c'était la Réforme, inspirée par Ledm- Rollin et trois ou quatre députés , et rédigée par Flocon. Ce journal représentait la gauche extrême, la révolution démocratique; il voulait refaire, dans des circonstances toutes différentes, la première Ré* publique. Et même pour remuer plus profondément le peuple et recruter tous les hommes d'action à la journée de la République, il touchait quelquefois à ce qu'on nomma le socialisme, laissant entreToir dans la révolution politique une révolution du pro* létariat, du travail et de la propriété.

Parmi les feuilles de ce parti qui exercèrent quelque influence dans les premières années de la mo< narchie de juillet, je citerai encore :

Le Réformateur, fondé par un homme d'une éloquence singulière, un esprit impossible, anarchique^ consumé de la double flamme de la science et des principes politiques les plus exaltés, par Raspail, qui eut pour continuateurs Marrast et Louis Blanc. ' Le Bon Sem, fondé par Cauchois-Lemaire, auquel

succéda Louis Blanc. Entre autres particularités, le Bon Sens s'était imposé la loi d'admettre dans des colonnes réservées, sous le titre de Tribune despro* létaires^ les œuvres sorties de la plume des ouvriers.

Les ouvriers du reste eurent, sous le r^ne de Louis-Philippe, d'assez nombreux journaux. Je citerai la Fraternité de 1 845, organe du communisme athée et absolu; le Populaire dfe 1841 , interprète du communisme mitigé ; Y Atelier^ qui prêchait , sous la direction de MM. Bûchez et Corbon, Y association volontaire de r industrie.

Rappelons enfin le Journal du Peuple, rédigé par Godefroy Cavaîgnac et Dupoty, et qui fut impliqué dans Tattentat Quénisset pour complicité morale.

Lei utopiitet et les réformaieurt, -— Saint-Simon. Le Globe, Fourier. La Phalange, La Dèmocralie fMtcifique.

Tandis que des esprits exaltés prétendaient réformer la société par le glaive, d'autres, plus réfléchis, aspiraient à la transformer par la persuasion : nous avons nommé Saint-Sim(m et Fourier. Au fond le Saint-Sitïionisme et le Fouriérisme n'ont été que des phases naturelles de la grande crise morale, sociale et politique, qui depuis le siècle dernier travaille la France et le monde, de courts météores dans cette longue tempête. Frappés de quelques-unes des er^ reurs de notre temps, surtout en matière d'institutions politiques , et comprenant mieux que l'école

radicale l'importance des principes d'autorité , de discipline et de hiérarchie, Saint-Simon et Fourier se crurent appelés à la fois à redresser la Révolution française et à la porter jusqu'à ses dernières et définitives limites.

On ne s'attend pas à trouver ici un exposé des doctrines de ces deux réformateurs ; nous ne voulons dire que l'usage qu'ils firent de la presse.

Nous avons vu que la doctrine saint-simonienne avait fait son apparition dans le Censeur, par quelques articles signés du fils adoptif de Saint*Simon, d'Augustin Thierry. Mais l'école naissante, qui devait, quelques années plus tard, attirer à elle et absorber tant d'esprits chimériques et distingués, ne pouvait se déployer là tout à son aise, et, vers le milieu de juin 1 81 7, on vit paraître un recueil nouveau « V Industrie, ou Discussions politiques , morales et philosophiques, dans l'intérêt des hommes livrés à des travaux utiles et indépendants », qui inscrivait sur sa couverture un seul nom, celui de Saint-Simon , et qui avait pour devise ces simples mots : Tout par V industrie, tout pour elle. V Industrie s'arrêta à la première livraison du tome IV. Deui ans après, de janvier à avril 1 819, parut « le Politique, ou Essais sur la politique qui convient aux hommes du xix* siècle, par MM. Saint-Simon et Thierry. » Ces deux recueils eurent peu de retentissement.

Sur son lit de mort, Saint-Simon fonda le Produc-

leur, qu'il légua, avec le dépôt de sa doctrine, à son disciple favori, Olinde Rodrigues. Autour de cette feuille, d'abord hebdomadaire, puis mensuelle, se groupèrent de jeunes hommes qui sympathisaient plus ou moins avec les idées saint-simoniennes ; nous nommerons MM. Auguste Comte, Bazard, Enfantin, Bûchez, Cerclet, et un écrivain qui devait s'illustrer dans une autre voie, Armand CarreL Cette petite pléiade, mi-philosophique, mi-politique, mit d'abord prudemment de côté la partie religieuse du système de Saint-Simon, et ne parut préoccupée que d'en développer la partie scientifique et industrielle.

Le Producteur n'eut qu'une assez courte existence j mais, par le ton élevé de sa rédaction et par la hardiesse de sa critique sur l'état social, il avait attiré l'attention. De nouveaux adeptes, parmi lesquels MM. Michel Chevalier, Camot, Barrault, Ch. Duveyrier, Talabot, etc., etc., étaient venus grossir le petit noyau de l'église naissante. Bientôt elle put ouvrir une chaire pour l'enseignement oral du nou'veau christianisme j et, pour sa propagation, elle créa une nouvelle feuille, V Organisateur.

Les choses en étaient là quand survint la révolulion de Juillet. L'esprit de vertige qui s'empara alors des jeunes intelligences poussa vers le saint-simonisme de nouvelles et précieuses recrues. Des offi* ciers , des ingénieurs , des poètes , des musiciens ,

doctrine. Il suffira de nommer MM. Pierre Leroux, J. Reybaud, Emile Péreire, Guéroult, etc.

On saitlatristefinduSaint-Simonisme, condamné par les tribunaux, tué par le ridicule; les apôtres et les disciples se dispersèrent, mais comme les grains de la grenade qui éclate, pour aller fructifier partout où les porta le vent. Cette phalange d'hommes d'éUte ont, tous ou presque tous, surgi depuis dans la finance, les lettres et les arts, avec une incroyable vigueur et un génie pratique qu'on était bien loin de leur supposer.

Le Fouriérisme commença à se produire au moment où le Saint-Simonisme disparut. Plus prudent, il sut éviter les démêlés avec le Code, et put ainsi fournir librement sa carrière. Les adeptes lui étaient venus d'abord assez lentement; mais il avait fait, vers 1830, une importante recrue dans la personne de Victor Considérant, ancien élève de l'Ecole politechnique, puis capitaine de génie, qui déploya une grande ardeur à propager la nouvelle doctrine, surtout par son côté industriel.

Le premier organe de l'école phalanstérienne fut le Phalanstère, qui succomba après l'échec d'une tentative de phalanstère. Peu de temps après, Considérant fit paraître la Phalange, et les travaux de propagande recommencèrent.

Quand Fourier mourut — 9 octobre 1 837 — il

laissa des disciples nombreux et enthousiastes, qui reconnurent Victor Considérant pour chef. L'école prit de nouveaux développements dans les années qui suivirent. A mesure que les espérances exagérées de réformes et d'améliorations que la révolution politique de 1 830 avait fait naître se dissipèrent au contact de Texpérience, les esprits aventureux se rallièrent à Vidée d'une révolution sociale, sans être bien d'accord sur les principes de sa réalisation. Bientôt la Phalange ne suffît plus à Tessor des idées fouriéristes ; l'école sociétaire, qui s'était constituée en corporation propagandiste, fit paraître un journal quotidien, la Démocratie pacifique. Dans cette nouvelle feuille, les disciples de Fourier s'atta* chèrent principalement à mettre en relief le côté économique et relativement raisonnable des idées an maître, renvoyant à des améliorations successives la réalisation complète de l'harmonie sociétaire. Ainsi présenté, le Fouriérisme n'était plus qu'une simple question de progrès social à débattre théoriquement, et il conserva ce caractère jusqu'à larévo» lution de 1848, dans laquelle il sombra.

L^école religieuse. — Le Défenseur. Le Corretpondant. Le religieux. — VÀvenir. Lamennais.

Pendant que dans le Globe les Saint-Simoniens parlaient de régénérer la société, Lamennais, avec

bien plus d'autorité, de science, et non moins d'é* clat, parlait dans V Avenir de régénérer l'Eglise. Nous aurions voulu pouvoir tracer ici au moins une esquisse de cette grande figure , mais l'espace nous manque absolument, et nous devons nous borner à l'indication sommaire des journaux qu'il anima de son souffle puissant.

Nous savons la part que Lamennais prit à la rédaction du Conservateur. A la disparition de cette feuille, il fonda, avec quelques-uns de ses amis, le Défenseur^ qui devint le champion ardent, passion* né, et pour ainsi dire ofi&ciel, de sa philosophie. Il y eut pour collaborateurs MM. de Bonald, Saint- Victor, Genoude, le cardinal de la Luzerne, plusieurs autres hommes distingués, et quelques in-connus, parmi lesquels se plaçait le chantre des Méditations, Lamartine, alors à l'apogée de sa gloire, dans une lettre qu'il écrivait à M. de Maistre, dont il se proclamait le disciple , pour le supplier d'accorder le concours puissant de sa plume à la nouvelle revue , « qui sera dans le même sens que le Conservateur, mais dépouillée le plus possible des rêveries constitutionnelles. »

On sait comment , sur la fin de la Restauration, les prétentions croissantes du clergé , ses envahissements, son imprudente immixtion dans les affaires administratives et politiques, ses menées et son influence, toujours et partout hostiles à la li-

berté, avaient soulevé contre lui l'opinion libérale; rantagoni^œe prenait tous les jours un caractère plus acerbe. Alors, comme en un jour de péril suprême , fut fondée V Association pour la défense de la religion catholique, A la tête de cette association, lui donnant l'impulsion, l'animant de toute la violence de son zèle, était Lamennais. Elle procédait en quelque sorte du Catholique ^ fondé dans le même but, en 1826, par le baron d'Eckttein. Le 1 0 mars 1 829, elle fit paraître le Correspondant, destiné à servir de lien entre les membres de l'association, en même temps que de défenseur aux idées et aux intérêts catholiques. Cette feuille, à la fois religieuse, politique, philosophique et littéraire, avait pour rédacteurs, outre Lamennais, MM. de Carné , Cazalès , l'abbé Foisset et Riambourg. Son esprit était tout entier dans sa devise ; Liberté civile et religieuse. Le principe du grand Bdouvement qui allait se développer était là. Elle avait inscrit parmi les articles de son symbole la royauté traditionnelle.

Mais bientôt Lamennais et une partie de cette jeunesse ardente qui, dans l'école catholique, le reconnaissait pour chef, avait rompu dans le fond du cowir avec la monarchie traditionnelle. Cependant, si les liens qui unissaient les deux écoles catholique et religieuse à l'époque où MM. de Maistre, de Bonald, Chiateaubriand, et, après eux, Lamennais,

les conduisaient dans les mêmes voies, s'étaient bien relâchés, elles se rencontraient encore ensemble dans \g Mémorial catholique. Quand la révolution de Juillet éclata, le Mémorial, qui existait depuis 1 824, cédant à la loi commune qui poussait toutes les idées à prendre leur forme la plus tranchée , ne tarda pas à se dissoudre. Le comte O'Mahony, qui représentait l'élément monarchique dans cette feuille religieuse, se sépara de Lamennais, et alla fonder ['Invariable de Fribourg, tandis que celui-ci, avec le concours des abbés Gerbet, Lacordaire, Rohrbacher, des comtes de Gaux et Montalembert, de MM. Daguère et d'Ault-Dumenil, fondait VAve-^ nir, organe d'une école de démocratie chrétienne. L'Avenir fut le manifeste politique de Lamennais, l'expression pratique de sa philosophie. Les deux dogmes dont elle se composait s'y montrèrent à découvert et furent poussés à l'extrême. L'autorité religieuse y fut proclamée comme la seule souveraine légitime, l'autorité royale fondée sur la tradition historique fut traitée de tyrannie, attaquée, accusée comme un obstacle à la souveraineté du genre humain, personnifiée dans l'Eglise. Il demandait donc la liberté de religion, pleine, universelle, sans distinction comme sans privilège, c'està-dire, pour les catholiques, la totale séparation de l'Eglise et de l'Etat, ce qui impliquait la suppression du budget ecclésiastique et l'indépendance ab-

Bolue du clergé dans Tordre spirituel. Et comme fondement nécessaire de leur système, les rédac*^ leurs de Y Avenir réclamaient la liberté absolue de la presse et la liberté illimitée d'association et d'enseignement. Sous ce rapport, on aurait eu peine à les distinguer, par le langage et les principes, des révolutionnaires les plus ardents.

L'Avenir fut condamné par la cour de Rome, et les collaborateurs de Lamennais se soumirent ; mais lui resta debout et toujours le même sur les ruines de son ancien système ; les passions politiques prirent la place des passions théologiques et le pontificat du peuple fut substitué au pontificat de Rome, voilà tout.

Quelques années après, Lamennais rédigea encore un autre journal, le Monde ^ que, son talent ne réussit point à faire vivre ; il prêta ensuite sa collaboration à la Revue du Progrès politique ^ social et littéraire, de Louis Blanc.

La révolution de Février raviva un instant toutes ses espérances et toutes ses ardeurs. On le vit, athlète infatigable, malgré l'âge et les maladies, descendre un des premiers dans l'arène ; mais ses illusions ne furent pas de longue durée, et le Peupie Constituant, « commencé avec la République, finît avec la République » (27 février - 1 1 juillet), réduit au silence par le rétablissement du cautionnement. « Il faut aujourd'hui de l'or, beau—

coup d'or, pour jouir du droit de parler, — disait tristement ce vétéran de la presse dans un éloquent adieu où il stigmatisait la réctction, — nous ne sommes pas assez riches. Silence au pauvre 1 »

Un autre réformateur eut encore, vers le même temps, sa petite part dans l'attention publique; nous voulons parler de l'abbé Châtel, qui, lui, bornait son ambition à faire un catholicisme français. L'Eglise française eut plusieurs organes dans la presse, mais des organes sans retentissement, le . Bon Pasteur^ le Catholique français ou la Religion de la raison, le Réformateur religieuco, la Religion naturelle, etc.

Joarnaax diyen. — Petits joarnaax. — Revaes. — Journal de Parti, le Temps, la Patrie. — - Joarnaax napoléoniens. -^ Le Charivari, le Cwrtake, — Revue de$ Deux Mondée, Revue de Parie, Revue indépendante.

Rappelons, à des titres divers :

Dans le parti de la résistance, le Journal de Paris, que Fonfrède, le vigoureux champion de la maxime opposée à celle de M. Thiers, avait réussi pour quelques jours à galvaniser.

Dans le tiers-parti, le Temps, qui, dès avants V Epoque, avait voulu être un journal encyclopédique, et qui, malgré d'ingénieuses combinaisons, malgré la collaboration d'écrivains éminents et le

concours d'un grand nombre de députés , malgré le courage et l'activité de son fondateur, M. Jacques Coste, succomba après avoir dévoré plus d'un million de capital à ses actionnaires.

Nous devons encore , à cause de son âge , une mention à la Patrie, fondée en 1 841 par M. Pages (de TAriége), avec prîmes de librairie. Elle se mourait quand M. Boulé, son imprimeur, l'acheta, et en fit un journal du soir. En 1 844 elle fut adjugée, moyennant 200 francs, à M. Delamarre, qui Ta conduite, par toute sorte de chemins détournés, dans la voie où elle marche aujourd'hui avec un assez grand succès, pécuniairement parlant.

Le parti napoléonien eut aussi ses organes , dans cette mêlée d'opinions : la Révolution de 1 830 et le Capitolej autour duquel il se fit un certain bruit. Il eut un moment le Commerce, qui devint plus tard, sous la direction de M. de Lesseps, un journal d'opposition d'une nuance douteuse, entre la nuance républicaine du National et celle de la gauche dynastique.

Dans la petite presse, il nous suffira de nommer le Charivari, ce pamphlet périodique plein de tant de verve et de malice, qui joua, contre le gouvernement de Juillet, mais avec plus d'esprit et de gaieté, le même rôle que le Figaro avait joué contre le gouvernement de la Restauration. On sait avec

quel bonheur MM. Altaroche, Albert Clerc, Louis Huart, Taxile Delord, Clément Carraguel, Laurent Jan, résolurent le difficile problème d'avoir de l'esprit tous les jours.

Le Charivari fut fondé en 1831 par M. Charles Philippon, qui créa encore la Caricature ^ dont le crayon n'était pas moins acéré que la plume des hommes d'Etat du Charivari.

Le Corsaire, aujourd'hui défunt, datait de 1 823 . 11 subit de nombreuses interruptions et transformations. Il était devenu dans les derniers temps de la monarchie , sous le nom de Corsaire-Satan , et sous la direction d'un vieux journaliste , M. Lepoitevîn Saint-Alme , une sorte de collège d'adultes , où une foule de débutants littéraires , de petits crétins , comme les^ appelait leur directeur, s'exerçaient à toutes les malices de la plume. Un grand nombre de littérateurs aujourd'hui célèbres ont passé par les bureaux dô rédaction de l'ancien Corsaire : Alphonse Karr, Léon Gozlan, Méry, Louis Reybaud, Paul de Musset, Arnould Frémy, Jules Sandeau, Théodore de Banville, Murger, Champfleury, Alexandre Weill, et beaucoup d'autres.

Il y eut pendant ces dix-huit années un assez grand nombre de revues, et deux ou trois d'une valeur réelle. Une, surtout, est parvenue à prendre

parmi les recueils européens du même genre une place considérable, et c'est aussi la seule qui ait persisté jusqu'à nos jours : j'ai nommé la Retme des Deux-Mondes. L'origine de ce recueil célèbre, qui eut pour fondateur MM. Ségur-Dupeyron et Mauroy , remonte au milieu de 1 829 ; mais il cessa de paraître au bout d'une année, et c'est seulement de 1831 que date son existence régulière. M. Buloz en devint alors rédacteur en chef, et c'est surtout aux efforts de cet homme habile et persévérant que la Revue des Deux-Mondes doit son grand succès. Jusque-là les correspondances étrangères l'avaient en grande partie alimentée. Sans en exclure cet élément, M. Buloz en fit surtout une revue littéraire et philosophique. Pour cela il s'adressa aux hom^ mes jeunes et déjà en renom, aux écrivains et aux poètes que lui désignait leur plus ou moins de célébrité : MM. Sainte-Beuve, Victor Hugo, Alfred de Vigny, bientôt Alfred de Musset, George Sand, dès que ce talent eut éclaté, et, au milieu de tout cela, Balzac et Alexandre Dumas. Dans ses premières années, la Revue eut plutôt le caractère d'un Maga-zine; les artistes et les poètes dominaient. Mais bientôt l'atmosphère politique s'éclaircissant, en même temps que la fièvre publique s'apaisait, et les tendances littéraires ayant repris le dessus, Télément critique commença à se dégager, à se poser avec indépendance à côté des essais d'art et de

DB JLILLBT «13

poésie qu'on insérait parallèlement , et, depuis, à travers les nombreux incidents d'une course déjà longue, la Revue a fait de constants et d'heureux, efforts pour se fortifier, pour s'améliorer, pour réparer, par l'importance des travaux en haute politique , en critique philosophique et littéraire , en relations de voyages, en études et informations sérieuses de toute sorte, ce qu'elle perdait peu à peu en caprice et en fantaisie. Parmi les rédacteurs attitrés, si je puis ainsi dire, de la Revue des Deux- Mondes, je me bornerai à nommer Gustave Planche, qui y rendit pendant tant d'années des arrêts sans appel; mais tous les talents littéraires de l'époque et les écrivains politiques les plus éminents ont concouru à son succès. Ce succès néanmoins fut lent et difiicile : 550,000 fr. ont été dépensés, dit-on, par diverses sociétés, pour fonder cette revue, et il fallut plus de quinze années pour la mettre au-dessus de ses affaires et vaincre la mauvaise fortune.

La Revue de Paris j dont le rôle ne fut pas non plus sans importance, précéda de quelques mois la Revue des Deux-Mondes. Personne n'ignore aujourd'hui comment elle fut fondée par M. Véron, qui « voulut ouvrir les deux battants d'une grande publicité à tous les jeunes talents encore obscurs, comme à tous les écrivains déjà célèbres, et en même temps assurer aussi une certaine rémunération aux compositions littéraires qui demandaient trop de dé-

yeloppement pour être réduites aux proportions d'un artide de journal , mais qui n'en pouvaient fournir assez pour défrayer un livre. » La Revue de Paris créa ce qu'on pourrait appeler la littérature dorée-, ce fut elle qui introduisit le roman dans la presse périodique; MM. de Balzac, Alexandre Dumas, de Latouche, Sue, Karr, Gozlan, Janin, Loève- Weimar, qui datent de cette époque, y publieront quelques-unes de leurs œuvres les plus remarquables. Parmi les premiers écrivains qui apportèrent leur concours à la nouvelle revue et qui contribuèrent à son succès , nous nonunerons encore MM. Sainte-Beuve, dé Vigny, de Musset, Benjamin Constant, Saint-Marc Girardin, Cuvillier-Fleury, Lamartine, Casimir Delavigne, Scribe, etc.

En 1 831 la Revue de Paris passa des mains de M. Véron dans celles de M. Âmédée Pichot. En 1 834 elle fut achetée aux enchères par M. Buloz, et les deux revues se publièrent alors par les soins de la même administration ; mais à chacune fut assigné un rôle particulier : la Revue de Paris fut plus littéraire, plus spécialement consacrée aux arts; la Revue des Deuw-Mondes fut plus philosophique, plus docte, plus dogmatique. Les deux recueils vécurent ainsi jusqu'à l'avènement de la presse à quarante francs, qui leur fut fatal. Les attraits du journal quotidien donné au rabais rendirent très-difiicile la situation des recueils hebdomadaires ou bi-mensuels dont le prix était aussi élevé, d'autant plus que

les journaux enlevaient aux revues un de leurs plus puissants moyens de séduction en monnoyant dans le feuilleton de chaque jour les romans que les revues publiaient en bloc. La Revue de Paris cessa bientôt de paraître , et les tentatives faites depuis pour la ressusciter ont plus ou moins malheureusement avorté.

Une autre revue mérite encore que nous la mentionnions : c'est la Revue indépendante^ dont le titre avait tout l'air d'une épigramme à l'adresse de ses aînées, et qui fut fondée pour et par la démocratie. Pierre Leroux acheva de développer dans ce recueil ses doctrines sur les principales questions de la philosophie, déjà exposées dans V Encyclopédie nouvelle^ qu'il dirigeait. Georges Sand, M. Viardot, et d'autres de cette nuance, y traitèrent au point de vue démocratique, et avec un remarquable talent, toutes les questions à l'ordre du jour : il y avait là des spéculations élevées, des sentiments généreux, des études sérieuses ; mais l'instinct des choses pratiques manquait généralement à ces études.

Rappelons, comme un signe du temps, ces petites revues mensuelles qu'Alphonse Earr avait mises à la mode vers la fin de 1839, et qui pullulèrent pendant plusieurs années. Tout le monde, à cette époque , écrivait des brochures microscopiques et périodiques à l'instar des Guêpes. Balzac faisait la

«46 IfONARGHIB DB JUILLET

Revue parisienne^ Eugène Bri£Eaut le Courrier de la Ville, le bibliophile Jacob les Papillons noirs , Albérie Second les Lettres cochinchinoises, Alph. Peyrat les Personnalités politiques et littéraires j un autre Hic hœc hoc, etc., etc. Il y eut alors une fièvre de petits tomes , comme il y eut depuis une épidémie de petits journaux , tous plus insignifiants les uns que les autres.

Du reste, il a toujours vécu, il vit encore et il vi-> vra éternellement, sur le pavé de Paris, des journaux dont on ne soupçonne pas l'existence. Ces feuilles ne disparaissent jamais complètement; elles ont des intermittences, voilà tout. Nous n'y trou* vous pas à redire : la petite presse n'est certainement pas à dédaigner; nombre d'écrivains y ont fait brillamment leurs premières armes; elle est une agréable récréation pour toutes les classes de lecteurs ; elle conserve et alimente le vieux sentiment de la gaîté gauloise. Mais il faut reconnaître aussi que depuis quelques années la concurrence illimitée a fait dégénérer cette institution. Un langage souvent trop vulgaire, un débraillé un peu trop sans gêne, a remplacé cet esprit fin et jovial, et presque toujours de bonne compagnie, qui distinguait nos petites feuilles satiriques de jadis.