CONCLUSION

Si l'histoire des pays roumains n'était que le triste résumé des gestes moldo-valaques , elle n'aurait guère d'autre importance que le souvenir d'une douloureuse légende. Un peuple qu'il faut toujours plaindre^ un gou* veruement qu'il faut toujours flétrir , ne peuvent être le sujet d'un travail bien utile ; et le public jaloux d'ap«prendre, veut autre chose que les monotonies de h compassion ou du mépris.

Les écrivains valaques, qui ont fait appel aux sympathies de l'Europe, ont constamment invoqué les souve^ nirs de Décébale et de Trajan, de Michel-le*Brave et d'Étienne-le-Grand. Tout cela est bien vieux, et les gloires des anciens jours ont été profondément effacées , il faut en convenir, par les hontes de plusieurs siècles. Mais l'histoire des Roumains vient de puiser un intérêt immense dans les événements modernes. Après n'avoir guère fourni qu'une suite d'épisodes dans les intrigues

des vizirs de la Porte, la Moldo-Valaquie se trouve mêlée aux fastes de l'Occident, placée dans la sphère la plus active de la diplomatie moscovite, et destinée à répandre un jour lumineux sur le système menteur des protectorats. Elle entend le premier coup de canon de la grande guerre qui commence; elle est appelée peut-être à en suivre les derniers retentissements. Enfin, elle est le centre d*une nationalité importante , à qui peut appartenir un rôle considérable, si Ton sait lui faire la place qui lui revient. C'est là ce qu'à Saint-Pétersbourg on comprend à merveille. Il ne faut pas croire, en effet, qu'en convoitant les Principautés danubiennes , la Russie se préoccupe seulement d'un agrandissement de territoire. Sa politique ne se compromettrait pas pour si peu. Ce qui la porte à s'acharner sur ces régions , c'est qu'il y a là une population étrangère au Slavisme, qu'elle ne peut s'assimiler, qu'elle ne peut tromper par de fausses paroles de fraternité. Avec les Serbes, les Bulgares, les Illyriens , on invoque , à Toccasion , des alTinités de race ; il n'en saurait être de même avec les colonies latines du Danube. Leur langue , leurs habitudes , leurs souvenirs, tout les éloigne de la sphère moscovite. Désespérant de les séduire, la Russie veut les enchaîner; ne pouvant les affilier à la ligue panslavisle, elle veut les comprimer sous sa main de fer. Chez les autres tributaires de l'empire ottoman, elle provoque les agitations; chez les Roumains , elle étouffe tout sentiment. La Moldo-Valaquie est donc un point de la plus haute importance dans la stratégie panslaviste, parce que le panslavisme y rencontre des éléments qui lui sont contraires; et. c'est l'importance qu'y attache Saint-Pétersbourg,

qui doit servir d'avertissement à l'Europe. La première mesure de défense est de bien étudier le centre d'at* taque.

Ce n'est qu'à ce point de vue que la question moldo-valaque offre del'intérêt, ou plutôt la question moldo-valaque disparaît, pour se confondre avec la question européenne. A vrai dire, ce livre n'a d'autre but que d 'éclairer les ques* tions européennes par leur côté le moins connu, et peutêtre le plus important , et de montrer combien réagissent sur notre intérieur les faits éloignés, qui, mieux étudiés, auraient pu avoir une tout autre issue. Nous sommes convaincus , par exemple , que Paris et Londres ont au« tant contribué à la guerre actuelle par leurs fautes pendant vingt ans» que Saint-Pétersbourg par ses habiletés. Toutes les complicités ne sont pas des connivences ; il y a aussi les complicités d'ignorance, et ce sont les plus dangereuses. Il est assez étrange que ce soit le barbare du Nord, qui, dans les régions intellectuelles de la politique, se soit montré constamment supérieur aux hommes d'état de l'Occident.

Un seul jour il fut en défaut , lorsque trop confiant dans la politique du cabinet Aberdeen, rassuré peut-être par des lettres confidentielles de personnages augustes, égaré par les assurances officielles de M. de Brunow , il regarda comme impossible l'alliance de l'Angleterre avec la France. Ce jour là , il s'est compromis par trop de précipitation. Ne nous en plaignons pas; remercions au contraire tous ceux qui ont contribué à cette guerre, d'oii doivent sortir, comme sous le soc de la charrue, de fertiles mouvements. Déjà les traités de 1815 ne comptent plus; déjà, ce qu'on appelait l'équilibre euro-

péén ressemble à une rnschine détraquée, tournant dans le vide , sans contrepoids et sans engrenage. Les programmes du passé, vieux rouages, sont usés; la géographie veut être refaîte , et des nations étouffées demandent leur place au soleil. Ou nous annonce aujourd'hui la réunion d'un congrès à Tienne : s'il veut s'occuper se-* rieusement d'assurer la paix de TEurope , ce congrès sera forcé, quoiqu'on fasse, de traiter les questions de rénovation*

Une des premières qui se présentera, sera de régler le sort des deux Principautés du Danube. La solution sera facile, si le congrès ne perd pas de vue sa principale mission, qui est d'arrêter à jamais l'action menaçante de la Russie sur TOceident. Il faut que des barrières soient élevées « solides et infranchissables ; et les meilleures barrières seront des populations fortes et homogènes. La diplomatie des gouvernements a fait preuve de toute son impuissance , même alors que les soldats de ces gou* vemements faisaient des prodiges. La masse des notes et des protocoles échangés depuis un an n*a pas arrêté un seul coup de canon. 11 est temps que l'Europe confie les garanties de son repos au bras robuste des nationalités régénérées. Voilà quel doit être le sens du congrès futur, ou il n'en aura pas.

Cela posé, examinons dans quelles conditions devront être placés les pays roumains.

Divers systèmes se présentent :

1* Le êtaiu quo. Suzeraineté turque ; séparation des deux provinces sous deux hospodars , et protection collective des grandes puissances.

Ce ne serait que recommencer la misérable histoire

du passé. La suzeraineté turque n'a servi qu'à consacrer par une signature officielle les usurpations successives de la Russie; la Turquie n'a usé de ses droits que pour les amoindrir. Puis renaîtraient la domination des consuls , les intrigues des hétairistes, les traditions desPhanariotes. Âvecla séparation des provinces, se perpétuerait la faiblesse de la nation ; avec les deux hospodars , la corruption et rabaissement, et l'exploitation du gouvernement comme une ferme de jeux. Le système électif même, ce principe vital des sociétés modernes, resterait un trafic entre des mains impures, une industrie effrontée, dont le siège social serait encore à Saint-Pétersbourg.

2® Réunion des deux principautés sous un chef héréditaire, duc, prince ou roi, choisi au sein d'une dynastie européenne; indépendance du royaume nouveau, formant une Relgique orientale , sous la protection collective.

Ce second projet présenterait sans doute plus d'avantages que le premier, en créant J'unité nationale avec un ensemble de forces mieux établies. Mais , placées aux frontières de la Russie, ces forces ne seraient que faiblesse ; et en supposant la Russie vaincue et cédant la Ressarabie, elle souscrirait volontiers à l'indépendance d'un petit royaume si bien à sa portée. L'indépendance de ses voisins a été un des grands arguments de sa politique usurpatrice. En 1671 , elle défendait contre les Turcs l'indépendance des cosaques de l'Ukraine , et , en 1716, l'Ukraine, incorporée à la Russie, voyait son hetman transformé en colonel moscovite ; par le traité de Kaînardji , elle faisait proclamer l'indépendance de la Grimée , et elle en prenait la souveraineté par le traité

d^Iassy. Ainsi ferait-elle pour la Belgique orientale qu'on édifierait à ses portes.

Le protectorat collectif serait, en de telles occasions, une pauvre garantie. Avec l'envahisseur à une portée de fusil 9 que feraient les protecteurs éloignés de huit cents lieues? L'Autriche, il est vrai, se trouve plus voisine; mais le voisinage même pourrait créer des connivences; et en admettant que cela ne fut pas, en admettant que la Russie fut seule, comme aujourd'hui, ne verrait-on pas, comme aujourd'hui, l'Autriche perdre une année en hésitations et en incertitudes? D'ailleurs, on peut bien le croire, ni la France ni l'Angleterre ne seraient disposés à recommencer à tout propos une guerre comme celle dont nous sommes les témoins ; et si le passage du Pruth , frontière de l'empire ottoman, a pu ne pas être un caiusbellif il le serait encore moins, lorsqu'il s'agirait du Pruth frontière d'un royaume Moldo-Valaque. La violation de territoire cesserait d'être une question européenne, pour devenir une question locale ; et les forces de l'Occident, qui ont eu tant de peine à s'ébranler pour Constantinople, ne franchiraient certes pas les mers en l'honneur de Bucharest. La politique la plus vulgaire commanderait d'oublier des engagements collectifs, dont Futilité serait loin d'égaler les périls. Que si, par point d'honneur, on voulait y être fidèle , il faudrait tenir en permanence les armées sur le pied de guerre, pour répondre à une éventualité qui pourrait arriver tous les jours; de sorte que le fait seul du protectorat, même sans guerre, serait une cause de ruine par les précautions qu'il nécessiterait.

L'indépendance de la Moldo-Valaquie doit donc néeessairement offrir à la Russie une proie plus facile, el

devenir pour TEurope une perpétuelle menace de guerre. L'Occident aurait ainsi tous les désavantages de la position. D*un côté^ il ne pourrait jamais désarmer; de Tautre, il risquerait des armements et des dépenses inutiles, agité par de continuelles incertitudes, sans compensation pour les sacrifices de la veille, sans garantie pour le repos du lendemain. Avec le système des protectorats, les protecteurs sont toujours à la merci de Timprévu ; Tagresseur au contraire choisit son moment, et ne frappe qu'à coup sûr, parce qu'il frappe quand il est prêt.

Le protectorat collectif n'est, comme on Ta fort bien dit, qu'une assurance mutuelle; et de là certains publicistes ont voulu conclure que c'était le meilleur système pour empêcher la guerre. II est permis de contester l'analogie. La compagnie d'assurances, pour parer aux risques, a son capital social toujours disponible; mais le capital social d'un gouvernement assureur ou protecteur ne peut consister qu'eu armées, en flottes, en munitions de guerre : or, s'il conservait ce capital social toujours complet et disponible , il se ruinerait d'avance. La compagnie d'assurances ne fait de grosses dépenses qu'au moment du sinistre; le gouvernement assureur dépenserait tous les jours et sans sinistre, ou plutôt chaque jour serait pour lui un sinistre; car, chaque jour, il lui faudrait nourrir ses armées et ses flottes, qui forment le capital d'assurance. D'un autre côté, le capital d'assurance de la compagnie est productif par lui-même, et se multiplie d'heure en heure ; le capital d'assurance du gouvernement serait consommateur, et s'amoindrirait d'heure en heure. Voilà qui suffit ce nous semble^ pour démontrer : i* qu'il

n'y a aucune analogie entre Tassuranee civile et l'assurance mutuelle des gouvernements; 2* que le système du protectorat, s'il est appliqué sérieusement, est ruineux pour le protecteur, s'il n'est qu'une formule ou un protocole, est inefficace pour le protégé ; S"* que ce système laisse à l'agresseur tous les profits du repos, s'il veut en user, tout le loisir des préparatifs, et toutes les occasions de l'attaque.

Placer aux frontières de la Russie un royaume qui aura toujours besoin d'être protégé, c'est mettre aux mains de la Russie l'épée de Damoclës.

Il n'y aurait donc ni sécurité pour l'Occident , ni garantie pour l'empire nouveau , ni enfin satisfaction donnée au sentiment national.

Et , en effet , pourquoi les autres Roumains , soit de la Transylvanie , soit de Temeswar , de la Bucovine ou de la Bessarabie , seraient-ils séparés de leurs frères ? Pourquoi les exclure de la tsara (patrie), qu'ils invoquent? Dans les plaines de Blajium , dans les montagnes d'Abrud-Banya, n'ont-ils pas témoigné qu'ils voulaient être libres, et qu'ils savaient défendre leur liberté? Réunis sous le drapeau de l'indépendance nationale , les Roumains n'auront plus besoin de protecteurs pour arrêter les bataillons moscovites. Il est temps, d'ailleurs, de renoncer au système équivoque des protectorats , et de confier la défense des frontières aux peuples régénérés.

De ce principe ressort naturellement une autre organisation pour les pays roumains, dans la forme suivante :

3* Réumon en un seul enpire de tous les Roumains,

^ depuis le Dniester jusqu'à la Theiss^ depuis la frontière

1 de la Gallicie jusqu'aux bords du Danube , comprenant

> par conséquent la Bessarabie , la Bucovine , la Moldavie,

^ la Valaquie, la Transylvanie et le Banat de Temeswar.'

I Malgré des déchirements séculaires , tous ces pays ont

I conservé l'unité de race, l'unité de langue^ l'unité de

I mœurs et de sentiments ; tous ils aspirent à l'unité po-

litique. Il y a là dix millions de Latins, répandus sur une terre riche et fertile , qui offrirait des ressources à ^ une population de quarante millions. Ils connaissent et

vantent leurs affinités d'origine avec les peuples de Toccident. Ils accepteraient avec orgueil la mission qu'on leur ferait d'opposer une invincible barrière au slavisme du nord. Impuissants jusqu'ici parce qu'ils ont été morcelés, ils puiseraient une vie nouvelle dans l'unité nationale; ils entreraient dans cette phase de développe* ment et de force, où entrèrent les contrées de TOccident en supprimant les subdivisions du régime féodal. Plus de Valaquie donc , plus de Moldavie , plus de ces fiefs du moyen âge, qui ont perpétué les -faiblesses; mais une grande Roumanie , sœur de l'Occident et gardienne vigilante de ses frontières. Car, avec cette géographie nouvelle , les rôles doivent changer. C'est à la Roumanie, avec ses jeunes bataillons, qu'il appartiendra de protéger l'extrême occident , au lieu de recevoir la protection de l'occident central.

Ajoutons que cette régénération de la Roumanie ne doit pas se faire isolément : elle tient à un ensemble politique , le seul efficace contre les efforts de la Russie. Aujourd'hui, depuis les bords du Pruth jusqu'aux montagnes de la Gallicie, tous les chemins sont ouverts aux

bataillons moscovites : on peut les fermer tous, en confjunl aux peuples la mission que n*ont pu accomplir les gouvernements. Pour cela, à côté de la Roumanie» il faut que se relève la Pologne ; et alors les Polonais au nord-est, les Roumains au sud-est, formeront deux grandes armées auxiliaires , qui en se protégeant ellesmêmes, metlronl d«^sormais TOccidenl à l'abri de toute atteinte.

Nous savons bien, sans doute, que la diplomatie n'acceptera pas ce moyen de salut; mais nous soutenons que c'est le seul , et nous croyons avec conviction à son accomplissement, en dépit de la diplomatie et de ses ajournements.

Mieux vaudrait, à coup sur, que la régénération des peuples se fit avec l'aide des gouvernements qu'avec l'arme des révolutions. Mais les gouvernements n'auront pas à se plaindre d'une surprise; car les avertissements ne leur ont pas manqué. Depuis vingt ans, l'histoire d'Autriche nous montre les populations de TEmpire faisant offre au souverain de leur sang et de leurs trésors, pour obtenir en retour des garanties d'indépendance : toutes ont voulu pactiser avec la maison de Habsbourg- Lorraine ; toutes ont voulu conserver son drapeau comme signe de ralliement. Egalité des nationalités dans un gouvernement commun, sous la maison d'Autriche, tel a été leur programme. Ilsy restèrent fidèles dans les grands jours d'infortune, alors que la monarchie errante n'avait plus ni armée ni capitale; et c'est au nom de l'indépendance nationale que d'un côté les Croates avec Jellachich, de l'autre les Roumains avec lanko combattirent pour le salut de l'Empire.

On sait comment ce grand mouvement de rég(';nération fut arrêté par l'intervention de la Russie. Les perfides bienfaits du czar comprimèrent , non-seulement l'insurrection magyare, mais aussi Tessor national des Roumains , des Illyriens et des Serbes. Les peuples qui avaient aidé l'Autriche ne furent pas mieux traités que ceux qui l'avaient combattue. D'un côté, le czar accablait TAulriche du joug d'une humjliante protection; de l'autre, il l'empêchait de se fortifier et de se rajeunir en appelant à la vie politique les nationalités qui venaient de donner de si énergiques preuves de virilité. Il étouffait son passé, en la réduisant en vasselage; il arrêtait son avenir, en la maintenant dans ses vieilles traditions.

La Russie du moins avait intérêt à empêcher la résurrection des nationalités; c'est le seul danger qu'elle redoute. Mais que penser des puissances occidentales pour qui c'est le seul salut ?

Et cependant , même depuis, les chefs nationaux n'ont cessé de tendre la main vers la cour de Vienne, pour lui offrir une alliance commune entre les peuples et la couronne.

Louis Gaj , à Agram , a continué de prêcher la confédération des peuples sous les auspices de la maison d'Autriche; le tchèque Palaçki, à Prague, formulait un plan d'ensemble, qui devait régénérer l'Empire , en le divisant en autant d'États provinciaux qu'il renferme de races distinctes, et chacun de ces États se gouvernant lui-même dans une diète provinciale , devait représenter ensuite les intérêts généraux dans une dièic commune.

Faisons mieux connaître ce plan par ses détails géographiques.

Sept nationalités différentes composent T^oipire d'Autriche : Allemands , Magyars, Roumains, Italiens, lUyriens ou Croates, Tchèques ou Bohèmes, et Polonais.

Palaçki proposait de faire entre ces nationalités le par^ tage suivant : Tarchiduché d'Autriche avec le Tyrol, le Salzbourg et la Styrie septentrionale formerait une province allemande ; la Magjarie s'étendrait entre la Drave et le pied des Karpathes, de Presbourg à la Theiss ; la Bucovine, la Transylvanie et le banat de Temeswar seraient un pays roumain. La Lombardie et la Vénerie représenteraient les populations italiennes ; rillyrie comprendrait la Styrie méridionale , la Carinthie , la Carniole, ristrie, la Dalmatie, laSlavonie, laVoivodie serbe et la Croatie ; la Bohême s'adjoindrait la Moravie et la portion occidentale de la Hongrie du nord ; enfin les éléments polonais de la Silésie et de Cracovie se coordonneraient autour de la Gallicie (1).

L'Empire, ainsi reconstitué, n'eut plus été l'Autriche d'aujourd'hui, la vieille Autriche teutonique et engourdie^ mais une Autriche , sœur de tous les peuples , rajeunie par leurs embrassements , et recevant dans ses veines le sang généreux de fortes races. C'est alors qu'elle eût <»ssé d'être enchaînée à la fortune et aux alliances de rAUemagne. C*est alors qu'elle eut été délivrée des deux fantômes qui l'assiègent, la révolution et leczar; car elle aurait conjuré la révolution» en donnant satisfaction aux peuples ; et avec l'appui des peuples, elle aurait pu défier le czar.

En proposant ce nouveau pacte d'alliance, Palaçki

(1) Les Peuples de l'Auu^icheet de la Turquie, par M. H«De»prei.

k avait peu d'espoir, sans doute, de le voir adopter; mais

\ nous avons dû le rappeler , pour bien constater que les

patriotes ont épuisé tous les moyens pacifiques. Leur longue patience n'a servi qu'à les livrer à la merci des invasions russes, à la discrétion d'un nouveau congrès de Vienne. El que prétend ce congrès? Chercher un contre-poids à la puissance de la Russie? S'il le cherche dans les gouvernements, il ne le trouvera pas ; car il n'y a pas d'autre contre-poids que la force des nationalités appelées à l'indépendance. Et tous les éléments sont à portée : d'un côté , trente millions de Slaves du Sud , placés entre l'Adriatique et la mer Noire, de l'autre dix millions de Roumains appuyés sur le Danube et les Karpathes, enfin vingt millions de Polonais rangés en bataille depuis la Raltique jusqu'aux montagnes de la Gallicie; dans les intervalles, les Magyars et plus loin les Italiens. Là sont les vraies ressources d'une politique éclairée ; là sont les éléments d'une géographie nouvelle, qui seule peut rétablir l'équilibre rompu. Qu'on essaie de tout le reste : tout le reste n'est qu'ajournement. Or, l'ajournement conduit les gouvernements à ces moments d'angoisse , où ils se déterminent à faire aux peuples une offre suprême , et reçoivent pour réponse ces mots sacramentels : Il est trop tard.