I. Des raisons dètre de la munificence des Rois d Végard

de raristocratie ecclésiastique.

318. La politique poursuivie par les Rois à l'égard de l'aristocratie ecclésiastique, durant le x« siècle et le xr, a des raisons d'être

multiples qui se dégagent aisément de Tétude des faits. Cette politique 8*explique d*abord par la situation que les circonstances avaient faites à la couronne vis-à-vis de Taristocratie laïque, et par les allures habituelles que gardaient dans le mouvement les évoques et les abbés ; ensuite, par sa connexion intime avec la prétention et la coutume des Rois du temps de disposer des dignités ecclésiastiques et des biens d*église.

319. A une époque où la puissance des magnats séculiers prenait cet essor démesuré que Ton vient de constater, il ne fallait que rinstinct de la conservation pour pousser la Royauté à chercher un point d'appui dans les magnats ecclésiastiques. A part de rares exceptions, ceux-ci étaient amis de Tordre et de la paix. Par respect du droit, aussi bien que par intérêt, ils se montraient d'habitude sigets dévoués, reconnaissants et fidèles. Ils étaient d'ailleurs inhabiles à concevoir les visées dynastiques qui rendaient les vassaux laïcs si turbulents et si avides. En les grandissant, la Royauté n'avait guère à concevoir d'arrière- pensées : elle grandissait des alliés et des soutiens.

320. En même temps, les Rois, auxquels la libre collation des charges comtales échappait, avaient un intérêt spécial à augmenter la richesse et l'importance des évêchés et des abbayes dont ils disposaient. Dans la sphère des dignités de l'Église, aucune prétention à l'hérédité ne pouvait se dresser devant eux. Ils trouvaient périodiquement des abbayes vacantes, dont ils disposaient en faveur d'un clerc dévoué et intelligent, ou qu'ils n'hésitaient pas à conférer viagèrement, soit en bénéfice soit en commande^ à un laïc, tantôt pour payer des services rendus, tantôt pour acheter des services à rendre. Les abbayes de Saint- Maximin et de Stavelot semblent même avoir été affectées, au commencement du x« siècle, à la dotation habituelle des ducs de Lotharingie. Elles fhrent en tout cas sous la dépendance de Régnier au long col, puis de Gislebert, avec le consentement du souverain (1).

A une époque où le domaine royal était en majeure partie

(l) Berthollet, t. II, p. viii. t. III, p. x; A. Wauters, Table chronoicgique, etc., actes de 890, 911, 915, 926, etc.

émletté sous forme de bénéfices entre les mains de grandes fkmilles auxquelles on n'osait pas le reprendre, les Rois dotaient souvent leurs fen^mes de grosses abbayes : telle Tabbaye de Nivelles en 972, et, en 1044 et en 1066, Tabbaye de Saint-Maximin (1).

De période en période les Rois allaient encore plus loin. Ils ne se bornaient pas à s'emparer pour un temps des revenus de quelqu'Èglise opulente. Ils taillaient en grand dans le patrimoine ecclésiastique. Dès 862 l'empereur Lothaire déclarait qu'une néces site impérieuse le forçait à distribuer à ses fidèles une partie des possessions de Stavelot et de Malmédy. En 1023 le roi Henri repre nait en une fois 6656 manses à l'abbaye de Saint-Maximin, pour les donner en fief aux magnats des Ardennes qu'il voulait s'attacher. En 1191 les religieux dEchternach rappelaient à l'Empereur que son prédécesseur, le roi Ârnould, à l'époque des guerres contre les Normands, avaient conféré à ses vassaux une foule de domaines de leur Eglise (2).