XXV. — ASSASSINAT DU DOC DE

La famille royale proprement dite se composait du roi, qui était veuf, sans avoir jamais eu d'enfant, du comte d'Artois son frère, qui avait deux fils, le duc d'Angoulême, marié à la fille de Louis XVI, et le doc de Berry. Il y avait en outre le premier prince du sang, qui fut depuis Louis-Philippe, sa sœur la princesse Adélaïde, et la branche de Bourbon-Condé.

Le roi n'ayant pas d'enfant, le comte d'Artois, qu'on appelait Monsieur, conformément à l'étiquette de la famille royale, était l'héritier de la couronne , et son fils aîné, le duc d'Angoulèn», devait régner après lui. Il était déjà, en 1820, Agé de quarante-cinq ans, et n'avait pas eu d'enfant de la fille de Louis XVI et do Marie-Antoinette, longtemps appelée l'orpheline du Temple , et qu'il avait épousée à Mitau en 1779. Elle n'avait que trois ans de moins que lui. Son cousin et son beau-frère, le duc de Berry, était né comme elle, en 1778. Il avait épousé pendantson séjour à Londres une Anglaise, nommée madame Brown, dont il eut deux filles, mariées l'une au marquis de Charette, l'autre au prince de Faucigny. Ce mariage fut annulé, comme ayant été contracté sans le consentement du chef de la famille. Rentré en France il épousa la princesse Caroline de Naples, sœur de la reine Christine et cousine de la reine Marie-Amélie. Ce mariage, qui eut lieu en

L'abto Grégoire.

1816, fut un événement considérable dans la monarchie, et surtout pour le parti royaliste, parce qu'il paraissait dès lors que tout l'avenir de la branche aînée reposait sur la fécondité de cette union. Tout le faubourg Saint-Germain se mit en fête , et la cour qu'animait assez peu la duchesse d'Angoulême , parut être rajeunie. La princesse n'était pas belle, et sa figure était irrégulière ; elle plaisait malgré cela ; elle avait le premier élément de la séduction : elle voulait plaire. Jeune, ardente pour le plaisir, et capable de l'être aussi pour le dévouement, elle était de ces natureBqui, en matière de devoir, préfèrent le superflu au nécessaire. Très-populaire à la cour, que sa gaieté réchauffait, elle l'était aussi au dehors et parmi les pauvres. On respectait la duchesse d'Angoulême, sans l'aimer. On ne pouvait, en la voyant, oublier les malheurs de sa jeunesse ; et elle-même laissait trop voir qu'elle ne les oubliait pas. Tout ce qui était jeune à lacour, s'attachapar ambition et par sympathie à cettenouvelle venuequi pouvait être un jour la mère du roi. Une certaine bonne grâce chevaleresque , des mots heureux , une humeur bienveillante et généreuse avaientgagné bien des cœurs au duc de Berry , et la duchesse en profita.

Le 13 février 1820, dans* la soirée, on apprit tout à coup que le duc de Berry venait d'être assassiné. On était en carnaval. Le duc et la duchesse étaient à l'Opéra; la duchesse, qui était grosse, voulut rentrer chez elle avant la fin du spectacle. Son mari la reconduisit à sa voiture, et la quitta pour rentrer dans la salle.

Comme il se retournait pour monter deux ou trois marches, un homme passa rapidement entre le factionnaire et un gentilhomme de service, saisit le prince par l'épaule, et lof rappa au sein avec une pointe de fer ma] aiguisée, emmanchée dans une poignée de bois.

Le duc tomba en poussant un cri. La duché se s'élança de la voiture et fut couverte du sang qui jaillissait do la plaie. On porta le blessé chez le secrétaire du théâtre, où on l'étendit sur un lit. Toute la famille royale accourut. Le roi vintlui-mème à cinq heures du matin. < Grâce pour l'homme! » lui dit le prince. Ce furent ses dernières paroles. Il avait pu voir et bénir la fille que la duchesse de Berry lui avait donnée, cette duchesse de Parme morte en 1864, et même les deux filles qu'il avait de Mme Brown. Il mourut comme le jour commençait à poindre ; le roi lui ferma les yeux et la bouche de sa propre main.

Pendant que le prince se mourait, le public, dans la salle, ignorait l'événement, etle spectacle continuait. L'assassin avait été conduit au bureau du théâtre, où il fut interrogé en présence de M. Decazes. Il s'appelait Louis-Pierre Louvel ; il avait trente-six ans. 11 trt-

igmz

ed by Googfe

DE LA FRANGE

vaillait comme ouvrier chez le sellier du roi. Il déclara qu'il n'avait point de complices, et l'instruction n'en fit point découvrir. Il ajouta que son forfait était médité depuis longtemps, qu'il voulait anéantir la famille royale, et qu'il avait commencé par le prince qui pouvait donner des héritiers aux Bourbons.

Le bruit de l'attentat se répandit dans la ville le lendemain, et remplit les royalistes de douleur et de colère. La Chambre des Députés se réunit, et tous les membres encore saisis d'étonnement, attendaient une communication officielle, quand M. Glausel de Goassergues s'élança à la tribune aussitôt après la lecture du procèsverbal et s'écria : c II n'y a point de loi qui fixe le mode d'accusation des ministres; mais il est de la nature d'une telle délibération qu'elle ait lieu en séance publique et à la face de la France. Je propose à la Chambre de porter un acte d'accusation contre M. Decazes, ministre de l'intérieur, comme complice de l'assassinat de Monseigneur le duc de Berry, et je demande à développer ma proposition. «

On comprend le tumulte qui suivit ces étranges paroles, les députés ministériels et les libéraux manifestèrent à grands cris leur indignation. Ils feignirent de croire qu'on accusait le duc Decazes d'avoir poussé Louvel, de lui avoir promis de l'argent ou des places en récompense du crime qu'il allait commettre : supposition absurde ; la droite malgré sa folie n'avait pas perdu la raison à ce point. Le langage de M. Clausel de Coussergues était conforme aux habitudes de son parti, grand ami de l'effet et des exagérations. Il s'agissait d'une complicité morale. C'était l'ordonnance du 5 septembre qui avait tué le duc de Berry. M. Decazes, en rédigeant celte ordonnance, avait livré la France à Louvel. Il était complice du crime, puisqu'il avait, par sa politique, suscité et encouragé le criminel. M. de la Bour donnai e exprima plus complètement la pensée de la droite, en accusant du crime « les doctrines révolutionnaires, les journaux et leurs prédications scandaleuses et coupables, qui échauffent toutes les têtes , fomentent des révolutions nouvelles et provoquent aux actes les plus odieux. » Il devenait manifeste que les ultras voulaient profiter d'un malheur public pour renverser le ministère et pousser le gouvernement dans la voie des réactions impitoyables. ■ J'appuie la proposition qui vous est faite de voter une adresse au roi, dit le général Foy ; mais je demande que cette adresse soit tout entière à la douleur, et que des démêlés politiques ne s'élèvent pas au milieu des pleurs publiques. Sans doute un tel événement est déplorable ; il l'est surtout pour les amis de la liberté; car il ne faut pas douter que leurs adversaires se prévaudront de ce crime affreux pour essayer de nous ravir les libertés que le roi nous a données et qu'il veut nous conserver. > L'adresse n'en contint pas moins la promesse de concourir avec autant d'énergie que de dévouement aux mesures que la sagesse de Sa Majesté jugerait nécessaires en de si graves circonstances. Cette promesse était une menace. Le roi, qui aurait voulu résister, céda déjà dans sa réponse. « Homme par le cœur, roi par devoir, dit-il, vous ne devez pas oublier, Messieurs, que je ne prenne toutes le» mesures propres à préserver la France des dangers dont l'attentai d'aujourd'hui ne m'avertit que trop. »

M. Decazes, de son coté, sa sentant perdu, essayait

de se rattacher au ministère en préparant lui-même

des lois qui retiraient tout ce qu'il avait fait, et qui donnaient pleine satisfaction à U droite. Ce malheur l'avait surpris dans le temps où il était déjà tout converti, puisqu'il avait remanié le cabinet sur cette base. Mais, dans cette circonstance, U question politique était doublée d'une intrigue de cour. M. Decazes, le ministre, pouvait très-bien devenir le ministre de la droite, après avoir incliné vers la gauche ; M. Decazes le favori ne pouvait pas rester auprès du roi sans y avoir une influence prépondérante que le pavillon de Marsan ne pouvait pas souffrir. Tous les hauts fonctionnaires voués à La congrégation le sentirent, et on le vil bien aux adresses qu'ils apportèrent. U suffira de citer celle de la cour royale de Paris. < Oui, sire, disait M. le président Séguier, il existe une conspiration permanente contre les Bourbons, et dans la consternation générale, on a vu des joies féroces. Le sang si pur qui a coulé n'aurait-il fait qu'irriter la soif I Oh! sire, veillez avec nous! nous vous en conjurons au nom de la société effrayée du présent, épouvantée de l'avenir 1. . . Si Votre Majesté pensait que bcs magistrats pussent la servir encore efficacement, rendez-leur des moyens dont l'utilité n'est point oubliée; et quelque périlleuse que devienne leur condition, rien ne les rebutera, rien ne les arrêtera. >

En même temps la famille royale tenta un dernier effort sur le roi. Le comte d'Artois, accompagné du duc et de la duchesse d'Angouléme, se rendit chez le roi, qui devina, en les voyant, ce qu'on venait lui proposer. « Sire, lui dit le comte d'Artois, je ne puis plus rester aux Tuileries si le comte Decazes, accusé publiquement par M. Clausel de Coussergues de complicité dans la mort de mon fils, y parait encore comme ministre. Que Votre Majesté me permette de me retirer à l'Elysée Bourbon. ■ Outre sa tendresse pour M. Decazes, le roi, par honneur et par probité, se sentait révolté de cette prétendue complicité qu'on voulait établir entre un assassinat et une loi électorale. Il sentait qu'on faisait usage contre lui-même, contre ses affections, contre sa politique du malheur de sa famille. Sa réponse fut animée, presque violente : c Eb quoi ! 8'écria-t-il, c'est lorsqu'il est poursuivi par une calomnie, dont l'extravagance égale l'atrocité, que vous voulez que je frappe un homme qui m'est aussi dévoué ! Les députés qui le combattent ont eux-mêmes repoussé cette calomnie avec horrenr ; et moi, moi seul, je paraîtrais y croire, lorsqu'elle révolte, au contraire, toutes les facultés de mon âme ! Je vous déclare n'avoir point connu do cœur plus ouvert, ni doué d'une sensibilité plus active et plus vraie que le comte Decazes. Je suis convaincu qu'il eût donné sa vie pour le salut de mon neveu, comme il la donnerait pour moi. Je respecte l'égarement de votre douleur; la mienne n'est pas moins déchirante, mais elle ne me rendra pas injuste. •

Alors le comte d'Artois et ses enfants fe jetèrent a ses pieds. « Sire, lui dit la duchesse d'Angouléme d'une voie tremblante de colère contenue, votre famille a été bien éprouvée par le malheur; que l'union du moins la console ; ne lui refusez pas cette grâce. — Je la demande au roi comme un sacrifice aux mânes de mon Sis, » ajouta le comte d'Artois. — « Vous le voulez, répondit le roi, à la fois ému et blessé; eh bien, j'aviserai à vous satisfaire. »

M. Decazes, bien tenu au courant de ce qui se passait , comme on peut le deviner, accourut chez le roi dès qu'il put croire que la famille royale enétaitsorlie.

Il vit en entrant que la partie était perdue et que Louis XVIII était à bout de résistance. En homme habile, il alla au-devant du coup, et offrit sa démission.

Le vieux roi pleura beaucoup, c Ah! mon enfant, dit-il, ce n'eat pas à vous, c'est à moi qu'ils en veulent. > il fallait pourtant en finir. Il dit à M. Decazes d'appeler le duc de Richelieu.

Le favori eut pour dédommagement le titre de duc avec l'ambassade de Londres.

XXft. — LE SECOND MINIS- TÈRE RICHELJEU.

M. de Richelieu n'avait accepté qu'en hésitant l'héritage du pouvoir. Il n'accepta que la présidence , sans se charger d'un portefeuille, et donna l'intérieur à M. Siméon. Il s'était retiré, on se le rappelle, à la

et il était en mesure proposer trois lois ré-

[Duc de Berry.

suite d'un dissentiment avec M. Decazes, qui voulait gouverner dans le sens de la gauche, tandis que M. de

Richelieu, inquiet des progrès de l'opinion libérale, croyait le moment venu de se retourner vers la droite.

M. Decazes, resté seul au pouvoir, après s'être avancé encore pendant quelque temps vers la liberté, avait tout à coup rebroussé che min de

trogrades au moment même oîi un événement très-inattendu avait entraîné sa chute. Deux de ces lois dépassaient même la mesure du mouvement réactionnaire auquel M. de Richelieu voulait s'associer; il les défendit pourtant comme lois de circonstance. C'étaient la loi sur la liberté individuelle et la loi sur la liberté de la pressa. Au contraire, il consentit au retrait de la loi sur les élections , loi rétrograde pour M. Decazes, qui était l'auteur de la loi précédente, mais encore trop favorable aux idées démocratiques pour M. de Ri-

Assassinat du duc de Berry, le 13 février 1820. (Page 8ti, col. 2.)

cbelieu, qui rêvait l'alliance de la liberté à l'aristocratie.

La loi sur la liberté individuelle fut votée à la chambre des députés le 15 mars 1820 et promulguée le 28. Nous en citerons seulement le premier article, qui est toute la loi. Le voici : • Tout individu prévenu de complots ou de machinations contre la personne du roi, la sûreté de l'État et les personnes de la famile royale, pourra, sans qu'il y ait nécessité de le traduire devant les tribunaux, être arrêté et Jétenu en vertu d'un ordre délibéré dans le conseil des ministres, et signé de trois ministres au moins, et dont il lui sera laissé copie. » C'est la même loi que nous avons déjà vue ; c'est celle que l'on voit toujours renouveler chaque fois qu'un

parti violent trouve une occasion favorable pour se rendre maître absolu de la liberté de ses adversaires. La discussion fut très-orageuse. Le général Foy ayant dit à la tribune que la faction ultra- royaliste était si faible qu'elle ne pouvait exister qu'avec les étrangers et par les étrangers, la droite l'interrompit avec violence. « Oui, messieurs, continua-t-il, c'est par les étrangers que nous avons eu la terreur de 1815. Si les étrangers n'eussent pas alors occupé la France, il y aurait eu cent insurrections. Croiriez-vous donc, messieurs, que, sans cela, nous aurions suppotté lâchement les insultes, les outrages, les atrocités d'une poignée de misérables, que noiis avions méprisés, que nous avions vus, depuis trente ans, dans la poussière?,.. •

Li fimilie royale demandant à Louis XVIII la renvoi de M. Dec&zea (1820). (Page 87, col. a.)

A ce mot de misérables, tous les députés de la droite se lèvent en apostrophant l'orateur. M. de Cordey l'écrio d'une voix qui domine toutes les autres : « Vous êtes un insolent ! > Ces paroles apaisent aussitôt le tumulte, et le général Foy continue son discours avec impassibilité, au milieu de l'émotion qu'elles ont fait naître. Il y eut, le lendemain matin, une rencontre au boig de Boulogne entre le général Foy et M. de Corday. Le général tira le premier, et tira eu l'air. Son adversaire l'imita. Quelques paroles courtoises échangées deux jours après a la tribune effacèrent les traces de cet incident , mais sans diminuer l'irritation des partis.

La loi qui rétablissait la censure fut publiée le 31 mars, après avoir donné lieu a de longues discussions dans les deux chambres. Nous en reproduisons

les articles principaux : « Art l". La libre publication des journaux et écrits périodiques consacrés en tout ou en partie aux nouvelles et aux matières politiques, paraissant, soit à jour Exe, soit irrégulièrement et par livraisons, est suspendue temporairement.

« Art. S. Aucun desdits journaux et écrits périodiques ne pourra être»publié qu'avec l'autorisation du roi.

■ Art. 4. Avant la publication de toute feuille ou livraison, le manuscrit devra être soumis par le propriétaire ou l'éditeur responsable, à un examen préalable.

« Art. 7. Sur le vu du jugement de condamnation, le gouvernement pourra prolonger pour un terme qui n'excédera pas six mois, la suspension d'un journal ou

— ta

écrit périodique. En cas de récidive, il pourra en prononcer définitivement la suppression.

« Art. 8. Nul dessin imprimé, gravé ou lilhographié ne pourra être publié, exposé, distribué ou mis en vente, sans l'autorisation préalable du gouvernement.

« Art. 10. La présente loi cessera de. plein droit d'avoir son effet à la fin de la session de 1820. •

Restait le projet de loi électorale présenté par M. Decazes; mais le nouveau cabinet le relira, et le remplaça par un projet beaucoup plus radical dans le sens de la droite, que M. Siméon, ministre de l'intérieur, apporta à la chambre le 17 avril.

La conséquence du nouveau projet était de remettre les élections aux dix ou douze mille électeurs les plus imposés du royaume, ce qui était en réalité les mettre entre les mains de la droite. La gauche ne voulait donc pas de ce second projet, et puisque la chambre était saine du premier, elle voulait s'en tenir a celui-li et le discuter. Dès que le ministre de l'intérieur quitta la tribune après la présentation du projet et de l'exposé des motifs, et comme le président ouvrait la bouche pour donner acte de la présentation, suivant la coutume, de bruyantes réclamations l'interrompirent Le président, étonné, insiste ; les réclamations redoublent. Un député fraîchement recruté par la gauche dans les rangs de la majorité, M. Stanislas de Girardin, court à la tribune.

C'est alors la droite qui pousse des cris pour l'empêcher de parler. Enfin, il prononce ces paroles avec beaucoup de peine et après de longs efforts : « Le droit de retirer un projet de loi présenté fait-il partie de la prérogative royale? » Aussitôt le bruit redouble et couvre sa voix pendant plus d'une heure. Ce n'est qu'à six heures et demie, qu'une sorte de demi-silence, résultant de la fatigue, lui permit de se faire entendre. « Je demandais si le droit de retirer nn projet de loi présenté faisait partie de la prérogative royale ? Oui, messieurs, et tout mon discours tendait à le prouver. » Une hilarité inextinguible s'empara de toute la chambre qui, au fond, riait à ses dépend.

Elle ne riait plus le 6 mai. Voici ce qui s'était passé. Dans un des nombreux incidents que Souleva la discussion, après nne épreuve dowteuse, M. Royer-Collard demanda !e scrutin. Pendant qu'on y procédait, M. de Chauvelin, malade et absent de la chambre depuis quelque temps, entra dans la salle appuyé sur le bras de deux de ses amis, monta péniblement les marches de la tribune, et déposa une boule blanche dans l'urne du scrutin. Au dépouillement, l'opposition ne l'emporta que d'une voix ; elle dut cette éphémère victoire au dévouement de M. de Chauvelin. dont la

popularité fut immense dans le parti libéral. Il reviut les jours suivants en chaise à porteurs, et la foule se mit chaque fois à le suivre, en guise d'ovation, et en criant : ■ Vive la charte ! > Le ministère s'émut de ces manifestations, envoya des soldats et des agents déguisés armés de bâtons, qui se jetèrent dans la foule et blessèrent plusieurs citoyens. L'afftuence n'en fut que plus formidable à l'issue des séances pour acclamer les députés ou les injurier, suivant les cas et les personnes. Le 3 mai, M. de Chauvelin fut personnellement injurié dans sa chaise à porteurs. Des détachements de la garde royale dissipèrent le rassemblement, et dans la bagarre, un soldat de la garde tira sur un étudiant qui criait : « Vive la charte I » et le tua.

Le lendemain était un dimanche. Le lundi, 6, M. Camille Jordan monta à la tribune après la lecture du procès-verbal. « Messieurs, dit-il, avant de délibérer il est nécessaire de fj^|^ s'assurer si l'Assemblée est

libre. Après plus de vingt ans, je vois se renouveler les scènes qui précédèrent le 18 fructidor. Mais les hommes chargés de nous insulter à cette époque conservaient encore quelque retenue ; ils ne se portaient à aucune voie de fait. Aujourd'hui les voies de fait se joignent à l'insulte. Les hommes qui se sont livrés à ceB excès n'étaient pas des hommes du peuple; tous semblaient appartenir

au même corps ; on les a vus sortir du même lieu et y rentrer. Je demande que toute délibération soit s spendue jusqu'à ce que les ministres aient donné des explications suffisantes sur les mesures prises pour réprimer ces excès, punir Camille Jordan. les auteurs, et protéger

la sûreté personnelle des membres de cette chambre. >

M. Laffite prit ensuite la parole. Je vais, dit-il, donner lecture à la chambre d'une lettre écrite par le père d'un jeune étudiant en droit, tué d'un coup de fusil par un garde royal.

< Monsieur, hier, mon fils fut frappé à mort par un « soldat de la garde royale. Aujourd'hui il est dif-

■ famé par le Drapeau blanc, la Quotidienne, et le

■ Journallies Débats ; je dois à sa mémoire de repous- < ser le fait allégué par ces journaux ; ce fait est « faux : mon fils n'a pas tenté de désarmer un garde « royal ; il marchait sans armes, lorsqu'il a reçu par « derrière le coup dont il tst mort.

« Svjnè : Lallemand. »

< Cette lettre a été adressée à plusieurs journaux, ajoute M. Laffite; la censure en a refusé l'insertion; et cependant elle a laissé dire et elle permet encore d'imprimer que le jeune Lallemand a été tué en essayant de désarmer un soldat de la garde royale. Ce

fait est de la plus insigne fausseté ; la timide victime a été frappée par derrière an moment où elle prenait la fuite. >

Un député prit la parole après M. Laffite pour compléter le récit des scènes qui avaient suivi la précédente séance. < Un de nous, dit-il, saisit un homme au collet, et invita les vétérans de la garde à l'enfermer au poste. Ils refusèrent en répondant que ce pouvait être un officier déguisé. Arrivés au Pont-Royal, nous vîmes différents groupesd'où partaient, ici, lescris de : • Vive le roi ! » là, de : « Vive la charte ! > Des hommes sans caractère public apparent, sans signes distinctifs, se jetaient sur les personnes poussant les derniers cris, les maltraitaient, les arrêtaient et les livraient à la gendarmerie. Nous fîmes quelques pas; un de ces hommes nous suivit, et, s' approchant , nous dit: • Ah I vous « voulez une révolution ! eh bien , on vous fera voir ce « ce que c'est; vous la danserez! • Cent pas plus loin, nous voyons entourer, frapper et assommer littérale- f ment, à coups de bâton, un jeune homme qui venait de crier « Vive la charte ! » Des gendarmes s'approchent et arrêtent le blessé; on le frappe encore au milieu d'eux. Nous nous éloignons: les assommeurs, ayant à leur tète un individu portant la croix de Saint- Louis, "courent alors après nous et nous saisissent au collet: m Crie « Vive le roi ! » me dit l'un d'eux; je crie « Vive le roi I » et « Vive la charte ! « — * Vive la charte ! » est un cri séditieux, me dit le chevalier de Saint-Louis. — Depuis quand? • réplique M. Girardin. On menace de nous frapper; nous montrons nos médailles; les bâtons sont aussitôt levés sur nous ; j'ai dû crier « Vive le roi ! » tout court.

M. Sivard de Bauiieu. — Au moment où je quittais également la chambre, j'ai vu une quarantaine de gens bien vêtus, tous armés de bâtons, et qui poursuivaient avec une sorte d'acharnement la voiture de nos collègues Benjamin Constant et Casimir Pt'rier. Les chevaux allaient très-vite. Forcés de lâcher prise, cette troupe de forcenés s'accusaient mutuellement de leur m al adresse ; « mais ils ne nous échapperont pas à la • prochaine séance, ajoutaient-ils; nous nous posle- « rons à la porte même de la salle >

Jf. Kéralry. — Je me retirais par les Tuileries; je montai sur une terrasse pour voir ce qui se passait place Louis XV; un officier m'ordonne de me retirer; je lui montre ma médaille; il m'injurie. Des jeunes gens me reconnaissent et me nomment. € C'est égal, • leur répond l'officier. « Il est bienheureux pour lui i « qu'il ne soit pas Manuel , ajoutent plusieurs gardiens du jardin , ça ne se passerait pas comme celai * Je m'approche de ceux-ci et leur montre également ma médaille ; ils me rient au nez et me traitent de « clubisU. »

Pendant que les troubles de la rue excitaient des orages dans la chambre, l'agitation ne faisait que i croître dans les ateliers et dans les écoles. Des manifestations d'étudiants et d'ouvriers parcouraient les rues, remplissaient le soir la place de la Concorde , et n'étaient dissipés qu'à grand' peine par les détachements de la garde. Le soir, dans tous les lieux publics, les débats de la chambre étaient discutés aveo ardeur. Casimir Périer, Camille Jordan , Manuel , Benjamin Constant, Laffite, Royer-Collard avaient, dans le camp libéral, où quelques-uns étaient presque des nouveauxvenus, une popularité immense. Les royalistes n'é- !

taient pas moins exaltés. Tonte la ville semblait en proie à ces émotions qui précèdent les guerres civiles. Dans la séance du 10, M. Laffite interpella de nouveau le ministère. < Depuis huit jours, dit-il, le sang n'a pas cessé de couler à Paris, et hier soir il a été versé avec plus d'abondance encore que les jours précédents. Il serait temps enfin de mettre un terme â de pareils excès. Député de Paris, ma maison , depuis ce matin, n'a pas désempli de citoyens qui sont venus m'apporter des réclamations. J'ai reçu un grand nombre de pièces constatant les faits les plus odieux. Je ne donnerai lecture que d'une seule; elle suffira, je l'espère, pour décider la chambre à exiger des ministres qulls fassent cesser de pareilles abominations. »

Cette pièce était ainsi conçu* :

< Hier, à huit heures du soir, cent mille habitants, hommes, femmes et enfants, couvraient les boulevards Bonne-Nouvelle, Saint-Denis et Saint-Martin. Aucun acte , aucun cri , ne troublaient l'ordre public , lorsque tout à coup arrivent plusieurs détachements de troupes parmi lesquels se faisaient distinguer les cuirassiers de la garde royale , brandissant leurs sabres. A leur vue des cris de « Viva la charte! » se font entendre. Les chefs donnent aussitôt l'ordre de charger, et les cuirassiers s'élancent sur cette immense population en sabrant tout ce qui se trouve devant eux. Un mari et sa femme, abrités dans une boutique, en sont arrachés et sabrés. A quelques pas de là, un citoyen est tombé mortellement frappé. Où ils ne pouvaient pas entrer, les cuirassiers donnaient des coups de sabre à travers les carreaux ; une moitié de sabre, brisée sous le coup, est restée ainsisur le comptoir du marchand de vin.... »

La majorité essaye en vain d'imposer silence aux députés de la gauche qui , l'un après l'autre , viennent raconter Jes mêmes faits à la tribune. Benjamin Constant fut un des plus véhéments. « Ils sabraient tout, dit-il, en parlant des cuirassiers de la garde, les hommes, les enfants, les femmes, et jusqu'à de paisibles habitants qui rentraient chez eux. Les chefs animaient les soldats avec uue sorte de fureur, et j'en ai entendu plusieurs qui criaient : « Tue I tue ! »

C'est au milieu de ces scènes tumultueuses au dedans et au dehors que se discuta la loi électorale, qui fut appelée plus tard la loi du double vote, parce qu'elle eut pour conséquence de donner aux plus imposés le droit de voter deux fois, savoir : une fuis dans leur collège d'arrondissement, et une fois dans le collège du département. Nous l'avons dit ; tout son esprit était de donner l'élection aux plus imposés. Il eût été plus franc de dire sur-le-champ qu'on voulait réserver aux anci ins émigrés les fonctions législatives; mais c'est précisé oient ce qu'on ne pouvait pas avouer : on voulait le faire sans le dire. Nous ne donnerons, de toute la discussion de cette importante loi, que le passage suivant d'un discours de Benjamin Constant, qui met bien à nu tout le système :

« Une statistique faite sous l'Empire constata que les trois quarts des contribuables les plus imposés appartenaient à l'ancienne classe privilégiée; cette classe , loin d'avoir perdu depuis, s'est enrichie sous l'Empire même; et elle a mérité de s'y enrichir, car elle a servi Napoléon avec un zèle, une ardeur et un dévouement dont la classe plébéienne en masse n'a jamais approché; elle Ta servi dans les places lucratives, près de sa personne, dans sa domesticité, tandis

que les plébéiens servaient la France dans les campe. Des collèges , formés de* plus imposés, seront dont composés eo grande majorité de propriétaires appartenant a la classe oi-devant privilégiée , et auxquels il faut joindre une aorte de dkntèle qu'ils ont acquise cous Napoléon même. Parmi les erreurs graves de cet homme extraordinaire , fa faiblesse pour la caste qu'il croyait son ennemie s été une des plue remarquables. H pensait à tort qu'il rencontrerait beaucoup d'obstacles a la conquérir, et, malgré la facilité merveilleuse qu'il rencontrait à chaque pas, cette conquête paraît avoir eu toujours pour lni le mérite d'une difficulté vaincue. Cette caste, recrutée de quelques noms nouveaux , devenus illustres , dont elle s'appuyait alors et qu'elle repousse aujourd'hui , a vu venir a elle un cer-

tain nombre d'hommes de la classe intermédiaire, qui se sont présentés en désavouant cette révolution qui les avait affranchis et enrichis. Ces vanités bourgeoises, toutes surprises d'être caressées par l'ancienne noblesse, charmées d'être admises dans ses rangs jusqu'alors fermés pour elles, constituent celle tourbe d'auxiliaires des privilégiés dont le dévouement et la fidélité bravent les dédains et le mépris de celte aristocratie, qui, ayant encore besoin de leur appui, attend le moment de se débarrasser avec élégance d'alliés inutiles, et qui, pour elle, ne seront jamais que des intrus. >

La loi fut adoptée le 12 juin par 1 54 voix contre 95, et promulguée le 30 juin 1620.

Vo : ci les articles de la loi qui en résument le caractère :

Duel du général Foy et de M. de Corday {1820}. (Pige 89, col. 1.)

« Art. 1*'. Il y a dans chaque département un collège électoral de département et des collèges électoraux d'arrondissement ;

« Art. 2. Les collèges de département sont composés des électeurs les plus imposés, en nombre égal au quart de la totalité des électeurs du département.

« Les collèges de département nomment 172 nouveaux députés. Ils procéderont à cette nomination pour la session de 1830.

« La nomination des 258 députés actuels est attribuée aux collèges électoraux d'arrondissement.

« Ces collèges nomment chacun un député. Ils font composés de tous les électeurs ayant leur domicile politique dans l'une des communes comprises dans la circonscription de chaque arrondissement électoral. *