CE MASSACRE EST VK DES PLUS GHANDS CRIMES

U 9>'y trouve quinze à vingt mille personnes, hommes , (cffDme» ^i enfants, on arrive avec de la cavalerie, qui masqua des canons, avec un petit drapeau rouge presque imperceptible, avec la Municipalité ; et on ferme toutes les iasue$ du côté de Paris , de TÉcole^Militaire et de U rivière; et sans délai, sans sommation, on fusille, sur l'autel de la Patrie ; et Ton sabre même la population qui fuit de tous côtés en poussant des cris ; et le Champ-de- Mars est couvert de cadavres. . .

Eh bien, nous le demandons, quels que soient les acteurs, ces faits sont-ils justifiables , excusables ? N'est-ce pas un massacre, un assassinat, un lâche assassinat? N'estce pas une répétition du massacre de Thessalonique, une espèce de Saint-Barthélémy? N'est-ce pas pire que les charges de Bezenval et de Lambesc, pire que le massacre de Nancy, où du moins il y eut des hommes armés et un combat? Que feraient de plus Bouille et les Émigrés s*îl* arrivaient à Paris avec l'Etranger ? Que voit-on de semblable chez les Peuples sauvages et barbares ?

Nous en sommes désolés pour Barnave, Duport, les Lamèth, plus encore pour Lafayette, plus encore peut-être pour le philosophe Bailly; nous gémissons de trouver l'humanité si imparfaite , et de voir tant d'imperfections dans des hommes qui ont tant de qualités et qui ont rendu tant de services : mais où sera la moralité et l'utilité de l'Histoire, si l'on approuve ou si l'on excuse de pareilles monstruosités parce qu'elles émanent de Barnave, de Lafayette^ de Bailly ? Quel coup d'Etat, quel massacre, quel état de siège, quelle proscription , pourra-t-on incriminer, si lemassacre du Champ-de-Mars est incriminable ?

Sans doute c'est une nécessité cruelle (et devant elle nous avons plus d'une fois été tentés de briser notre plume) que celle de signaler Mirabeau, Barnave, Duport, les La-

396 CO^STITUAXTE. — 1791.

metb, comme des intrigants, des ambitieux, des corrom* pus et des traîtres, qui ne reculent devant aucun moyen ; de montrer Bailly se laissant entraîner au massacre, l'autorisant de sa présence, puis mentant, calomniant, déshonorant ses victimes ; enfin , de trouver Lafayeite poussant au massacre de Nancy et le glorifiant, ordonnant un massacre dans la cour des Tuileries pour protéger le voyage ou la fuite de Louis XYI le 18 avril, exécutant en personne le massacre du Champ-de-Mars : mais c'est ici que l'Histoire fournit un enseignement utile, en montrant combien la politique, surtout dans les temps révolutionnaires, métamorphose et compromet les hommes, combien Tambition et la vénalité sont redoutables jointes à l'adresse et au talent, combien la faiblesse, Texcessive confiance, la crédulité , la présomption , peuvent être funestes , même avec l'intention de faire le bien du pays, et quelle terrible responsabilité contractent ceux qui ont la hardiesse de prendre ou d'accepter les premiers postes.

Car, voyez les conséquences ! Nous ne parlons pas des espérances et de l'audace que le massacre va donner aux Royalistes pour la révision et la destruction de la Constitution, pour l'invasion et la Contre-révolution ; mais ce massacre va mettre la division dans la Garde nationale, dont la partie la plus populaire sera furieuse contre la partie la plus Aristocrate, qui la compromet vis-à-vis du Peuple; le Peuple va devenir furieux contre la Garde nationale en masse, contre Lafayette, contre Bailly, contre la Constituante ; et la lutte va prendre le caractère d'une guerre à mort entre le Peuple passif et la Bourgeoisie. Lafayette dira lui-même (dans ses Mémoires) « que le 10 août et le 3 1 mai sont la revanche du 17 juillet. » Si cela est, comment s'étonner de la violence de ces insurrections ?

foutes les violences populaires qui suivront seront donc

nÉClT DIFFÉRENT DB M. TfilEllS. 3$T

la conséquence de Thorrible coup d'État contre le Peuple* ainsi que du premier coup d'État contre les soldats à Nancy, comme ces deux coups d'État sont Fexplication des violences révolutionnaires; et c'est pourquoi nous avons mis tant d'intérêt à bien développer et à bien caractériser ces deux épisodes capitaux de la Révolution, trop négligés, ' selon nous, par les précédents historiens.

Les Barnave et Lameth, les Lafayette et Bailly, compromettent donc leurs partisans et leurs amis : et la masse de l'Assemblée, de la Municipalité, de la Garde nationale, de la Bourgeoisie , devrait leur adresser autant de reproches que le Peuple lui-même.

Cependant, nous devons l'avouer, M. Thiers porte, sur cette affaire du Champ-de-Mars , un jugement tout différent : mais les faits qu'il raconte sont incontestablement erronés; par conséquent sa conclusion ne peut être vraie.

<; 20. — aécît différent de H. Thiers.

M. Thiers parie de barricades élevées par les pétitionnaires et brisées par Lafayette;... et il n'y a point de barricades. — 11 regarde comme tiré par un assassin le coup de feu tiré , d bout portant sans atteindre personne , sur Lafayette qui fait relâcher le coupable;... et il est de toute évidence que ce tireur est un mouchard. — 11 place dans l'après-midi, après l'arrivée de la foule, après l'enlèvement des barricades et le coup de feu , la découverte des deux vieillards, sous l'autel de la Patrie, et il les fait égorger sur place par les pétitionnaires ; il dit que c'est alors que le désordre n'a plus de borne et que Lafayette et Bailly sont obligés d'employer la force;.... tandis que les deux vieillards ont été arrêtés dès le matin, avant l'arrivée des pétitionnaires , qu'ils ont été tués dans le Gros-Caillou

par les blibitanU du GrcM-CailiM, et que cette ieèM e«t étrangère au massacre du soir à huit heures» ^ Il dit tffUe Bailly é'avaûce avec courage et reçoit pluii/euH coai^ft de feu sans être aiieint;.... tandis qu'il n'a reçu qu'un seul coup de feu tiré par un mouchard puiiMiult n'a touché personne, et que BoiUj ne toUrait pas lé laoindre danger* puisqu'il était au centre de la forée armée, entouré de too* tes parts par la garde, précédé par la cavalerie et le candn* -^•ll dit que les pétitionnaires violaient les lois;..» tandU qu'il est incontestable qu'ils n'en violaient aucune. ^ ndit que Lafaycttc et Bailly exécutaient les lois et que l'emploi de la force était juêie;.... tandis qu'il est incontestable qu'ils lefei violaient et que l'emploi de la force était illégal et injuste. •— Il dit que les pétitionnaire étaient des sàK-» îim» et des faetieuût;... tandis que c'était te même Peu-» pie qui avait sauvé la Révolution le 14 juillet, les 5 et 6 octobre, et le 18 avril. — • 11 ne fallait pas, dit-il , que riniurrectUm fût perpétuelle;.... » comme si le Peuple voulait une insurrection perpétuelle , comme si Ton n'était pas alors dans un état de crise révolutionnaire, dans un immense danger de guerre civile et étrangère, d'invasion et de contre-révolution, après la fuite du Iloi pour commencer rnttaquc , pendant sa suspension qui dure trois mois , ({uand il s'agit d'un acte décisif, de la déchéance! — « La « BouRGEOisii: , continue-t-il , la classe moyenne , riche, • éclairée , iage, voulait Tordre et les lois, et devait dans « ces circonstances s'allier au Roi qui semblait bc ré- « iigner h une autorité limitée. Barnave était l'orateur « de cette Bourgeoisie sage et modérée , dont Lafayette « était le Général... » Mais l'expérience prouvera que la Bourgeoisie est folle dans sa confiance en la résignation du ft6l, dé rÉmigration et de la Coblition , et que ce sont tes pétitionnaires qui sont sages et éclairés , puisqu'on sera

nOBESFlCREE s'kST-IL r4CHKHi:.\T CACHÉ? 399

obligé de toii'e, un aa plus tard , pi-écisément tout ce qu'ils demandent au GbamfHle-Mars : si la déchéance ou aeul^* ment une Convention était décrétée maintenant, on évite*^ rait bien des flots de sang patriote et aristocrate , mémo la mort de Louis KYl ; et ce sont les prétendus sages , les prétendus modérés , les présomptueux , les confiants , les mitrailleurs du Peuple , qui doivent se reprocher tous les malheurs qui vont suivre. — « Dans le premier moment^ « ajoute M. Thiers, on crut que le nombre des morts a'é- « levait à quelqueê mille et la terreur devint générale. Qst « EXEMPLE SÉVÈRE apaisa pour quelques instants les agi^ « tateurs.... » — Un exemple! mais toutes les violences de l'un ou de Tautre parti, ne sont-elles pas des exemples? Un exemple iévèrel une rigueur êoluiaire! comme s'il y avait une cruauté , une barbarie, qui ne fût pas êolmtûire aux yeux de ses auteurs !

Du resté, M. Thiers, qui prend parti pour la Bourgeoisie, dirigée par le traître Barnavë, contre le Peuple (dus sige ot plus prévoyant, est-il plus exact quand il accUse Rvbe$^ pierre de poltronnerie et de lâcheté ?

^21: — Aobetpîerre s*eft-îl lâchenMiil tmAét

< L'ÉKERGiE ({ue Lafayette et BaiUy montrèrent , " ajoute M. Thiers , en impoia aux factieux. Les plui ^ connue songeaient déjà à se soustraire aux coups qu'ils ' croyaient dirigés contre eux. Robespierre, qu'on a vu ' jusqu'à présent soutenir les propositions les plus exa- " gérées, tremblait dam son obscure demeure, et, malgré " son inviolabilité de Député , demandait asile à tous ses « amis. Ainsi l'exemple eut son effet; et, pour un tfw- « tant, toutes les imaginations turbulentes furent cahnées « par la crainte. » — Mais , le massacre , l'assassinat, Tctat de siège , produisent toujours leur effet , comme un

400 (:o.\»TiTUA.\Tii:. — 1791.

chien enragé produit toujours de répouvante ! Dans ce cas tous les partis ne font-ils pas de même ! Où sont ceux qui veulent être massacrés ou assassinés? Le brave Bouille ne fuit-il pas » même devant la Justice? L'intrépide Danton, ne fuit-il pas lui-même ? Lafayette ne fuira-t-il pas à l'étranger? Mais d'ailleurs, à quoi sert une terreur d'un mitant , si le Peuple massacré doit être plus irrité , bientôt vainqueur et capable de prendre sa revanche?

Remarquez aussi que l'historien , qui ne nonmie pas Danton parmi ceux qui fuient, quoiqu'il le reconnaisse comme le chef et l'orateur de la multitude, semble se plaii*e à montrer Robespierre irembknt dans son obscure demeure: on dirait qu'il lui fuit un reproche de son obscure demeure ! mais comment peut-on savoir s'il tremble dans son obscure demeure? Gommecnt peut- il être tremblant chez lui puisqu'il demande un asile à tous ses amis? Et qui serait le plus odieux , du Député qui craindrait d'être assassiné, ou des Députés qui le feraient assassiner malgré son inviolabilité?

Un premier fait certain , c'est que les Jacobins et Robespierre ne doivent rien craindre puisque , le 16 et le 17 , ils se sont publiquement soumis aux décrets ; — un second fait certain , c'est que , le 17 , vers trois ou quatre heures, c'est sur la motion de Robespierre , aux Jacobins , qu*on envoie des Commissaires au Champ-de-Mars pour savoir ce qui se passe parmi les pétitionnaires ; — un troisième fait qui paraît certain, c'est que Robespierre, rentrant chez lui, rue Saintonge au Marais , passe devant la maison du menuisier Duplay . rue Saint-Honoré , lorsque celui-ci , qu'il ne connaît pas , mais qui sait qu'on en veut à sa vie, le conjure d'entrer chez lui pour échapper aux assassins ; — un quatrième fait certain, c'est que, le 18, Robespierre a le courage de se montrer à l'Assemblée et aux Jacobins,