LB DUC D'ORLÉANS SERA-T-IL BANNI

à cette attaque en prétendant que les Jacobins ne demandent fa condamnation de Louis XVI que pour mettre le Duc d Oi^léans en sa place , et que le Duc met à leur disposition son immense fortune : il demande un décret de bannissement contre toute la famille. — Lous^et et Lanjuinais Tappuient. — Le bannissement est décrété par acclamations , sauf à en fixer l'époque. — Puis , Merlin et Barrhre demandent le bannissement de Rolland et de Pache, qui divisent le Ministère. — Puis , on se demande si la Convention peut bannir un Représentant de la Nation , Député de Paris ^ et Ton ajourne à trois jours Ja rédaction du décret contre le Duc d'Orléans. — Puis , les Sections , les Electeurs, la Commune, s'agiteront pour défendre un membre de la Députation parisienne.— Puis, le Maire, à la tête des Sections, viendra demander le rapport du décret.

Et cette dernière séance est extrêmement orageuse , remplie d'injures et de menaces : les Girondins , qui concertent et complotent toutes leurs propositions, arrivent toujours avec des discours écrits, et veulent toujours entraîner et surprendre l'Assemblée en imposant silence à leurs adversaires , tandis que ceux-ci , réclamant toujours énergiquement la parole , la discussion et l'examen, accusent les Girondins d'intriguer continuellement pour sauver Louis XVI, et Bollaiid de n'être qu'un Chef départi, l'âme de toutes les intrigues.

Les Montagnards s'expliquent plus franchement encore aux Jacobins. — Robespierre surtout dénonce un complot des Girondins, et les accuse de vouloir tromper le Peuple en se présentant comme les {^rais et les purs Républicains, et en présentant leurs adversaires comme des Royalistes déguisés et des Orléanistes cachésrll soutient que c'est là le comble de la rouerie , parce que tout lui prouve (et l'avenir confirmera bientôt ses raisonnements et ses prévisions) qu'ils conspirent réellement en faveur de ce même Duc d' Orléans qu'ils affectent de craindre et de vouloir expulser. A l'appui de cette opinion , il affirme qu'il a voté contre l'éleciion du Duc d'Or-

léans , qae Ie$ Girondins ont ait contraire voté poor lui ; et que leurs chefs, Pétion , Brîssot, sont liés avec lui. Il les accuse aussi de ne demander Postracisnie pour ce Député qa'2iûn de pouvoir ensuite expulser successivement tous les Députés Montagnards. — Quanl au Duc d'Orléans, il avoue que sa maison a montré beaucoup de patriotisme ^ tint s'oppose aucunclment Ji la reconnaissance qu'on doit à celle famille : mais il pense que la tranquillité publique demande qu'elle soit honorablement esjlée après le jugement de Louis XYL

Marai soutient qu'avant tout , il faut empêcher les Girondins d'expulser le Représentant Egalité, afin de les empêcher d'expnlser le Représentant Robespierre.

C Dêsmoulins vante le patriotisme du Duc. — Un Lieutenant-Colonel fait même l'éloge de ses vertus, et s'échaufle jusqu'à déclarer qu'il a un partie et que ce parti ne Faban^ donnera pas. — Thuriot s'efiForce, au contraire, de prouver qu'il n*y a pas de parti Orléaniste.

Et, pour le confirmer, Egalité tsiilsL déclaration suivante:

c Plusieurs journaux affectent de publier que j*ai des desseins ambitieux et contraires à la liberté de mon pays ; que , dans le cas où Louis XVI ne serait plus , je suis placé derrière le rideau pour mettre MON FILS ou moi à la tête du gouvernement, — Je ne prendrais pas la peine de me. me défendre de pârojlles imputations, si elles ne tendaient à jeter la division et la discorde , à faire naître des partis et à empêcher que le système d'égalité, qui doit faire le bonheur des Français et la base de la République , ne s'établisse. — Je déclare donc que je déposerai sur le bureau ma renonciation formelle aux droits de membre de la Dynastie régnante , pour m'en tenir à ceux de citoffen français. — Mes enfants sont prêts à signer de leur sang qu'ils sont dans les mêmes sentiments que moi. »

La question revenant à la Convention, le 19 , Robespierre attaque directement les Girondins et les accuse de chercher , par toutes leurs propositions , à exciter une émeute. Il les accuse de s'être concertés avec le Maire (Girondin) pour égarer et soulever les Sections en faveur de ce même Duc d'Orléans qu'ils semblent poursuivre... Et comme les Girondins rinten*ompent , il s'écne :

LE DUC D'ORLÉâ^NS SERA-T-IL BANNI? 279

«Qu'on veuille bien m'entendre, ou qu'on m'égorge /... rattestema Patrie que je lui dévoile ici le véritable complot tramé contre la ttfreté publique, »

Et Ton découvre en effet une nouvelle rouerie des Girondins ; on découvre que , quoique le décret sur le Duc d'Orléans n'ait pas été définitivement rédigé ni approuvé, et quoiqu'il n'ait pas dû être publié , Loui^et et Rolland se sont entendus pour le publier à Tinstant à Paris, dans les Départe* ments et dans les Armées \ on découvre enfin que , pour cacher celte intrigue, Louvet (Secrétaire) a violé le règlement en omettant de lire le procès- verbal de la séance du 16; et ces manœuvres excitent le plus violent orage contre Lousfet , contre Rolland , contre les Girondins et contre Brissot.

« Nous parviendrons à la fin à connaître les intrigants , s'écrie Thuriot : les agents de Lafayette qui agitaient Paris en 1791 sont encore ici... » ( Applaudissements et murmures. ) — « Nommez-les , bMcrie Zrouv«{; car, en calomniant vaguement, vous nous assassinez. » — « Eh bien, c'est Brissot /... C'est lui qui, en 1791 , commit un faux dans la procédure qui suivit Taffaire du Champ^e-Mars ; c'est lui qui s'entendit avec Lafayette pour faire naître les événements du Ghamp-de-Mars... Il rédigea la pétition , et Lafayette égorgea les pétitionnaires > (insinuant par-là que Brissot et ses amis cherchent encore à soulever le Peuple pour le massacrer)...

On demande que Louvet soit envoyé à TAbbaye , ou du moins censuré. On demande aussi que Marat soit puni pour un article de son journal. — Ces diverses demandes n'ont pas de suite, — Mais on devine la fureur des deux parfis !

Et cependant les Jacobins triomphent en obtenant que la question relative au Duc d'Orléans soit ajournée après le jugement de Louis XKI.

Cependant la Presse discute la question du Duc d'Orléans.

« Comment Philippe Egalité pourrait-il être dangereux^ dit Prudhomme? Qui ne connaît les détails de sa vie privée? Il porte ses mœurs sur sa figure. Comment les Français pourraient-ils aimer un homme qui ne parût jamais aimer que les jonglais? Comment les Parisiens pourraient- ils aimer un homme qui a ruiné, par son Palais- Royal , et les marchands qui y logent et ceux qui n'y logent pas ; qui en a fait l'asile des tripots et des filles publiqt^es ? Comment un parti pour-

rait-il s^élever autour d'uu homme blasé, sans talent ni caractère?,,. Il a servi la Révolution , nous en convenons avec plaisir : mais étaitce par amour de la liberté ? N'était-ce pas plutôt pour se venger d'une Cour qui le haïssait autant qu'elle le méprisait? N'était-ce même pas une spéculation adroite? Il a spéculé sur la Révolution comme sur ses jockeis ! Il a vu qu'en s'opposant au torrent il aurait le sort de ses parents émigrés, que ses biens pourraient ôtre confisqués comme les leurs ; et il a choisi le parti le plus conforme à ses intérêts.,. Il est vrai que ses fils peuvent joindre des talents h. des qualités morales ^ al que I'ainé promet déjà l'un et l'autre : mais , ayant un frère et une scieur , il sera moins riche que son père. »

Marat s'explique aussi sur d'Orléans.

c Puisque la faction Rolland , dit-il , répand partout que le parti Robespierre et Marat , qui n'exista jamais , ne demande la punition de Louis XVI que pour couronner le Duc , je dois faire ma profession de foi. — Je déclare donc que j'ai toujours regardé d'Orléans comme un indigne favori de la fortune , sans vertus , sans âme , sans entrailles , n'ayant pour tout mérite que le jargon des ruelles... Je déclare aussi que je n'ai jamais cru à son civisme; que les marques qu'il en a données me paraissent tenir à des projets ambitieux , qu'il n'a eu ni l'esprit^ ni le courage de conduire au succès , malgré les nombreux partisans que lui faisaient sa naissance, sa fortune et ses immenses prodigalités... Je déclare encore que je le regarde même comme un intrigant caché, cajolant les patriotes avec lesquels il est faufilé, et secrètement lié avec les meneurs de la faction Rolland , qui machinent pour lui tout en paraissant le poursuivre... Enfin , je déclare que , si les énormes dilapidations des agents du nouveau régime , les perfidies alarmantes des traîtres qui commandent les armées de la République , l'excès de la misère du Peuple et les désordres de l'aflTreuso anarchie portée à leur comble , forçaient jamais la Nation à renoncer à la Démocratie pour se donner un Chef, comme je crois la chose inévitable si la Convention ne s'élève à la hauteur de ses importantes fonctions , d'Orléans me paraît le dernier des hommes (après les conspirateurs et les traîtres ) sur lequel il conviendrait de jeter les yeux ; et, si je suis alors du nombre des vivants, je souffrirai le martyre plutôt que de lui donner ma voix, p

S 13. — Défense de X.ouU ZVI.

La Convention , qui , le 9 , n'a accord*^ que deux jours pour préparer la défense, à partir de rinterrogatoire ( du 1 1 ), a prolongé ce délai Jusqu'à quinze jours : c'est le 26 que

D£F£I«SE DE LOUIS XVi. 281

De Sèze prend la parole , entouré de Louis , de Halhesherbes et de Tronchet.

Il reconnaît que le Peuple est Souverain, et qu^il peut toujours changer sa Constitution et abolir la Royauté pour établir la Réphblique : mais il soutient que la Constitution est un contrat qui , tant quMI subsiste, oblige le Peuple comme le Roi, et que, d'après la Constitution de 1791 , Louis XVI peut bien être déchu, s'il a trahi, mais qu'il ne peut ôtre condamné à aucune autre peine. — Il soutient ensuite que , s'il pouvait être jugé , il devrait l'être par les tribunaux ordinaires et dans les formes ordinaires, s'écriant hardiment qu'il cherche à voir des Juges dans la Convention et que ses regards n'y rencontrent que des accusateurs. ^-11 prétend justifier presque tous les faits contenus dans l'acte d'accusation ; nie toute correspondance avec l'Émigration et les Rois étrangers , et soutient qu'elle n'est nullement prouvée.

Et il faut avouer que, quoique tout le monde soit convaincu

de la trahison , on n'en a guère alors de preuves ^ ce n'est que

depuis qu'elle a été démontrée et avouée.

Il repousse avec force l'accusation d'avoir fait verser le sang français au 10 ao&t , prétend que Louis XVI ne s'est retiré au Corps législatif que pour éviter l'effusion du sang ; que le combat postérieur ne le regardait plus; qu'on lui doit des actions de grâces pour avoir alors fait cesser le feu ; qu'il a été irréprochable ; et qu'il s'est montré.^ dans cette circonstance , plein de délicatesse et de vertu.

Mais le défenseur n'ajoute pas ce que tout le monde ajoute, que, si Louis XVI Tavait pu, il aurait fait massacrer 50,000 hommes sur les quais ou dans les cours du châicau.

Le défenseur rappelle enfin toutes les bonnes qualités do Louis XVI, ses bonnes intentions, ses concessions , tout ce qu'il a fait de bien.

Sans doute, il avait des vertus, et même il a longtemps possédé l'amour du Peuple : c'est l'horrible organisation sociale qu'il a trouvée en naissant qui Ta perdu en en faisant un instrument pour la perle du Peuple... Mais c'est aussi cette funeste organisation sociale , imputable aux. Rois plus qu'aux Peuples, qui est la cause de tous les crimes commis par les malheureux, et il ne faudrait condamner personne s'il fallait toujours excuser les Rois.

Louis XVI prend aussi la parole pour protester contre

rimpotation d'avoir voulu faire répandre le sang du Peuple : il parle de son amour pour le Peuple ; il dit qull se serait exposé lui-même pour épargner le sang français. — Mais il se retire ^ et c'est la Convention qui va répondre.

( 14. — Waavel incident orageux ; loiiyuinaîs s'oppose

an jugement.

Louis XYI retiré, Forage recommence. — Les uns demandent une discussion , les autres V appel nominal , comme on Ta décidé le 9. — Alors s'élance à la tribune Lanjuinais , qui demande l'annulation de toute la procédure.

« Le temps des hommes féroces est passé, s^écrie-t-il... L^Assemblée se déshonorerait en jugeant Louis XVI... Personne n'a le droit de le juger... L'Assemblée n*a aucun titre... Si elle veut agir comme corps politique, elle ne peut prendre que des mesures de sûreté... Le vainqueur ne peut juger le vaincu,., et je ne vois ici que des conspirateurs du 10 août...»

A r ordre ! à F Abbaye ! A bas de la tribune ! s'écrie la Montagne au milieu d'un épouvantable tumulte.

« Pentends par-là, répond Lanjuinais, que nous sommes des conspirateurs glorieux, et que le 10 août fut une glorieuse conspiration : mais je répète que nous sommes des ennemis, des vainqueurs, et que nous ne pouvons juger le vaincu... J'aimerais mieux périr que de condamner, contre toutes les lois, le tyran même le plus abominable ! »

Quoi ! Lanjuinais garde le silence jusqu'au 26 , vingttrois jours après que la Convention a décrété qfûLtWQ juger ait Louis XYI, et il prétend maintenant qu'elle se déshonorera en \q jugeant ! Il lui a fallu vingt-trois jours pour apercevoir ce déshonneur et pour s'y opposer ! La France est toujours déshonorée suivant les Girondins et leurs amis !

Il y a plus : le 19 , pour obtenir le bannissement du Duc d'Orléans, ce Lanjuinais disait :

« Pour ramener le calme et sauver la République, il n'y a pas d'autre moyen que ce décret de bannissement avec le prompt jugement du Roi. »

Et maintenant il prétend que le Roi ne peut cire jugé l

DISCU8!lION APRÈS LA DÉFENSE. 283

Le tumulte est an comble ; on s'élance à la tribune : mais personne ne peut se faire entendre ; on quitte les bancs, on se groupe au milieu de la salle ^ on s'injurie, on se menace , on paraît prêt à se battre. . . Tout cela pour sauver Louis XYI !

Le Président est obligé de se couvrir pour ramener le calme ^ et, après une heiu'e de désordre, l'Assemblée décide que la dùcmsion est ouverte et qu'elle sera continuée sans interruption jusqu'à l'arrêt.

§ IS. — DisoiMsîon après la Dèfenie.

La discussion commence le 27. — Saint- Just, après d'autres, reparaît à la tribune. La présence de Louis, vaincu, humilié, a fait impression sur lui : mais il persiste à lé condamner comme un Tyran faible et perfide , qui n'a pas pu faire tout le mal qu'il méditait. — Quant aux Girondins, les uns , et V^ergniaud surtout, s'attendrissent sur son sort 5 les autres l'excusent ; tous s'intéressent à lui et désirent le sauver. — Mais , au lieu de se prononcer hardiment en sa faveur et de le défendre franchement et directement comme Lanjuinais, ils prennent une voie détournée et demandent que le Peuple soit appelé à juger lui-même.

c Salles livre à tout le hlâms des Républicains la conduite de Louis XVI , et avoue qu'elle mérite toute la sévérité qu'on pourra déployer : mais il fait observer que c'est uniquement un acte de politique et non un acte de vengeance que l'Assemblée doit exercer, et que c'est Viniérét public seul qu'il faut consulter. »

Les Montagnards disent la même chose : mais que conseille l'intérêt publia ? Voilà la question.

Que l'Assemblée prononce l'absolution ou la condamnation , Salles voit également d'énormes inconvénients. — L'absolution serait une cause éternelle de discorde , et le Roi deviendrait le poini de ralliement de tous les partis. Le souvenir de ses attentats serait constamment rappelé à l'Assemblée pour lui reprocher son indulgence; cette impunité serait un scandale public qui provoquerait peut ôlre des révoltes populaires , el qui servirait de prétexte à tous les agitateurs ; les hommes féroces qui ont déjà bouleversé l'Etat par leurs crimes ne manqueraient pas de s'autoriser de cet acte de clémence pour com-

mettre de nouveaux attentats, comme ils se sont autorisés de la 1en> teur des tribunaux pour exécuter les massacres de Septembre. De toutes parts enfin on accuserait la Convention de n'avoir pas eu le courage de terminer tant d^agitations , et de fonder la République par un exemple énergique et terrible.

Mais ce Girondin parle comme un Montagnard ! Il reconnaît l'exigence de Topinion publique ! On ne peut mieux établir la nécessité de condamner et le danger d'absoudre !

c Si Louis XYI était condamné , c:ontinue Salles j tous les Souverains profiteraient de ce prétexte et fondraient sur la France pour la déchirer; peut-être alors la France, aveuglée par ses souffrances , reprocherait à la Convention un acte qui lui aurait valu une guerre cruelle et désastreuse. »

Mais, en vérité, ces raisons n'ont aucune force pour faille absoudre *, et nous voyons seulement que Salles reconnaît combien il est naturel que le Peuple en veuille aux Girondins, qui sont cause de la guerre , et qui oiaintenant paralysent l'énergie nécessaire pour se défendre.

< Dans cette situation , ajoute Salles, il faut déférer le jugement à la Nation elle-même , c'est-à-dire aux Assemblées primaires des 44,000 Communes , en leur proposant de répondre sans discussion à Tune ou à l'autre de ces deux questions : Louis sera-l^il puni de mort ou détenu jusqu'à ia paix ? »

Ainsi les Girondins, qui, le 10 août, ont convoqué le Peuple pour nommer une Convention qui statuerait sur le sort de Louis XYI , demandent maintenant que le Peuple y statue lui-même !

Serres demande aussi l'appel au Peuple.

Barbaroiix prouve la culpabilité du Roi , sans se prononcer ni pour l'appel au Peuple dans la crainte de déplaire à Marseille , ni contre cet appel au Peuple dans la crainte de déplaire à ses amis les Girondins. — Voilà du courage !

Buzot demande aussi l'appel au Peuple : mais il demande que la Convention rende d'abord un premier jugement , qu'elle condamne a mort , et qu'elle soumette cette condamnation au jugement suprême du Peuple pour être confirmée ou révoquée.