MACHINE INFERNALE FIESCHI

L’arrestation de l’assassin, qui déclarait se nommer Girard, fut suivi de la découverte d’un commissionnaire, stationnant au coin de la rue d’Angoulème, et qui annonça, le 29 juillet, que, la veille, un homme d’une quarantaine d’années l’avait amené, boulevard du Temple, n° 50, au troisième étage, et que là il 1! avait chargé d’une malle. Ils étaient descendus ensemble, s’étaient dirigés vers la station de la rue Vendème, où ils avaient porté la malle, qu’un cocher avait pincée sur le tablier de son cabriolet.

II ne fut pas diflicile de retrouver le cocher : c’était le aieur Viénot, qui déclara qu’il était allé au port aux Tuiles, rue de Poissy, n" 3, près de la maison d’un marchand de vins. Viénot, confronté avec Fieschi, reconnut l’assassin. Un commissionnaire avait aidé à décharger la malle, c’est le nommé Mary, et le marchand de vins Momon, qui avait assisté au déchargement de

cette malle, ajoutait que l’homme à qui appartenait la malle s’était dirigé vers la rue Saint-Victor.

C’était en effet à quelques pas de là, rue de Poissy, n* 13, que Fiesclii avait porté cette malle, en recommandant au dépositaire, le sieur Nolland, marbrier, de ne la remettre qu’au nommé Morey quand il viendrait la réclamer : ce qui fut fait le même jour, vers neuf heures et demie.

Nolland fut confronté avec Fieschi, il le reconnut bien pour l’individu qui aVait apporté la malle à son domicile ; c’était, disait-il, le même homme qu’il avait vu deux ans auparavant rue Croullebarbe.

Nolland fut arrêté : conduit rue Croullebarbe, il indiqua la maison habitée par Fieschi, chez qui il avait posé des robinets. Une blanchisseuse, Camille Branville, et une journalière, la femme Romangé, intervinrent, et déclarèrent que l’individu qui avait habité cette maison se nommait Fieschi. On désigna le nom et le signalement d’une femme Petit, qui vivait avec cet homme, ainsi que sa fille, que l’on croyait être à la Salpêtrière ou dans un établissement de bienfaisance.

Il fallait donc se mettre sur les traces de cette malle. Le sieur Nolland reconnut, sur le pont de la Tournelle, le commissionnaire qui avait été chargé d’emporter la malle. Après quelques recherches, celui-ci se rappela que cette malle avait été transportée rue de Long- Pont, n° 11, au quatrième étage, chez Nina Lassave. C’était bien la fille de la femme Petit, celle qui avait succédé à sa mère comme concubine de Fieschi.

La malle fut saisie ; Nina Lassave fut arretée.

On ne tarda pas à obtenir d’elle les révélations et les aveux les plus complets. Il y fut constaté que :

Morey avait demeuré deux mois environ avec Fieschi ; il faisait partie de la Société des Droits de l’Homme, dans la section Romme, dont un nommé Pépin était le chef. Si l’on en croit les aveux de Fieschi, Morey avait souvent manifesté les vœux les plus atroces : tantôt il aurait voulu tenir le roi au bout de son fusil, à cinquante pas, sûr qu’il était de ne pas le manquer ; tantôt il regrettait que sa position de fortune ne lui permît pas de louer la maison la plus voisine du Corps législatif; il l’aurait minée, disait -il, jusque sous la salle des séances, pour, nouveau Guy Fawkes, la faire sauter au moment où le roi serait venu ouvrir la session.

Fieschi a inventé la machine, Morey a eu l’idée de l’employer contre la vie du roi : il fallait des fonds; Morey a mis Fieschi en rapport avec un de ses amis, le nommé Pépin, qui a subvenu aux frais nécessaires.

Morey accompagne Fieschi dans toutes ses démarches; il loue l’appartement du boulevard du Temple, dès le mois de mars ; il se fait passer pour l’oncle de Fieschi et de Nina Lassave.

Si Fieschi achète les canons de fusil, Morey donne les arrhes ;

Si Fieschi achète la malle, Morey en solde le prix ;

Morey apporte, le 26 juillet, chez Fieschi, la poudre, les lingots et les balles ; le 27, il charge les canons ;

Il attend Fieschi, rue des Fossés-du-Temple, au mo-

ment du crime, pour le conduire à la barrière de Montreuil ; il lui a, d’avance, procuré un passe-port du nom de Bescher ;

Le 29, Nina Lassave, à qui il a donné rendez-vous vers la barrière de Montreuil, l’a vu jeter des balles, qui ont été retrouvées à la place indiquée ;

C’est Morey qui, le 30 juillet, fait transporter la malle chez Nina, qui prend les livres et le carnet de Fieschi et cherche à les détruire.

Cependant l’instruction conduisait difficilement à résoudre la question des dépenses assez considérables qu’avait nécessitées ce complot. Qui avait pu fournir les matériaux en bois, on fer, et les fusils de la machine? Qui avait payé le loyer de la maison du boulevard? Il fallait remonter aux habitudes de Fiescbi, sonder le mystère de ses relations.

Un tailleur avait été chargé de confectionner des effets d’habillement pour un individu qui lui avait été adressé par un médecin, et qui s’était présenté sous le nom d’Alexis. Ce nom avait été indiqué par les journaux comme un de ceux pris par l’assassin. Ce tailleur apprit qu’Alexis lui avait donné l’adresse d'un épicier, nommé Pépin, demeurant faubourg Saint-Antoine, n° 1, chez qui les habits devaient être déposés. Les relations entre Fieschi et Pépin ne laissèrent plus aucun doute ; elles furent confirmées par les aveux de Fieschi.

La fille Nina déclara bientôt que Pépin était un de ceux à qui Fieschi l’avait adressée.

On s’enquit auprès de Fieschi sur les ressources dont il pouvait justifier; l’embarras d'en expliquer l’o-

rigine ne tint pas contre l’insistance des interrogatoires habiles et nombreux qu’on lui fit subir. 11 prononça le nom de Pépin.

De cet aveu il passa rapidement à d’autres : les propos qu’il prêtaient à Pépin, l’affiliation de ce dernier avec les ennemis armés du gouvernement, les précautions prises par Pépin pour se cacher, tout concourut à faire planer sur cet homme les soupçons les plus graves. Pépin fût arrêté ; puis, étant parvenu à s’évader, on sut qu’il avait employé tous les moyens pour s’expatrier : on alla même jusqu’à lui procurer un passe-port pour la Belgique ; mais il refusa par crainte de l’extradition.

Le 22 septembre, la police était sur ses traces, et Pépin était arrêté de nouveau dans la ferme de Belesme, près Lagnv. Il était porteur d’une somme de 880 francs en or, de 100 francs en argent ; et on saisit dans ses effets trois cartes du département de l’Aisne, un volume des œuvres de Saint-Just, une note de sa main contenant l’itinéraire de Paris à Dieppe et de Lagny à Boulogne-sur-Mer, et une lettre écrite dans le but de détourner de lui l'attention de la police, et où il annonçait au Messager qu’il se constituait prisonnier.

Les renseignements signalés par l’instruction compromettaient singulièrement Pépin. Ainsi, lorsque Morey avait conçu la pensée de se servir de la machine contre le roi, l’homme a qui il dut s’adresser pour subvenir aux dépenses fut Pépin. Celui-ci en parut enthousiasmé et dit à Morey : « Si l’homme est solide, on pourra faire les frais nécessaires : moi, je les ferai. »

Pépin avait donné asile à Fieschi pendant sept ou huit jours, lorsque ce dernier se mit à la recherche d’un appartement convenable ; Pépin alla voir celui du boulevard du Temple et paya 130 francs de meubles. Vers le mois de juillet, Pépin et Morey manifestent à Fieschi la crainte que les fusils ne partent pas simultanément ; pour en faire l’expérience, ils se rendent au cimetière du Père-Lachaise... (quel lieu choisi pour cette expérience !), et là Pépin apporte un briquet phosphorique, Fieschi un mètre, Morey sa poudrière. Une traînée de poudre de la même longueur que celle qui devait être étendue sur la lumière des canons est répandue à terre. « Pépin, dit Fieschi dans ses aveux, allume une allumette et chercher à mettre le feu ; mais il se tenait à une telle distance en tendant le bras et allongeant le corps, qu’il était impossible qu’il atteignît la traînée 2 alors je lui pris l’allumette des mains et je la mis au milieu ; la poudre brûla, et nous fûmes persuadés que la chose se ferait aussi promptement que nous pourrions le désirer. Après cette expérience, nous allâmes tous trois déjeuner à la barrière Montreuil, chez le sieur Béchaud, restaurateur. »

Les déclarations, les aveux de Fieschi contre Pépin étaient sans doute d’une grande précision. Cependant, les paroles de cet homme étaient empreintes d’une telle exagération, d’une telle vantardise, que l’on fit dans l’instruction la part de cette atroce vanité ; mais parmi les témoignages qui vinrent accabler Pépin, il s’en trouve un dont la sincérité ne put paraître suspecte.

Sur le carnet de Fieschi étaient inscrits plusieurs fois

les chiffres 218, 50; Fieschi expliquait cette inscription, en disant qu’ils énonçaient une dépense de 218 fr. 50 c., appliquée à l’achat de différents meubles; et il ajoutait qu’il avait vu Pépin inscrire cette somme sur un registre couvert en papier bleu gommé, et môme il en indique la place sur le registre : c’est en haut d’une [page. Pépin se renferme, à cet égard, dans une dénégation formelle ; on saisit ses registres , et, recherche faite , on retrouve sur l’un d’eux, couvert en papier bleu gommé, deux lignes ainsi conçues :

Plus, pour bois et loyer ... 68 fr. 50 c.

M. Bescher 150 »

Ensemble 218 fr. 50 c.

Et quand on demanda à Fieschi s’il persistait dans ses déclarations :

c Oui, monsieur, répond-il, j’ai longtemps hésité; j’avais un cauchemar qui m’étouffait, je voulais me purger; je me suis enfin décidé à tout dire, non pour faire des victimes, mais pour rendre hommage a la vérité ; je n’ai demandé ma grâce, ni à vous, ni à personne, et personne ne me l’a promise. »

Telles étaient les charges qui pesaient sur les trois acteurs principaux de ce drame sanglant. Nous ne parlons pas des deux autres qui furent impliqués dans ce

procès, les nommés Boireau et Bescher. La participation de Bescher fut écartée ; celle de Boireau reconnue, et il fut condamné à vingt ans de détention.

La première audience de la Cour des pairs pour juger l’attentat du 28 juillet eut lieu le samedi 30 janvier, sous la présidence de M. le baron Pasquier.

Les regards des assistants se portaient avec horreur sur les pièces de conviction placées au pied du prétoire, devant le greffier. La machine a été rétablie sur son bâti telle qu’elle existait lors du crime. Sur une table, avec des instruments de menuiserie et de serrurerie, on voit des armes que le meurtrier a préparées pour sa défense personnelle , savoir : un poignard avec sa gaîne, un gantelet de fer pour parer les coups de sabre, et un fouet à lanières plombées.

Fieschi entre dans la salle; il a la ligure riante. Morey paraît souffrant. Chaque accusé subit son interrogatoire, qui reproduit les charges de l’acte d’accusation dont nous avons présenté l’analyse.

Tout de suite, et résolument, l’assassin explique à sa manière, dans son interrogatoire, les causes de son crâne. Ce qu’il a voulu depuis un an, c’est de se défaire de la personne du roi. Le 28 juillet, au matin, quelques instants avant le crime, un hasard avait manqué d’arrêter sa main. La légion que oommandait M. le colonel' Lavocat, directeur des Gobelins, avait pris place devant la maison du boulevard du Temple. Fieschi a senti s’éveiller dans son cœur un mouvement de reconnaissance. M. Lavocat lui avait rendu service; et, s’il fût resté à la même place, les victimes de l’attentat eussent

été sauvées. Ce qui l’a poussé au crime, c’est l’injustice. On l’avait dénoncé comme ayant fourni de faux certificats. « Alors, tiit-ril, ne sachant plus que devenir, je me liai avec des hommes que je croyais courageux et fermes; ils m’encouragèrent dans ma funeste résolution et me procurèrent les moyens de l’exécuter. C’est alors que je conçus l’idée de cette machine. J’étais un homme désespéré, je regrette ce que j’ai fait, et, pour l’expier, je suis prêt à monter à l’échafaud. Si j’avais connu mes complices d’avance, je ne me serais pas jeté dans cette entreprise ; mes complices ne sont pas dignes d’avoir un complice comme moi. »

Parmi les détails les phis curieux de l’interrogatoire des témoins, ^t que nous ne pouvons donner dans ce travail, nous ne devons pas laisser passer la déposition de M. Lavocat, qui fut le premier à reconnaître l’assassin.

« Le dimanche qui suivit l’attentat, dit le colonel, j’étais chez moi à déjeuner avec quelques amis. Je reçus une ordonnance de M. le préfet de police, qui me disait qu’il avait quelque chose de très-important à me communiquer, et me priait de passer immédiatement chez lui. Je m’excusai près de mes amis : je montai à cheval, et je me rendis à la Préfecture, où je trouvai M. le préfet qui faisait sa barbe. Cela a d’abord l’air peu important. Je demandai à M. le préfet pourquoi il m’avait fait venir; il. me répondit que c’était pour m’engager à déjeuner. Je lui dis que je ne m’étais pas douté que c’était là l’affaire importante qu’il m’avait annoncée ; j’ajoutai qu’au reste je ne pouvais accepter cette invitation, parce que

j’avais quelqu’un à déjeuner avec moi. Nous plaisantâmes quelques instants, et je me disposais à m’en aller, lorsque M. le préfet me dit : « Pour vous dédommager de votre course, je vais, si vous voulez, vous faire voir Gérard.

« En ce moment, bien peu de personnes auraient refusé cette visite. M. le préfet dit à M. Lecrosnier, qui se trouvait là avec intention (du moins je l’ai pensé plus tard) : Vous allez accompagner M. Lavocat pour lui faire voir Gérard. Je descendis donc dans les cachots de la Conciergerie ; je vois un malheureux gisant sur un lit, la tête couverte de linges. Je ne lui voyais qu’un œil et le bout du nez. A un seul coup d’œil, je reconnais le malheureux Fieschi. Je ne dis rien; je remontai à la préfecture, où je retrouvai M. le préfet qui n’avait pas encore achevé sa barbe, ce qui démontre combien peu de temps s’était écoulé. « Vous avez voulu plaisanter, lui dis-je : vous avez voulu voir si je connaissais l’accusé. Eh bien, je le connais. — En êtes- vous bien sûr? — J’en suis bien sûr. *— Comment s’appelle-t-il? — Fieschi. — Si vous en êtes sûr, vous nous tirez d’un grand embarras. »

Je descendis, accompagné d’un des substituts de M. le procureur du roi, dans le cachot de Fieschi. Je m’avançai vers lui. Il n’y avait qu’une fenêtre. Je lui dis : « Monsieur, me reconnaissez-vous? » Il se retourna et dit : « Non, monsieur, je ne vous reconnais pas... Seriez-vous de Lodève? » Il était ému, et je vis qu’il m’avait reconnu ; pour me faire cette réponse, Fieschi étendit le bras comme s’il me le présentait. Je sentis

<jue je ne pourrais reprendre mon influence, si je ne reprenais le langage que j’avais autrefois avec lui. « Eh bien ! moi, je vous reconnais, vous êtes Fieschi ! Eh! quoi ! clans une circonstance comme celle-ci , vous refuseriez de reconnaître Lavocat ?» A mon attouchement, il se troubla, il pleura et me reconnut. Le substitut du procureur du roi lui dit : « Vous reconnaissez donc monsieur? — Oui, dit-il, je le reconnais. — Mais vous, quel est votre nom? ajouta le substitut; dites-le. — Il l’a dit, » répondit Fieschi. Immédiatement après , il avoua qu’il était Fieschi. Cette scène m’avait profondément ému. Il était dans une position critique, et je lui demandai si je pouvais me représenter. Il me répondit que oui. Je vis dans son l’egard que j’avais repris l’influence que j’avais autrefois sur Fieschi, et qu’il désirait beaucoup me voir. »

Les relations que M. Lavocat avait eues avec Fieschi remontaient à 1832. A cette époque, le directeur des Gobelins avait un établissement dans le faubourg SairU- Marceau. Il voulut faire un échange avec la ville de Paris, pour établir deux ponts et un ouvrage de canalisation sur la Bièvre, un déversoir. Ces travaux nécessitèrent de la part d’un inspecteur de la Bièvre, de M. Caunes, des visites fréquentes. Il était accompagné d’un homme dont il vantait l’intelligence et le dévouement. M. Lavocat eut avec cet homme, qui était Fieschi, de nombreuses conversations. Il parlait avec lui de l’Empereur, que tous deux avaient servi ; et, dans la crainte de le voir mêlé aux émeutes républicaines, M. Lavocat rappelait à Fieschi que l’Empereur n’aimait

pas les républicains. Toute parole du colonel était comme un symbole au vétéran, car Fieschi était incorporé dans une compagnie de sous-officiers des vétérans. Le frère de M. Lavocat étant tombé malade du choléra, Fieschi lui rendit visite, et même lui donna des soins. Ces diverses circonstances durent inspirer à M. Lavocat un vif intérêt pour cet homme.

Cependant, il apprit un jour que les certificats de Fieschi étaient faux : Fieschi vint auprès de lui se justifier ; M. Lavocat, porté à l’indulgence, lui dit : <c Si vous pouvez vou9 justifier, revenez me voir, je vous reverrai toujours avec le même intérêt : autrement (c’étaient ses expressions) allez vous faire pendre ailleurs. »

Depuis la première entrevue de Fieschi avec M. Lavocat, à la Conciergerie, l’assassin fut saisi d’un de ces sentiments extraordinaires qui prouvent que le doigt de Dieu se trouve partout, et que son empreinte est toujours là, près du crime, comme expiation morale.

Qui peut expliquer cet instinct de la reconnaissance dans l’àme du meurtrier? Toujours est-il que ce cri si naturel ouvrit à Fieschi comme une porte de salut, en lui inspirant le besoin de se confier à son ancien bienfaiteur. C’est M. Lavocat qu’il demande sans cesse : c’est lui qui doit recevoir la confession de son crime monstrueux ; et c’est encore lui qu’il autorise solennellement à révéler ce qu’il lui confie, comme si cet homme, effrayé du meurtre multiple qu’il a commis , éprouvait le besoin de se couvrir lui-même du voile d’une âme loyale et

confiante, pour communiquer avec la société, qui lui , demande compte de sa barbarie.

Quel étrange spectacle ! Ce n’est pas à l’interrogatoire dur et sec du juge d’instruction que l’assassin répondra ; c’est à l’homme qui lui a tendu une main secourable avant le crime, et qui, puisant dans le souvenir du dévouement de Fieschi un prétexte à son indulgence, semble lui rendre plus facile et moins effrayant le retentissement des paroles sauvages qu’il va prononcer. Quel drame I Quelles scènes saisissantes que celles de ce dialogue ! !

Ainsi furent faites les révélations de Fieschi. Prises par M. Lavocat sur des notes informes et incomplètes, elles sont reportées au président de la Cour des pairs, puis lues, relues à Fieschi, qui les approuve ou les corrige. ,

Et quoi de plus imposant, quelle preuve plus éclatante de la puissance de ce sens moral qui nous. anime, que l’émotion de Fieschi lors de la déposition de M. Lavocat à la Cour des pairs, le 4 juillet 1886, quand chacune de ses paroles est venue réveiller dans le cœur de l’assassin les scènes intimes de cette confession solennelle, et lorsque Fieschi, interpellé d’abord par le président qui lui demande s’il a quelque chose à dire sur ce que vient de déposer M. Lavocat, ne peut se lever de son siège, tant il est absorbé! Puis, se levant tout à coup : « Vous le savez, s’écrie-t-il, M. Lavocata su toucher monàme...

Il a vu, M. Lavocat, l’empire qu’il avait sur moi. Sa Majesté serait venue et toutes les couronnes , que je n’aurais peut-être rien révélé. 11 a fait plus que n’aurait

pu faire tout le monde : et je suis encore tout ému de m’être livré à lui sans réserve ; je lui ai dit : Voilà tout ce j’ai fait ; dites-le au gouvernement. Il m’a rapporté mes réponses écrites, je les ai examinées. J’affirme aujourd’hui que ce qui est imprimé de ces déclarations est la vérité. »

Six jours suffisent pour ces débats; à la dernière audience, après ses défenseurs, Fieschi se lève. Ce qui enivre cet homme, c’est le prestige de la Cour, c’est le bruit de la célébrité... Dans sa vanité implacable, il n’a pas reculé devant ce crime monstrueux ; et plus la cruauté est immense, plus il se fait une réputation qui a quelque analogie avec celle que donnerait la gloire. Dès ses premières paroles, on voit l’homme qui prend son échafaud pour un piédestal. Il demande pardon aux honorables pairs pour les fautes de langage qu’il va commettre! Il est heureux d’avoir vécu jusqu’à ce jour, demain... il peut mourir !... Lui! blanchir son affaire! comme il dit, non, il ne le cherchera pas.

Il ne cherchera môme pas à se sauver de la honte de l’échafaud : « Voyez-vous, messieurs les pairs, dit-il, cette main brisée, voyez-vous ma tète? Certes, si j’avais voulu; j’ai un moyen de dormir lorsque je veux. Je serais mort, malgré tous les efforts, sans m’empoisonner. »

Ecoutons-le dans son langage trivial et grossier ; suivons les phases de cette reconnaissance qui, dans cette âme noire, est comme la lumière scintillante d’une étoile au milieu d’un ciel orageux qui contient la foudre.

« Il était là (M. Lavocat), dit Fieschi, devant moi.

Je ne le voyais que d’un œil. Je crois que je l’aurais reconnu quand môme je n’aurais vu que la moitié de la moitié d’un œil. Il m’a dit : Fieschi, tu es reconnu : tu n’es pas Gérard. J’espérais qu’il ne me reconnaîtrait pas, car j’étais un cadavre. M. Lavocat dit : Qu’on me laisse seul ; il vient, il s’asseoit à côté de moi, il prend ma main, il me demande mon nom ; je lui dis que je ne le connaissais pas. J’étais dans l’impossibilité de me débamsser ; il me demanda si j’étais de Lodève. Il me dit : Je suis Lavocat. — Malheureux que je suis! Allez vous-en ; dites que vous ne me connaissez pas ; ignorez que vous m’avez connu; un grand coupable comme moi, un homme dans le tombeau n’a pas besoin de visites.

« Il ne m’écoute pas. — Je suis celui qui vous ai fait du bien, dit-il. — Je le sais. — Je viens à votre secours. — Votre secours, vos efforts sont tous inutiles. Je me vis forcé de verser des larmes : toutes les fois que je me trouve devant lui, je suis ému ; je ne suis pas délicat, et cependant cet homme me fit pleurer... Je dis que si j’avais quelque chose à dire, je le dirais à M. Lavocat. J’ai eu le front, car il faut dire comment cela a été, de dire à M. Thiers que je le regardais comme un homme d’Etat à grands moyens, mais qu’il ne m’inspirait pas de confiance... Enfin !... j’ai trouvé sur mon chemin deux embranchements, j’ai pris le mauvais ; c’est cela qui m’entraîne, dans quarante-huit heures, à l’échafaud. Je connais mon crime, et je mendie la vie, la grâce de mes complices ...»

Bon mouvement de cet homme bizarre, qui bientôt, cherchant à amoindrir ses complices, se met à plaisanter

amèrement Pépin sur sa couardise. Ecoutons-le :

« Pépin est bien heureux d’avoir eu un père qui est venu au monde avant lui, qui lui a donné quelques sous. Un ouvrier fainéant qui est patriote, républicain, Droit de l'homme!... Il voit qu’on le soulage, qu’on lui donne de l’argent... Voilà comment Pépin s’était fait un nom. .. Il est décoré de Juillet !.. . que le d. . . . que le bon Dieu me punisse (je voulais dire un mauvais mot) s’il est allé aux barricades. . . Il n'y a pas de danger! »

Puis, cet homme, ce baladin sanglant, qui joue la comédie après avoir mis en action un drame monstrueux, termine en daignant lever les yeux vers le trône sur lequel il a failli jeter son voile de mort :

« Il me reste deux mots à dire... le crime que j’ai commis. .. je ne suis pas digne de prononcer un nom, celui de Sa Majesté. Ces Français aiment l’homme qui est courageux ; Sa Majesté a courage... je l'estime, comme j’ai estimé Napoléon... Elle m’a donné un exemple : elle ne s’est pas plus dérangée qu’après une •décharge de mousqueterie ; rien du tout : ses enfants couvraient son corps ; Sa Majesté a eu le courage de rentourner sur ses pas, sur le terrain qui était ensanglanté par les mains de l’assassin. . . que c’est moi !.. . »

Après avoir prononcé ces paroles, Fieschi se retire ; et, avant de descendre dans le cachot où il va entendre l’arrêt de mort du parricide, il trouve encore, dans sa vaniteuse reconnaissance, une ressource nouvelle de publicité.

M. Parquin, son avocat, avait obtenu de M. le président Pasquier la permission de se faire accompagner par son fils dans la prison de Fieschi. Celui-ci a conservé le souvenir de la visite qu’il a reçue , et pendant cette suprême audience, il a remis à M. Parquin la lettre suivante, que nous publions textuellement, qui portait la souscription de M. Parquin fils, avec la plume d’argent dont s’était servi Fieschi pour prendre des notes dans les débats.

« Monsieur,

« A vous fils de l’honorale M. Parquin, mon défen- « seur, pour une cause si grave et sans avoir cherché a me joustifier; car se moyens serais être inutille ; mais < votre digne père en a senti la force des conséquence a et à ce soujet a gardé le silence à cet égard.

« Mais il n’a pas oublié me rendre joustice de mon « caractère en général en peu de mots ; il a achevé sa « noble défence, que je peut vous dire que des honora- « blés paires se sont précés pour lui présenter son « homage. Vous, monsieur, à votre âge, vous force « fisiques sont le guide de vottre nature par lage ; mais « comme fils de celui qu’il a blanchi ses cheveux sur « sa tête dans la carrière la plus honorable de bar-

« reaux, je vous en conjure à suivvre les traces de « ceslui qui daccord avec la nature, vous mict au « mond ; je sui persuadé d’avance que vous le vénéré a si noble père comme vottre respectable mère. Je « vous écris à la hast. Je vous laisse en triste souvenir « mon port-plume.

« Vous prierez Dieu pour moi; car bientôt je n’en « serais plus. Jattend cette mort à piet ferme. Adieux, « nous nous reverrons dans l’autre monde.

« Fait en la cour des paires le 14 février 1836.

« Fieschi. d

Cet homme, qui prit l’assassinat pour instrument de renommée, fut jusqu’à ses derniers moments le type de l’insouciance la plus vaniteuse et du sang-froid le plus extraordinaire, si cela n’eût été joué.

Le 17 février, le greffier de la Cour des pairs, accompagné de son adjoint et du directeur de la prison, s’étant introduit dans sa cellule, pour lui lire son arrêt, Fieschi était en chemise. Ah ! dit-il en voyant entrer ces messieurs, jamais homme surpris n'a fait vaillantise : et il leur demanda la permission de s’habiller pour les recevoir plus convenablement.

En s’habillant, il causa fort tranquillement de l’objet de la visite, et demanda si l’on avait ménagé ses complices. Quand il eut appris le sort réservé à Morey et à Pépin : Tant pis, dit-il, Morey est un vieillard, et

Pépin un père de famille. Ils sont coupables, mais ma tête suffisait.

Il s’étonna des précautions qu’il voyait prendre pour éloigner de lui tout objet avec lequel il eut attenté à ses jours : quand on s’empara des mouchettes qui se trouvaient dans sa cellule : « Vous pourriez bien, dit-il, laisser ici des faisceaux d’armes, que je n’y toucherais pas. Je sais comme je dois mourir : je vous en ferai une mort comme vous n’en avez jamais vue. »

Morey avait reçu l’annonce de sa condamnation avec le plus grand calme. Pépin fît appeler auprès de lui M. le président de la Chambre des pairs. Rien ne transpira des révélations qu’on prétendit que Pépin avait faites ; seulement on disait qu’il avait fait l’aveu de sa culpabilité.

Enfin, le 19 février 1836, sur le rond-point de la barrière Saint-Jacques, trois voitures arrivaient par le boulevard. Pépin monta le premier sur l’échafaud, d’un pas assez ferme, et dit, en élevant la voix : « Je meurs victime ! »

Morey, qui avait fait déjà profession de foi de son mépris de la vie, fut porté sur l’échafaud, et l’on n’entendit pas les quelques murmures de sa voix.

Fieschi détournait les regards pendant leur exécution, qu’il ne voulait pas avoir l’air de braver. Quand son tour vint, il demanda d’une voix ferme pardon à Dieu et aux hommes; puis, après avoir porté le crucifix à ses lèvres, et embrassé son confesseur, il reçut la peine de son crime. Peu de temps avant de quitter la prison, il avait dit : « Je donne ma tète à M. Lavocat, si la loi ne

s’y oppose pas, mon corps à la terre, mon âme à Dieu, b

Ainsi tombaient ces trois têtes qui avaient combiné la plus infernale machination, auxquelles il faut laisser tout l’odieux d’une pareille conception, bien qu’on ait tenté de rattacher à des complots un crime aussi effroyable. Non, jamais aucun parti ne saurait être soupçonné d’avoir prêté le moindre appui à des monstres chez qui l’exaltation intérieure ou ostensible n’était qu’une folie effrénée.

A partir du procès Fieschi, les procès de Lyon et de Paris, l’attentat de 1836, les complots de sociétés secrètes amenèrent une véritable trêve à la guerre civile.

Mais, les douze années qui s’écoulèrent de 1836 à 1848, si elles ne furent pas troublées par les émeutes et par les désastres de cette abominable cause de nos douleurs, la guerre intestine, ces douze années sont curieuses à étudier sous le rapport de la politique d’intrigue, des roueries de partis ambitieux, de complots de rivalités implacables.

Le calme était conquis, en apparence. De 1836 à 1848, voici ce qui se passa dans la société politique de notre pays.

Au gouvernement, guerre sourde de portefeuilles, et débats plus ou moins orageux à la Chambre.

Ce fut l’ère des théories.

Les doctrinaires voulaient changer nos institutions françaises sur le type des institutions anglaises ;

Les libéraux voulaient une monarchie bourgeoise ;

Les membres de l’opposition dynastique voulaient

un système bâtard de libertés inconciliables, selon* nous, avec le gouvernement monarchique ;

Les républicains n’osaient pas se manifester à main armée ; mais les sociétés secrètes préparaient la révolution; et quélques orateurs très-puissants, dont Ledru- Rollin était le chef, combattaient éloquemment les doctrinaires, les libéraux, les opposants dynastiques.

Pendant douze ans, on vécut ainsi d’intrigues.

Plusieurs ministères furent changés, on eut les cabinets du 22 février 1836, avec une tentative d’assassinat contre le roi par Alibaud, puis la démission de M. Thiers ;

Le cabinet du 6 septembre 1836 avec l’affaire Conseil, cause de la démission de M. Thiers qui, rendu déjà suspect à la camarilla doctrinaire organisée par M. Guizot, ne recevait pas du roi les communications les plus importantes ; et M. Thiers se retirait en lançant un mot comme une flèche : « Je n’ai pas tout su. »

On eut le cabinet du 15 avril 1837 (présidence de M. le comte Molé), qui fut, il faut le dire très-nettement, un ministère d’honnêtes gens, commençant par l’amnistie, et qui tomba sous une célèbre et fatale intrigue dont M. Thiers lui-même eut la coupable fantaisie de se mêler : la coalition.

Nous avons du, nous-mêmes, à la position humble que nous occupions de chef au cabinet du ministre de l’intérieur, la faculté de voir combien cette combinaison politique, la coalition, fut fatale à notre pays.

M. Guizot avait juré de renvoyer ses deux adversaires les plus dangereux : M. le comte Molé, qui résistait énergiquement aux menées réactionnaires de l’ancien

professeur de la Sorbonne, dont la résistance, la paix à tout prix et la corruption électorale étaient les seuls et pauvres moyens d’action, présentés avec une solennité, un pédantisme, qui donnaient à cette politique mesquine des airs de grandeur qui ont séduit le pauvre roi Louis-Philippe et M. Thiers.

Qu’il nous soit permis de le dire, à nous qui avons pu croire un instant avec M. Thiers à la possibilité d’établir en France un gouvernement parlementaire, nous avons dès l’année 1840 pu pressentir la chute de Louis-Philippe.

Un homme avec qui nous avions été élevé au collège Henri IV, peu avant sa lin si tragique, le duc d’Orléans, le prince royal, déplorait bien souvent avec nous le fatal entêtement du roi qui, fasciné par le parti doctrinaire, ne voyait pas grandir la révolution.

Nous qui par l’étude, par le travail de notre conscience, sommes devenu républicain , dans la vraie acception du mot, nous le déclarons, la main sur le cœur, c’est au fatal passage de M. Guizot que la France doit les malheurs qui l’ont accablée ... Et si nous insistons énergiquement, en 1872, en écrivant ces lignes, c’est que nous devons signaler à nos lecteurs, dans les campagnes, que les hommes les plus dangereux de notre temps sont ces Tartufes politiques, jouant le rôle de républicains pour capter des suffrages, et venir surprendre le vote des électeurs pour ramener au pouvoir une monarchie désormais impossible.