RETRAITE DE M. THIERS

M. Thiers se retira donc après avoir , selon nous , commis une faute politique, c’est de s’en être trop reposé sur la diplomatie étrangère, en ne se précautionnant pas d’avance contre une mesure qui lui avait été suffisamment annoncée ; mais , il faut le dire à sa louange, M. Thiers, aussitôt qu’il s’aperçut qu’on l’avait trompé, ressentit vivement la blessure faite non-seulement au ministre, mais au pays et, dignement soutenu dans son rôle par M. de Rémusat, M. Vivien et ses autres collègues, il employa tous ses efforts pour faire entendre à l’Europe une voix toujours redoutable, celle de la France qui demande réparation.

Mais le système de la paix prévalut encore cette fois, el M. Thiers se retira.

U eut à subir toutes les attaques au moment de cette mémorable retraite; on l’avait odieusement calomnié dans les journaux ; on avait dit qu’à plusieurs reprises, des dépêches télégraphiques qui annonçaient

des faits d’une haute gravité, le traité du 15 juillet, la déchéance de Méhémet-Ali et le bombardement de Beyrouth, avaient été tenues cachées par M. Thiers dans un. but de spéculation. Il avait dû répondre en quelques lignes à ces infamies ; et, à chaque attaque, une note insérée au Moniteur avait fourni la preuve de tout l’odieux de ces accusations, par l’indication précise du jour d’arrivée des dépêches.

Cependant, il fallut encore que, sur le terrain même de la Chambre, un député, dont pourtant on se plasait à reconnaître les formes amènes, M. Desmousseaux de Givré, vint porter contre M. Thiers , non pas une accusation franche et décidée , mais de perfides insinuations.

« Le lundi 44 septembre, dit l’orateur, avec un ton mielleux et tout patelin, dont la Chambre eût été édifiée, s’il ne se cachait derrière ces paroles une dévote colère , le lundi , 14 septembre , la Bourse de Paris s’ouvre, sur le 5 0/0, à 101 francs, se ferme à 101 50. Le mardi 15, la Bourse s’ouvre à 103 50 et se ferme à 104 90 ; elle s’ouvre à 105 , et se ferme à 106 50 , le jeudi 17 ; le 18, elle s’élève à 108, et ferme à 107 ; le lendemain, il y a eu unehaussede 50 centimes. Ainsi, Messieurs, du lundi 14 au jeudi 17, c’est-à-dire en quatre jours, il y a eu à la Bourse une hausse de 7 fr. »

Puis, à côté de ce fait, M. Desmousseaux de Givré, cherchant à se rendre compte de l’irrégularité présumée avec laquelle la publicité a été donnée aux faits

relatifs à la question d’Orient , s’écrie avec l’accent d’un regret plein de componction : « Eh bien, en vérité, je crains que, le 13 ou le 14, on n’ait pas su à Paris que le gouvernement avait reçu une dépêche télégraphique... je le suppose...; du reste, ce n’est qu’une présomption !... r Et la conséquence qu’il veut en tirer c’est qu’il y a beaucoup de négligence dans certains services confiés à la surveillance du ministre de l’intérieur. Puis il dit qu’à tout prendre, dans l’administration du 1 er mars, des scandales fort graves ont eu lieu à la Bourse ; puis il ajoute : « Ces scandales ont été si graves que l’administration elle-même, par l’action, par l’autorité du garde des sceaux, les a constatés et a voulu satisfaire la morale publique. »

Certes, il y avait, dans cette dernière partie de son discours, une réplique péremptoire aux perfides insinuations que contenait la première partie : il est clair que si quelque ministre du roi eût été coupable de s’ètre servi des secrets d’Etat dans un but do spéculation, le cabinet n’eût pas provoqué des mesures judiciaires, une enquête de cette nature pour arrivera la découverte de la vérité.

Cependant, la probité de M. le ministre de l’intérieur, M. de Rérnusat, ne put tenir à cette accusation : il demanda la parole avec tout l'entrainement, avec toute la spontanéité de son àme loyale ; mais M. Thiers, qui était l’objet de ces attaques, ne crut pas devoir céder la place à son collègue, et, tout en se disant touché du sentiment qui portait M. de Rérnusat à vouloir répondre, il se bâta

de relever le gant qu’on ne lui jetait cependant pas d’une main chevaleresque.

M. Thiers aurait pu rappeler à M. Desmousseaux de Givré des doctrines qui ne doivent pas être un mystère pour l’honorable membre de la Chambre : il aurait pu lui dire : Ex sentenlia omnium, licet contumeliosum occidere, si aliter eâ injuria arceri nequit. Car, quelles que soient les meilleures raisons du monde, il est difficile de se défendre contre des accusations négatives, et la plume de Beaumarchais et celle de Pascal ont eu beau faire, de la calomnie il reste toujours quelque chose 1 Mieux vaudrait donc appliquer tout résolument contre les Basiles modernes la morale des pères Baldelli, Escobar et Lessius, que M. Desmousseaux de Givré devait savoir par cœur; mais M. Thiers préféra se défendre en citant des faits, aimant mieux ainsi prendre le fouet que le poignard.

En vain, dès ses premières paroles, M. Desmousseaux de Givré veut équivoquer, revenir sur ce qu’il a dit, mer qu’il voulut s’en prendre à l’ancien président du conseil ; M. Thiers le presse , le pousse aux dernières limites : « Vous avez calomnié, lui dit-il, ayez donc la franchise de votre conduite : quand on accuse dans un Etat libre, il faut avoir le courage d’un accusateur. » Et, apr è s avoir prouvé par les pièces authentiques que la publicité la plus exacte a été donnée aux faits, selon l’arrivée des dépêches, et eu égard à la gravité des événements, M. Thiers termine par ces paroles fort claires, fort explicites, et qui retentissent encore dans le cœur de ceux qui les ont entendues, avec toute 1 émotion que

l’on ressentit dans cette séance mémorable, émotion qui fut sincèrement partagée par tous les hommes de bien :

« Messieurs, le mal de la calomnie, c’est l’impunité du calomniateur ; on attaque un homme ; on le livre à des insinuations odieuses , et l’on est dispensé de fournir la preuve : on dit qu’on n’a fait que répéter ce qu’on a recueilli.

« Eh bien, je dis que lorsqu’on porte une chose aussi grave à la tribune, il n’est pas permis de se retrancher derrière des faux-fuyants ; on doit être prêt à fournir des preuves.

« Vous avez eu soin de dire que c’était un service que vous vouliez rendre aux personnes inculpées ; non, c’est une douleur que vous vouliez causer.

« Je ne savais pas, Monsieur, que, tandis que vous étiez dans mon administration pour me seconder par vos travaux , au lieu de remplir vos devoirs, c’était votre chef, votre ministre, que vous vous prépariez à calomnier.

« C’est une indigne manière d’attaquer un homme, c’est une indigne manière de vouloir affaiblir son influence politique, que de l’attaquer par de tels moyens. Je la dénonce à tout ce qui porte un cœur généreux ; c’est la plus odieuse manière d’attaquer un homme, et je vous somme, Monsieur, non pas de faire des insinuations, mais, si vous êtes un honnête homme, et je ferai

comme vous, j’emploierai les précautions du langage que vous avez employées, je vous dirai que je n’en doute pas - alors je vous somme de venir apporter des faits jjIus caractérisés, de ne pas apporter des doutes ; et, si vous n’avez pas de preuves à fournir, vous rétracterez vos allégations avec le regret qu’un honnête homme doit éprouver d’avoir fait souffrir un honnête homme qui ne le méritait pas.

« Je le répète ici, ce défi que je porte à la face de la France, à tous les calomniateurs, quels qu'ils soient ; je les défie d’apporter contre moi la moindre preuve, non pas un commencement de preuve formelle, mais la moindre preuve que l’on puisse sérieusement discuter devant des gens d’honneur et devant des gens non prévenus. »

Ces paroles firent sur la Chambre la plus vive impression ; et quand M. Desmousseaux de Givré vint renouveler ses témoignages de bonne intention, faire amende honorable ; quand M. de Rémusat, avec cette ardeur qu’on lui connaît pour tout ce qui est loyal, spontané, généreux, vint assumer hautement toute solidarité avec son ancien collègue, avec son ami, M. Thiers ; quand enfin, M. Vivien, garde des sceaux intègre, âme pure, cœur élevé, déclara que c’était sur les instances les plus vives et les plus pressantes de M. Thiers luimême qu’il ordonna des poursuites, sans aucune réserve, sur les scandales qui lui avaient été signalés, la Chambre tout entière n’eut plus qu’un sentiment, celui

d’un profond regret de voir que la calomnie est une des conséquences les plus directes et les plus pénibles du pouvoir.

M. Thiers s’est retiré, après avoir rêvé la grandeur et la dignité de la France dans une affaire qui, plus que tout autre, était destinée à relever lg nom français. On peut varier sur les systèmes qui pouvaient être suivis ; les hommes qui ne s’attachent qu’aux résultats purement matériels, et qui veulent la paix, la paix toujours! peuvent s’applaudir de la direction qui a été donnée par la diplomatie depuis 1840, pour faire subir à la France les humiliations de l’Europe sous la forme de bons procédés, de bonne intelligence et d 'entente cordiale ; mais personne ne peut contester qu’en 1840 l’Angleterre a fait à la France un affront sanglant ; que cet affront est resté impuni, et qu’en octobre M. Thiers a tout fait, tout risqué pour l’empêcher.

Depuis cette époque, M. Thiers s’est mis à l’écart. Voué à scs travaux littéraires, il a doté le pays d’une partie de son Histoire du Consulat et de l’Empire. II est néanmoins sorti de s£f retraite laborieuse toutes les fois que le pays a réclamé la puissance de sa parole dans les questions d’intérêt public et de dignité nationale ,

Toujours prêt à donner à l’Etat des preuves de dévouement, il s’est fait nommer président de la commission chargée de l’examen du projet de loi tendant à ouvrir un crédit de 140 millions pour les fortifications de Paris ; et cela, quelques jours après sa rupture avec le gouvernement ; il fit plus, il s’en fit nommer rappor-

tour, pour venir un mois seulement après déposer sur le bureau de la Chambre ce beau travail sur une loi dont le but a été, dans le principe, de protester hautement devant les puissances étrangères contre l’incurie de 1815.

En 1841, après ce rapport savant et patriotique, M. Thiers intervint dans toutes les questions utiles traitées devant la Chambre, telles que celles du budget, celle du traité de commerce de la France avec les États néerlandais.

En 1842, il défendit, il expliqua la cause, l’origine toute nationale des dépenses imposées au pays, en prévision de la guerre, à l’occasion des crédits supplémentaires de 1841 et 1842.

Un malheur pour lequel la France n’aura jamais assez de larmes, dont le souvenir pèsera toujours sur le cœur de ceux qui connurent, qui aimèrent l’infortuné duc d’Orléans, vint réveiller encore dans l’âme de M. Thiers cette générosité, cet élan qui le trouvent toujours prêt à se dévouer, et qui effacent spontanément chez lui tous les souvenirs irritants : et M. Thiers appuya de toute l’autorité de son éloquence la loi de régence, cette nouvelle assise posée par M. Thiers au trône de Juillet et qui devait consolider à jamais la dynastie du roi Louis- Philippe.

En 1843, au milieu des préoccupations historiques qui l’absorbent, heureux de passer une année entière dans le culte sacré de la littérature et des arts, il trouva encore le temps d’insister pour donner à nos posses-

sions africaines tous les secours qui sont indispensables pour leur assurer la durée et le progi’ès.

En 1844, il s’empressa de réclamer de ses collègues l’honneur de faire le rapport de la loi sur Y instruction secondaire , et se chargea ainsi de défendre tout à la fois l’université et la liberté de l’enseignement, trouvant à cette loi une formule : « C’est qu’il faut avant tout se servir de l’instruction publique pour faire des citoyens au pa}'s. »

Depuis 1844, la situation des affaires politiques présenta un singulier spectacle.

M. Thiers et ses amis étaient hors du pouvoir, et cependant il est incontestable que les mesures qui ont été prises, celles du droit de visite, Y achèvement des fortifications de Paris, et tant d’autres qui ont reçu l’approbation du pays tout entier, ont été la conséquence de la discussion et des votes provoqués par M. Thiers et ses amis. Il ne nous est pas donné, dans le cadre <le ces études, d’entrer dans le détail de ces discussions. Mais il n’est pas contestable que le cabinet du 29 octobre, dans la question du droit do visite, a tenu deux langages : un à la Chambre des pairs, où il ne changeait rien à l’état des choses contre lequel on s’indignait ; un autre à la Chambre des députés, où il a promis de réaliser, et par laquelle il a été contraint de réaliser une convention avec l’Angleterre sur les formalités à remplir, et qui blessaientnotre légitime susceptibilité. Quant aux autres questions, celle d’Orient, celle de nos colonies, tout restait à faire.

Le rôle de M. Thiers fut d’attendre.

Le dévouement de cet homme d’Etat ne s’est jamais rebuté. L’on put abuser impunément de cette faculté du cœur qui tient M. Thiers toujours prêt à défendre l’ordre et la force des institutions de la France.

Les calomnies, les attaques, l’ingratitude, nous en sommes convaincu, ne diminuèrent en rien l’activité de M. Thiers pour le bien de son pays.

Quant à nous, si humble que soit notre personne, nous ne pouvons nous empêcher de rendre justice à M. Thiers, qui, selon nous, et par l’autorité seule des faits que nous venons de retracer, a sauvé plusieurs fois la France ; nous rappelons , pour le faire, le moment où il fut le plus attaqué ; cependant nous ne sommes animé d’aucun sentiment de partialité contre un ministre dont nous avons jadis aimé les leçons avec tout l’enthousiasme que l’on ressent pour de nobles maîtres ; une position particulière nous avait permis d’apprendre de M. Guizot, professeur, ce qu’était l’attachement à son pays, ce qu’étaient l’ordre, le progrès, la liberté. Ce souvenir, qui, pour nous, est d’hier, non-seulement dégage notre âme de toute pensée contraire à la personne si vénérée de M. Guizot, mais encore nous ferait entreprendre sa défense si l’on recommençait à rechercher dans son passé quelque stupide calomnie pour faire douter de son patriotisme.

Mais que l’on ne s’y méprenne pas ; on parlait du calme dont on jouissait depuis six ans.

L 'inaction n’est pas le calme

Le succès de la paix obtenue n’est pas le succès de la

paix conquise. Et pendant que notre émule, l’Angleterre, marchait toujours en avant, augmentait ses ressources par ses colonies et par ses conquêtes, la France s’arrêtait et faisait oublier la puissance de son nom.