ÉPOQUE DE TRANSITION

(De 1846 à 1848).

Depuis cette époque (1846) les événements les plus étranges, les plus imprévus, sont venus changer tout à fait la face de la France et préparer peut-être un changement complet dans l’organisation politique de l’Europe.

Nous n’avons pas à écrire les détails de cette histoire contemporaine.

Mais nous devons suivre M. Thiers dans sa vie politique de 1846 à 1870, où son rôle fut plus celui d’un spectateur que celui d’un acteur.

Aujourd’hui (en août 1872), M. Thiers est arrivé à l’apogée de sa gloire.

Sa haute personnalité est un exemple de ce que peuvent produire le travail et le génie politique. Mais avant de continuer l’histoire personnelle de notre président de la République, qu’il me soit permis d’expliquer ici comment

je fus amené à écrire les Etudes historiques sur la vie privée , politique et littéraire de M. Thiers, en 1816.

Pourquoi cette curiosité plutôt sur M. Thiers que sur tout autre homme d’Etat ?

S’il n’y a pas là un motif qui doive être signalé comme étant l’expression d’une grande partie de mes contemporains, la raison en est bien simple :

Je dois à ma naissance un véritable privilège, pour arriver à juger des hommes politiques : et je ne me suis jamais trompé.

Je suis le fds aîné de Jean-Louis Laya, l’auteur de l'Ami des Lois, représenté le 0 janvier 1793.

Or, je dois à mon père d’avoir en quelque sorte et par une espèce d’évocation, assisté aux événements de notre grande révolution. Mon père, né en 1761, avait assisté comme un ardent témoin à tous les grands actes de notre Révolution depuis 1789, el sans aucun doute, il m’a fait en quelque, sorte voir et toucher du doigt les hommes et les choses de cette immense épopée.

Il avait reçu à l’Académie française M. Thiers; il avait lu et admiré son Histoire de la Révolution. Il m’avait dit que ce serait un homme d’Etat. Puis, me faisant bien comprendre que chaque époque a ses représentants personnifiés dans quelques hommes, il m’avait, par une conclusion nécessaire et logique, amené à considérer M. Thiers comme le représentant de la politique française moderne, inaugurée en 1830.

On a vu si, de 1830 à 1846, cette appréciation fut exacte. Or, en 1848, il fallait que la nouvelle monarchie tombât .

Le grand avocat Berryer l’avait dit :

« Il y a pour les peuples des époques climatériques ! »

Cela dure de quinze à vingt ans.

Bonaparte a duré quinze ans ;

La Restauration, quinze ans ;

Louis-Philippe, dix-huit ans;

L’homme de Sedan, dix-huit ans.

M’occuper de M. Thiers, c’est poser le jalon de la République sage, vraie, progressive, sociale dans le bon sens du mot, et non de cette république puérilement effrayante, aux allures comiquement radicales, dictature personnifiée de gens mal élevés ou de solennels incapables qui ont dupé les deux Républiques de février 1848 et de septembre 1870.

Signaler les progrès de mon idéal, qui est, si je puis faire passer le mot, le radicalisme conservateur, par fci personnalité saisissante de M. Thiers, tel fut l’objet de mes études.

J’ai vécu quatorze ans, professeur de droit à l’Académie de Genève (Suisse) de 1851 à 1866 ; et là, l’œil tourné sans cesse vers mon pays, j’ai constamment étudié la marche des événements, au moyen de l’influence exercée par les hommes.

J’ai désiré profondément l’avénement de la République, et mon type était Washington comme inspirateur et les institutions de la Suisse comme constitution définitive de la France.

Examinons donc, rapidement, les phases parcourues de 1845 à 1870, et voyons si M. Thiers n’est pas logiquement placé par les événements tout exprès pour nous aider à constituer la République.

La situation, telle que nos révolutions l’ont faite, est claire, limpide, décisive. Aux hommes de foi, la mission de consolider notre pauvre France, et de trouver dans ses malheurs môme le sauvetage et la réparation.

De 1846 à 1848.

Si l’on se rend un compte bien exact des faits, on trouve dans la politique de ces deux années le germe des difficultés, des collisions, des révolutions, des trente années de luttes imposées à la France.

Dans ma pensée, et je le répète au moment où le péril se reproduit (en 1872), le parti le plus dangereux, le plus antinational, le plus antipathique, qui a toujours compromis, compromet et compromettra notre séeurité politique c’est le parti doctrinaire.

L’homme fatal de notre siècle, c’est l’illustre et fanatique M. Guizot, qui a commencé sa vie, en préparant la France à 1815, et qui, sans aucune intelligence pratique de son pays, entiché, par relations et par vanité, des agissements de l’Angleterre, tory français parvenu, s’imposant et non accueilli auprès de l’aristocratie anglaise, a placé le sabot de la résistance et de la paix à tout prix de la Restauration de 1842 à

L’ambition seule a produit au grand jour des affaires ce professeur, dont il fallait oublier les leçons pour défendre les principes de 1825 qu’il parjurait en 1842; et c’est à lui, c’est à son école que nous devons la chute de Louis-Philippe.

Lorsque nous publierons l’histoire . détaillée des événements (de 1842 à 1872) nous prouverons, pièces en mains, que la politique de M. Guizot, de M. de Broglie, du Canapé doctrinaire, a fait sombrer la France dans la honte des traités Pritcharcl et dans la colère qu’attisait le système des stupides obstacles apportés au développement de la Réforme nécessaire.

Que firent les adversaires de M. Guizot durant ces trois années de repos?

M. Thiers monta à la tribune pour indiquer l’écueil; mais il travaillait d’ailleurs, avec conscience, à son Histoire de l’Empire;

MM. Odilon Barrot et Lamartine préparèrent la révolution, dans les banquets de la Réforme ;

Les républicains attisèrent, organisèrent, presque au grand jour, la révolution par les Sociétés seerèles.

Quand je me reporte à cette époque curieuse de ma vie, je suis confondu, abasourdi de la quiétude vaniteusement arrogante des ministres de ce temps-là!...

Une anecdote du 22 février 1848, dans la nuit, caractérise la situation.

Ma mère donnait une soirée : elle demeurait rue Bellechasse; et je demeurais dans la Chaussée-d’Antin. Je dus traverser la place du Carrousel pour me rendre «liez elle. Des troupes bivouaquaient ; la curiosité me

lit interroger quelques officiers, au milieu desquels je retrouvais un ancien camarade, alors capitaine de cuirassiers.

Peu de mots mo suffirent pour reconnaître que la lassitude, qui était générale, avait gagné même la troupe.

J’arrivai s- un peu tard rue Bellechasse.

On était inquiet, dans le cercle de ma mère, surtout de mon arrivée tardive.

Mais pourtant, un de nos amis, conseiller d’Etat, chef d’un grand service au ministère de la guerre, député dévoué à M. Guizot, était dans une quiétude parfaite.

— « Jamais le gouvernement, disait-il, n’a été plus fort.

— « Ce qui n’empêche pas, répliquai-je, que vous êtes perdus. »

L’accent que je mis à ce pronostic, le récit que je fis de ce que j’avais entendu, soit au barreau, soit parmi les écrivains de la Reforme et du National, tout cela parut faire impression.

Le lendemain 23, j’allais au théâtre des Variétés. Bouffé jouait.

En arrivant sur les boulevards, je fus ébloui du spectacle magique qui resplendissait à mes yeux :

Des illuminations à toutes les fenêtres; dos drapeaux; une foule animée, heureuse, comme délivrée.

Je m’informai :

Le ministère Guizot était renversé ;

M. Mole était revenu au pouvoir;

La Réforme électorale, l’adjonction des capacités entraient dans le nouveau programme.

La soirée commençait sous les meilleurs auspices. C’était véritablement comme une fête !

Le théâtre des Variétés était rempli de spectateurs ; et l’on ne pouvait dissimuler la joie que l’on éprouvait du renversement de ministère d’entêtés qui tombait; jamais l’impopularité n’a reçu de sanction plus éclatante.

Tout à coup, vers neuf heures du soir, une rumeur lointaine pénétra jusque daus la salle.

Les spectateurs se levèrent;

L’artiste excellent, Bouffé, parut interdit; je quittai la loge et je cornus au balcon du foyer.

Quel spectacle !

Au milieu des splendeurs magiques de l’illumination, à travers cette foule, si joyeuse, au commencement de la soirée, je vis, je vois encore, descendre en criant: « Aux armes ! aux armes ! on tue , on assassine nos « frères!! » des hommes dont l’organisation puissante n’était pas douteuse, remontant les boulevards, portant des torches résineuses à la main, et précédant une civière, puis quelques charrettes, mal couvertes de draps ensanglantés !

On se le rappelle :

Le signal de la révolution venait de sonner.

Devant le ministère des affaires étrangères, au coin du boulevard et de la rue des Capucines, les sociétés

secrètes, conduites par Lagrange, et bien d’autres , s’étaient portées en avant, criant : A bas Guizot ! La troupe de ligne formait le front devant le mur du jardin de l’hôtel.

On raconte qu’un coup de feu partit des rangs de la foule ;

Un feu de peloton fut alors commandé ;

Plusieurs hommes du peuple tombèrent !

De cette civière qui, lugubre, passa sur les boulevards, partit la révolution.

Toute la nuit fut employée à construire des barricades*

Partout, le silence des rues était rompu par le bruissement des piques de fer arrachant les [pavés qui se dressaient en murailles; les grilles qui entouraient les églises étaient arrachées pour cet usage.

Et pas une troupe, pas une patrouille ne circula qui put interrompre ce travail manifeste de la grande révolution qui se levait. On sentait que la dynastie de Louis- Philippe s’en allait presque abandonnée de tous ceux-là même dont le roi avait fait la fortune politique. Jugez-en :

Dès le matin, vers sept heures, je me dirigeai rue Sainte-Anne , chez notre bâtonnier d’alors, l'illustre M® Baroche qui passait alors pour un républicain de bon aloi.

Cette matinée du 24 février a laissé dans mon esprit un précieux souvenir, non-seulement par l’intérêt spécial des événements, mais surtout parce (ju’ elle fut le point de départ de la conduite de M. Thiers, dont une étude toute spéciale me fit suivre les phases pendant vingt-quatre ans (de 1848 à 1872).

Tous les faits, tous les incidents que je vais raconter en les résumant dans cette histoire abrégée sont d’une exactitude scrupuleuse.

M. Baroche et son fils étaient sur le point de sortir quand je me présentai chez le bâtonnier.

— Allons ensemble au Palais, me dit ce dernier.

En descendant, nous aperçûmes un groupe de personnes qui remontait la rue vers le Carrousel.

A la tête du groupe marchait M. Thiers.

J’avais, deux ans avant, en 1846, publié sur M. Thiers deux volumes in-8°, et pour écrire ce livre j’avais pendant plusieurs mois, en 1845, eu de longues conférences avec M. Thiers, qui m’avait raconté sa vie, les phases ministérielles parcourues, m'initiant à sa politique, en quelque sorte, jour par jour.

M. Thiers m’aperçut.

Il me dit d’aller vers la rue de Grammont dégager M. Odilon Barrot, qu’on avait retenu et qui pérorait sur une barricade, de lui dire que M. Thiers allait aux Tuileries parler au Roi , de se hâter de venir le rejoindre.

Ce que je iis.

Nous arrivâmes bientôt à la hauteur de la rue de l’Echelle.

Les troupes barraient le passage ;

M. Thiers n’eut qu’à se nommer;

Un chef de bataillon nous laissa traverser la rue, entrer dans la cour des Tuileries, arriver à l’extrémité (entrée du cabinet des aides de camp).

Nous étions là près de quinze personnes : M. de

Rémusat, Odilon Barvot, Duvergier de Hauranne, plusieurs journalistes, et entre autres M. Merruau, du Constitutionnel, etM. de Reins, du Courrier français.

Je me rappelle qu’en côtoyant le mur du château, nous aperçûmes M. le duc de Broglie, M. Guizot et le général de Rumigny qui sortaient du cabinet du Roi. M. Guizot était pâle et paraissait irrité.

M. le duc d'Estissac, aide de camp du Roi, reçut les visiteurs avec sa bonne grâce de tradition.

On prévint le Roi.

Peu d’instants après (notez l’heure : huit heures du matin), le Roi se présenta ; et MM. Thiers, Barrot, Molé et de Rémusat se dirigèrent vers lui.

Je vois encore le Roi ce jour fatal pour sa couronne, le 24 février 1848, vêtu du matin, rasé de frais, son toupet régulièrement et presque élégamment frisé, un pantalon de inoleton blanc, des pantoufles vertes, paraissant en toute sécurité.

Le Roi rentra dans son cabinet.

Pendant la courte conférence intime qui fut ouverte entre lui et ses amis, qui faisaient auprès de lui l’office de sauveteurs, M. le duc de Nemours, en grand uniforme, était auprès de la porte du cabinet de son père. J’avais été élevé avec le prince royal au collège Henri IV, et M. le duc de Nemours me reconnut.

11 paraissait absolument dégagé de toute inquiétude, et lorsque, m’approchant de lui, passablement ému, je voulus lui démontrer lo danger qui les menaçait, il me répondit cette phrase :

— Nous avons chargé le maréchal Bugeaud de balayer tout cela.

M. Thiers sortit du cabinet.

MM. Merruau, de Reins et moi nous nous mîmes autour d’une table , et nous écrivîmes cette fameuse et stérile proclamation qui annonçait le changement de ministère : M. Oïlilon Barrot, nommé président de la Chambre des députés, le général Lamoricière, nommé commandant de l’armée et de la garde nationale.

Chacun de nous fut chargé de porter l’ordonnance à divers journaux.

En sortant, nous rencontrâmes Lamoricière, arrivant en paletot, et tout de suite, il se dirigea vers l’étatmajor du maréchal au milieu de la place du Carrousel. Horace Vernet, général de la garde nationale, lui fit endosser son uniforme.

Le maréchal Bugeaud se présenta en haut de l’escalier ; Lamoricière montait ; et nous avons pu parfaitement entendre ces paroles :

— Ah! te voilà !... Allons, c’est bien, voici mes pouvoirs, mon brave ! Tire-toi de là comme tu pourras. »

Je pris le guichet du Palais-Royal, et tout en sortant, j’aperçus M. Emile de Girardin, avec qui j’ai toujours eu des relations pleines de convenances sympathiques, et qui m’emmena au bureau de la Presse afin d’insérer les ordonnances.

Les barricades de la rue Neuve-des-Petits-Champs se levaient.

En entrant dans la nouvelle rue de la Banque, nous

aperçûmes Félix Pyat, que son grand succès du Chiffonnier avait rendu célèbre.

Je l’abordai, lui annonçant comme une heureuse solution le changement de ministère, et, en particulier, la nomination d’Odilon comme président de la Chambre.

— Allons donc, me répondit Félix Pyat, nous ne voulons plus de ces « vieilles croûtes-là. »

Et la révolution s’improvisait !

Puis, à deux heures de l’après-midi, je revins sur mes pas, et j’entrai dans ce même château des Tuileries, au milieu d’une foule populaire, enivrée de joie, et proclamant la République.

J’avais vu, le matin, M. Thiers faisant son devoir d’ami, mais trop tard !

Je le revis dans l’après-midi, place Saint-Georges, — et toujours ferme, plein de bon sens, loyal, — il me dit :

— On vient de proclamer la République ! Nous devons en empêcher les excès ; soutonons-la.

Nous écrirons plus tard, dans un livre, les détails de l’histoire. En ce moment, nous résumons les faits, pour signaler simplement et en toute vérité l’attitude de M. Thiers pendant les trois années de République, de 1848 au 2 décembre 1851.

Quels doivent être les éléments qui peuvent servir à constituer un gouvernemeut républicain?

Le bon sens, la pratique des hommes et des choses, l’ordre.

Les théories absolues, les systèmes sans appel, les

discours sonores, les camaraderies sans examen, les haines préconçues sans analyse, les intrigues de parti pris ; voilà ce qui s’oppose et s’opposera toujours à l’établissement sérieux d’une République.

Pour gouverner, il faut avoir beaucoup étudié, savoir quels sont les dangers de la politique qui ne compte ni avec les mœurs, ni avec l’organisation, ni avec les préjugés d'un peuple. Dans tous les ordres de la société les plus disparates, il n’y a qu’un seul sentiment commun à tous, c’est le besoin de se défendre contre les dangers qui la menacent.

Le besoin de sa propre sécurité, voilà le guide : c’est trivial, c’est terre-à-terre, mais cela s’appelle la vérité.

Les excès, sous quelque forme que cela se produise, ne servent qu’à détruire. Donc, l’étude de la raison naturelle appliquée à l’administration] des hommes est la base du gouvernement en République.

Pour combattre les excès, il y a deux systèmes :

L’un, qui consiste à frapper, à sévir, le système de la répression ;

L’autre qui prévient, avise, prend ses précautions et laisse faire ; c’est le seul système de la liberté.

Nous croyons que le premier dépasse toujours le but.

Si l’on persécute l’innocent, on irrite les gens sensés.

Si l’on persécute l’agresseur, presque toujours on le place sur un piédestal ; on lui donne un pouvoir qu’il n’avait pas ; la victime devient intéressante.

L’habileté consiste à trouver dans ses adversaires

mêmes les moyens de s’en débarrasser; et dans une conduite raisonnable, dans des procédés pratiques, les éléments d’une confiance inspirée qui s’étend bien vite, et prend une force invincible.

L’avénement de la première République moderne a donné à M. Thiers cette faculté particulière d’imprimer une véritable droiture à l’habileté la plus délicate.

Ses adversaires ont appelé cela de la duperie. C’est uiae injure sans aucune portée.

Au whist, l’on ne dupe pas son adversaire en sachant l’obliger à se dévoiler par la science habile de l’invite :

M. Thiers sait, au plus haut degré, forcer les gens à livrer leur jeu; tant pis pour eux s’ils tombent et s’empêtrent dans cet honnête piège.

Un autre élément de force, c’est la patience.

Les événements de la politique ont leur marche, comme les germes de la nature.

Il ne faut rien brusquer : la grande vertu de notre temps, c’dst la patience.

Cette vertu donne au diagnostic une puissance telle que la prévision des faits en devient la conséquence forcée, parce que la notion logique des événements naît de celte observation lente, sûre de soi, progressive, qui sait tout analyser.

Personne plus que M. Thici’s ne possède ces qualités, essentielles pour un homme d’Etat.

Lorsque la révolution de 1848 amena la République, on se trouva placé devant quelques éventualités saisissantes :

4° L' avènement d’une République sage, modérée , représentée par le général Gavaignac : Si l’amendement proposé par M. Grévy, l’honnête et excellent président actuel de l’Assemblée nationale, avait réussi (lequel consistait à faire nommer le président de la République par l’Assemblée), la République eût été fondée.

2° Le triomphe des utopies : Proudhon et d’autres, honnêtes gens du reste, allaient trop vite.

Leur dialectique froide, serrée, philosophique, créait des fanatiques. Les journées de juin en furent la conséquence : M. Thiers eut peur de ces abominables journées, et il devint le centre involontaire de la réaction, qui, tout en tolérant la République représentée par Cavaignac, ne dissimulait pas son désir de retourner à la monarchie constitutionnelle. On prit, pour cela, le chemin de la rue de Poitiers : ce fut une faute.

Mais, pendant que les partis hésitaient, pendant que les sages s’effrayaient, le parti puissant de [la légende napoléonienne conspirait.

Nous allons, un instant, laisser M. Thiers et nous allons , tout de suite, parler de ce grand malheur national qui vint renouveler en France les douleurs , les atroces fléaux de la guerre étrangère, de la guerre civile, et jeter un coup d’œil sur ce que nous devons nommer : L'orgie impériale.