PIPI A

Le gouverneur G-uy Carleton, débarrassé des soucis du commandement, retourna à Québec et se livra à l’administration intérieure du pays. Le conseil législatif s’assembla au printemps de l’année 1777 ; composé de vingt-trois membres, dont huit Canadiens, il siégeait toujours à huit-clos et gardait secrètes ses délibérations. Seize ordonnances furent rendues durant cette session ; celle de la milice mécontenta fortement le peuple, car elle déclarait que tout habitant pouvait être assujetti au service militaire pendant un laps de temps illimité. Par ces mesures aussi maladroites que tyranniques, le gouvernement, qui avait pourtant déjà à ménager les Canadiens- Anglais, soulevés contre lui par l’Acte de Québec, s’aliénait de plus en plus les Canadiens- Français, dans un moment où ceux-ci venaient d’être sollicités par les promesses séduisantes des Américains. Le général Haldimand, qui vint remplacer Carleton en juillet 17*78, était un vieux soldat raide et cassant, dont l’arrivée ne pouvait qu’empirer la situation ; il surpassa

Carleton en sévérité, doubla les corvées, et maintint l’ordonnance de son prédécesseur relative à la milice.

En peu de temps il devint odieux à tous les Canadiens. Sachant parfaitement que son administration arbitraire ne pouvait soulever que la haine, il voulut se faire craindre à force de rigueur ; chaque jour, une foule de personnes étaient emprisonnées sous les plus futiles prétextes, ou sur des soupçons mal fondés. C’est ainsi que, le 21 septembre 1780, des soldats pénétrèrent dans la maison de M. Du Calvet, riche commerçant de Montréal, lui enlevèrent ses papiers et son argent, et le conduisirent en prison à Québec. M. Du Calvet était soupçonné d’intrigues avec les Américains parce que, en 1775, il avait été l’un de leurs fournisseurs. Il fut détenu pendant deux ans et huit mois, sans même qu’il pût savoir de quel crime il était accusé.

Quelques semaines avant l’arrivée d’Haldimand en Canada, fut jouée au collège St-Raphaël, comme nous l’avons dit, la tragédie en 3 actes, Jonathas et David.

Nous empruntons à V Histoire des Canadiens-Français, de M. B. Suite, la distribution des rôles telle qu’elle fut faite à l’institution de M. Curatteau, en 1776 : “ Ignace Bourassa Laronde récite le prologue ; Saul, roi d’Israël, Charles Roch de St-Ours ; Jonathas, Louis Charles Foucher ; David, Mathieu Gluillaume de Lorimier ; V Ombre de Samuel, Pierre Lescuyer ; Doeg, Henry G-astien , Phineas, Edme Henry ; Abiathar, B. Cherrier (de Chambly) ; bergers, Joseph Ducondu (de la Yaltrie), Jean Makaye, Louis Amable (?), Pierre Mondelet (de Chambly), Ignace Griasson, François Brunet, Louis Laboissière ; gardes ; Alexandre Macdonell, J. B. Gfadot (du Sault Ste-Marie), Emmanuel Vildrequier

(de la Longue-Pointe), Antoine G-irouard (de Boucherville), Guillaume Pélissier (des Trois-Rivières), François Laronde de la Thibaudière (de Montréal).

“ Au même collège, en 1*7*78, ajoute M. B. Suite, le général Haldimand assista à une représentation du Sacrifice d' Abraham, et donna cent guinées à l’établissement, outre cinquante guinées à l’hôpital général de la ville.”

En 1*789, on créa une chaire de philosophie et une classe de langue anglaise au collège St-Raphael, qui prit dès lors un essor tel, qu’en moins de quatre ans il fit tomber presque toutes les écoles protestantes de la ville, où les familles catholiques avaient été obligées d’envoyer leurs enfants avant cette mesure.

Dans le même temps, on applaudissait à Québec et à Montréal les poésies de Joseph Quesnel qui, Français d’origine, après avoir beaucoup voyagé dans les cinq parties du monde, s’était marié à Montréal et établi à Boucherville, où il mourut en 1809. Nous citons de lui le petit bonhomme , Lucas et Cécile , Colas et Colinette , Y Anglomanie, les Républicains Français, etc.

Cependant les Anglais continuaient à se plaindre amèrement des dispositions de l’Acte de Québec, et un grand nombre de Canadiens qui, d’abord, en avaient été satisfaits, ne le considéraient plus comme une garantie suffisante pour leurs libertés. Anglais et Canadiens mécontents se réunirent plusieurs fois à Montréal, pour dresser des projets de requêtes au roi et au parlement. Ils demandaient surtout une chambre d’assemblée ou de représentants du peuple. Ces requêtes furent portées en Angleterre, en 1*783, par W. Dummer Powell, Jean Guillaume Delisle de la Cailleterie, notaire, et Adhémar, tous trois établis à Montréal ;

leur mission n’amena aucun résultat direct. Cette même année, on établit une loterie dont les produits devaient être consacrés au paiement des frais de construction d’une nouvelle prison à Montréal ; le prix du billet était de 46s. 8d., et la valeur des lots variait de £4 à £850.

Le recensement de 1*784 ne nous donne pas de détails sur la population de la ville de Montréal en particulier ; dans le district, il y avait alors 9, *794 maisons et 55,634 habitants, dont 212 esclaves. L’esclavage, en effet, existait à Montréal comme dans tout le Canada, et il y fut maintenu plusieurs années après 1*784 ; quoiqu’il ait été virtuellement supprimé dans les premières années du XIX siècle, son abolition officielle ne date que de 1833. Le compte-rendu de la séance parlementaire du 19 avril 1*799, contient une requête présentée par M. Papineau et signée par plusieurs citoyens demandant l’abolition de l’esclavage dans la province de Québec. Les faits suivants y sont rapportés :

“ En février 1798, une nommée Charlotte, femme négresse, appartenant à Mademoiselle Jane Cook, s’absenta du service de sa maîtresse, et ayant refusé d’y retourner fut, sur plainte sous serment, arrêtée en vertu d’un ordre d’un magistrat, et ayant encore persisté à refuser de rentrer dans son devoir, elle fut, d’après conviction légale, commise à la prison du district, (faute d’une maison de correction) ; mais ayant demandé et obtenu un writ d 'liabeas corpus , elle fut, durant les vacations, déchargée par Son Honneur le juge en chef de ce district, sans être tenue de donner des sûretés pour sa comparution dans la cour du banc du roi.

“ Sur cet élargissement, les nègres dans la cité et le district de Montréal menacèrent d’une révolte géné-

raie, et une nommée Jude, femme négresse appartenant à Elias Smith, négociant de Montréal, pour l’avoir achetée à Albany, le 2*7 janvier 1795, pour la somme de 80 livres courant de New-York, s’absenta et refusant de retourner fut, sur conviction, commise à la prison ; mais sur une requête qu’elle présenta à la cour du banc du roi de jurisdiction criminelle pour ce district, elle fut déchargée le 8e jour de mai 1798, sans qu’il fut décidé sur la question de l’esclavage...”

Le nombre des protestants s’accrut tout d’un coup considérablement par l’immigration des United Empire Loyalists, c’est-à-dire des familles anglaises qui, lors de l’indépendance des Etats-Unis, quittèrent par attachement à la G-rande Bretagne les provinces insurgées, pour se répandre dans les colonies restées fidèles au pouvoir britannique et plus particulièrement dans le Haut-Canada : “ En 1770, dit B. Suite, toute la province ne comptait que 360 protestants. Au recensement de 1784, on voit ce chiffre grossir tout à coup jusqu’à quinze mille, par suite de l’arrivée récente des U. E. Loyalists. C’est donc à cette dernière date qu’il faut commencer à considérer la valeur de la population anglaise au milieu de nous.”

Si nous parcourons la liste des fonctionnaires de cette époque, nous y voyons que, en 1784, les magistrats de cette ville étaient, ponr les cours de prérogatives et des plaidoyers communs : J. Fraser, E. Southouse, Hertel de Rouville, juges. Les greffiers se nommaient J. Burke et Lepailleur. Nous relevons encore les noms de: Picoté de Belestre, grand- voyer; Philippe Loclq inspecteur des douanes ; Edward "William Gray, député directeur des postes.

M. E. Montgolfier était encore supérieur du Sémi-

naire de Montréal et, depuis 1*7*76, M. F. Désery avait succédé, comme curé d’offioe, à M. J. F. de Feligonde.

En 1785, Haldimand fut remplacé par Henry Hamilton. A ce dernier succéda, en 1786, le colonel Hope ; puis, le 23 octobre de la même année, Carleton, devenu lord Dorchester, reprit les fonctions qu’il avait abandonnées en 1778.

Le nouveau gouverneur voulut s’enquérir des désordres qui régnaient dans l’administration civile; les commerçants de Montréal, ainsi que ceux de Québec, s’assemblèrent, pour rédiger des rapports sur le commerce, les lois et la police.

En juin 1787, le juge en chef Smith fut chargé de vérifier certaines accusations portées contre les juges de Montréal. L’enquête “ dévoila tous les désordres qui régnaient dans les tribunaux. Des citoyens déposèrent qu’ils avaient vu plusieurs fois M. de Rouville monter ivre sur le tribunal et s’y conduire de la façon la plus messéante ; qu’il refusait souvent d’entendre la preuve, avouant qu’il avait vu les parties hors de cour ; que le juge Fraser s’était prévalu un jour, pour écarter une demande, de la lettre d’un intéressé dans la cause et qui niait les faits; qu’il avait renvoyé une autre fois les parties, en disant qu’il connaissait parfaitement le défendeur et qu’il le connaissait incapable de l’action dont on l’accusait ; que le juge Southouse disait qu’il n’avait aucune notion de la Coutume de Paris, et qu’il s’en rapportait à l’équité.” En résumé, “ cette investigation montra que la plupart des juges anglais décidaient par les lois anglaises, et les juges canadiens par les lois françaises ; que quelques-uns, ne se conformant à aucune loi, jugeaient suivant leur équité naturelle ou leur convenance particulière.” (G-arneau).

La question de la forme gouvernementale augmentait l’agitation que faisaient naître dans les esprits les révélations résultant des enquêtes auxquelles se livraient les divers comités nommés à cet effet. Les opinions opposées sur ces points de la population française et de la population anglaise soulevaient de longues et fréquentes discussions dans les assemblées. Les uns voulaient un gouvernement représentatif ; les autres préféraient conserver la constitution alors en vigueur. Ces derniers tirent à Montréal, le 22 décembre 1*788, une pétition que signèrent deux mille huit cents personnes.

Cette même année Fleury Mesplet, toujours établi en cette ville, fonda la Gazette Littéraire qui ne vécut que dix-huit mois, elle fut supprimée par Carleton, à cause de ses tendances annexionnistes.

Enfin l’Angleterre mit un terme à ces déchirements, en 1*791, en accordant au Canada une constitution nouvelle. La charte de 1791, préparée par Pitt, divisait le pays en deux provinces, le haut et le bas Canada, et instituait un conseil législatif et une assemblée représentative pour chacune d’elles.

On fêta la constitution dans un banquet où se réunirent un certain nombre de jeunes gens. La Gazette de Montréal mentionne les toasts suivants, qui furent portés après le toast obligatoire au Roi : l’abolition de la tenure féodale, la liberté civile et la liberté religieuse, la liberté de la presse, la révolution en France, la révolution en Pologne, la révocation de l’ordonnance de la milice, la révocation de toutes les ordonnances qui peuvent être contraires à la liberté individuelle. On trouvera peut-être étrange que des Canadiens réunis «n assez grand nombre aient porté un toast à la Révolu-

tion en France. Empressons-nous de faire remarquer qu’à ce moment le char formidable de la G-rande Révolution n’avait pas encore versé dans les ornières de boue et de sang dans lesquelles les passions populaires et les instincts sanguinaires de quelques énergumènes devaient l’entraîner plus tard. Des nombreux émigrés, dispersés par le monde comme des feuilles enlevées et disséminées aux quatre points cardinaux par le souffle de la tempête, une partie devait venir s’établir dans la province de Québec ; nous citons parmi eux le duc de la Rochefoucauld, le colonel de Saint- Victor, le marquis de Beaupoil et sa famille, Quetton de Saint-George et le comte de Chalus, dont la descendance habite encore Montréal.

M. de la Rochefoucauld a laissé quelques lettres, dont nous demandons à nos lecteurs la permission de leur exposer quelques passages, qui jettent du jour sur les sentiments des Canadiens, vers la fin du XVIIIe siècle : “ L’opinion qui prévaut le plus sur le Canada parmi les officiers, est que ce pays n’est et ne sera jamais qu’une charge onéreuse pour l’Angleterre ; qu’il lui serait plus avantageux de le déclarer indépendant, que de l’entretenir colonie anglaise à tant de frais. Ils disent que les Canadiens ne seront jamais un peuple attaché à l’Angleterre ; qu’ils laissent à chaque instant percer leur attachement pour la France, tout en convenant qu’ils sont mieux traités par le gouvernement anglais ; que s’il fallait lever une milice pour marcher en temps de guerre, la moitié ne s’armerait pas contre les Américains, aucun peut-être contre les Français ; que c’est donc une grande erreur du gouvernement anglais de tant dépenser pour un pays qui tôt ou tard abandonnera l’Angleterre, et qui, lui fût-il attaché, ne

lui sera pas utile longtemps.” Le noble touriste croit qu’aux Canadiens, qui refuseraient de marcher contre les Français, il ne répugnerait pas de prendre les armes contre les Américains. “ Et ce n’est là, ajoute-t-il, l’effet d’aucune suscitation jacobine, car, en même temps, on assure que les émissaires de la Convention se plaignaient de ce que le caractère canadien ne prêtait à aucune insurrection ; c’est donc que leur disposition naturelle et habituelle n’a pas encore été changée, ni par le temps, ni par la douceur du gouvernement anglais. L’idée de liberté, d’indépendance est, dans les rapports politiques, au-dessus de leur entendement ; ils ne payent point d’impôts, vivent bien : que pourrait leur raison réfléchissante désirer de plus ? Ils connaissent même si peu les principes de la liberté, qu’ils ont vu avec peine chez eux l’établissement du jury ; qu’ils y ont mis opposition, et que les jurés civils n’y sont point encore en usage (1). Mais ils aiment la France ; ce nom tient une grande place dans leur souvenir. Un Français est pour eux quelque chose de très-supérieur à un Anglais, qui est son ennemi. Les Français sont (pour eux) le premier peuple du monde, puisque, attaqués par le monde entier, ils battent et repoussent le monde entier. Les Canadiens se croyent Français, s’appellent Français ; la France (disent-ils) est leur patrie. Certes il est impossible de ne pas trouver ces sentiments estimables et touchants, surtout quand

(1). M. de la Rochefoucauld, fait ici erreur.

Les jurés ont de temps en temps, de petits verdicts tout-à-fait réjouissants. Le 3 septembre 1885; un pauvre diable, accusé du vol d’une montre, était déclaré par les petits jurés, coupable, mais involontairement ! ! Le juge dut renvoyer les braves gens chercher, dans la salle des délibérations, une solution moins originale.

on est Français, et de ne pas aimer le peuple canadien. Il est facile de voir combien cette disposition déplaît aux Anglais, combien souvent ils laissent percer le mécontentement qui en résulte ; combien l’officier anglais, vif et impatient, traite souvent avec dureté et mépris le Canadien. Les Français leur donneraient des coups debâton,lesferaientmourirdefaim et les mettraient aux fers, donc il faut ne les traiter qu’avec des coups et des fers, — voilà ce qui se dit de cette nation aimable et généreuse, dans les dîners anglais ; ce que j’ai entendu plusieurs fois, ce qui m’a souvent indigné, et ce que ne disent pas tout haut les gens plus réservés, mais ce qui ne peut pas être entièrement ignoré du Canadien... Quand, l’année dernière (1*794), sur les apparences d’une guerre avec l’Amérique, lord Dorchester a voulu lever la milice en Canada, il n’a trouvé que des représentations ; un grand nombre de Canadiens se sont refusés même à se faire inscrire ; beaucoup disaient hautement : Si c’était contre les Américains, nous marcherions sans

doute pour défendre notre pays ; mais ce sont les Français qui vont arriver, nous ne marcherons pas ; pourrions-nous nous battre contre nos frères ?— Ces propos, que je tiens d’officiers anglais, et qui à ce titre ne peuvent être révoqués en doute, n’étaient l’effet d’aucune suscitation jacobine... On m’a certifié que, sur le refus fait par les Canadiens l’an dernier, de s’enrégimenter en milice-, lord Dorchester a demandé son rappel en Angleterre... Ce pavillon anglais sous lequel je navigue, sur des lacs où a si longtemps flotté le pavillon français ; ces forts, ces canons enlevés à notre puissance, ce témoignage perpétuellement sous mes yeux de notre ancienne faiblesse et de notre adversité me gênent, m’accablent, et me donnent un excès d’em-

barras, de honte, que je ne puis trop bien démêler et moins encore définir.”

D’après le recensement fait l’année précédente (1790), nous constatons que la population de Montréal dépassait, à cette date, de 4000 âmes celle de Québec : Montréal avait 18,000 habitants, et l’on n’en comptait que 14,000 à Québec.

En 1791, Carleton étant passé pour quelque temps en Angleterre, le lieutenant-gouverneur Alured Clarke prit les rênes de l’administration. Il fixa la mise en vigueur du nouvel acte constitutionnel, au 26 décembre de la même année. Par une proclamation en date du 7 mai 1792, le Bas-Canada fut divisé en comtés, cités et bourgs, et le nombre des représentants fut fixé à cinquante : Montréal fut partagé en quartier Est et quartier Ouest, et eut le droit d’élire deux députés.

En juin P792, le peuple nomma ses représentants. Les candidats ne faisaient pas défaut, et parmi eux on remarquait presque tous les marchands anglais de quelque importance, tels que Frobisher,Dunlop,McG-ill, Todd, Richardson, etc. Les députés élus furent: quartier ouest, James McGrill et J. B. Durocher ; quartier est : Joseph Erobisher et John Richardson ; comté : Papineau et James "Walker. Le 18décembre, après de longuesdiscussions, M. J. A. Panel fut élu président de la chambre d’assemblée, par dix voix de majorité.

Le 20 du même mois, la Gazette de Québec publia un avis annonçant le premier départ de la malle postale entre Montréal et les Etats voisins ; ce service devait être bi-mensuel, et il était hebdomadaire entre cette ville et Québec.

Disons ici avec Edmond Texier : “ Supposez un homme qui se serait endormi en 1800, et qui se réveil-

lant tout-à-coup, aurait la fantaisie de regarder à travers la lanterne magique de notre histoire contemporaine. Quel spectacle pour ce nouvel Épiménide !”

Le même jour, le lieutenant-gouverneur ouvrit la première session du parlement du Bas-Canada, remarquable par la lutte que soutinrent nos pères pour la conservation de notre langue, et dont ils sortirent victorieux. Aujourd’hui ces attaques contre la langue des Boileau, des Corneille et des Racine se renouvellent dans une partie du Canada : espérons que nos compatriotes sauront tenir haut et ferme le drapeau de notre nationalité, qui porte notre devise : notre religion, notre langue et nos lois !

En 1792 fut construite l’église écossaise St-Grabriel, qui existe encore aujourd’hui.

Deux ans plus tard, lord Dorchester, revenu en Canada depuis l’année précédente, remarqua que des idées de révolte avaient germé dans l’esprit de quelques personnes qui se modelaient sur les révolutionnaires de France, et il fit aux représentants du peuple des recommandations en conséquence.

A Montréal, “ quelques habitants étaient blessés des discours et des prétentions des Anglais ; d’autres personnes, par esprit d’opposition et pour exciter les frayeurs de l’autorité, tenaient des propos qui les firent accuser devant les tribunaux et condamner à de fortes amendes ?” (Gfarneau). Mais le gouverneur s’exagérait les dangers de la situation : il alla jusqu’à refuser l’entrée du Canada à des étrangers complètement inoffensifs.

Cependant M. de Larochefoucauld Liancourt put visiter une partie du pays en 1795, et il écrivit une relation de voyage dans laquelle nous relevons quelques renseignements intéressants :

“ Le commerce des fourrures, écrivait-il, a son principal entrepôt à Montréal... La navigation est interdite au Canada à tout autre vaisseau qu’aux vaisseaux anglais, d’où il arrive que quand la navigation en ce pays est interrompue ou retardée, on y est dans la disette entière des denrées européennes. Cette année 1795 par exemple, où les vaisseaux qui communément arrivent vers le 15 mai ne sont arrivés que le 20 juillet, les magasins étaient vides dans tout le Canada ; il n’y avait pas dès le 1er juillet, une seule bouteille de vin à vendre à Québec ni à Montréal, pas une aune de drap... Les terres de l’île de Montréal sont réputées les meilleures du Bas-Canada; près des habitations, elles se vendent au plus cinq dollars l’acre ; dans l’île de Montréal vingt à vingt-quatre. ”

Un autre voyageur, Wedd, qui parcourut la province du Bas-Canada en 1799, dit que la masse des citoyens de Montréal, à cette époque, était d’origine française, mais que tous les marchands de quelque importance étaient Anglais, ou Ecossais, ou Irlandais, ou descendants de ces trois races, lesquels passaient tous, aux yeux des Canadiens-Français, pour des Anglais. “ Les Canadiens-Français, ajoute-t-il, ont conservé les manières et les coutumes de leurs ancêtres, aussi bien que leur langage ; ils ont une aversion insurmontable pour la langue anglaise, et il est très rare de rencontrer l’un d’eux parlant un semblant d’anglais. Toutefois les citoyens anglais parlent la plupart un bon français.”

Ambury, qui était en garnison à Montréal en 1776, écrivait que les maisons des habitants, aux environs de cette ville, étaient de pierre et ne renfermaient que trois ou quatre chambres, et que, dans la ville, les maisons étaient de pierre avec porte et contrevents de

fer ou de tôle, ce qui leur donnait un aspect assez triste.

Le parlement provincial adopta en 1795 un certain projet de loi au sujet des chemins, qui eut le don de faire naître beaucoup d’inquiétude parmi le peuple et, finalement, de le mécontenter. A Montréal surtout l’agitation fut grande. Dans le cours de l’année suivante, on fit des rassemblements tumultueux, on invectiva les autorités, on résista ouvertement à la loi. Il y eut, en résumé, contre le gouvernement, une petite manifestation, qui fut vite calmée quand on eut fait sortir les troupes et opéré quelques arrestations.

L’élection des nouveaux députés pour l’assemblée eut lieu en 1796. Yoici les noms des représentants qui furent choisis par les citoyens de Montréal : Alexander Auldjo et L. C. Foucher, Montréal Est ; Joseph Papineau et Denis Yiger, Montréal Ouest. Le comté de Montréal élut J. M. Ducharme et Etienne Ouy.

A cette époque le grand-voyer et l’inspecteur de police de Montréal étaient l’hon. B,. A. de Boucherville et Saint-G-eorge Dupré. M. J. A. Panet fut réélu président de la chambre le 24 janvier 1797. Robert Prescott remplaçait alors lord Dorchester qui, dans l’été de l’année précédente, était parti pour l’Angleterre.

Robert Shore Milnes, nommé lieutenant-gouverneur en 1799, prit les rênes de l’administration, et il les conserva jusqu’en 1805.

La même année, le gouvernement britannique prêta une certaine somme d’argent au Canada, pour lui permettre d’ériger à Montréal un palais de justice, dont la construction fut autorisée par un acte de la législature ; les dépenses à faire ne devaient pas excéder =£5,000.

Vers la fin du siècle dernier, les habitants de cette ville étaient encore obligés d’aller puiser à la rivière, ou aux pompes de la Place d’ Armes, de la Place du Marché (aujourd’hui carré de la Douane), du jardin des Jésuites et autres, l’eau qui leur était nécessaire. Cet état de choses rendait les incendies très difficiles à maîtriser.

Dans les faubourgs, on bâtissait des maisons sans le moindre souci de l’alignement ; heureusement, un inspecteur fut nommé, par acte en date du 3 juin 1799, avec mission de dresser le plan de la ville et des terrains adjacents, et de veiller à l’ouverture des rues.

Durant la session de 1801, la législature adopta un acte ayant pour objet la démolition des fortifications de Montréal. Les terrains n’appartenant pas au gouvernement, sur lesquels ce mur d’enceinte avait été construit, devaient être restitués à leurs propriétaires ou héritiers. La démolition des fortifications ne commença qu’en 1804, et les derniers vestiges en disparuren vers 1817-

Une compagnie composée de MM. Joseph Probisher, John G-ray, Daniel Sutherland, Thos Schieffelin et Thos. Sewell, fut formée en 1801, et reconnue par le parlement, pour assurer la distribution de l’eau dans la ville de Montréal. Le plan de cette compagnie était d’utiliser l’eau d’une source située en arrière de la montagne. Des tuyaux de bois furent posés ; mais le débit de la source était si modéré qu’il ne pouvait suffire aux besoins de la cité. Aussi la charte de cette compagnie fut-elle vendue à d’autres personnes en

Dès 1804, les faubourgs Saint-Laurent, des Récollets

et Sainte-Marie ou Québec prirent de l’extension, et leur population s’accrut avec rapidité.

A cette époque, comme durant plusieurs décades subséquentes, quelques ponts de bois jetés sur la Petite Rivière, qui coulait sur l’emplacement d’une partie de la rue Craig, donnaient accès au faubourg Saint- Laurent.

Les maisons de commerce étaient presque toutes situées sur la rue St-Paul, entre la place Jacques-Cartier et le square de la Douane actuels.

Le commerce d’importation jusque vers l’année 1815, n’était représenté que par MM. Maitland, Grardiner et Auldjo, Forsyth, Richardson et Cie, Grirard, Parker et Ogilvy et quelques autres de moindre importance. Ces commerçants avaient en magasin des articles de nouveautés, de ferronnerie, d’épicerie, des vins et des liqueurs qu’ils revendaient en gros aux petits marchands, aussi bien qu’en détail aux particuliers. Yers les deux extrémités de la rue Saint-Paul, se trouvaient plusieurs petits magasins de nouveautés appartenant tous à des Canadiens-Français qui s’approvisionnaient presque au jour le jour, chez les importateurs Robertson, Masson et Cie.

Pour écouler leurs marchandises, ces détailleurs, paraît-il, employaient une ruse que le succès couronnait quand ils avaient affaire à quelque naïf villageois : derrière les cinq ou six portes dont était pourvu chaque magasin, le patron et ses employés se tenaient en embuscade. Dès qu’un acheteur apparaissait devant la première porte, les manières engageantes d’un commis l’invitaient à entrer. Achetait-il ou non, il était arrêté au passage à la seconde porte, puis à la troisième, et fréquemment, avant d’arriver à la dernière, il avait,

sans le savoir, acheté plusieurs articles dans la même maison.

Les magasins de nouveautés fashionables de cette époque étaient ceux de Richard Watkins et de Hector Russell et Cie. Ce dernier était établi près de la place du Marché.

Durant la gùerre de 1812, un assez grand nombre de marchands firent banqueroute ou abandonnèrent les affaires. Le nombre de ceux qui prospérèrent par la suite est très restreint. D’ailleurs le commerce, en ces temps reculés, bien qu’il eût fait certains progrès, ne pouvait acquérir un grand développement, la population de Montréal, logée dans 1160 maisons environ, n’atteignant pas 20,000 âmes en 1818.

Vers 1820, il n’y avait guère que trois ou quatre épiciers et un magasin de nouveautés sur la rue Notre- Dame. Une demi-douzaine de boutiques étaient situées •sur les autres rues transversales qui conduisaient au fleuve.

Sur la rue St-Jacques, on voyait les résidences des principaux citoyens ; aucune maison de commerce n’y était encore installée.

Quelques Allemands avaient ouvert des cabarets sur la rue St-Laurent. Il s’y trouvait aussi un certain nombre de petites épiceries.

Le premier essai d’éclairage des rues de Montréal fut tenté en 1815. Durant le mois de novembre, M. Samuel Dawson et d’autres personnes firent placer vingt-deux lampes dans une partie de la rue St-Paul, à cinquantequatre pieds l’une de l’autre. Le mois suivant, le reste de la rue fut éclairé également par la munificence de ses habitants ; puis la rue Notre-Dame suivit cet exemple.

Comme depuis un certain temps les commerçants avaient à se plaindre d’un grand nombre de vols dont ils étaient victimes journellement, ils s’assemblèrent le 16 août 1816, pour s’entendre sur l’organisation d’une surveillance nocturne dans les rues. Une pétition fut envoyée, à cet effet, au parlement, qui adopta un acte pourvoyant à la pose de lampes dans les rues et à la création d’une garde de nuit. On choisit vingt-quatre hommes à qui l’on donna la charge d’entretenir les lumières et de faire la police.

Depuis l’année 1199, les catholiques n’inhumaient plus dans les cimetières de l’Hôpital et de la Poudrière ; les grands jurés avaient remarqué en effet que, par leur situation parmi les maisons d’habitation, les deux cimetières constituaient un danger pour la santé publique, et avaient demandé un nouveau champ des morts ; par suite l’on avait acheté de M. Pierre Gfuy un terrain de quatre arpents de superficie au Coteau Saint- Louis, faubourg St- Antoine, pour la somme de 1,500 livres, 20 coppes l’arpent. Il occupait l’emplacement du square Dominion actuel ; plus tard le cimetière fut étendu sur le site de la nouvelle cathédrale.

En 1799 également, les protestants de Montréal, désirant avoir un cimetière séparé, achetèrent une pièce de terre sur la rue Dorchester ; en 1816, ils en ouvrirent un nouveau sur le chemin Papineau.

En 1803, le feu, cet ennemi acharné et sans cesse renaissant, détruisit l’église des Jésuites, le collège St-Raphaël, installé dans le château Vaudreuil, et une partie de la prison. On ne pouvait priver longtemps les enfants des bienfaits de l’instruction ; aussi, dès l’année suivante, le collège St-Raphaël fut réouvert

dans un édifice construit sur la rue du Collège, aux frais du Séminaire.

Une prison est aussi indispensable qu’un collège dans une ville importante ; on en bâtit une nouvelle en 1808.

Quand on déblaya les décombres de l’ancien château Vaudreuil, on découvrit l’inscription suivante sous la première pierre de l’angle sud-est :

Cette pierre, a esté posée, par Dame Louise Elizabeth. Jouabere, femme, de haut, et puissant, seigneur, philippe. de rigaud chevalier, marquis de Vaudreuil, grand croix, de l’Ordre militaire de St-Louis gouverneur et lieutenant-général pour le roy, de toute, la nouvelle. France, septentrionale en 1723 le 15 may.

Sept maison appartien à Monsieur le Marquis de Vaudreuil.

Montréal continuait à construire : l’église St-André (écossaise) commencée sur la rue St-Pierre en 1805, fut terminée en 1807 ; c’était un édifice de pierre, très simple d’architecture, qui avait coûté près de =£1,500, et pouvait contenir 750 personnes.

Le 16 avril 1807, un acte autorisant la construction d’un nouveau marché, sur la place Jacques-Cartier, fut adopté par la législature, et, l’année suivante, on établit quarante étaux en cet endroit.

Semblable aux particuliers auxquels la Fortune permet de songer au superflu, alors qu’ils possèdent déjà le nécessaire, la ville de Montréal prenait de telles proportions qu’elle croyait sage de commencer à élever, non plus seulement des édifices utiles, mais encore des monuments propres à embellir ses places et ses rues ;

la colonne Nelson fut érigée en 1809, sous la direction de William Gilmore, en commémoration de la victoire de Trafalgar remportée par l’amiral Nelson, qui succomba durant .la bataille. Nous nous garderons bien de reprocher aux Anglo-Saxons le sentiment de reconnaissance qui les pousse à élever aux quatre coins du globe d’impérissables monuments à la mémoire de leurs grands hommes ; mais il est permis de se demander pourquoi nous, Canadiens-Français, dans une cité où nous sommes si nombreux, nous n’avons ni une colonne, ni une statue, ni une inscription en souvenir de nos hommes que nous vénérons.. Où est la statue de notre fondateur de Maisonneuve ? où s’élève la colonne qui rappellera à nos descendants que Dollard sauva la colonie par son héroïsme ? Où sont les monuments témoins des services éminents rendus par les plus illustres de nos hommes d’Etat, de nos missionnaires et nos religieuses ? C’est là vraiment une lacune regrettable et il va de notre honneur de la combler au plus tôt.

Ce fut en 181*7 que plusieurs riches marchands ou personnages influents de cette ville fondèrent la banque de Montréal, la première institution de ce genre dans le pays, avec un capital primitif de =£87,500, qu’ils espéraient élever à $1, 000, 000 (1). Comme ils n’avaient pas de charte à l’origine, à cause des difficultés qu’il y avait à surmonter pour s’en procurer une, et du laps de temps considérable durant lequel il fallait attendre la sanction de la législature provinciale et la ratification du gouvernement, la Banque de Montréal resta quelque temps une société financière particulière. Afin de mettre

(1) Aujourd’hui, le capital de la Banque de Montréal s’élève à $ 12.000.000 et son fonds de réserve à $6.000.000.

leurs fortunes respectives à l’abri des hasards de la fortune, les fondateurs eurent le soin de mentionner, sur les premiers billets émis au commencement d’octobre 1817, que la somme qu’ils représentaient était payable sur le fonds social exclusivement. En 1818, cette banque fut incorporée sous le nom de la Banque de Montréal.

Son conseil d’administration était composé de John G-rey, ancien négociant, président ; Robert Griflin, caissier ; l’hon. John Richardson, George Auldjo, Samuel G-érard, Thomas Thain, Horatio Gates, John Molson, Thomas A.Turner, William Ermatinger, Zabdiel Thayer et David David, directeurs.

Durant les premières années de son existence, les opérations de la Banque de Montréal furent limitées, parce que le peuple de la campagne, trompé jadis par la monnaie de carte de la domination française, avait perdu toute confiance en la valeur des billets, et ne voulait pas accepter ceux de cet établissement. Mais, avec le temps, les préjugés disparurent, et la prospérité commença. On sait qu’aujourd’hui la Banque de Montréal est l’une des plus importantes de l’univers entier.

Peu après, la Banque du Canada fut établie avec un capital de $1.500.000, et plus tard elle s’amalgama avec son aînée.

La City Bank, fondée en 1821, éprouva des revers de fortune qui la firent tomber.

C’est durant l’année 1803, que le Parlement vota la première loi relative à l’éducation, sous le nom “ d’Acte pour établir des écoles gratuites et pour le progrès de l’instruction.” Cette loi autorisait l’établissement d’une corporation, qui fut nommée Y' Institution Royale. Mais

les maisons dépendantes de cette corporation devaient être essentiellement anglaises et protestantes, aussi les Canadiens refusèrent d’y envoyer leurs enfants, et fondèrent des écoles paroissiales.

A Montréal, l’école des Récollets, dirigée par le frère Paul, existait encore, et elle se maintint jusqu’en 1826, bien que la mort du dernier supérieur de cet ordre, le P. Bersy, fût arrivée le 18 mai 1800.

Par son testament du 11 janvier 1811, un Ecossais établi à Montréal, l’hon. James McG-ill, qui mourut en 1813, donna à l’Institution Royale une propriété de quarante sept acres de terrain, située près de cette ville, et sur laquelle se trouvaient plusieurs constructions. Il léguait également à cette corporation la somme de dix mille livres en argent, à la seule condition qu’un des collèges de l’Institution Royale serait nommé “ collège McG-ill.”

En même temps que Yillemarie se métamorphosait peu à peu en grande ville, ses communications avec les environs devenaient plus faciles.

On conçoit aisément qu’autrefois les voyageurs, les cultivateurs et les négociants arrivant de la rive sud, pour se rendre à Montréal, devaient passer par Longueuil et traverser le fleuve à cet endroit, aussi y eut-il dès l’origine une traverse plus ou moins régulière. Vers 1Y40, la Sœur d’Youville avait pris l’initiative de cette excellente mesure, et avait établi une embarcation qui faisait le service entre Longueuil et Montréal. Nous avons vu que ce moyen de communication avait continué à fonctionner, puisque en 1 VTé le passeur Jacques Roussin aida par ses canots aux américains à traverser une partie de leurs troupes qui se trouvaient au fort de Longueuil.

Le 30 avril 1801, un service de bateaux traversiers entre Montréal et Longueuil fut établi par Alexis Patenaude, au chemin de montée, de la Côte-Noire, vis-àvis du haut de l’ile St-Hélène, et cette traverse régulière ne fut remplacée que vers 1830 par les horse-boats, c’est-à-dire les bateaux mus par des chevaux. “Cependant, disent Jodoin et Yincent dans leur “ Histoire de Longueuil,” les anciens de la paroisse et du comté affirment positivement que dès avant 1830, il y eut à Longueuil une traverse tenue par bateau à vapeur ; suivant quelques-uns, ce bateau aurait traversé vers 1825, et s’appelait le Jérémie ; il voyageait de chez un nommé Mongeon,à Longueuil, vis-à-vis la rue St-Etienne jusqu’à Hochelaga, il appartenait à un nommé Jérémie ; suivant les autres, il appartenait à un Chalifoux, de Laprairie, et ce dernier en était le capitaine. D’après ceci, nous pouvons naturellement en conclure que le propriétaire en était le capitaine et devait être Jérémie Chalifoux. Tous s’accordent à dire que ce bateau traversa pendant deux années, savoir 1825 et 1826 ; le fait d’une traverse par bateau à vapeur à cette époque nous semble évidemment établi.”

En 1803, on commença à construire des bâtiments marchands dans le port de Montréal, et Y Accommodation, le premier bateau à vapeur construit en Canada, lancé du quai, le 3 novembre 1809, arrivait soixante-six heures plus tard à Québec ; pendant le trajet, il avait dû rester à l’ancre durant trente heures. Ce steamboat primitif appartenait à l’hon. John Molson, Ecossais établi à Montréal depuis 1182, et qui y avait ouvert une brasserie en 1186. U Accommodation mesurait quatre-vingtcinq pieds de longueur et contenait des cabines pour vingt passagers. Les prix du passage étaient de f 8 et $9.

Encouragé parle succès de son premier essai, M. Molson, le 20 août 1812 lança son deuxième bateau à vapeur, le Swiftsure, qui était bien supérieur à V Accommodation, et accomplissait, en vingt-deux heures et demie, la trajet de Montréal à Québec. Il mesurait cent trente pieds de longueur sur vingt-quatre de largeur.

En 1819, sept bateaux naviguaient entre Québec et Montréal : le Malsliam, le Siviftsure, le Lady Slierbrookey le Québec, le TelegrapJi, le Car of Commerce et le Caledonia.

Dès l’année 1*789, on avait compris l’importance de la navigation intérieure du Canada, et l’on cherchait le moyen de surmonter ou d’éviter les dangers qu’offraient aux navigateurs les rapides de Lachine : en conséquence, on commença le creusement d’un canal, en utilisant la rivière Saint-Pierre ; à l’origine, ce canal n’avait que deux pieds et demi cl’eau.

Néanmoins, au milieu de ces progrès, bien des institutions demeuraient stationnaires ; l’administration de la justice, par exemple, n’était pas digne d’un peuple civilisé. Le fouet, ou chat à neuf queues, instrument de supplice auquel, à l’époque actuelle, on recourt malheureusement encore quelquefois, était fréquemment employé comme moyen de répression. La rigueur de la loi, et la rapidité avec laquelle on exécutait les sentences rendues par les tribunaux étaient excessives. Ainsi en 1803, un homme, condamné à mort pour assassinat, par la Cour du Banc du Soi, fut pendu trois jours après avoir entendu prononcer son arrêt. Quelques mois auparavant, le même individu, prévenu d’avoir commis deux larcins, avait été condamné à six mois de prison, et, durant ce laps de temps, à être attaché deux fois au pilori, afin de recevoir, chaque fois, trente-neuf coups.

de fouet. On condamnait alors au pilori pour de simples

délits, et on pendait les faussaires et les voleurs. Jusque

vers la trente-cinquième année de ce siècle, les bour-

reaux appliquaient dans la main des condamnés le fer rougi au feu. Le temps durant lequel le fer rouge corrodait les chairs des malheureux livrés à ce supplice, variait suivant la rapidité de leur élocution : l’instrument appuyé sur le creux de la main, qu’il brûlait profondément, ne se relevait pas avant que le patient n’eût prononcé trois fois les mots “Vive le Roi,” s’il était Français, ou God save the King, s’il était Anglais. Ainsi la durée du tourment ne variait pas suivant la grandeur du crime, mais suivant la facilité plus ou moins grande que dame nature accordait aux individus de prononcer quelques mots avec vélocité.

On appliqua d’abord la peine du pilori sur la place du Marché ; plus tard, le lieu du supplice fut le pied de la colonne Nelson. Le bourreau présidait à l’exécution, armé d’un fouet dont il cinglait le patient quand celui-ci, en se tournant la face vers le monument, cherchait à la soustraire à la pluie de boue et d’œufs pourris que les voyous lui jetaient. Les condamnés au fouet étaient attachés au canon qui se trouvait près de la même colonne, et ils recevaient leur châtiment à la vue du public.

La Cour du Banc du Roi, à Montréal, commença à siéger le 1er septembre 1802. Étaient présents : l’Hon. Monk, juge en chef ; les juges Panet et Davidson. Durant cette session, on jugea le premier cas de meurtre rapporté dans l’histoire de Montréal ; nous y avons fait allusion précédemment. L’accusé, nommé Ignace Vaillancourt, fut reconnu coupable par le jury composé de douze Canadiens-Français, dont le chef était Antoine

Desloriers ; il fut condamné à mort, et pendu trois jours après ; son corps fut livré à Charles Blake, chirurgien de Montréal.

Pour permettre au lecteur de se rendre compte de la sévérité avec laquelle on rendait la justice durant les premières années de ce siècle, nous citerons quelques sentences extraites des archives de la Cour du Banc du Roi.

Le 1er septembre 1803, Ephraïm Whiteside, vol avec effraction, condamné à mort.

Avril 1812, (1) D. McDougall, vol dans une boutique,, condamné à mort.

Un autre individu, sacrilège, même peine.

S. Trask, vol de cheval ; pendu.

A. Yaudri, vol d’un mouton; pendu.

P. Racicot, viol ; pendu.

J. Montreuil, vol d’un cheval ; pendu.

B. Clément, garçon de 13 ans et demi, vol d’une vache ; pendu.

P. Dufresne, larcin ; 39 coups de fouet.

Mars 1814. — M. Williams, vol de grand chemin; pendu.