PET

me

Carleton en sévérité, doubla les corvées, et maintint l'ordonnance de son prédécesseur relative à la milice,

En peu de temps il devint odieux à tous les Canadiens. Sachant parfaitement que son administration arbitraire ne pouvait soulever que la haine, il voulut se faire craindre à force de rigueur ; chaque jour, une foule de personnes étaient emprisonnées sous les plus futiles prétextes, ou sur des soupçons mal fondés, C'est ainsi que, le 27 septembre 1780, des soldats pénétrèrent dans la maison de M. Du Calvet, riche commerçant de Montréal, lui enlevèrent ses papiers et son argent, et le conduisirent en prison à Québec. M. Du Calvet était soupçonné d’intrigues avec les Américains parce que, en 1775, il avait été l’un de leurs fournisseurs, Il fut détenu pendant deux ans et huit mois, sans même qu'il pût savoir de quel crime il était accusé.

Quelques semaines avant l’arrivée d'Haldimand en Canada, fut jouée au collége St-Raphaël, comme nous l'avons dit, la tragédie en 3 actes, Jonathas et David.

Nous empruntons à l’Aisloire des Canadiens-Français, de M. B. Suite, la distribution des rôles telle qu'elle fut faite à l'institution de M. Curatteau, en 1776 : ‘Ignace Bourassa Laronde récite le prologue ; Saul, roi d'Israël, Charles Roch de St-Ours ; Jonathas, Louis Charles Foucher ; David, Mathieu Guillaume de Lorimier ; l'Ombre de Samuel, Pierre Lescuyer ; Doeg, Henry Gastien , Phineas, Edme Henry ; Abiathar, B. Cherrier (de Chambly) ; bergers, Joseph Ducondu (de la Valtrie), Jean Makaye, Louis Amable (?), Pierre Mondelet (de Chambly), Ignace Giasson, François Brunet, Louis Laboissière ; gardes ; Alexandre Macdonell, .B. Gadot (du Sault Ste-Marie), Emmanuel Vildrequier

avec n de 1s et ne il

a en ous

gais, elle [76 :

, roi ouis

de O€£, + B.

| du erre

ois el], nier

(de la Longue-Pointe), Antoine Girouard (de Boucherville), Guillaume Pélissier (des Trois-Rivières), François Laronde de la Thibaudière (de Montréal).

“Au même collége, en 1778, ajoute M. B. Sulte, le général Haldimand assista à une représentation du Sacrifice d'Abraham, et donna cent guinées à l'établissement, outre cinquante guinées à l'hôpital général de la ville,”

En 1789, on créa une chaire de philosophie et une classe de langue anglaise au collège St-Raphael, qui prit dès lors un essor tel, qu'en moins de quatre ans il fit tomber presque toutes les écoles protestantes de la ville, où les familles catholiques avaient été obligées d'envoyer leurs enfants avant cette mesure.

Dans le même temps, on applaudissait à Québec et à Montréal les poésies de Joseph Quesnel qui, Français d'origine, après avoir beaucoup voyagé dans les cinq parties du monde, s'était marié à Montréal et établi à Boucherville, où il mourut en 1809. Nous citons de lui le petit bonhomme, Lucas et Cécile, Colas et Colinette, l’Anglomanie, les Républicains Français, etc.

Cependant les Anglais continuaient à se plaindre amèrement des dispositions de l’Acte de Québec, et un grand nombre de Canadiens qui, d'abord, en avaient été satisfaits, ne le considéraient plus comme une garantie suffisante pour leurs libertés. Anglais et Canadiens mécontents se réunirent plusieurs fois à Montréal, pour dresser des projets de requêtes au roi et au parlement. Ils demandaient surtout une chambre d'assemblée ou de représentants du peuple. Ces requétes furent portées en Angleterre, en 1783, par W. Dummer Powell, Jean Guillaume Delisle de la Cailleterie, notaire, et Adhémar, tous trois établis à Montréal ;

leur mission n’amena aucun résultat direct. Cette même année, on établit une loterie dont les produits devaient être consacrés au paiement des frais de construction d’une nouvelle prison à Montréal ; le prix du billet était de 46s. 8d., et la valeur des lots variait de £4 à £850.

Le recensement de 1784 ne nous donne pas de détails sur la population de la ville de Montréal en particulier ; dans le district, il y avait alors 9,794 maisons et 55,634 habitants, dont 212 esclaves. L'esclavage, en effet, existait à Montréal comme dans tout le Canada, et il y fut maintenu plusieurs années après 1784 ; quoiqu'il ait été virtuellement supprimé dans les premières années du XIX siècle, son abolition officielle ne date que de 1838. Le compte-rendu de la séance parlementaire du 19 avril 1799, contient une requête présentée par M. Papineau et signée par plusieurs citoyens demandant l'abolition de l'esclavage dans la province de Québec. Les faits suivants y sont rapportés :

‘ En février 1798, une nommée Charlotte, femme négresse, app :rtenant à Mademoiselle Jane Cook, s’absenta du service de sa maîtresse, et ayant refusé d'y retourner fut, sur plainte sous serment, arrêtée en vertu d’un ordre d’un magistrat, et ayant encore persisté à refuser de rentrer dans son devoir, elle fut, d'après conviction légale, commise à la prison du district, (faute d’unc maison de correction) ; mais ayant demandé et obtenu un writ d’habeas corpus, elle fut, durant les vacations, déchargée par Son Honneur le juge en chef de ce district, sans être tenue de donner des sûretés pour sa comparution dans la cour du banc du roi.

“ Sur cet élargissement, les nègres dans la cité et le district de Montréal menacèrent d’une révolte géné-

Jette luits >0onsx du it de

étails lier ; 5,634 exisy fut it été es du lu 19 ar M.

ndant uébec.

emme , S’absé d'y vertu sisté à 'après istrict, | andé ant les t chef süretés bi.

6 et le géné-

rale, et une nommée Jude, femme négresse appartenant à Elias Smith, négociant de Montréal, pour l'avoir achetée à Albany, le 27 janvier 1795, pour la somme de 80 livres courant de New-York, s'absenta et refusant de retourner fut, sur conviction, commise à la prison ; mais sur une requête qu’elle présenta à la cour du banc du roi de jurisdiction criminelle pour ce district, elle fut déchargée le 8e jour de mai 1798, sans qu'il fut décidé sur la question de l'esclavage.”

Le nombre des protestants s’accrut tout d’un coup considérablement par l'immigration des United Empire Loyalists, c’est-à-dire des familles anglaises qui, lors de l’indépendance des Etats-Unis, quittèrent par attachement à la Grande Bretagne les provinces insurgées, pour se répandre dans les colonies restées fidèles au pouvoir britannique et plus particulièrement dans le Haut-Canada : ‘ En 1770, dit B. Sulte, toute la province ne comptait que 369 protestants. Au recensement de 1784, on voit ce chiffre grossir tout à coup jusqu’à quinze mille, par suite de l’arrivée récente des U. E. Loyalists. C’est donc à cette dernière date qu'il faut commencer à considérer la valeur de la population anglaise au milieu de nous.”

Si nous parcourons la liste des fonctionnaires de cette époque, nous y voyons que, en 1784, les magistrats de cette ville étaient, pour les cours de prérogatives et des plaidoyers communs: J. Fraser, E. Southouse, Hertel de Rouville, juges. Les greffiers se nommaient J. Burke et Lepailleur. Nous relevons encore les noms de : Picoté de Belestre, grand-voyer; Philippe Loch, inspecteur des douanes ; Edward William Gray, député directeur des postes.

M. E. Montgolfier était encore supérieur du Sémi-

DE VE ES Han Bi nd gs —

naire de Montréal et, depuis 1776, M. F. Désery avait succédé, comme curé d'office, à M. J. F. de Feligonde.

En 1785, Haldimand fut remplacé par Henry Hamilton. À ce dernier succéda, en 1786, le colonel Hope ; puis, le 28 octobre de la même année, Carleton, devenu lord Dorchester, reprit les fonctions qu'il avait abandonnées en 17178.

Le nouveau gouverneur voulut s’enquérir des désordres qui régnaient dans l'administration civile; les commerçants de Montréal, ainsi que ceux de Québec, s’assemblèrent, pour rédiger des rapports sur le commerce, les lois et la police.

En juin 1787, le juge en chef Smith fut chargé de vérifier certaines accusations portées contre les juges de Montréal. L'enquête ‘ dévoila tous les désordres qui régnaient dans les tribunaux. Des citoyens déposèrent qu'ils avaient vu plusieurs fois M. de Rouville monter ivre sur le tribunal et s’y conduire de la façon la plus messéante ; qu’il refusait souvent d'entendre la preuve, avouant qu'il avait vu les parties hors de cour ; que le juge Fraser s'était prévalu un jour, pour écarter une demande, de la lettre d’un intéressé dans la cause et qui niait les faits; qu’il avait renvoyé une autre fois les parties, en disant qu'il connaissait parfaitement Le défendeur et qu’il le connaissait incapable de l’action dont on l’accusait ; que le juge Southouse disait qu’il n'avait aucune notion de la Coutume de Paris, et qu’il s’en rapportait à l'équité.” En résumé, “ cette investigation montra que la plupart des juges anglais décidaient par les lois anglaises, et les juges canadiens par les lois françaises ; que quelques-uns, ne se conformant à aucune loi, jugeaient suivant leur équité naturelle ou leur convenance particulière.” (Garneau).

avait nde.

amilope ; venu aban-

lésorcom- , S'asnerce,

gé de juges )rdres dépouville façon dre la cour ; carter cause ois les éfenà dont ’avait 1 s’en ation nt par s lois

à au- 1 leur

La question de la forme gouvernementale augmentait l'agitation que faisaient naitre dans les esprits les révélations résultant des enquêtes auxquelles se livraient les divers comités nommés à cet effet. Les opinions opposées sur ces points de la population française et de la population anglaise soulevaient de longues et fréquentes discussions dans les assemblées. Les uns voulaient un gouvernement représentatif ; les autres préféraient conserver la constitution alors en vigueur. Ces derniers firent à Montréal, le 22 décembre 1788, une pétition que signèrent deux mille huit cents personnes.

Cette même année Fleury Mesplet, toujours établi en cette ville, fonda la Gazette Littéraire qui ne vécut que dix-huit mois, elle fut supprimée par Carleton, à cause de ses tendances annexionnistes.

Enfin l'Angleterre mit un terme à ces déchirements, en 1791, en accordant au Canada une constitution nouvelle. La charte de 1791, préparée par Pitt, divisait le pays en deux provinces, le haut et le bas Canada, et instituait un conseil législatif et une assemblée representative pour chacune d'elles.

On fêta la constitution dans un banquet où se réunirent un certain nombre de jeunes gens. La Gazette de Montréal mentionne les toasts suivants, qui furent portés après le toast obligatoire au Roi: l'abolition de la tenure féodale, la liberté civile et la liberté religieuse, la liberté de la presse, la révolution en France, la révolution en Pologne, la révocation de l’ordonnance de la milice, la révocation de toutes les ordonnances qui peuvent être contraires à la liberté individuelle. On trouvera peut-être étrange que des Canadiens réunis en assez grand nombre aient porté un toast à la Révo/u-

tion en France. Empressons-nous de faire remarquer qu'à ce moment le char formidable de la Grande Révolution n'avait pas encore versé dans les ornières de boue et de sang dans lesquelles les passions populaires et les instincts sanguinaires de quelques énergumènes devaient l’entraîner plus tard. Des nombreux émigrés, dispersés par le monde comme des feuilles enlevées et disséminées aux quatre points cardinaux par le souffle de la tempête, une partie devait venir s'établir dans la province de Québec ; nous citons parmi eux le duc de la Rochefoucauld, le colonel de Saint- Victor, le marquis de Beaupoil et sa famille, Quetton de Saint-Greorge et le comte de Chalus, dont la descendance habite encore Montréal.

M. de la Rochefoucauld a laissé quelques lettres, dont nous demandons à nos lecteurs la permission de leur exposer quelques passages, qui jettent du jour sur les sentiments des Canadiens, vers la fin du XVIIIe siècle : ‘“ L'opinion qui prévaut le plus sur le Canada parmi les officiers, est que ce pays n’est et ne sera jamais qu’une charge onéreuse pour l'Angleterre ; qu'il Jui serait plus avantageux de le déclarer indépendant, que de l’entretenir colonie anglaise à tant de frais. Ils disent que les Canadiens ne seront jamais un peuple attaché à l'Angleterre ; qu'ils laissent à chaque instant percer leur attachement pour la France, tout en convenant qu'ils sont mieux traités par le gouvernement anglais ; que s’il fallait lever une milice pour marcher en temps de guerre, la moitié ne s’armerait pas contre les Américains, aucun peut-être contre les Français ; que c’est donc une grande erreur du gouvernement anglais de tant dépenser pour un pays qui tôt ou tard abandonnera l'Angleterre, et qui, lui fût-il attaché, ne

quer ande ières popuergu- Dreux uilles inaux venir parmi Saint- 1etton escen-

lettres, ion de ur sur KVIIIe anada e sera qu'il bndant, ais. Ils peuple nstant convehement archer contre AN ÇAIS ; 1ement bu tard hé, ne

lui sera pas utile longtemps.” Le noble touriste croit qu'aux Canadiens, qui refuseraient de marcher contre les Français, il ne répugnerait pas de prendre les armes contre les Américains. ‘ Et ce n’est là, ajoute-t-il, l'effet d'aucune suscitation jacobine, car, en même temps, on assure que les émissaires de la Convention se plaignaient de ce que le caractère canadien ne prétait à aucune insurrection ; c’est donc que leur disposition naturelle et habituelle n’a pas encore été changée, ni par le temps, ni par la douceur du gouvernement anglais. L'idée de liberté, d'indépendance est, dans les rapports politiques, au-dessus de leur entendement ; ils ne payent point d'impôts, vivent bien : que pourrait leur raison réfléchissante désirer de plus? Ils connaissent même si peu les principes de la liberté, qu'ils ont vu avec peine chez eux l'établissement du jury ; qu'ils y ont mis opposition, et que les jurés civils n'y sont point encore en usage (1). Mais ils aiment la France ; ce nom tient une grande place dans leur souvenir. Un Français est pour eux quelque chose de très-supérieur à un Anglais, qui est son ennemi. Les F rançais sont (pour eux) le premier peuple du monde, puisque, attaqués par le monde entier, ils battent et repoussent le monde entier. Les Canadiens se croyent Français, s'appellent Français ; la France (disent-ils) est leur patrie. Certes il est impossible de ne pas trouver ces sentiments estimables et touchants, surtout quand

(1) M. de la Rochefoucauld, fait ici erreur.

Les jurés ont de temps en temps, de petits verdicts tout-à-fait réjouissants, Le 3 septembre 1885, un pauvre diable, accusé du vol d’une montre, était déclaré par les petits jurés, coupable, mais involontairement ! ! Le juge dut renvoyer les braves gens chercher, dans la salle des délibérations, une solution moins originale.

on est Français, et de ne pas aimer le peuple canadien. Il est facile de voir combien cette disposition déplait aux Anglais, combien souvent ils laissent percer le mécontentement qui en résulte ; combien l'officier anglais, vif et impatient, traite souvent avec dureté et mépris le Canadien. Les Français leur donneraient des coupsdebâton,lesferaientmourirdefaim et lesmettraient aux fers, donc il faut ne les traiter qu'avec des coups et des fers, —voilà ce qui se dit de cette nation aimable et vénéreuse, dans les diners anglais ; ce que j'ai entendu plusieurs fois, ce qui m'a souvent indigné, et ce que ne disent pas tout haut les gens plus réservés, mais ce qui ne peut pas être entièrement ignoré du Canadien... Quand, l’année dernière (1794), sur les apparences d’une guerre avec l'Amérique, lord Dorchester a voulu lever la milice en Canada, il n'a trouvé que des représentations ; uu grand nombre de Canadiens se sont refusés même à se faire inscrire ; beaucoup disaient hautement : Si c'était contre les Américains, nous marcherions sans doute pour défendre notre pays; mais ce sont les Français qui vont arriver, nous ne marcherons pas ; pourrions-nous nous battre contre nos frères ?—Ces propos, que je tiens d'officiers anglais, et qui à ce titre ne peuvent être révoqués en doute, n'étaient l'effet d'aucune suscitation jacobine.. On m'a certifié que, sur le refus fait par les Canadiens l’an dernier, de s’enrégimenter en milice, lorc Dorchester a demandé son rappel en Angleterre. Ce pavillon anglais sous lequel je navigue, sy des lacs où a si longtemps flotté le pavillon français ; ces forts, ces canons enlevés à notre puissance, ce témoignage perpétuellement sous mes yeux de notre ancienne faiblesse et de notre adversité me gênent, m'accablent, et me donnent un excès d’em-

an

ien.

lait r le cier é et des ent oups le et endu 1e ne e qui ien.… l'une lever sentafusés ment :

s SANS NV les pas ; Ces titre ’effet e, sur

régison quel té le 1otre mes 2rsité d'em-

barras, de honte, que je ne puis trop bien démêéler et moins encore définir.”

D’après le recensement fait l’année précédente (1790), nous constatons que la population de Montréal dépassait, à cette date, de 4000 âmes celle de Québec : Montréal avait 18,000 habitants, et l'on n'en comptait que 14,900 à Québec.

En 1791, Carleton étant passé pour quelque temps en Angleterre, le lieutenant-couverneur Alured Clarke prit les rênes de l’administration. Il fixa la mise en vigueur du nouvel acte constitutionnel, au 26 décembre de la même année. Par une proclamation en date du 7 mai 1792, le Bas-Canada fut divisé en comtés, cités et bourgs, et le nombre des représentants fut fixé à cinquante : Montréal fut partagé en quartier Est et quartier Ouest, et eut le droit d’élire deux députés.

En juin 1792, le peuple nomma ses représentants. Les candidats ne faisaient pas défaut, et parmi eux on remarquait presque tous les marchands anglais de quelque importance, tels que Frobisher, Dunlop,McGill, Todd, Richardson, etc. Les députés élus furent: quartier ouest, James McGill et J. B. Durocher ; quartier est : Joseph Frobisher et John Richardson ; comté : Papineau et James Walker. Le 18 décembre, après de longuesdiscussions, M. J. À. Panet fut élu président de la chambre d’assemblée, par dix voix de majorité.

Le 20 du même mois, la Gazette de Québec publia un avis annonçant le premier départ de la malle postale entre Montréal et les Etats voisins ; ce service devait être bi-mensuel, et il était hebdomadaire entre cette ville et Québec.

Disons ici avec Edmond Texier : ‘“ Supposez un homme qui se serait endormi en 1800, et qui se réveil-

| n | # { : s # { 4 À f [ \1 AU à j Qi Û ni th 4 | Tan fl # À Lau x | D hu 3 ER 1 jh { Nr ILE EN

(nl | 4:

sertie

lant tout-à-coup, aurait la fantaisie de regarder à travers la lanterne magique de notre histoire contemporaine, Quel spectacle pour ce nouvel Épiménide !”

Le même jour, le lieutenant-gouverneur ouvrit la première session du parlement du Bas-Canada, remarquable par la lutte que soutinrent nos pères pour la conservation de notre langue, et dont ils sortirent victorieux. Aujourd'hui ces attaques contre la langue des Boileau, des Corneille et des Racine se renouvellent dans une partie du Canada : espérons que nos compatriotes sauront tenir haut et ferme le drapeau de notre nationalité, qui porte notre devise: notre religion, notre langue et nos lois !

En 1792 fut construite l’église écossaise St-Gabriel, qui existe encore aujourd’hui.

Deux ans plus tard, lord Dorchester, revenu en Canada depuis l’année précédente, remarqua que des idées de révolte avaient germé dans l'esprit de quelques personnes qui se modelaient sur les révolutionnaires de France, et il tit aux représentants du peuple des recommandations en conséquence.

À Montréal, ‘‘ quelques habitants étaient blessés des discours et des prétentions des Anglais ; d’autres personnes, par esprit d'opposition et pour exciter les frayeurs de l'autorité, tenaient des propos qui les firent accuser devant les tribunaux et condamner à de fortes amendes ?”’ (Garneau). Mais le gouverneur s'exagérait les dangers de la situation : il alla jusqu’à refuser l’entrée du Canada à des étrangers complètement inoffensifs.

Cependant M. de Larochefoucauld Liancourt put visiter une partie du pays en 1795, et il écrivit une relation de voyage dans laquelle nous relevons quelques renseignements intéressants :

trampo- |

it la mar- ,CONvictoe des lent MmMpanotre gion,

briel,

I en Le des queltioneuple

és des autres er les firent fortes pérait r l’enbnsifs.

t put une

quel-

‘ Le commerce des fourrures, écrivait-il, a son principal entrepôt à Montréal... La navigation est interdite au Canada à tout autre vaisseau qu'aux vaisseaux anglais, d'où il arrive que quand la navigation en ce pays est interrompue ou retardée, on y est dans la disette entière des denrées européennes. Cette année 1795 par exemple, où les vaisseaux qui communément arrivent vers le 15 mai ne sont arrivés que le 20 juillet, les magasins étaient vides dans tout le Canada ; il n’y avait pas dès le 1er juillet, une seule bouteille de vin à vendre à Québec ni à Montréal, pas une aune de drap... Les terres de l’île de Montréal sont réputées les meilleures du Bas-Canada; près des habitations, elles se vendent au plus cinq dollars l’acre ; dans l’île de Montréal vingt à vingt-quatre. ”

Un autre voyageur, Wedd, qui parcourut la province du Bas-Canada en 1799, dit que la masse des citoyens de Montréal, à cette époque, était d’origine française, mais que tous les marchands de quelque importance étaient Anglais, ou Ecossais, ou Irlandais, ou descendants de ces trois races, lesquels passaient tous, aux yeux des Canadiens-Français, pour des Anglais. ‘“ Les Canadiens-Français, ajoute-t-il, ont conservé les manières et les coutumes de leurs ancêtres, aussi bien que leur langage ; ils ont une aversion insurmontable pour Ja langue anglaise, et il est très rare de rencontrer l’un d'eux parlant un semblant d'anglais. Toutefois les citoyens anglais parlent la plupart un bon français.”

Ambury, qui était en garnison à Montréal en 1776, écrivait que les maisons des habitants, aux environs de cette ville, étaient de pierre et ne renfermaient que trois ou quatre chambres, et que, dans la ville, les

maisons étaient de pierre avec porte et contrevents de

j | a pi | ‘4

fer ou de tôle, ce qui leur donnait un aspect assez triste,

Le parlement provincial adopta en 1795 un certain projet de loi au sujet des chemins, qui eut le don de faire naître beaucoup d'inquiétude parmi le peuple et, finalement, de le mécontenter. À Montréal surtout l'agitation fut grande. Dans le cours de l’année suivante, on fit des rassemblements tumultueux, on invectiva les autorités, on résista ouvertement à la loi. Il y eut, en résumé, contre le gouvernement, une petite manifestation, qui fut vite calmée quand on eut fait sortir les troupes et opéré quelques arrestations.

L'élection des nouveaux députés pour l'assemblée eut lieu en 1796. Voici les noms des représentants qui furent choisis par les citoyens de Montréal : Alexander Auldjo et L. C. Foucher, Montréal Est ; Joseph Papineau et Denis Viger, Montréal Ouest. Le comté de Montréal élut J. M. Ducharme et Etienne Guy.

À cette époque le grand-voyer et l'inspecteur de police de Montréal étaient l’hon. R. A. de Boucherville et Saint-George Dupré. M. J. À. Panet fut réélu président de la chambre le 24 janvier 1797. Robert Prescott remplaçait alors lord Dorchester qui, dans l'été de l’année précédente, était parti pour l'Angleterre.

Robert Shore Milnes, nommé lieutenant-couverneur en 1799, prit les rênes de l'administration, et il les conserva jusqu'en 1805.

La même année, le gouvernement britannique prêta une certaine somme d'argent au Canada, pour lui permettre d’ériger à Montréal un palais de justice, dont la construction fut autorisée par un acte de la législature ; les dépenses à faire ne devaient pas excéder £5,000.

ssez

tain 1 de e et, tout inte, a les t, en estair les

r de rville présiscott

é de

neur

il les

prêta perdont rislaéder

Vers la fin du siècle dernier, les habitants de cette ville étaient encore obligés d'aller puiser à la rivière, ou aux pompes de la Place d'Armes, de la l’lace du Marché (aujourd'hui carré de la Douane), du jardin des Jésuites et autres, l’eau qui leur était nécessaire. Cet état de choses rendait les incendies très difficiles à maitriser.

Dans les faubourgs, on bâtissait des maisons sans le moindre souci de l'alignement ; heureusement, un inspecteur fut nommé, par acte en date du 3 juin 1799, avec mission de dresser le plan de la ville et des terrains adjacents, et de veiller à l'ouverture des rues.

Durant la session de 1801, la législature adopta un acte ayant pour objet la démolition des fortifications de Montréal. Les terrains n’appartenant pas au gouvernement, sur lesquels ce mur d'enceinte avait été construit, devaient être restitués à leurs propriétaires ou héritiers. La démolition des fortifications ne commença qu'en 1804, et les derniers vestiges en disparurent vers 1817.

Une compagnie composée de MM. Joseph Frobisher, John Gray, Daniel Sutherland, Thos Schieffelin et Thos. Sewell, fut formée en 1801, et reconnue par le parlement, pour assurer la distribution de l’eau dans la ville de Montréal. Le plan de cette compagnie était d'utiliser l’eau d’une source située en arrière de la montagne. Des tuyaux de bois furent posés; mais le débit de la source était si modéré qu'il ne pouvait suffire aux besoins de la cité. Aussi la charte de cette compagnie fut-elle vendue à d'autres personnes en

Dès 1804, les faubourgs Saint-Laurent, des Récollets

— æ— - Les SE Eds - ee — … —— e mu = ARS NE CS