UNE VIOLENTE DISPUTE DE SECTAIRES

Le protestantisme agressif dans Ontario fut pris d'une rage féroce. Les loges orangistes prodiguaient les résolutions dénonciatrices et le Mail de Toronto recommença ses attaques bien rédigées mais peu sages contre la province de Québec et ses institutions religieuses. Les Jésuites comme Ordre et comme individus étaient peints sous les couleurs les plus sombres que la langue ou la plume puissent produire et toutes les pages de l'histoire furent fouillées pour y trouver des exemples propres à enflammer l'opinion publique. Bientôt, la minorité protestante de Québec prit feu au contact de l'agitation soulevée ailleurs et commença à croire qu'elle avait dû être outrageusement maltraitée et qu'elle devait se joindre au mouvement pour forcer le gouvernement fédéral à désavouer la mesure odieuse. D'un autre côté, la presse française ne tarda pas à s'indigner des remarques de quelques-uns des critiques des autres provinces, et en peu de temps l'on se crut à la veille d'une lutte de sectaires plus violente que toutes celles que le Canada avait subies jusqu'alors.

On fut quelque temps sans savoir ce que ferait le gouvernement fédéral. Au point de vue politique, il se trouvait dans un dilemme sérieux. S'il désavouait la mesure, le parti perdrait probablement Québec ; s'il ne la désavouait pas, il perdait un appui également sérieux. Le 13 février, 1889, les premiers grondements de l'orage parlementaire devenu inévitable se firent entendre lorsque M. J. A. Barron se leva de son siège pour poser certaines questions au sujet

de l'Acte concernant les l)ieiis des Jésuites de la I.égislature de Québec. L(,' niinisln,- (.U,- la Justice, en termes clairs et concis, répliqua que le g-Quverncnnent avait considéré la (question et que lui-même avait fait rapport au gouverneur général (pi'au point de vue légal et constitutionnel, l'Acte était tel que l'on devait permettre sa mise en vigueur. M. Thompson devint aussitôt le point de mire d'une furieuse campagne. Son attitude dans l'affaire Riel fut oubliée et l'on déclara qu'il avait été guidé dans le cas actuel par les préjugés religieux. Le Révérend docteur George Douglas, de Montréal, le docteur Carman, chef de l'Eglise Méthodiste en Canada, le chanoine (plus tard évêque) Du Moulin, le principal Caven du collège Knox et un grand nombre d'autres membres du clergé protestant l'attaquèrent personellement, ainsi que le gouvernement, d'une façon générale, en termes violents et indignés.

Des assemblées eurent lieu à Toronto et ailleurs. Le ton des discussions y fut aussi violemment protestant que celui des réunions de Montréal avait été français et catholique en 1885. M. D'Alton Mc- Carthy, C. R., un avocat éminent, un homme respecté, doué de beaucoup de talents, se fit le champion des Droits Egaux proposés dans des discours très énergiques et assez persuasifs. Finalement,» après beaucoup de perturbation politique, la Chambre des Communes fut saisie de l'affaire au moyen d'une résolution présentée le 26 mars par le lieutenant-colonel William E. O'Brien. On ne savait pas encore ce que ferait l'opposition, et l'on ne comprenait pas tout-à-fait la force des protestants dans la Chambre. Il est assez évident, cependant, que M. McCarthy, qui était le véritable chef du mouvement, ne pouvait guère avoir assez de fidèles avec lui pour battre le gouvernement, en se coalisant avec les libéraux, à moins qu'il n'y eut abstention complète de la part des conservateurs français au moment du vote. La motion était énergique et très habilement rédigée dans les termes suivants :

"Qu'une humble adresse soit présentée à Son Excellence le Gouverneur-Général énonçant, — i. Que cette chambre considère le pouvoir de désavouer les actes des assemblées législatives des provinces, conféré à Son Excellence en conseil, comme une prérogative essentielle à l'existence nationale du Canada. 2. Que ce grand pouvoir, bien qu'il ne doive jamais être mis en usage inconsidérément, devrait être exercé sans crainte pour protéger les droits d'une minorité, conserver les principes fondamentaux de la constitution et sauvegarder les intérêts généraux de la population. 3. Que, dans l'opinion de cette chambre, l'adoption, par la législature de la province de Québec, de l'acte intitulé : " Acte concernant le règlement des biens des Jésuites," est en dehors des attributions de cette législature — premièrement — parce qu'elle dote, à même les fonds publics, une organisation religieuse, et qu'elle viole par là même le principe constitutionnel incontesté de la séparation complète de l'Eglise et de l'Etat, et de l'égalité absolue devant la loi de toutes les dénominations religieuses ; deuxièmement — parce qu'elle reconnaît l'usurpation d'un droit par un pouvoir étranger savoir : Sa Sainteté la Pape siégeant à Rome, en prétendant que son consentement était nécessaire pour autoriser la législature provinciale à disposer d'une partie du domaine public ; et aussi parce que l'acte doit dépendre de la volonté de ce même pouvoir, de même que la disposition de l'octroi est soumise à son contrôle ; et troisièmement — parce que la dotation de la société de Jésus, qui est une corps étranger, secret et politico-religieux dont l'expulsion de toute communauté chrétienne où il s'était implanté a été nécessitée par son intolérance et son ingérence indue dans les affaires d'Etat, est très dangereuse pour les libertés civiles et religieuses du peuple canadien. Et cette chambre demande, en conséquence, qu'il plaise à Son Excellence de désavouer le dit acte." Ce long réquisitoire contre l'Acte et cette critique de l'attitude prise par le gouvernement sont donnés ici en entier parcequ'ils résument succinctement et clairement la cause présentée dans

o ?o à > c ta 'c. r

i PC

\\\\ orand nombre de discours sur des milliers de tréteaux durant l'année suivante. La résolution était habilement rédi^rée dans le but d'obtenir l'appui de tous ceux qui désiraient limiter les pouvoirs de la législation provinciale ; de tous ceux qui détestaient ou craignaient le catholicisme romain ; de tous ceux qui partageaient l'aversion populaire des protestants contre le pouvoir temporel du pape et l'extension de l'influence jésuitique. Le débat qui s'en suivit fut très intéressant à cause de la quantité de recherches historiques auxquelles il donna lieu, sinon pour d'autres causes. Les Jésuites furent défendus ou accusés dans chaque phrase de louange ou d'exécration qui put être recueillie dans les fastes du passé. Le colonel O'Brien, M. J. C. Rykert, M. J. A. Barron et M. C. C. Colby se succédèrent dans des discours pour et contre. M. Colby, protestant lui-même, présenta un tableau très intéressant de l'Eglise Catholique Romaine comme instrument politique de défense contre les éléments dangereux qui existent aujourd'hui dans tous les pays, " Elle reconnaît," déclairait-il, " la suprématie de l'autorité ; elle enseigne l'observation de la loi ; elle enseigne le respect dw bon ordre et des autorités constituées de la société." Il la réprésenta avec raison comme opposée à l'incrédulité, à l'anarchie et à cet esprit qui n'a aucun respect pour les institutions existantes, de quelque nature qu'elles soient.

M. McCarthy lui répondit par un réquisitoire clair et incisif contre le gouvernement et tous ceux qui étaient concernés en cette affaire, soit en adoptant cette mesure, soit en la permettant. Après lui vint sir John Thompson (il avait été créé chevalier en r888) dans un discours, comparable par la forme et le fond à son fameux plaidoyer sur la question Riel. D'autres orateurs prirent la parole, notamment M. Laurier, sir John Macdonald et sir Richard Cartwright ; puis il y eut un vote qui eut pour efïet de rejeter la motion par ii8 voix contre 13. Naturellement, on avait appris avant cela que l'opposition voterait avec le gouvernement, dans l'ensemble, afin de défendre le

53b QUEBEC ET LES BfENS DES JESUITES

grand principe des droits provinciaux en faveur duquel elle avait livre divers combats dans ses provinces — surtout dans Ontario et dans le Manitoba — et qui fournit alors aux deux partis une base très agréable pour se réunir. Ce vote régla la question en tant qu'il s'agissait du parlement, bien que cela eut pour effet de rendre la discussion plus intense au dehors. De même qu'il avait été impossible durant un certain temps de faire face à l'orage dans Québec à propos de l'exécution de Riel, de même il fut impossible de contrôler l'agitation dans Ontario au sujet de l'adoption de cet Acte et du refus de le désavouer de la part des autorités fédérales.

Des grandes assemblés eurent lieu. La petite minorité parlementaire était désignée sous le nom des "nobles treize" et le 12 juin 1889, à une convention tenue à Toronto, l'Association des Droits Egaux fut formée. Cette organisation proclama que les protestants de la province de Québec avaient besoin d'être sauvegardés ; elle entreprit de les protéger et de résister aux empiétements apparemment croissants de l'Eglise de Rome. Elle avait plusieurs officiers influents, avec D'Alton McCarthy comme son chef parlementaire, et le ferme appui d'un grand nombre de gens très sincères et très honnêtes dans toute la province. Parmi un élément différent se recruta aussi la Protestant Protective Association ou P. P. A. comme ennemie jurée et avouée de catholicisme romain tant dans la vie privée que dans la vie publique. Le gouverneur-général reçut de M. Hugh Graham de Montréal une requête lui demandant de soumettre la constitutionalité de l'Acte à la considération de la Cour Suprême du Canada, mais cette requête fut rejetée sur l'avis du ministre de la Justice dont les raisons sont données au long dans un mémoire très bien fait publié en août. Des pétitions demandant le désaveu furent aussi reçues — celle d'Ontario contenait 156,000 signatures, et l'une de celles de Québec était signée de 9,000 noms.

Le 2 août, une députation s'était présentée devant le gouverneurgénéral portant ces pétitions et lui demandant d'exercer sa prérogative personnelle en désavouant la loi en question. Lord Stanley de Preston écouta attentivement les arguments du principal Caven et autres. Sa réponse équivalut à la simple déclaration qu'il ne pouvait pas et ne voulait pas désavouer une mesure malgré son propre ministère et une forte majorité parlementaire comprenant la masse des deux partis dans le Dominion.