RIVALITE DES COLONIES ET LA REVOLUTION

iiistriiinciUs du despotisme" en Angleterre et "la sujétion, la corruption et le pouvoir despotique " qui seraient la conséquence du triomphe de sa propre mère-patrie dans la lutte qui s'engageait.

De tels arguments à l'heure actuelle ne souffrent pas l'examen ; mais leur constante répétition à cette époque devait naturellement avoir quelque effet sur des Français qui depuis des siècles sur le continent et dans la colonie avaient été les ennemis de l'Angleterre, que ses propres enfants dénonçaient alors d'une manière si brutale. Heureusement, le gouvernement de Québec était confié à un de ces hommes qui méritent pleinement le nom de "grand" et dont le caractère et les talents commandent l'admiration des générations. Si le général sir Guy Carleton avait eu carte blanche dans les colonies anglaises il aurait probablement pu détourner la guerre. S'il avait eu le commandement au lieu de sir William Howe, il aurait très probablement supprimé l'insurrection et fait Washington prisonnier dans l'hiver de privations et de misère qu'il passa à Valley Forge. Mais le destin le voulait autrement ; cela ne devait pas être. Bien plus, Carleton se trouva constamment gêné par le mauvais vouloir persistant de l'incapable secrétaire des Colonies, lord George Germaine, plus tard lord Sackville ; et il fut quelque temps remplacé par le pompeux et malheureux Burgoyne. Toutefois, de 1768 à 1778, il fut gouverneur en chef et chargé du commandement des troupes laissées à Québec* Grâce à l'énergie et aux aptitudes qu'il manifesta alors, le Canada est encore aujourd'hui un pays distinct et ses habitants une population britannique. Tout surprenant que cela puisse sembler, Carleton n'avait que quelques centaines de réguliers sous ses ordres lorsque le mécontentement des Treize colonies éclata en dénonciations et que leurs soulèvements prirent l'allure d'une révolution. Et lorsque, en 1775, il envoya demander des secours à

* La Nouvelle-France devint officiellement la province de Québec en 1763, et après la division du territoire en »79i, fut flésignée sous le nom de Bas-Canada.

142 L-i RIVALITE DES COLONIES ET LA REVOLUTION

sir William Howe, celui-ci ne put lui en fournir parceque l'amiral Graves refusa d'accorder les navire pour le transport des soldats, exemple assez topique de la mauvaise administration et de l'incapacité courantes.

Le gouverneur de la province de Québec n'avait guère à compter sur ses administrés. Les colons anglais n'étaient qu'une poignée, et peu satisfaits naturellement des dispositions de l'Acte de Québec. Les Canadiens-français pouvaient tout au plus être considérés comme neutres, et en beaucoup d'endroits par suite des fausses représentations d'agitateurs étrangers, menaçaient de se soulever. Et pourtant ces agitateurs étrangers, s'ils étaient parvenus à leurs fins n'auraient eu rien de plus pressé que d'abolir les libertés et les immunités religieuses que le gouvernement britannique avait accordées aux Canadiens-français, et dont il était le gardien.

CARLETON CONSERVE LE PAYS A l'aNGLETERRE

La guerre sévissait sur ce continent témoin de tant de combats, et cette fois c était une lutte qu'il aurait été facile de conjurer. Georges III et son parlement ayant affirmé leur droit de taxer les colonies, avaient été amenés à user de ce droit, et ils l'avaient fait sans vigueur, sans intelligence, sans esprit de suite, sans organisation. Les colons de leur côté, étaient passés d'un état de dépendance peu satisfaite de la Grand-Bretagne à un régime d'alliance ombrageuse avec elle, puis virtuellement à l'indépendance. Ce n'était pas l'indépendance dont jouissent les colonies anglaises de nos jours, indépendance fondée sur la fidélité aussi bien que sur la liberté, et qui ne cherche qu'à resserrer les liens entre la colonie et la mère-patrie. C'était une indépendance faite de défiance, aux yeux de laquelle l'unité de l'empire britannique était une forme d'asservissement et les institutions anglaises une forme de tyrannie. Le Canada et les possessions britanniques du nord avaient également dû être laissés sans moyens de défense suffisants, et ce n'est que dans l'Acte de Québec, introduit