LIVRE SOIXANTE-QUATRIRMB

If)

rance philAt que de préorimpfion; car ce pn'ïlal, ijiii clail iiiiuveaii en Aniçlelcrro cl on igtioiMJI ali^iiliiinenl 1rs us,ii;i'-, iijnulait linp de t'ni imx discours des tluUi'iiis, [iarlioiili("Menifiil «rKuilfs ou Odoi), l'vèiiue île Bmvi'ux, frùn- uleriu du roi, i|ui clail toininc son liculeiiiiiil en Aiij;lflei're. LanlVaiu- iinjuli-a la juslicc de sa |irélentiiin l'ii (irespnee de linéiques é\ôiiucs qui claieiit venus poui' le sacto de TliiiiuHs; mais celui-?! ne voulut rien écouter, el rilourna san> être sacié.

Le roi, prévenu par son liére, en fut irrité contre Laniranc, croyant .|u'il se prévalait de sa e qiacite pour apimyer une piéti-iition injuste. M lis, peu ili- jours apré-, Laiil'ranc vint à la cour, demanda audience au roi, et, lui ayant rentlu raison île sa conduite, rajiaisa cl mit de son coté les An:;lais (|ui se trouvereut préseuls; car, étant instiuits de l'usage du pays, ils reudaieiil témoignage à ia justice de sa cause. Ainsi le roi, du ion>eMleiiienl de tous, ordonna que pour lyis Thomas vieiMirait à Llantorliéiy el donnerait à Lant'ranc sa [)roteslalion ?olenn Ile d'oLeissaïue en tout ce qui regai dait la religion ; luais que ses siiccesseuis ne la doiineiaient qu'après qu'il auiait été [)rouve dans un concile ijue les archevéïpies d'Yoïk avaient toujours rendu cette soumission à ceux de Cuutoibery. Thomas fut sacré à ces conditions, et, peu de t' mps aiwés, Lantrancdemauila et rei^ulla protestation d'obéissance de tous les eveiiues (lu royaume d'Aagli-lcrre quiavaienléli' .-a res du lemjisde Stigaud, pard'aulres archevêque- ou parle l'ape.

L année suivante 1071, les deux anheveques Laulrauc et Thomas allcient à Kome demander le pallium. Le pa,ie Alexandre reçut Lant'ranc avec grand honneur, jusqu'à se lever devant lui, el dit : Je ne l'ai i>a> l'ait parce qu'il est archevêque de Cautoi liery, mais parce que j'ai été sou discip.e au Bec. Laul'ianc avait aussi, en cette école, des parents ilu Pape, ce qui montre combien elle elaii ccichri'. Li; l'ape lui i.onna deux palliums

i>our lui seul : 1 un, que Lant'rauc prit sur 'aulel, suivant l'usage de Hume; l'antre, que le Fape lui présenta de sa main, en signe d'amilié ; et on ue trouve que deux autres exemples de ces deux i)alliums, 1 un pour Hincmar de Ueims, l'autre pour -aint UiniKin de Cologne. Ihomas eta.t accu-e il'avMir ici^u du roi Guillaume l'ai chevêche d'York pour recompeiis.; du seiMCo de guerre qu'il lui avait rcu'iu dans la conquête d'Angleterre: el Uemi, cvequc de Lincoln, qui était veau à home avec les deux aicheveques, a\ail aussi été juge indigne de l'episcopat, paice qu'il éiait tus d'un pi être; el on leur avait oie à l'un et à l'autre 1 anneau et le bàtoo pastoral. Mais le l'ape, à la prière de Laulrauc, les relublit tous deux, lui lai-»ant le jugement de leur cau-e, cl ils r (purent de la m.uu de Laafranc l'auueau cl le oàiou. Toulelois l'arcueve.iue Tuomas renouvela, en présence da

Pape, sa prétention contre la primatie de C.aotorbéry, soiili-iiant que l'église d'Yoïk lui était éiiale, et <\n>-, -uivant la constitution do saint (irégoiic, l'une ne devait point rtre Soumise à l'autre ; seulement, que celui des deux archevêques qui était le plus ancien d'ordination devait avoir la préséance. Il prétendait de plus avoi; juridiction sur les trois éveques de Lincoln, de Worche-ler et de Lichlield. Lanl'sanc, quoique indit;né de ce procédé, réponilit modestem>'nt que la proposition de Thomas n'i-lait pas rsrilable, et qui' la constitution de saint (irégoire ne regar- (lait pas réi;lise de Cantorliéry, par rapport à celle d'York, mais à l'égard de celle de Londres. Le pape \ exandre deciila que ce dilléreiid entre les deux archevi'ques devait être examiné el jugé en Angleterre par tous les évèques et alihés du royaume; et, bien que Lant'ranc lût assuré pour son temps de la soumission de Thomas, par la i>romesse qu'il lui en avait faite, il aima mieux travailler pour ses success urs que de leur laisser ce dill'éien 1 à terminer (I).

Le l'ape chargea Lanfranc d'une lettre pour le roi d'Angleterre, où, après avoir loué son zèle pour la reli.;ion, il l'exhorte à suivre lej consL-iiS ce Lanfranc pour l'exécution de ses bons desseins, déclarant qu'il avait regret de ne pouvoir le retenir à Rome. Mais, ajoule-t-il, nous nous consolons de son absence par l'utilité qu'en lei^oit votre royaume. Il ajoute qu'il a donné à Lanfranc toute l'autorité du Saint- Siège pour l'exameo et le jugi'ment de toutes les allaires, c'est-à-dire qu'il l'a établi légat dans le royaume d'Angleterre (2).

l'our ce qui est du concile aui[uel le Pape avait envoyé le dillerend entre les deux archevêques, voici commtnl la chose s'exécuta. A l'àipics de l'année 1072, le roi Guillaume tint sa cour à Winchester, où se trouvèrent quiiue évèques, plu-ie .rs abbes el plu leurs scigneuis, avec lluberl , lecteur de l'Eglise romaine, et le legai du Pape. Ils s'as-emhlècn concile dans la chapelle du roi, qui était présent, et qui les conjura, par la toi qu'ils lui avaient jurée, d'écouter celte alfaire avec une giaude app icalion, et de la juger sans lavoriscr les parties. Ils promirent l'un et l'autre On lut d'abord l'histoire eccl'siastiqui; de liéde, quant à la question en litige' ; puis les actes de plusieurs conciles, les élections et les ordinations de plusieurs eveques; eidin les privilèges el les autres lettres de plusieurs Paries, ecrilrs en divers temps aux archevêques de Canlorbéry et aux rois d'Angh'terre. Par tous ces monuments, il l'ut constalé que toujours les arctieve pics d'York, ainsi que les auires évèques d'.\iigblerre, avaient été soumis à la primalie de l'archevêque de Canlorbéry. De plus, tous les assistants reiulii^ut le.uoignago qu'ils avaient vu el oui dire de leur temps leâ mêmes choses que conieuuieot ces écrits.

(l) nia Lanf. Aeli SS., 28 mjii. Àcta B*»td., saot. ri, par» II. — (2) Labbe, t. IX, p. 1123, epttt.

Thomas, archevêque d'York, nllégua pour lui la lot re de sninl Gréi^Dirr, où i! décrire quR réfj;lise de Londres cl cnlle d'York soûl égnlcs, et que l'une ne do t pas être ^oulnise à l'aulre Mais tout le concile reconnut rjue cette liUre iv fai-ait rien au sujit. parce que Lnnfranc n'était [loiiit évêque de Loiidri'S, et qu'il n'était point question d'- cette église. Tliomas lit ipielques auties objections que Lanfranc d(''trui.-il facilement ; en sorte que le roi lit à Thomas <lcs rt.pioclies, mais doux et paternels, de ce qu'il était vrnu, avec de si IViibles raisons, attaquer des preuves si fortes et si nonibrruses. il nqjondit i|u'il ne. savait pas (|ue la prétention de l'éulis ■ de Cunlorbi'ry fi'it si bien appuyée; et, il supplia le roi de prier Lanfranc qu'il ouliliàl siui ressentiment ; ([U ils vécussent en- paix, et qu'il lui relâcdiât même, en vue de la eharilé, quebjue partie de ses droits : ce que jjanfranc lui accorda volontiers et avec action de grâces (1).

L'allaiie ayant été terminée d'une manière aussi heureuse, on en fit un décret qui fut souscrit par le roi Guillaume ; la reine Mathilile, son épouse ; Hubert, légat du Pape ; quinzr évèques et onze abbés. On en adressa des copies aux principales églises d'Angleterre, et Lanfranc en envoya une au Pape, avec une lettre contenant la relation de ce qui s'était passé au concile, le priant de lui envoyer un privilège, c'est-à-dire une bulle jioui' la confirmation de son droit. Il envoya en même temps un écrit qu'il venait 'le faire contre liérenger, et que le Pape lui avait demandé.

Lanfranc écrivit aussi à l'archidiacre Hildebrand, qui avait à Rome la plus grande autorité après le Pape, le priant de lire la lettre qu'il envoyait au Pape, afin de voir ce que le Pape devait lui accorder. Hildebrand lui répondit : Nous avons été aifligésde ne pouvoir Satisfaire vos iléiiutés en vous envoyant, quoique absent, un privilège comme ils Ut demandaient; et vous ne devez pas le trouver mauvais,car si nous avions vu que de noire lemps on l'eût accordé à quelque archevêque absent, nous vous aurions volontiers rendu cet honneur sans vous fatiguer. C'est pourquoi il nous pai'ail néces'-aire que vous veniez à Rome, tant pour ce suj(!t que pour délibérer avec nous plus efficacement sur tout le reste.

Nous avons deux autres letlres de Lanfranc au pape Alexanlre. Du'ns la première, il lui re[uésenle la manière dont il a élè élevé, malgré lui, sur le siège de Cantoibéry; puis il ajoute : J'y souffre tous les jours en moimême tant de peines, d'ennuis et de dècliet du bien de mon àmo ; je vois, j'entends, je sens continuellement dans les autres tant de tioubles, d'aflliclions, de pertes, d'e durcis- Beniunt, de pas ion, d'impureté ; une telle décadence de l'Eglise, que la vie m'est à

charge, et je gérais d'être venu jusqu'à ce tem is; car ce que l'on voit à présent est u>auvais, mais on en prévoit des suites bien plus mauvaises poui' l'avenir. Ji' vous conjure donc au nom de liieu, que, comme vous m'avez imposé ce fardeau par votre autorité, à laquelle il ne m'a pas été permis de résister vous m'en déchargiez par la même autorité, et me peimetliez de reiourner à la vie monastique, que j'aime sur toutes choses. Vous ne devez pas refuser une demande si juste et si nécessaire. 11 comlut en priant le Pape de prier pour la longue vie du roi d'An^;lelerre ; car, ajoute-t-il, de son vivant nous avons quelque sorte de [laix ; raids, après sa mort, nous n'es|>érons ni paix ni aucun bien (ii). Lanfranc n'obtint pas la libertf' qu'il désirait, et il demeura archevêque toute sa vie.

Dans l'autre, il consulte le Pape au .^ujet de deux évoques d'Angleterre, Herman de Winchester avait ilejà quille rè[)i-copat pour embrasser la vie monasdque, et voulait le quilter encore, parce ([u'élanl accablé de vieillesse et de maladie, il ne ilierchait qu'à se prép.irer à la mort : ce que Lanfranc- jugeait raisonnable. L'autre était un évêque qui, étant accusé devant les légats du Pape de graves excès, ne se présenta point au concile où il était appelé, et fut oxeommunié. Ensuite il vint trouver le roi, tenant sa cour à la fête de Pàqu s, et, dans rassemblée des évèques et des seigneurs, lui remit l'êvèclié, et se retira d.ins un monastère où il avait élé élevé dès l'enfance. Laniranc déclare (|u'élant encore peu instruit des alFaires il'Angleterre, il n'ose sacrer nu évêque à la place de celui-ci, jusqu'à ce (|u'il ail it\u l'drdi'e du Pape (3).

Enfin Lanfranc obtint du pa[)e Alexandre II la conservati'm des moines dans les cathédrales d'Angh-terie.Ils y étaient dès la fondation de ces églises; mais les clercs si'culiers en élaient jaloux, et ils voulurent profiter du changement de domination, pour entrer en leur placer par l'autcjrile du nouveau roi ; car il avait tiré d'entre le clergé séculii'r jiresque tous les évèques (ju'il avait mis eu Angleterre. Les clercs se tenaient si assurés de réussir, que Vauquelin, eveque de Winchesti'r, avait déjà r.issemhlé |>rès d ■ quarante clercs, (|u'il tenait tout prêts, avec la tonsure et l'habit de chanoine. U ne restait qu'à obtenir le conseide, lient de Lanfranc, qu'il croyait facile ; mais il y fut bien trompé; car Lanfranc, ayant appris le dessein de l'évéque, en eut horreur et déclara que, de son vivant, on ne l'exicuterail jamais. On lit <le plus grands eiruts pour chasser les moines de Saint-Sauveur de Cantorbéry, qui était l'énlise [irimatiale; car on alléguait la dignité de cette église, qui avait riiisj)iction sur toutes les autres, el plusieurs fomtions plus convenables à lies clercs qu'à des moines. Lanfranc s'y opposa vigoureusement, nonobstant l'autorité du roi et le consentement des seigneurs ;

(.i) M9h9, t.:l}C, p. 2H. — (2) Lsnfi. epiu. i. — ç\) Laufr., épiai, n.

lîVRE SniXANTE-QUATRrtMB.

fil

et, crnitrnïint qn'npr^s si mort on ne lit rs clinn t^iiiont i|u'il cs|>ér!iit bien pm"i'clier pomliiit «a vil', il lit i-Diiiirainr l'anr emie

P't^sossioii des moines par l'uutoiilt^ da a'>f.

Nous avonsla con^tilulion ilu p.-ipo Aloxandn^siir ce suj-'t : e'Ie c>t ailr.'''=<é • à Lnninnc, mais lo Papi^ ne maniui- [.oint .piV-llii soit donni^e à sa |>ri^rt>. Il dit -s.'uloiniînl •ivnir :inpri- ijiK» i|iu'lqiie< riercs, avec le secours de la puissance sé.'iili"''ri', veuieiil clia -er les tnoini's lie Siiiil Sanvi'ur de Cantnrliéry |i0ur y mt'llre d>"* cieics el f:iiri' le mêin.' chon-.îemeiil dans toule- le< cailK^'Irales.rAn^Irlerre. Il ra|ip.irte la li'llrc de saint Cri^,''>ire, par lii|ii<'de il ordnnn»' à sa'nl Anguslin >l'i'(alilir des mo nés en sa oallit'ilrale. el la lellre de BotiifaceV, qui conlirmuit celle co-stilulion. Le pape Alexandre la conlinni! aussi, sous peine d'anilh^me; el le- midnes sont ileinenrés dans les ralhf^lrales d'Anyl terre jusqu'au schisme de H'-nri VIII (1).

La ini'iue a mé-' «lu concile d'Ana;lelerre, c'est-à-dire en 1072, Jean, arcli vèqne ilo Riiu.'n, tint un coneil.- avec les évè pies i-t les ald)és de sa provlnie. oil l'on lit vi ii;t-qu.itre cannns pour retrancher certains abis el rétablir la discipline. Nuus avons plu^ieuis Idires de Ljnfratic à cet arrhevèqne. On y voit la plus grande union qui régnait entre eux, et le soin que prenait Lanfranc île la ronservi-r, malgré les arlifics de. (pielqaes mauvais esprits qui s'elloi (paient de les diviser par de méelianls rajip'Tts.

Le bieidietireux Lanfrinc se m^ntrail un Père di' l'K^iisf, non-seulement nir son /è c, mais encore par sa ducirine. Q.i le voil en particulier par son traité De rEuch':ri!'tte, qu'd écrivit en foi me de «lialKu'ues contre les erreurs de Bér-nij-T, el qu'il adr.'s-.i à B -renger même. Il lui ditijuMsiuliaiierait ont'ercr avec lui lie vive vois, en p'-esni-e de ceux qu'il avait séduit-, dans l'espérance, ou que lui reionnailiait avec eux la vérité, ou ((U--, si lai s'opiuiàtrail dans l'erreur, eux raluniloiineraient. M lis Bcren^-er ap|>rehendail les conférences publiques. Il u'aimail à parler de doctrine que dans des c nveisalions seerèles el devant îles i'.;nnrants. S'il confessait la vérité dans les conciles ce n'était que par la crainti- du châtiment, il fuy ill les personnes de piélé el d' savoir, dans la crainte d'ctre convaincu de faux dans les passades qu'il alléguait sous le nom îles Pères de IKg.ise, m 'is qu'il avait ou inventés ou alléié:<. En etfel, ses écrits ayant élé examiné- à Borne dans uo concile de cent Ireiz- évé pies, lui-même convint des erreurs que C'S CiTits conenaii'iit. lui-même les jeia au feu et jura de professer à l'avenir la vi-Hie foi. Ca n'était qu'iiupostiire de sa part Sorti dp Kotne.ilcomuallil la piofe-sioii qu'il avail faite de la doctrine de l'Eglise, cltar;;eaiil d'injure lecaniiuai Uumbert, auteur de celle prot'esâiua de toL

Lanlraii'' oppose à CCS injures le («^moignnge uv:iiilai;eux que les gens de bien len laientau carliiial Hombert, et l'estime [larliciilière qu'en taisait s dut Léon l.X.Ce P ipe l'emmi-na à Rome, non de Bour;;ogne, mais de Lorraine ; el, quand même il aurait élé Bourguiicnou, il n'y aurait rie^ en cela qui pût donner matière .\ Béren!?. r «le lui reprocher le lieu de sa iiai-sance. Mais Béieni^er, en accusant (-ecarlinal d'avoir écrit lOiiire la vérité, en faisant la formde de fi,i qu'on lui avait fait signer, accu-ail n'Ci'ssairoment de la même faute les Papes, rK-;lise roui une et les saints Pères, dont il n'avait été que l'inlerprèle. Hérenger, en rapportant dans son écrit celte formule de foi, en avait retranché le lommencemenl, pour faire croire aux lecteurs que ce qu'il y traitait d'hérésie étaient les [laioles du cardinal el non pas les sienne-. Lanfranc la rapporte tout entière, telle que Bécnger l'avaii souscrite à Borne sous Nicolas 11, et celle qu'il y soiiscrivii sous Grégoire VII. Puis il faii voir que ces formules étant la doctrine des Papes, des concdes, de l'E-li-e romaine, c'é.iiit une mauvaise snblilile à Béreii'-er-de les atiribuer au cardinal lluinb rt.d iiis la vue de p T-uader aux ignorants qu'uu homme seul avait pu se tromiier.

Bi'ienger. comparant Huraliert à G"liath, disait: Que le Bourguignon p-risse par sa propre épi'îe ! Celait se comparer lui-même à Uivid. Tel et lit le carictëre de ce novateur. Il avait couiuiue d'abaisser les aulnes pour s'él ver au dcs-us d'eux. Laniranc lui fait làdessus une leçon qii tourne à la i^loire du cardinal, humble el modes e dans toutes les circonstances de sa vie. Bérenger reprochait à Huoliert d'a\oir sur rencbanslie, le même sentiment que le vuLaire et Pascase, etd'èlre en contradiction avec lui-même; il prétendait le prouver par ce raisonnement : Quiconque dit que le p lin et l- vin de l'au el -ont seulement des sacrements, ou que le pain et le vin >o:it seulem lit le vrai corps et le vrai sang de Jésus-C irist, celui-là soutient cerlaineiueiit que le pain el le vin d meurent. Si vous croyiez, lui répond Lmfranc, que llumbert é;a II iinnéen contradiction, poir |uoi -igniezvous ce que vois croyiez co ilradicloire? Et si vous pensiez avoir la vraie :oi de v tre colé, ne valut-il p is mieux linir vos jours par une luoi-l glorieu-e, que de commeilre uu parjure en souscrivant la formule qu'on vous pr esfiiiail? Venant ensuite aux deux p.oposilioiis de Bérenger, il dit : Le concile de R I lie n'a rien décide de semblable, el l'evéque H iinberl ne vous a poinl propose de le coalesser. Li première, que le pain elle vin ne sont que des sacieraeiils, contii ni votre doctrine cl celle de vos sectateurs ; la seci-nde, que le pain et le «-in sont seuleintnl le vrai corps et le vrai sang de Je.sus-Cliri-l, n'est soutenue de pers mue. Vous niez l.i vente de la chair et du sang de Jéaus-CUiisl. Mai* i"£-

(I) Alex., tpùt. Ktxix, apnd, L&nfr., 4.

glise, en croyant que le pain est changé en chair et le vin eu sang, croit aus?i que c'est un signe de rincarnatioD, de la passion de Notre Seigneur, de la concorde et de l'unité des fidèles. D'où il suit qu'il n'y avait aucune contradiction dans la formule de foi que le concile romain vous a fait souscrire.

Bérenger raisonnait ainsi : Quand on dit que Jésus-Christ est la pierre angulaire, on suppose qu'il demeure Christ : de même, en iisant que le pain et le vin sont le corps et le sang de Jésus-Christ, on reconnaît que le pain et le vin demeurent. Lanfranc répond qu'il est d'usage de donner aux choses le nom de cedont elles sont laites, comme on le Vditdans ces paroles de Dieu à Adam : Tu es terre, et tu retourneras en terre. Ainsi l'Ecriture nomme pain le corps de Notre-Seigneur, soit parce qu'il est fait du pain et qu'il en relient les qualités, soit à cause qu'il est la nourriture de l'âme et le pain des anges. Il appuie cette réponse de l'objection même de liérenger, qui ne pouvait disconvenir qu'on ne donne à Jésus-Christ le nom de pierre angulaire que par similitude, c'est-à-dire que parce qu'il est la pierre angulaire de l'Eglise, et qu'il fait à cet égard ce que la pierre angulaire fait dans un bâtiment matériel.

Il reproche à Béienger de n'avoir employé, dans son écrit, les termes et les raisonnements de la dialecti(iue que pour se prévaloir, devant les ignorants, de son habileté dans la dispute; puis il répond aux passagers qu'il alléguait pour montrer que le pain et le vin demeurent dans ce sacrement. Le premier est tiré de saint Ambroise, à qui il l'ait dire : l'ar la consécration, le pain et le vin deviennent le sacrement de la religion, non pour cesser d'être ce qu'ils étaient, mais poui- être ce qu'ils étaient et être changés en une autre chose. A ce passage, Lanfranc en oppose deux autres du même Père, l'un pris du livre JJex Mystères, où il dit : Nous trouvons une infinité d exemples pour prouver que ce qu'on reçoit à l'autel n'est point ce que la nature a formé, mais ce que la bénédiction a consacré, et que la bénédiction a plus de force que la nature, puisqu'elle change la nature même. Il met, parmi ces exemples, celui de la verge de Moïse changée en serpent, des eaux changées en sang, et le miracle d'une vierge devenue mère, et ajoute : C'est le corps même qui est né d'une vierge que nous consacrons ; pourquoi chercher l'ordre de la nature dans la production du corps de Jesus-Christ en ce saciement, puisque c'est aussi contre l'ordre de la nature que le Seigneur Jésus est né d'une vierge? Le second passage, tiré du sixième livre Des Sacrements, est conçu en ces termes ; Comme Notre Seigneur Jésus-Christ est vrai Fils de Dieu, et qu'il ne l'est pas par grâce, comme les hommes, mais par nature, de même c'est sa vraie chair que nous recevons et son viai sang que nous buvons. Lanfranc reprend ensuite le passage allégué par liérenger, et Jïontre^ en le rapportant tout entier, qu'il

l'avait tron(|ué et prisa contre sens. En effet, saint Ambre ise y compare le miracle de l'eucharistie avec la cn-ation, et dit que : Si la parole dn Seigneur Jésus est a-sez puissante pour faire que ce qui n'était point ait commencé d'être, combien plus peut-elle faire que ce qui était subsiste et soit changé en une autre chose; qu'il subsiste selon l'apparence visible, mais que, selon son essence intime, il soit changé en une autre nature de ce qu'il n'était pas auparavant?

Lanfranc dit ensuite que Bérenger, en avançant que le sacrifice de l'Eglise est composé de deux parties, l'une visible, l'autre invisible, prenait le parti de la doctrine catholique sur l'eucharistie, au lieu de la combattre, puisque les catholiijues soutiennent également qu'il y a deux parties en ce sacrement : l'apparence visible des éléments du pain et du vin, et la chair et le sang de Jésus-Christ, qui y sont d'une manière invisible; le signe et la chose signifiée, c'est-à-dire le corps du Seigneur, qui est mangé sur la terre, quoiqu'il demeure au ciel. Il cite là-dessus les Actes de saint Anilré, et ajoute : Si vous demandez comment cela peut se faire, je réponds que c'est un mystère de foi; qu'il est salutaire de le croire, et non pas utile de l'examiner.

Bérenger objectait que, suivant saint Augustin, quand on mange Jésus-Christ, on mange la vie, mais qu'on ne le coupe point par morceaux ; que le même Père appelle le sacrement un signe sacré, et que par signe il entend une chose qui, outre l'idée qu'elle donne d'elle-même à nos sens, nous fait naître dans la pensée quelque autre cho-e différente du signe même. Lanfranc convient de tous ces articles ; mais il remarque que, dans l'endroit où saint Augustin s'explique sur la nature du sacrement, il est question des sacrifices de l'ancienne loi. et non du corps et du sang de Jésus-Lhrist. Il vient après cela aux autres passages objectés par Bérenger. et ne trouve rien à répondre aux deux premiers : l'un, tiré de l'épitre à l'évéque Boniface ; l'autre, du livre de la manière de catéchiser les ignorants, parce que ces deux passages étaient plus à l'avantage île la foi catholique que de l'erreur que soutenait Bérenger. Il dit, en passant, que, lorsqu'on rompt 1 hostie et que le sang est versé du calice dans la bouche des fidèles, on lepré-cnte l'immolation de son corps sur la croix, et l'etlusion du sang de son coté; ce jui donne lieu de croire que l'on communiait encore ordinaiiement sous les deux espèces. Sur le troisième passage, où saint Augustin dit à Boniface que le sacrement du corps de Jésus-Christ est eu quelque manière le corps de Jesus-Christ, et le sacrement de son sang en quelque maniêi'e son sang, comme le sacrement de la foi est la foi, Lanfranc dit qu'il n'est pas surprenant quelamème chair et le même sang de Jésus-t.hrist, pris à un certain égard, soient les signes d'euxmêmes, pris .-elon un autre égard, pui-que Jesus-Christ, après sa résurrection, se mani-

UVRB 80TXASTE-QUATRIP;MB.

ta

testa, suivant les divor«p^ cirronstancfs des temps, «dus cliM-isc^ ti . lire . Liir-i.|iril ii|>|iiirut aux il si'i|il)-s iilliinl :i Kininnn^ cl ^l'i^'I)llnt d'ulliT plus loin, il mur<|iiiiit, pu- celle eitilc, (|u il (Ji-vuil, dans peu de j>iui'S, iiiunlcr nu ciel. Après celle observaliim, Lnnfraiiritip(nid que le corps de Jésus Cliii-l, luvisililc il couveil de la foru)'- du pain, e«l h- sacicnn'iil et lesiKOcde ce même corps vi>il)le et p^ilpulile, tel qu'il fut immole sur la croix, et i|ue la célêliration du sacieuienl el la represeiilation de ce premier saci itice. Oiiant à ce que dit saint A>ii;iisliiv que le sacriinenl d'' la foi esl la foi il entend par la fui le liaptenie, qui, en un sens, e-l la foi. el en unaiilie, le -acremenl de la {•>i, rahlulinn exlérieure du corps étant la Ouure de l.i toi inlei leuiedu oieur.

Bêren^er poussait rinsoli-nce jusqu'à appeler l'Eglise romaine l'asiiemblée îles méi liants, et le Siejçe apn^lnlique, le siéne de S.iian. Jamais aucun hérétique, ni scliismatiqiie, ni mauvais Clirelien, lépond Lantranc, n'ont parlé de la sorte ; tous les Cluéticns des premiers siècles de l'Eglise, ceux nienies qui erraient dans la foi, ont respecté le Siéue de saiul Pierre. Sur ce que Beienijer ajoutait qu'on ne pouvait comprendre par la raison, qu'il se pui—e faire, même par miracle, que le pain soii changé daus le corps de Jésus- Cbri-t, qui, depuis a résuiriclinn, est alisoluuieiit inciin ii| lihie, et demeure au ciel jusqu'à la liu du iiiundi', il répond que le juste qui vit de la toi n'examine [loiiil et ne cheichc point à concevoir comment le pain ilevient chair el le vin sang, changeant l'un el l'autre essentiellement de nature , i|ue ce juste aime mieux cmire les niysières célestes, pour obtenir un jour la récoiupense de la foi, que de travailler eu vain pour comprendre ce qui est incompiéheusible ; que c'esi le propre des hdréiiquesiie se moquer de la foi des «impies et de Vouloir tout comprendre par la raison ; qu'au reste, quand nous croyons que Jesus- Clirist est mange >ur la terre, véi ilab eiuent et ulilement par ceux qui le reçoivent dignement, nous ue laissons pas de croire Ires-certainemenl qu'il est eulier et incorruptible dans le ciel. iN'est-il pas dit dans l'Ecriture, que le vase d'buile de la vïuve de Sar^pta était toujours plein, quoiqu'elle y puisât tous les jouis'.' Liiniranc rapjioi le un jiass.ige du concile d'Epbese ou de la lettre de saint Cyrille, au nom de ce concile, à .Nestorius. où d est dit que la chair que l'on muige dans 1 eucharistie csl la propre chaire viviliaule du Verbe; il remarque qu'U s'était elévé deux hérésies au sujet de ces paroles de Jésus- Christ : Si vous ne mangez la chair du Fds de l'homme, etc., et qu'elles furent toutes les deux conilamnées dans ce concile.

Apres avoir répooou aux objections de Bérenger, Lantranc ex ose en ce^ termes sa doctrine sur ri'UcharL-<lie : Nous croyon^ que les substances Ici resires qui sont sanctibées sur la lalile .lu Scign.ur p r le uiinislère ile> pr.'- Ires août, par la puissance suprême, changées

d'une manière inefTnble et inrnm'iréhensildv' en l'essence du corps ilu SeiLini-ur, à la réserve des espèces et de quelqujs aiitri'S qualités de ces meini's choses, de peur qu'on n'eût lioireiir de piendre de la chair iTiie etdusanjj, el alin i|iie la foi ail plus de mérite; en sorte, toutefois, (jue le même corps du Seigneur denieiiie au ciel, à la droite du l'ère, immortel, sain et entier, et que l'on puisse dire (jue noiii luenons le même corps qui est né de la Sieige, et non i as h; iné'iie. C'est le même (lii.iiil à l'essence, la propriété et li vraie naliiie et la vertu ; ce n'e<l- pas le même si on reu'arde le- apparence- du paiiii'ldu vin. Telle est 1.1 foi qu'a tenu de- les premiers temps et que ti.'ni encore à p:ésenl 'Egli-e qui, étant ri'|>aiHkie par toiile la terre, | oi le le nom cle catholique. Il prouve la vérité de celle doctrine : preiuièiemenl, par les paroles de l'insliliilioii de l'eucharistie; en second lieu, par les témoignages de saint Aiubroise, de saint Aunu-lin, "!e saint Léon et de saint Grégoire ; lioisirmcmenl,par les miracles ra|)porlés dans riii-t'iire ecclé-iaslique et clans les écrits des i'èies.

Ce que vous assurez être le corps de Jé-us- Clirisl, disait Béreii','er, est nommé dans les saintes b-ltres, es|ièce, res-eiublance, ligure, ïinne. mvslère, sacieineni. Or, ces mots étant relalif>, ils ne p'^uvi-ntelie la chose à laquelle ils -e rapportent, c'e-l-à-diie le corps deJéus- Chri-t. Lanliaiie répond que l'euchaiislie s'appelle espèce ou resseiublaiicc, par rapport aux chos s qu'elle était auparavant, savoir : le pain et le vin dont est composé le Corps et le sang de Jesii--Clirist. Elle est aii-si nommée pain dans l'Ecriture, parce cju'elle a coutume de donner aux choses le nom cle celles dont elles sont compo-ées, ou parce cju'il parait du pain à nos yeux, quoic(u'il soit chair. Si le pain est change en la vraie chair de Jésus- Christ, disait encore Bérenger, on le pain est enlevé au ciel pour y être ciiangé en la chair de Jésu--Chnst, ou la chair de Jésus-Christ descend sur la terre pour opérer ce cl'ungemenl. Lantranc ne répond à celle objection que par les paroles «le l'E. nlure el des l'ères, qui nous apinenneut à ne point mesurer les mystères de la pnissanc de; Dieu sur les lumières cle notre raison, parce qu" les opérations divines ne seraient plus admirables si nous les comprenions.

Sadressa'it ensuite à Bérenger : Vous croyez, lui dit-il, que le paiu >!t le vin cle la sainte table clemeurent paiu et vin après la consécration, comm.' ils l'étaient auparavant, el qu'on ne les appelle chair el sang de Jesus- Chrisl, que parce qu'on les emploie pour célébrer la mémoire de la chair crucdiée, et de son sang répandu île son côté. S'il en est ainsi, le- sa. lemeuls des Juifs ont été plus excellents que ceux des (.hretiens, puisque la manne envovee du ciel et les animaux qu on immulaii valaient mieux qu'un [>c» de puio et un peu d vin. Or, c'e^ c- que la leligioa cJiréiieuue ue permet pas de peuaer.

tn

Enfin Lanfranc se sprt avec avantasp, contre Bpr''nu;pr, du senlinii'nt de l'tlyli'ie nniversflle. Sur iinoi voici corarri'' il le prossi' : Si ce que vous croyz du corps de Jésus -Clrist est vriii, il s'ensuit (jue tout ce que l'Enlisé univer-elle répandue dans toutes li'S nations en croit est faux. Tous ceux, en eflet, qui se gloiifient d'être Chrétiens, de quelque pays qu'ils soient, se glorifient aussi de recevoir diius l'eucliari-^lie la vraie cbair que Jésus- Chri-t a prise daiis le sein de la Vierge. Interroi;ez tous les peuples île rOccidenl qui ont quelque connaissance de langue latine; interrogez les Grecs, demandez aux Arméniens et à tous les autres Chrétiens desdiver-esnalioiis du monde : ils vous lépondroni tous unanimement qu'ils profe-senl la même foi. Or, si la foi de l'Etilise universelle peut ôlre fausse, il faut dire qu'il n'y a jamais eu d'Eglise catholique, ou que l'Eglise a péri : blasphème dont tout caiholii|ue aura horreur... Vous répondez : L'Eglise a élé, elle s'est étendue dans tout le monde; mais, |iar l'ignorance de ceux qui ont mal entcmlu l'Ecriture, elle est tombée dans l'erreur, elle ajiéri. (*roposilion sacrilège, dont l'Evangile, les prû[diètes et les saints Pères ont démontré la fausseté I Le Seigneur a promis à sa sainte Eglise qu'il ne l'abandonnerait jamais : Vo:ci, lui a t-il dit, que je suis avec vous tous les jours jusqu'à la consomDiation des siècles (!).

Lanfranc fit cet excellent trailr avant d'être nommé archevêque. Le moine Guitmond, uq de ses disciples, combattit Bérenger par un traité semblable, divisé en trois livres et écrit en forme de dialogues. Ajirès avoir peint le caractère et l'orgueil de Bérenger. il en parle en ces termes : Il a mieux aimé devenir hérétique et faire parler les liommesde lui, |ue de vivre catholique et n'être connu que de Dieu. Pour s'attirer la faveur îles hommes mondains qui ne cherchent que l'occasion de péelier, il a combattu le mariage et le baptéuje des enfanls ; entiii il a osé blaspbémer contre la présence rée le de Jé-us-Clirist dans i'eucliaiistie, afin (jue la crainte de recevoir la sainte eucharistie indignement n'inquiétât pas les mondains dans leurs péchés. Guitmond remarque qu'/i la vérilé tous les disciples de Bérenger s'iiccordent à nier que le pain et le vin soient réellement changés dans l'eacliaristie, mais qu'ils diiïi'renl tbit entre eux en exposant leurs faux dogiiu'S.

A[ircs ces préliminaires, Guitmond réfute l'erreur géneiale des bérenAariens. Ceux-ci disaient : La nature n'est pas capable de ce cliangi'mcnl, mi'mi- par la volonté de Dieu. Si cela est, ré|ioi,d Guitmond, Dieu n'est pas toutpuissant, et c'est en vain que les liéreuLjariens ciiantent ce verset du psaume : Tout ce que le Seigneur a \oulu. il .l'a fiit Mais si Dieu a laiitoiitce qn'il a voulu, il n'est |du- question que lie savoir s'il a voulu que le pain et le vin futt:>t;ut changés au corps ut au saug du Sei-

pv.eur. A Dieu ne plaise, r^poniîaîpnt ces hél iiqiie--. i|ue telle soit sa volonlé. puisqu'il est indigne de Jcsus-Clirisl d'être fioisse par les dents. Guitmond ré[)on.| qu'il peut éi,'alement être touehé [lar les dents des tiièles comme il le fut [lar les mains d • saint Thomas; qu'étant immortel et impassible, \l ne peut être ni blessé ni mi-; en pièces ; qu'encore cjue son corps parai-se divisé, lorsqu'on le distribue aux fidèles, ily en a autant dans la plnspelite partie que dans l'hoslie lout entière; en sorte que dans chaque particule séparée est tout le cor|is de Jésus-Clirist, et que trois particules séparées ne sont pas trois corps, mai- un seul corps. Il se donne tout enti r à chacun des fidèles; tous le reçoivent également. Célébrâton mille messes à la f lis, c'est un seul corps de Jésus-Christ indivisible; et, quoique l'hostie paraisse être divisée en plusieurs parties, la cliair de Jésus-Cbrist n'en est pas pour cela divisée ; et ce que sont toutes ces particules avant la division de l'bostie, elles le sont après leur séjiaration, c'<'st à-dire tout le corps de Jésus-Christ. Guitmond rend cette vérité sensible [lar l'exemple de la parole de l'homme, qui se communique tout entière et en même temps à mille piTsonnes ; et par celui de l'âme hum line, qui, tout appesantie iiu'elle est par la coiruptioi) du corps, n'e^t |ias divisée en plusieurs parties dans les divers membres du corps qu'elle anime, mais est tout entière dans chaque membre. Que si Dieu a accordé à la voix de l'homme et à son âme une semblalile préionalive, pourquoi ne [lourrail-il pas communiquer b' même avantage à sa propre chair, d'êue en mémo temps tout entière et sans souffrir, aueiine division en elle-même dans toutes les parties de son corps, qui est l'Eglise; puisque, comme notre âme est la vie de notre corps, de même, et à bien plus forte rai on, par la giàre et la volonté de Dieu, la chair du Sauveur est la vie de son Eglise? Cai l'àme donne à notre corps une vie qui est seulement tem|iorclle ; mais la chair du Sauveur communique à l'Egàse,uou une vie commune et ordinaire, mais une vie éternelle et bienheureuse (2).

On voit, par cet extrait, que Guitmond, aussi bien que LantV.inc, non-seulement connaissait a fond la théologie chiétieiiue, mais qu'il savait l'exposer avee clarté' et la défende • avi:c force. Duiaiid, abbé de Troaru,dan3 la même prorince de Nirmauclie, écrivit aussi contre Bérenger un ouvrag' fort étendu cf fort iiisLrurtif (lar les détails où entre l'auteui sur ce (lui s'est passé en Frauie au sujet dei erreurs de Bérenger. Pour le dogme, il le défend -avamment ma s avec moins de (U'écisioii et de force que Lanfranc et Guiluiond.Ce dernier r fusa lonstamuient un evêché (]ue Guillaume le Conquérant lui ollrait en Augletei re ; il osa même lui manifester des doutes tres-sévères sur la légitimité de sa complète. Avec la permissiou de son abbé, il se relira

(1) Bi'iiûih. PP., t. xvm. - (2) im

UVHE 8()IXANTE-QUATRlf:ME. IM

en Unlio, où le |>apo Ci«*K<iirP Vil, iiui s iviiit ii^r<- rp ipii a bft'oWi dn correclion. La lettre

(IfirniM' le iiM'rile, l' lil lar inal, el rrli.iiii II t.-l il'- ainuM' 107(1 (-i).

l'iilili^i a (i'uc' oiiicr eiiliii rurclievrclio d'A- L>' 'i.ii'<t iliiu- Il i>;iins, pnrnn sinliil ailins-ié

ver»'. 1<I iiiriiii' ai'iii!!- à li>U'« lt:-< M'Iigirnx |ai\-i'iilfl

Vei"s l'an IfKifi, le pape Alexandre II t^oiivil cl à viuir ■!.• Cluyiii. aci oi-ileaii lui Al|iliiin-.',

ù tiiiis lr« evcques U'l'>paL;ne iiiiu lettre i|iii leur ari:i >>l l'-ur liienf.iiieur, une rlicipatinn

porte : Nuiis avons appris aver pl.iisir que spiriaio à tous leurs l>iens spirilni'ls, tant in

viMis aviv. piutegi^ le-. Jiiif^ (|ni ilrnieiiicnt sa vie ipi'à su tnorl. Kn onlie, pemlant tnute

pai'iui vi)U>, pour einpé<'lier ipi'il-i m- russinl Ba vie, on iliaiilfra eliaipie jour h tien'c le

tni's par C'UX 'ini ullaiiiil ciuilre les Sarru- p-.ninie Hxandinl. ei, à la grand'iiie-sc, la

sins en K.«puf;ne. (l'est ainsi ijue saint tiré- collei-io poui' le roi. Le jour du JiMnli ^aint i>d

goirc a det'iaié i|ue c'était mu; impiété de rej^ali'ra pour lui trente panvie-^, el cent le

vouloir les exlerininei , puisipio liieu les a jour du l'àqne-^. i.lia(|u<- j<>ur, à la ^Ianlll' ta-

cunsi'rvé- par sa niisériennle, |ii>ur vivre dis- 1)1 , on lui scrviia sa portion, l'oiiiun; s'il de-

fXTsés par loiile la ti'rrc, après avoir perdu vait lllan^l■^ avec les frères, eii-iiite on la

eur patrie el leur libellé en punition du donnera à un pauvre pour le salut île son

crime de leurs père». Leur dmililion e-l liien âme. Dans la nouvelle église île Saint -INerre

dilleronte de celle des Sarrasins, contre les- el de Saint-Paul. (|u'il a l'âti- .'i ses frais, il

quels la (guerre est ju«tc, iiuisqu'ils persecu- aurii un des principaux autels où l'on puisse

lent les Clirélieus cl les clià-seiil de leurs vil- céiéliier pour lui 1 s divins my-téres. Ainès

les et de leur^ ileineure-, au lieu i|ue les Juifs sa mort, outre les oflices. les messes et les au-

se sonmetleiit partout à la servitude. iu6;ies (ju'on doit acquitter [lour lui,iiii eliaii-

Laii It)t3>i, le luéuji! l'ape envoya dans le tern pour lui diaiiue jour, toiile nuea.iiee, la

midi de la Gaule el en Lspagne, le cardinal messe -ur ledit aide;. Au jour anniversaire,

Huijues le Blanc, en qualité de légal. Il tint on fera tout comme on a fait pour l'empereur

celle anné--là même deux concile, l'un a Henri, cVsi-a-dire, à vêpres, à l'oftice et à li

Audi, l'autre à Toulouse, où l'on liaiia di- messe; on ^ollnera toutes les cloches, on

verses ac usations, on y extirpa la simonie, chantera ie trait en c^hape, ainsi que la luesso

En lùspaf,'ne. Il tint un concile au mona-lèrc Ù son autel; on rc:;alera liouze pauvres; OD

de Leyr, dans le royaume d'Aragon ; un autre entera di; môiue pendant sept jours, sans

à Giroiine, un autre à Aussoiiue. Il y rélahlil compter la portion i|uoliilii!iiiie qu on servira

la pureté de la loi, y extirpa la simonie, sub- loujours [lendanl la f^raud'messe. Le cu>tode

slilua le nie lomiin au rite golliique ou mo- de l'K^lise préparera une rétection aliuudanle

zaral'e, et coidlrina. par •l'anlorite du P.ipe, aux frère. La reine, sou épouse, aura part

la trêve île Dieu, sou- peine d'e.xcouimuuica- en tout ceci. Le jeudi saint, on régalera pour

tion c litre les intr.icti-iirs (1). elle douze pauvri'S, et. à son anniver.--aire, oq

Le roi |-'erdinanil, 1" du nom, si célèbre par fera coiuuie pour l'impératrice Agnès (3).

«es victoires et ses coiiqueti's sur les Maliomé- Cetlc as-ociatioii spirituelle de prières el de

iiiis, idail eu cominu lauté de prière avec le bonus oetivres eiiiie les rois el les moines du

monastère de lllugiii, el lui pavait un cens onz èiui! siècle est au-si curieuse qu'edi'iante.

annuel. Son tils .\lplionse le Vaillant, roi do Elle iiou* semble surtout beaiiioup plus utile

Léon, hérila de sa valeur ei de sa |iiété. Il pour b? bonlieur des nations, (|uh le- assoeia-

aima saint lliigue<, ablié de (llugni, comme tio.is seciéles, q .1 de uos jours, meuaceut de

un fils aime son père. Le saint I i ayant eu- tout boubverser.

voyé un de ses moines nommé Robert, Al- L année suivante 1071, le pajie Alexandre II plioiise le prit en yiande all'e lion, en lit -ou fit la dédicace de la nouvelle e^dise du Montami el co seil.er intime. Il écrivit à saint Hu- Cas-iii. U 'iiuis que le cardinal Didier tut abbé ^ues une lettre pleine de tendre-se, où il le de ce monastère, il b- renouvela entièrement, remercie d'un pré-ent aussi cher, et le juie H lui atlir.i de gr.ind- bienl'ails de la part de d'envoyer encore queii|ues trères semld.iblen hnhard, [irince de Capoue, el de Robert Guispour con-olider le bien commencé dans le card. iluc de Pouille et de (llalabre, dont il royaum •. Il lui apprend qu'il a doublé le cens avait gagné l'amitié, eteommonija pir donner annu' I que »ou père payait vu monastère de 4 -on éi^iise quantité de nclies ornement-. De (llugni ; que, dans -on test.imeiit, il a pri- des son temps, un roi d>' Sirilaigno iioiniU'' B irepiécaution- pour qu'il en lut de même sous son envoya des députés au .Mont-Cas^in, deses suii'ess.ui -, ajoni^mt, contre celui qui ne ma. dant des moines pour établir dans son voudrait pas l'exécuter, ei-lle clause ou celte royaume un monastère suivant lour ob-eriniprècatioii. ^ii'ii soit privé du royaume, par vance, qui y était encore inconnue. L'abbé la puissance de Dieu ei par l'intercession des Didier clioisit douze des meilleurs sujets de sa a|ôires saint l'erre et s^iint î'aiil! Uuaut à communauté, à qui d donna des livres de 1 Lr.illiio romain, qu'on ;ivail leijiisur la recora- criture sainte, des reliques, des vases sacres, mandation du .saint alibe tout b- pays en était des ornements et t^'Ut co qui était nécessaire éuiii. L' roi le prie donc de fiire en Sorte que pour ci'tte mi-sion, avec un uld"-' lour les le Pape y envoie le cardinal Girald, pour cor- gouveruer, et il les envoya eu Soidaigue lur

(l) Conc. HUp. t IV. — (î) Ibid. — 0) /éirf. p. 439. D'Acheri, t. VI, p. Ub et i*7.

Ht

HIPTOIBE tMA'fueElIE l)E LEGLISE fXTBCLlQCB

nn vaisseau de Gaële. Ils arrivèrenl à une petite île nommée le Lis. el allendiii' ni le temps propre pour pa-seï- outre, quand les l'isans, poussés d'envie contre les S;irdes, vinrent sur eux à i'improvisle avec des bâtimeuls armés, les pillèrent et les maltraitèrent sans di>tinction de personnes ; ils allaient même pendre le chef de la députation, s'il n'eût pris l'habit d'un moine pour se sauver. Ils brûlèrent le vaisseau de Gaëte ets'rn retournèrent chargés de butin. Les douze moines du Mont-Cassin, dépouillés de tout, hors de leurs babils, se dispersèrent en divers lieux; il en mourut quatre, el les huit autres revinrent au monastère dans l'année.

Cependant le roi Bareson, ayant tiré satisfaction des Pisans pour cette insulte, renvoya au Mont-Cassin, disant qu'il persistait encore plus ardemment dans le même désir, et que cet accident ne devait point les rebuter. On lui envoya di ux moines a{irès environ deux ans ; il les reçut avec joie et leur donna une église lie Sainte-Marie, puis une de Saint- Elle, avec la montagne où elle était située, et de grandes terres. Un autre roi de Sardaigne, nommé Torchytor, par émnlalion du premier, envoya aussi au Mont-Cassin une donation de six églises avec leurs dépendances, [)0ur t'onder un monastèie. D'ailleurs, le pape Alexandre envoya un légat à Pise, avec un moine du Mont-Cassin, jiour ordonner, sous peine d'anathème, de rendre incessamment tout ce qui avait été pris à ce monastèie : ce qui fut exécuté ; et les Pisans, ayant reconnu leur faute, se réconcilièrent avec l'abbe Didier. Le même Pape tira du Mont-Cassin plusieurs bons sujets, pour les appeler auprès de lui au service de l'Eglise romaine, soit pour en faire des évéqucs ou des abbés.

L'abbé Didier, trouvant les aôaires du monastère dans une grande piospirité et une grande paix, jouissant d'un grand revenu, honoré de tous ses voisins, entreprit de renouveler régli>een 1066. Il commença par abattre l'ancienne, comme trop peiiti', et en bàul dés les tundements une plus grande et une [dus magnitique. 11 acheta à Rome, à grands frais, des colonnes, des bases, des chapiteaux et des marbiesdediveises couleurs, qu'il lit apporter par mer jusqu'à la tour duGarillan.

L'église avait cent cinq coudées de long, quaiante-trois de large et vingt-huit de haut; les quatre coudées font une toise : il y avait dix colonnes de chaque coté. Di'vant i'é.bse était un parvis de soixanle-dix-sept coudées de long el de cinquante-sept de large, environné de colonnes. Pour ordonner le dedans de l'église, l'abbé Didier envoya des députés à Constantinople, qui en firent venir des ouvriers en mosaïque et en marbre : car ces arts étaient tombés en Italie depuis cinq cents ans; et, pour les y établir, il eut soin de les faire apprendre à plusieurs des seifs ilu monastère, aussi bien que les autres arts utiles

aux bâtiments. Ainsi, c'est un abbé du Mont- Cassin, depuis Pape sous le nom de Victor ll[, qui ru|i|ieia d'Orient en Occident et y acclimata de nouveau les beaux-arts, en les con-' sacrant au culte divin.

L'église du Mnnt-Cassin étant achevée au bout de cinq ans, l'abbé Didier voulut la faire dédier avec toute la solennité pos'^ible, et pria le pape Alexandre d'en faire lui-même la cérémonie. Le jour fut mar(iiié au samedi d" d'octobre 1071, et il y vint des prélats de presque toute lltalie, le Pa|ie, di.K archevêques, quarante-trois éveques, uue iiilinité d'cibbés, de moines, de clercs et de laïques, entre autres: Richard, prince de Ca[)oue ; Jourdain, son lils et son frère RainuU'e ; Gisulfe, prince de Salcrne, avec ses frères ; Landullè, prince de Bénévi-nt; Sergius, duc de Sorrente. Leduc Robert Guiscaid était occupé au siège de Palerme, qu'il prit la même année sur les Sarrasins, et dont il rendit à l'archevêque grec l'église catliédrule de Notre-Dame, qu ils avaient transformée en mosquée. Ce prélat faisait le service dans l'église de Saint- Cyriaque, en de continuellrs alarmes.

Le Pape avait [iromis iiidulgence de tous les péchés coulessés à tous ceux qui assisteraient à cette dédicace, ou qui viendraient à la nouvelle église pendant l'octave, ce qui y attira une Idle afilueuce de peuple, qu'il semblait que personne n'en tut sorti depuis le premier jour, tant la foule y était grande jour et nuit. Non-seiilemeiit le monastère et la ville, mais la campagne des environs était remplie d'une muliituile innombrable, et tous furent nourris par Tablé, de pain, de vin, de chair et de poisson, pendant les trois jours qui précédèrent la dédicace et les trois jours qui la suivirent. Cette solennité augmenta tellement la ré[iutation du muiiaslèie et de l'abbé Didier, que tous les princes y envoyèrent des présents, entre autres l'impératrice Agnès, et qu'en deux ans le nombre des moines augmenta ju-qu'à près de deux cents (1).

La vigilance du pape Alexandre s'étendait partont, comme sou autorité. Le 18 mars Î06S, il réunit les deux églises de Dioclee et d'xVnlibari en Epire. Dioclee était métropole depuis environ deux cents ans; mais ayant été ruinée, les archevêques s'étaient retirés à Autibari, ville forte dans la même province. Pierre remplissait alors ce ^iège, et ce fut à sa prière que le Pape réunit non-seulement ces deux égli-es, mais encore neuf autres, qui parai-saienl également avoir été ruinées. 11 donne à l'archevêque autorité sur tous les mO" nastères de Latins, de Grecs et tie Slaves ; car la province était mêlée de ces trois nations. 11 lui accorde le pallium et le droit de faire [lorter la croix devant lui par toute la Dalmatie et l'Esclavoiiie {-2).

On trouve un décret du même Pape adressé au.\ éveiiues et au roi de Dalmatie, pnilaut que si uu eveque, un prêtre ou un diacre prend

(1) CAroM. Cou., 1. m, c. xvi-xxxi. —(2) Labbe, t. IX, p. 117, epitt. iv.