LIVRE QUATRE-VINGT-DIXIÈME

la province, mais non an Pape, à qui chacun écrirait seulement une letlrede civilité, comme les jansénistes de Hollande. Les curés seraient nommés de même par les électeurs civils. Du reste, on abolissait civilement les chapitres des cathédrales, ainsi que tous les autres chapitres et bénéfices. Les évèques et les curés civilement élus étaient tenus de prêter serment d'être fidèles à cette constitution décrétée par l'assemblée. Telle fut, en substance, la constitution civile du clergé ou plutôt la constitution du clergé civil de France.

Un homme politique, membre de plusieurs assemblées législatives, président du conseil des ministres sous Louis-Philippe, M. Thiers, dit, dans son Histoire de la Révolution française, à propos de la constitution du clergé :

« L'assemblée n'empiétait pas sur les doctrines ecclésiastiques, ni sur l'autorité papale, puisque les circonscriptions avaient toujours appartenu au pouvoir temporel. Elle voulait donc former une nouvelle division, soumettre comme jadis les curés et les évoques à l'élection populaire ; et en cela elle n'empiétait que sur le pouvoir temporel, puisque les dignitaires ecclésiastiques étaient choisis par le roi et institués par le Pape. Ce projet, qui fut nommé constitution civile du clergé et qui fit calomnier l'assemblée plus que tout ce qu'elle avait fait, était pourtant l'œuvre des députés les plus pieux. C'étaient Camus et autres jansénistes qui, voulant raffermir la religion dans l'Etat, cherchaient à la mettre en harmonie avec nos lois nouvelles (1). »

Dans ces quelques lignes, il y a plus de bévues que de phrases. Nous appelons bévue une méprise, une erreur où l'on tombe par ignorance, par inadvertance. S'il n'y a pas ignorance ouinadvertance, cela s'appelle mensonge. La première phrase dit donc : « L'assemblée n'empiétait pas sur les doctrines ecclésiastiques, ni sur l'autorité papale, puisque les circonscriptions avaient toujours appartenu au pouvoir temporel. » Voilà ce que dit l'historien de la Révolution française. Un homme qui connaît les premiers éléments de la religion catholique, un enfant même qui sait son catéchisme, dira au contraire : Uassemblée empiétait sur la doctrine de l'Eglise et sur l'autorité du Pape, puisque les circonscriptions des diocèses n'ont jamais appartenu au pouvoir temporel. Jésus-Christ a dit, non pas à l'empereur Néron, non pas au roi Hérode, non pas au gouverneur Pilate, mais à Simon fils de Jean : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise. Pais mes agneaux, pais mes brebis. 11 n'y aura qu'un troupeau et qu'un pasteur. C'est Pierre, et non pas Néron, non pas Hérode, non pas Pilate : c'est Pierre, pasteur suprême, vicaire du Christ, qui établit le premier siège de l'Eglise à Rome, le second à Alexandrie, le troisième à Anlioche. C'est Pierre, car il vit toujours dans ses successeurs, qui assigne à chaque homme apostolique qu'il envoie, la

contrée, la nation, la peuplade à convertir, ou ;i gouverner quand elle est convertie. C'est Pierre qui, encore de nos jours, envoie des apôtres, établit des évèques en Afrique, en Amérique, dans l'Inde, dans la Chine, dans les iles de l'Océan, et rétablit la hiérarchie catholique en Angleterre. Sans doute, les mandarins qui mènent l'empereur et l'empire de la Chine, les aristocrates anglicans qui mènent la royauté anglaise et le peupleanglais, pourront continuer ce qu'ils font depuis trois siècles, persécuter, étrangler les apôtres, les évèques nouveaux, à l'exemple de Néron qui a crucifié Pierre, d'IIérode qui a décapité saint Jacques, de Pilate qui a crucifié le Christ en personne ; mais en cela même les nouveaux Pilate, les nouveaux Hérode, les nouveaux Néron, ainsi que leurs devanciers, ne feront qu'accomplir cette parole du Christ : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et les portes de l'enfer ne prévaudront point contre elle.

Il est vrai, lorsqu'un peuple catholique a un gouvernement catholique ou du moins bienveillant, le chef de l'Eglise de Dieu aime à s'entendre avec ce gouvernement pour la délimitation la plus convenable des diocèses et des paroisses, ainsi que pour la nomination des principaux pasteurs, comme un père de famille aime à s'entendre avec ses fils adultes dansée qui peut les intéresser plus directement. Mais cette condescendance ne devient jamais un droit pour les fils, surtout pour des fils rebelles. Aujourd'hui encore l'Eglise consulte le peuple fidèle sur l'admission aux saints ordres, et l'oblige à lui déclarer les raisons qui pourraient empêcher l'admission de tel ou tel aspirant. Il en est de même pour la promotion à des offices considérables, ou même à l'épiseopat. L'Eglise a toujours consulté et consulte toujours, suivant des formes diverses, sur le mérite et les qualités des éligibles. Dans bien des temps et des pays, à la vacance d'une église épiscopale, les évèques de la province s'assemblaient, comme ayautla principale part dans l'affaire; ils interrogeaient le clergé et le peuple de l'Eglise vacante, et ratifiaient l'élection, quand elle était convenable et unanime. Y avait-il de graves dilticultés ou oppositions, l'affaire était déférée au chef de toute l'Eglise de Dieu, au successeur de saint Pierre. Dans d'autres temps, d'autres pays, l'élection à l'épiscopat était attribuée par le Saint-Siège aux chanoines de l'église vacante. Ailleurs ce privilège était accordé au souverain catholique du pays. Ainsi, tome XII de cette Histoire (1), avons-nous entendu le pape Jean X déclarer que le roi de France nommait les évèques par l'autorité des Papes. Ce privilège a été renouvelé dans le concordat de Léon X et dans celui de Pie VII. Mais ces privilèges particuliers n'affaiblissent en rien l'obligation commune à tous les évèques et fidèles catholiques, de faire connaître au Père commun les empêchements

(1) Thiers, Histoire de la Révolution française, chap. v. Bruxelles, 1844. — (2) Edil. de 1852 T. xiu. 17

pourquoi un lel ou un tel ne peut ou ne doit

"virai par le P tiennent jamais an droit inhérent à .la royauté.

Ainsi M. Thiers.se trompe complètement sur ème de l'affaire, et trompe ses confiants lecteurs. 11 se trompe pareillement el il trompe sur les détails. Jamais les curés i

itholiquesn'i à < ucun

l'élection populaire, dans le sens de M Thiei*s et de l'assemblée nationale, c'està-dire à l'élection d'un rassemblement de juifs, de luthériens, de huguenots, d'hérétiques

[listes OU anabaptistes, avec le-queL | valent se rencontrer quelques catholiques mal instruits de leur devoir à ne point participera de pareilsconventicules ; jamais autres que les catholiques romains, les catholiques soumis au • et aux évoques reconnus par lui, n'ont eu légitimement une part quelconque à l'élection d'un évéque catholique romain.

Surtout cela M. Thiers parait n'avoir que des idées vagues, superficielles, confuses qui, à une autre époque, étonnerait peut-être dans un membre dé l'Académie française et un ministère. Il parait confondre, sous le nom commun de chrétiens les schismatiques et les hérétiques avec les catholiques fidèles, autrement, eût-il jamais pu écrire les paroles suivantes : « Ce projet, qui fut nommé constitution civile du clergé, et qui fit calomnier l'assemblée plus que tout ce qu'elle avait fait, était pourtant l'ouvrage des députés les plus pieux. C'étaient Camus et autre- jansénistes qui, voulant raffermir la religion dans l'Etat, cherchaient à la mettre en harmonie avec les luis nouvelles. » Car autant vaudrait dire tout nettement : Les catholiques de France ont bien toit de crier contre la constitution civile du clergé, puisque cette constitution a été rédigée, non par des catholiques romains, mais par des hérétiques jansénistes, qui se moquent hypocritement du catholicisme du Pape, et travaillent, comme leur chef Iiuuranne. àdétruire l'un et l'autre. Voilà ce que M. Thiers dit équivalemment à ses lecteurs, lesquels ne paraissent pas se douter même de la naïveté. C< la fera croire que les siècles d'ignorance ne sont pas encore passés. — Mais revenons à la consiitution civile ou plutôt jansénienne du clei - .

Lorsque cet ensemble d'innovations sacrilèil présenté à la sanction du roi, sa cons- ■i fut épouvantée; et les catholiques nt que Louis XVI refuserait de b'bsso i une loi impie. De toutes parts le cl et les fidèles s'émurent. Beaucoup de prêtres que le siècle avait entraînés rentrèrent en -mêmes, et comprirent ce que Dieu attendait de son peuple et de ses lévites. On vit le curé de Saint-Etienne-du-Mont, qui s'était dé dans les derniers événements ré-.

-. passer quarante jours aux pieds 18, et, couvert d'un cilice, pré

urner les coup- dirigés contre l'Eglise. Des mouvements considérables eu-

rent lieu dans quelques provinces. De t,.us côtés, dans tous les temples, ou ouvrit des neuvaines ; on mêla, aux jeûi es et aux prières de la semaine sainte, des jours consacrés à la pénitence, des jeunes, des prières, des œuvres d'expiation, en vue du salut et de la loi de l'Eglise de France. Cependant Louis XVI avait secrètement réde la constitution civile du clergé, qu'on le pressait de sanctionner par sa signature. En faisant connaître au souverain Pontife les dangers qui allaient éclater sur l'église de France en cas de refus, il l'avait respectueusement adjuré d'examiner si des concessions n'étaient pas possibles ou opportunes. Voici dans quels termes l'ic VI lui répondit.

« A notre très cher lils en Jésus-Christ, salut et bénédiction apostolique, — Quoique nous soyons loin de douter de la ferme et profonde résolution où vous èles de rester attaché à la religion catholique, apostolique et romaine, au Saint-Siège, centre de l'unité à notre personne, à la foi de vos religieux ancêtres, nous n'en devons pas moins appréhender que, les artifices adroits et un captieux langage surprenanL votre amour pour vos peuples, on ne vienne à abuser du désir ardent que vous avez de mettre l'ordre dans votre royaume, et d'y ramener la paix et la tranquillité. Nous qui représentons Jésus- Christ sur la terre, nous à qui il a confié le dépôt de la foi, nous sommes spécialement chargé du devoir, non plus de vous rappeler vos obligations envers Lieu et envers vos peuples, car nous ne croyons pas que vous soyez jamais infidèle à votre conscience, ni que vous adoptiez les fausses vues d'une vaine politique; mais, cédant à notre amour paternel, de vous déclarer et de vous dénoncer de la manière la plus expresse que, si vous approuvez les décrets relatifs au clergé, vous entrainez par cela même votre nation entière dans l'erreur, le royaume dans le schisme, et peutêtre vous allumez la llamme dévorante d'une guerre de religion. Nous avons bien empl jusqu'ici toutes les précautions pour éviter qu'on ne nous accusât d'avoir excité aucun mouvement de cette nature, n'opposant que les armes innocentes de nos prières auprès de Dieu ; mais si les dangers de la religion continuent, le chef de l'Eglise fera entendre sa voix ; elle éclatera, mais sans compromettre jamais les devoirs de la charité'.

ci Notre Majesté a dans son conseil deux archevêques, dont l'un, pendant tout le cours de son épiscopat, a défendu la religion contre les attaques de l'incrédulité ; l'autre possède une connaissance approfondie des matières de dogme et de discipline. Consullez-les ; prenez avis deceur.de vos prélats en grand nombre, et des docteurs de votre royaume, distingués tant par leur piété que par leur iir. Vous avez fait de grands sacrifices au bien de votre peuple ; mais s'il était en votre osition de renoncer même à des' droits