LIVRE QUATRE-VINGT-DIXIÈME

- se trouvaient réunis à la France par les nouvelles conquêtes. Sur vingt-quatre qu'ils

ni, neuf étaienl morts, et un avait été transfère à un autre siège , les quatorze autres donnèrent tous leurs démissions. L'exemple était beau. Les évéquea français ne le suivirent pas tous. Sur cent trente-cinq sièges

copaux que comprenait la France en 17S'J, cinquante-un titulaires étaienl morts. Parmi les quatre-vingt- quatre restants, Unis, Bavoir,

irêques de Viviers, d'Orléans et d'Autun, pouvaient être regardés comme ayant renoncé depuis longtemps à leurs sièges, et les deux derniers surtout donnèrent formellement leur démission. Il ne restait donc que quatre-vingtun évêques, parmi lesquels quarante-cinq, la majorité, accédèrent à la demande que leur taisait le Pape, et donnèrent leur démission. Leur doyen d'âge, monseigneur de Belloy, i véque de Marseille, vieillard de quatrevingt-douze ans, et successeur immédiat de Belsunce, écrivit le 21 septembre à monseigneur Spina : «Je reçois avec respect et soumission filiale le bref que vous m'adressez de la part de notre Saint-Père le Pape ; plein de vénération et d'obéissance pour ses décrets, et voulant toujours lui être uni de cœur et d'esprit, je n'hésite pas à remettre entre les mains de Si Sainteté ma démission de l'évêclié de Marseille. Il suffit qu'elle l'estime nécessaire à la conservation de la religion en France, pour que je m'y résigne. »

Dans ces paroles on respire l'esprit vraiment épiscopal des trois cents évèques d'Afrique qui, en la conférence de Cartilage, 411, offrirent de céder leurs sièges aux évèques donatisles, si ceux-ci voulaient renoncer.au schisme. Saint Augustin, l'âme de ces trois cents évé [ues catholiques, disait au nom de tous : « Pourquoi hésiterions-nous à faire à. notre Répempteur ce sacrifice ? Il est descendu du ciel pour nous faire devenir ses membres et nous craindrions de descendre de nos chaires, afin que ses membres cessent de se déchirer par une cruelle division? Pour nousmêmes, il nous suffit d'être chrétiens fidèles et obéissants ; mais c'est pour le peuple qu'on nous ordonne évèques. Usons donc de notre épiscopat selon qu'il est utile pour la paix du peuple. » Comme saint Augustin et quelquesuns de ses confrères s'entretenaient entre eux de cette pensée : Que l'on doit être évèque ou ne l'être pas, selon qu'il est utile pour la paix de Jésus-flirist, ils passaient en revue leurs collègues, et n'en trouvaient guère qu'ils crussent capables de faire à Dieu ce sacrifice. Mais quand on vint à publier la chose dans l'assemblée générale, cette proposition plut si bien à tout le monde et fut reçue avec tant de zèle, que tous se trouvèrent prêts à quitter leurs églises pour réunir l'épiscopat. En 1801, les évèques français ne présentèrent pas cette édifiante unanimité. Trente-six se séparèrent de leurs quarante-cinq compatriotes et des quatorze étrangers, et se refusèrent aux instances du Pape, non pas d'une manière ab-

soluè, mais dilatoire. Leurs réclamation

protestations se réduisent à dire (pie la demande est bien extraordinaire ; que, régulièrement, il faudrait assembler les évi q peser mûrement le pour et le contre ; que jamais le Saint-Siège n'avait déployé une autorité pareille. Cela était vrai, mais il s'agissait de sauver la fiance du naufrage; et uet lui-même a dit que, quand il y a nécessilé mi utilité évidente, le Pape peut tout, i t qu'il est au-dessus des canons. Comme on le voit dans la vie de Pie Vil par Artaud, la nécessité était bien pressante. L'Autriche et Naples intriguaient à Rome et ailleurs pour empêcher la réconciliation entre Rome et Paris. Peut-être que les trente-six évêques réclamants ou protestants étaient dupes ou complices de cette politique. En 1682, nous avons déjà vu trente-six évèques courtisans, au lieu de concilier un différend entre le Pape et le roi, se mettre servilement avec le roi contre le Pape ; peut-être que les trente-six prélats émigrés de 1801, contrairement aux trois cents évèques d'Afrique, se regardaient comme étant plus évêques du prince que du peuple.

On lit en effet dans les Mémoires de Picot, an 1804 : « Il n'est pas douteux que Louis XVIII, alors exilé, n'eût vu avec peine une mesure qui semblait contraire à ses intérêts, et l'on peut croire que ce motif est entré pour beaucoup dans les raisons qui ont détourné les évèques d'adhérer tous au concordat de 1801. Ils ne purent se résoudre à mettre en oubli les droits du prince à la cause duquel ils étaient attachés ; et ils crurent devoir les maintenir expressément par des actes solennels, précisément peut-être parce que toutes les puissances del'Europe reconnaissaient alors le nouveau gouvernement de la France et se liaient avec lui par des traités. Ceux de ces prélats qui résidaient en Angleterre rédigèrent donc et signèrent, au nombre de treize, deux écrits, l'un intitulé : Déclaration sur les droits du roi, daté du S avril, et l'autre du 15 du même mois, formant suite aux Réclamations canoniques de l'année précédente. Dans le premier, ils déclaraient que le roi conservait tous les droits à la couronne qu'il tenait de Dieu, et que rien n'avait pu dégager ses sujets du serment de fidélité. » En quoi ils oubliaient que, d'après la doctrine ancienne et commune des docteurs catholiques, de France comme d'ailleurs, la souveraineté vient de Dieu par le peuple ; que, d'après Bossuet luimême, la puissance des rois n'est pas tellement de Dieu qu'elle ne soit aussi du consentement des peuples ; que, d'après Fénelon, la puissance temporelle réside dans la communauté qu'on appelle nation : ils oubliaient que, de leur vivant encore, Massillon prêchait cette doctrine à la cour de Louis XV. « Dans le second écrit, les mêmes évèques se plaignaient des articles du concordat, qui permettaient un nouveau serment au gouvernement établi en France, qui ordonnaient

des prières pour ce gouvernement, et qui le reconnaissaient investi des mêmes droits que l'ancien.

En formant ces plaintes, les bons évoque- oubliaient le premier article de la déclaration gallicane, dont le principe fondamental est, d'après Bossuet, que l'ordre politique est différent de l'ordre moral et religieux. Si cela est vrai, si les droits politiques n'intéressent point la morale, la religion, la conscience, chacun est libre à cet égard ; le Pape, aussi bien que tout autre, pouvait faire ce qu'il jugeait à propos : d'autant plus que c'est à lui, et à lui seul, qu'il a été dit : Quodcunque solveris super terram eri>. solution et in en-lis : Quoi que ce soit que tu délieras sur la terre, il sera aussi délié dans les cieitx. Quand on veut en remontrer au Pape, il faudrait au moins, nous semble-t-il, être d'accord avec soi-même.

Un résultat de cette opposition des trentesix évèques au concordat fut une espèce de secte ou de schisme, appelé les anticordataires ou la petite église ; secte qui se faisait un mérite de décrier le Pape et son autorité ; schisme dans lequel paraît être mort M. de Thémines, ancien évêque de Blois. Quant aux évèques opposés au concordat qui revinrent en France avec Louis XVIII, en 1813, ils prétendirent comme Bonaparte forcer la main à Pie VII. le contraindre à rétracter ce qu'il avait fait, et à se condamner lui-même ; et il faudra une nouvelle révolution pour leur rappeler que, pasteurs à l'égard des fidèles, ils sont brebis à l'égard de Pierre.

Pie Vil, en exhortant les anciens évèques de France à lui envoyer leur démission, n'oublia pas même les évèques schismatiques, établis par la constitution civile du clergé ; et dans un bref à monseigneur Spina, il le chargea de les exhorter « à revenir promptement à l'unité, à donner chacun par écrit leur profession d'obéissance et de soumission au Pontife romain, à manifester leur acquiescement sincère et entier aux jugements émanés du Saint-Siège sur les affaires ecclésiastiques de France, et à renoncer aussitôt aux sièges épiscopaux dont ils s'étaient emparés sans l'institution du Siège apostolique. » Ce bref, qui commençait par ces mots : Post multos labores, était rempli d'expressions touchantes de bonté et d'indulgence; et quoiqu'il n'ait pas eu tout l'effet que le chef de l'Eglise était en droit d'en attendre, on sait cependant que plusieurs de ceux qu'il concernait s'y sont conformés, et ont pris sincèrement le parti de l'obéis«ance. Quant aux renonciations, non pas démissions, qu'on demandait à ces évèques, ils les donnèrent tous entre les mains du gouvernement. Il y en avait alors cinquante-neuf en place, dont trente avaient été élus suivant les formes prescrites par la constitution civile du clergé, et vingt-neuf nommés depuis de différentes manières et d'après des formes arbitraires. Ces derniers avaient des titres moins authen-

tiques encore, s'il est possible, et n'avaient été choisis que par des métropolitains avides de perpétuer le schisme, ou par des fractions de clergé incapables de représenter chaque diocèse.

Les autres diocèses constitutionnel- , au nombre de vingt-six, n'avaient point d'évêques, et n'en étaient que plus tranquilles.

Cependant, le 29 novembre 1801, Pie Vil publia une bulle pour l'exécution du concordat ; elle commençait par ces mots : Qui Christi Domini. Le Pape y témoignait son regret de ce que plusieurs évèques ou ne lui avaient point encore envoyé leurs démissions, ou ne lui avaient écrit que pour lui exposer les raisons qu'ils croyaient avoir de différer ce sacrifice. 11 avait espéré, disait-il, n'être pas forcé de déroger au consentement de ces évèques.

Mais il avait jugé que la situation de la religion, le bien de la paix et de l'unité devaient l'emporter sur toute autre considération, quelque grave qu'elle put être. Il déclarait en conséquence, et de l'avis de plusieurs cardinaux, déroger au consentement des évèques et des chapitres. 11 leur interdisait l'exercice de leur juridiction et déclarait nul tout ce qu'ils pourraient faire en vertu de cette juridiction. Il anéantissait toutes les églises épiscopales existantes alors en France, avec tous leurs droits et privilèges, et créait à leur place soixante nouveaux sièges, partagés en dix métropoles. On fit cadrer cette division avec la division par département, de manière que chaque diocèse comprenait un ou deux et même quelquefois trois départements, et que les soixantes sièges s'étendaient sur tout le territoire occupé précédemment par les trente-cinq évêchés de France et par les vingt-quatre des pays réunis. Du reste il n'était nullement question dans la bulle Qui Christi Domini des diocèses créés par la constitution civile du clergé. Cette circonscription était regardée comme non avenue, et le Pape n'avait pas eu besoin d'éteindre la juridiction de gens qui n'en avaient pas.

Immédiatement après la ratification du concordat, Pie VII envoya un légat à latere pour en suivre et diriger l'exécution. Ce fut le cardinal Ciprara, évêque d'Iési, précédemment nonce à Cologne, à Lucerne et à Vienne. Le cardinal Consalvi, qui avait négocié le traité, s'en retourna près du Pape. Une des premières demandes du légat fut la permission de transporter le corps de Pie VI, de Valence.

Monseigneur Spina, archevêque de Corinthe, le même qui l'avait accompagné dans son exil et assisté à la mort, l'accompagna dans son retour posthume. Ce fut comme une marche triomphale à travers l'Italie, surtoutàl'approche et ù l'entréede Borne. La ville entière, et même l'Europe entière, en la personne de ses ambassadeurs, faisait partie du

cortège funèbre. Comme le trésor pontifical, épuisé par les calamités précédentes, ne pouvait suffire à tout ce qu'on souhaitait faire pour honorer celui qui revenait de l'exil, tout le inonde , en particulier l'ambassade de Fiance, fournil avec empressement tout ce qui pouvait convenir. Le 18 février L802, dans [a ba-ilique de Saint-Pierre, eurent lieu la messe solennelle, l'oraison funèbre et puis les obsèques, qui furent faites par Pie Vil en personne, en présence des ambassadeurs de toutes les puissances chrétiennes. (Vêlait comme une amende honorable de toute l'Europe envers un pontife qui avait eu à souffrir de toute l'Europe.

Cependant, à Paris, la publication et l'exécution du concordat n'avançaient pas. La principale cause en était à la mauvaise disposition du corps législatif : le premier consul pensa qu'il valait mieux en convoquer un autre. Napoléon avait à combattre de plus d'un côté. A ceux qui ue voulaient d'aucune religion, il faisait voir que la religion est nécessaire pour le bon ordre de la société humaine. A ceux qui poussaient au protestantisme, il répondait que le grand intérêt, la grande force de la France, c'est son unité ; y introduire le protestantisme, c'est la briser en deux et la jeter à la queue des nations au lieu de la conserver à la tête. Plusieurs fois, comme il le raconta lui-même plus tard, on fît des tentatives auprès de lui pour l'engager à se déclarer le chef de la religion, en mettant de côté le Pape. On ne se bornait pas là, disait-il à ses compagnons de Sainte-Hélène ; ou voulait que je lisse moi-même une religion à ma guise, m'assurant qu'en France et dans le reste du monde j'étais sûr de ne pas manquer de partisans et de dévots du nouveau culte.

Un jour que j'étais pressé sur ce sujet par un personnage qui voyait là-dessous une grande pensée politique, je l'arrêtai tout court : « Assez, monsieur, assez ; voulez-vous aussi que je me fasse crucifier? » Et comme il me regardait d'un air étonné : «Ce n'est pas là votre pensée, ni la mienne non plus; eh bien, monsieur, c'est là ce qu'il faut pour la vraie religion i Et après celle-là, je n'en connais pas ni n'en veux connaître d'autre (1). » Cependant, placé à l'école militaire dès l'âge de dix ans, Napoléon sentit plus d'une fois que son instruction religieuse n'avait été ni assez suivie ni assez complète.

Enfin, le nouveau corps législatif étant réuni, le concordat y l'ut adopté comme loi de l'Etat le 5 avril 1802. Le conseiller d'Etat Portalis, avant d'en donner lecture, prononça un discours remarquable où il y a beaucoup de bonnes chose-, mais aussi quelques-unes d'inexactes. Il fit adopter en même temps une série d'Articles organiques

qui tendait à mettre le clergé sous la dépendance absolue du gouvernement, el don) on n'avait rien dit dans les négociations du concordat : c'était du reste de la duplicité janséniste qui dirigeait certains personnages inûuents. Le Pape réclama contre; avec le temps, plusieurs de ces articles ont été abroges ou expressément ou par le non-usage. Tout ce que le gouvernement gagne par ces mesures de défiance, c'est de repousser laconli ince el L'affection de ce qu'il y a de meilleur dans le clergé. Le neuf avril, le cardinal Caprara, légat à latere, eut une audience publique du premier consul et commença ses fonctions : on lui reproche de n'avoir pas toujours eu toute la fermeté désirable dans un représentant du chef de l'Eglise univers 'Ile. Bonaparte nomma aussitôt à plusieurs sièges récemment institués, et les autres furent successivement remplis de la même manière.

Dix-huit des anciens évêques furent appelés à gouverner de nouveaux diocèses. Malheureusement un minisire en crédit fit nomm r aussi douze îles anciens constitutionnels : quelquesuns d'entre eux s'étaient réconciliés ou se réconcilièrent sincèrement avec le S ii ut- Siège ; mais Irois ou quatre ne firent pas 'lus d'honneur au gouvernement ni de bien à leur diocèse qu'ils ne témoignèrent de véritable soumission au Pape. La nominal ion la plus remarquable fut celle de l'ancien évèque de Marseille, le vénérable de Belloy, au siège de Paris. Il avait quatre-vingt-douze ans el en vécut encore sept, et mourut à cent ans moins six mois, vénéré de ses nouveaux diocésains.

Enlin, le jour de Pâques, dix-huit avril 1802, à Notre-Dame de Paris, la nouvelle église de France, ressuscitée par la grâce de Dieu et par l'autorité du Saint-Siège, célébra sa propre résurrection avec celle du Sauveur. Le cardinal-légat, représentantdu vi me de Jésus-Christ, chanta la messe solennelle. Les consuls s'y é aient rendus en gran le pompe. Un cortège nombreux, composâtes premières autorités, les y accomp igu ut. Vingt évêques nouvellement institués prêtèrent serment. M. de; Boisgelin, un d ■ ces prélats, qui venait de passer de l'archevêché d'Aix a celui de Tours, prononça un discours analogue à la circonstance ; il montra la Providence dirigeant en secret la marche les événements et les amenant au but marqué dans ses décreis. Les choses parlaienl encore plus éioquemment que l'homme. Les assistants ne pouvaient en croire leurs yeux. Il y a peu d'années, ils avaient vu l'impiété Lriomphante dans ce même temple : el mainten mt on y chante le T* Deum pour remercier Dieu de ses miséricordes envers la France; miséricordes par lesquelles il l'a ressuscitée, i l'a réconciliée avec son Eglise et avec ellemême.

Ses prêtres fidèles, jusqu'alors exilés, dé|>or-

(<) Les Opinions relig'euses de Napoléon, par le chevalier de Beau terne, p. 111 et H2.

t. xiil. 22

tés emprisonnés, reparaissent plus Bdèles fants Un jubilé accordé par le souverain

encore orétsà former un nouveau peuple, Pontife aflermira ce le résurrection. Et le

un nouveau clergé, digne héritier des contes- temps fera voir que la rrance est vraiment

seursetdes martyrs. Le frère, la s«ur de ressuscitee, et cela, nous en avons la con-

charité retournent auprès des malades; le fiance, pour ne plus mourir, frère, la sœur d'école, auprès des petits en-

DISSERTATIONS SUR LE LIVRE QUATRE-VINGT-DIXIÈME