X. MA

quiétudes se rétablir lentement el péniblement sous un si bon roi. »

Ainsi parlait le saint archevêque de Bordeaux; mais tous les évoques ne lui ressem blaient pas. L'abbé de Salamon, évêque d'Or- Ihosie in partibus, nommé auditeur de rote par Louis XYII1, mais non agréé par le Pape, mort enfin évêque de Saint Plour en 1829, écrivait de Home même, sur un tout autre ton, le 8 mais L815, au grand aumônier de France, Talleyrand Périgord, archevêque démissionnaire de Reims, Cette lettre, publiée par le Journal de Paris le 1\) mars 1815, reproduite en novembre de la même année par la Politique chrétienne, qui la donne comme authentique et vraie dans toutes ses parties, fut insérée le 10 janvier 1816 dans Y Ami de la religion, qui en suspecte l'authenticité, par la raison qu'elle est plus digne d'un ministre de lionaparte que d'un évêque. Mais comme cet évêque, quoique provoqué par cet article du journal, n'a point désavoué la lettre durant les treize ans qu'il vécut encore, on est bien en droit, avec la Politique chrétienne, de la regarder comme authentique et vraie dans toutes ses parties. L'évêque d'Orlhosie, ditdonc dans cette missive, que le premier principe de la négociation avec Home doit être de regarder comme non avenu le concordat de 1801 et de rétablir l'ancienne circonscription des diocèses. « Il s'agit que le roi conserve les droits de sa couronne... Si on était inébranlable sur le projet que j'avais indiqué, et dans lequel je persiste, on obtiendrait. Avec cette cour, il faut avoir de la ténacité, de la fermeté. On n'a jamais mis en avant une chose qui les ferait trembler: c'est que le Concordat de. 1801 ayant été fait sans le roi, il ne peut le lier en aucune manière ; car pour qu'un acte lie, il faut qu'il ait été consenti par toutes les parties intéressées : or, le roi est furieusement intéressé a ce que son ancienne église, si renommée, si belle, si illustre, ne fût pas bouleversée. Le roi a beau jeu à s'en tenir à son avis ; son droit est incontestable. Le Pape a accordé tout au dernier gouvernement, et tout ce qu'il a demandé, parce qu'il a dit : Je veux, et a été invariable dans ses demandes. Nous avons négocié, voilà notre tort. 11 fallait dire au Pape : Je ne veux que le Concordat fait avec mes ancêtres et vos prédécesseurs ; et Je n'en veux pas d'autre, je n'en reconnais point d'autre, ou Un y en aura point comme auparavant, et je vais assembler le clergé île mon royaume pour aviser aux moyens à prendre. Une pareille détermination ferme les aurait fait trembler : ils seraient à vos genoux, et vous êtes aux leurs... Je connais cette cour, je connais les Romains, il faut parler ainsi : mais, plusieurs me l'ont dit, vous ne finissez rien, parce que vous ne voulez pas, vous ne demandez pas avec énergie. Voilà ce que des gens bien pensants m'ont dit. Oui, monseigneur, l'insouciance, l'irréligion ont gagné ce pays-ci. On ne pense qu'au temporel. >> Tels étaient les conseils violents que l'évêque d'Orthosie envoyait de Rome à Paris

le 8 mars 1815. A Paris, on n'eut pas le temps ii.- les suivre, peul être^gràceà Bonaparte, qui revint alors de file d'Elbe.

On peut croire cependant que la bonne volonté n'eùi pas manqué, si la chose eûl

..le. Jusqu'alors, les évéques île cour - au Pape la démission de leurs

ces. Le i-J novembre 1813, Louis XVIII leur manda que, ce refus paraissant s'opposer à l'heureuse issue des négociations, il les engageait à lever cet obstacle. Sept J'entre eux, qui se trouvaient à Paris, lui adressèrent, le 15 novembre, une formule de démission où il était marqué que cet acte devait rester entre les mains du roi jusqu'au résultat de la négociation. Ceux de leurs collègues qui étaient demeurés à Londres envoyèrent une formule qui portait en substance que les évoques, a désirant entrer, autant qu'il leur était possible, dans les vues pieuses du roi, remettaient, comme dépôt, entre ses mains, des actes portant le titre de démission, mais qui ne pourraient en avoir réellement l'effet que quand ils verraient et jugeraient les principes en sûreté. » Bétbisy, évèque d'Uzès, ne trouvant point encore cette précaution suffisante, joignit à sa formule la condition de juger par lui-même de l'utilité de sa démission. Ces évéques adressèrent en même temps à Louis XV1I1 une lettre commune où ils disaient que leurs démissions, qu'ils ne donnaient que par déférence, seraient certainement dédaignées à Rouie. La forme dans laquelle on les avait rédigées pouvait en effet faire prévoir qu'elles ne seraient point admises.

L'ancien évèque de Saint-Malo, rappelé sur ces entrefaites, eut pour successeur dans l'ambassade de Kome le comte de Blacas, qui venait de conclure le mariage du duc de Berry avec une princesse de Naples. Le duc de Richelieu, principal ministre du roi, s'exprimait ainsi dans ses instructions au nouvel envoyé. « L'ambassadeur aura soin de ne faire aucune mention du Concordat, et de ne pas laisser supposer à la cour de Rome que le gouvernement lui en demande la révocation. « Ces paroles laissent assez entendre qu'on la lui demandait précédemment. Le 22 août 1816, sept évéques de cour non démissionnaires, MM. de Périgord, de Bonnac, de Caux, du Cbilleau, de la Pare, de Coucy et de la Tour, signèrent à Paris une lettre où ils s'élevaient fortement contre l'abus qu'on avait fait de leurs réclamations au sujet du Concordat de 1801, et contre des récits à' hommes inquiets, sans mission et sans autorité. Ces paroles faisaient allusion au parti schismatique, dit la petite vytise, aé en Angleterre, du refus plus politique que religieux que ces évéques lirent au Pape de donner leur démission. Ce schisme, transplanté en France, avait pour coryphée un certain Blanchard, prêtre, dont le vicaire apostolique de Londres venait de' condamner les écrit-. D'antres prêtres schismatiques, Vinson et Fleury, répandaient la désunion

parmi les fidèles, en particulier dans le diocèse de Poitiers.

Le !!."> août 1816, le comte de Blacas signa un Concordats Home même ; le but principal .tait l'augmentation des évèchés en France; le troisième des quatorze articles abrogeait les articles organiques, sans y ajouter par limitation : « En ee qu'ils ont de contraire à la doctrine de l'Eglise. » Pie Vil annonça cette convention à Louis XVIII par une lettre du 6 septembre, où il dit entre autres choses:

Les évéques qui vont être nommés aux églises de France, s'ils ne rivalisent pas de zèle avec les apùtres, ne seront pas aptes à réparer les dommages de la vigne mystique, à déraciner, à planter, à détruire, à édifier. Et ici nous ne pouvons nous empêcher de manifester à Votre Majesté la douleur qui nous tourmente. — Quelques-uns des évéques actuels qui avaient appartenu à la classe des constitutionnels, après avoir exécuté ce qu'on était en droit d'exiger d'eux, après avoir obtenu de nous l'institution canonique pour les sièges où ils sont aujourd'hui, ont reproduit les erreurs auxquelles ils avaient paru renoncer, et ils se sont rendus indignes du poste qu'ils occupent dans l'Eglise. Si les dilliciles circonstances des temps passés nous ont empêché d'obtenir un remède proportionné à un si grand désordre, l'heureux changement des choses nous ouvre une voie pour exécuter Bans retard ultérieur ce que réclame de nous le devoir de notre apostolat. — Une autre cause de notre douleur vient des évéques autrefois titulaires des églises existantes en France avant 1801, et qui n'ont pas donné la démission de leurs sièges. 11 en coûte beaucoup à notre cœur de vous exposer nos justes doléances contre des prélats d'ailleurs respectables à beaucoup de titres, et qui ont mérité les éloges de Pie VI, de sainte mémoire, et les nôtres aussi ; et nous aurions vivement désiré qu'ils ne nous eussent pas mis dans cette déplaisante nécessité. Quoique liés par le serment avec lequel ils out promis, dans l'acte de consécration, obéissance au souverain Pontife, cependant, non-seulement ils se sont refusés à nos demandes, mais encore la plus grande partie d'entre eux, par des faits, par des écrits, se sont attiré une grave censure, et ils ont offensé grandement notre personne non moins que notre dignité. Nous oublions volontiers les offenses qui nous sont personnelles ; nous ne pouvons oublier également celles qui sont faites à l'autorité et à la dignité de l'Eglise et de son chef. Or, dans le cas où quelques-uns de ces évéques seraient nommés à des sièges, ils ne pourraient obtenir de nous l'institution canonique, si auparavant ils ne donnaient à l'Eglise et au Saint-Siège la satisfaction convenable. »

Au moment même où le Pape adressait au roi les paroles qu'on vient de lire, ce prince, qui ratifia la convention du 25 août, faisait écrire, les 3 et 7 septembre, non pas aux prélats anliconcordaires, mais aux archevêques