LIVRE QUATRE-VINGT-ONZIÈME

lifier par le même principe le meurtre du duc d'Enghien. En 18.10, on justifiera de môme l'expulsion de Charles \ el de sa dynastie, Ijitin, ce principe j n sti lie. autorise el canonise d'avance toutes les révolutions possibles. comme étant des actes de l'ordre politique, el par là indépendants de la morale et de la religion. Sans doute les quatorze évéques ne pensaient point à tout cela. Cela l'ait voir qu'il est bon, même quand on est évêque, desavoir ce que l'on signe.

Les quatorze de IHii; n'y regardaient pas de si près ; autrement ils n'auraient pas signé qoe la doctrine opposée à l'athéisme politique, la doctrine qui subordonne l'onlrej politique à l'ordre moral, est née du sein de l'anarchie, qu'elle a été constamment repoussée par le clergé de France, et qu'elle n'a aucun fondement ni dans l'Evangile, ni dans la tradition, ni dans les saints docteurs. Car un respectable laïque, M. Henrion, dans sa continuation de Beraut-Bercastel, leur dira en toutes lettres : « On ne peut dissimuler que cette opinion est consacrée par des décrets du Siège apostolique, supposée au moins dans les actes de plusieurs conciles, professée par de saint docteurs, et qu'elle a régné sans contestation jusqu'à l'époque du protestantisme. Divers écrivains protestants et philosophes admirent, comme défenseurs de la loi de justice, base de la société, les Papes qui. d'après la déclaration de 1826, se seraient laissé égarer, touchant les droits de leur divine autorité, par ces préjugés nés du sein de l'anarchie. Le cardinal du Perron, député de la chambre ecclésiastique vers celles de la noblesse et du tiers, aux états généraux de 1614, dans le siècle même qui vit paraître la déclaration de 1G82, maintint précisément, dans son discours, au sujet des rapports de l'autorité spirituelle avec la souveraineté politique, la doctrine que repousse Ja déclaration de 18:26 ; il avança même, au nom du clergé de France qu'elle avait été la doctrine constante de ce clergé en particulier, tandis que l'opinion contraire n'était soutenue que depuis Calvin (1). » Il est fâcheux pour quatorze évoques qui veulent en remontrer au

Pape, de se voir ainsi redressée par un bon laïque.

Ce n'est pas la seule méprise qui leur soit échappée dans leur déclaration au roi. Us s'appuient des sentiments d'estime que les Papes témoignent au clergé de France; mais ils dissimulent les parolesdu saint archevêque de Bordeaux, dan- sa lettre du l'.l avril I SIS à l'abbé Duclaux, supérieur de Saint-Sulpice : « L'on n'a pas manqué île dire: Soyons gallicans, mais soyons catholiques. Mieux eût valu écouter le Pape, qui ne cessait de dire: Vous m viendrez à n'être plu* catholiques, si vous vous obstinez à être gallicans, (''est ce que le souverain Pontife régnant (Pie VII), nous répète après ses onze prédécesseurs immédiats (2). »

Ce qu'il y a de plus étrange, c'est que les quatorze évéques étaient présidés par l'archevêque de Reims, M. de Latil, que Léon XII venait de nommer cardinal. Aussi le Pape se plaignit-il amèrement de cette inconvenance et de cette ingratitude, et charge-t-il son nonce Maehi de le témoigner expressément au coupable. Mais, comme l'observe l'évêque de la Rochelle, dans son livre le Pape et la France, depuis longtemps c'était l'habitude des cardinaux français de manquer au Pape avant ou après leur promotion. Malgré cela, une habitude pareille n'était pas plus digne d'un cardinal que d'un Français ; car le Français est poli, et le cardinal a juré dévouement au Pape.

Quant au zèle des cardinaux de la Restauration pour la restauration des études ecclésiastiques dans leurs diocèses, en voici un monument curieux. Trois cardinaux de cette époque se succédèrent sur le siège métropolitain de Reims. Or, après leur triple restauration, la bibliothèque archiépiscopale de cette antique métropole des sciences consistait, ni plus ni moins, en trois exemplaires de l'Almanach royal ou almanach de cour. Ft lorsque mourut le cardinal de la Fare, on parla beaucoup d'un million ou de deux qu'il laissait à sa famille, et on ne disait mot de ce qu'il laissait à son diocèse. Mais revenons à nos quatorze prélats (3).

(1) Henrion, Mst. yen. de l'Eglise, I. Cil, t. XIII, p. 307, notes 2 et 3. — (2) Mémorial catholique, t. Vil, p. 107.

(3) La bibliothèque de l'archevêché de Reims possédait, à l'avènement du cardinal Gousset, une collection de l'almanach royal, et, à sa morl, environ 25,000 volumes. L'éminent prélat en commença le catalogue. L'éditeur en publiant la première partie de ce travail, explique la pénurie de livres de manière à n'en pas faire tomber la responsabilité sur les prédécesseurs du cardinal.

«La bibliothèque archiépiscopale de Reims est, dit-il, une des principales créations du Cardinal Gousset. Avant la révolution de 1780, le clergé de cette ville trouvait d'immenses ressources littéraires et scientifiquesdans les bibliothèquesdes Bénédictinsde Saint-Remyet des autresétjblissements tant réguliers que séculiers. Ilavait, en quelque sorte, à sa disposition la riche bibliothèque du Chapitre de l'insigne Eglise Métropolitaine. D'ailleurs, sous l'ancien régime, les chapitres et les cures paroissiales étaient plus ou moins richement dotés, les chanoines et les curés avaient des revenu s, provenant de leurs bénéfices, qui leur permettaient de se procurer tous les livres dont ils pouvaient avoirbesoin. Mais cet étatde choses n'existe plus, les magnifiques bibliothèques ecclésiastiques ont disparu, il n'en est resté que des débris qui ont été recueillis pour les bibliothèques nationales, départementales et communales. Et, pour ce qui regarde le clergé, les chanoines, les curés, les desservants et les vicaires peuvent à peine, à raison de la modicité de leur traitement, se procurer les ouvrages élémentaires qui leur sont nécessaires pour l'exercice du saint ministère. Aussi, en arrivant à Reims, en 1810, comme successeur immédiat du cardinal de Latil, morl archevêque decetteville, S. E. le cardinal Gousset, n'ayant trouvé au palais de l'archevêché ni bibliothèques, ni aucun des éléments propres à en formerune,aeu la pensée de se dessaisir de la sienne, qui était

Le ministre des affaires ecclésiastiques, l'abbé Frayssinous, ayant rail rédiger cette déclaration par les quatorze évoques, l'envoj a aux autn • • de France pour y donner

leur adb Sur quoi, les uns adhèrent

purement et simplement. Les autres, faire mention de l'acte du dois avril, renouvellent en termes plus ou moins clairs l'opinion énoncée dans le premier article de 1682. ires se bornent à reconnaître l'indépendance du pouvoir temporel dans les matières purement civiles. Aucun catholique ne ferait difficulté de souscrire à une semblable déclaration. Cependant ces signataires figuraient dans le journal officiel comme ayant adhéré à la déclaration des quatorze. C'est, comme nous en avons déjà eu plus d'une preuve, que parmi les libertés gallicanes il y a celle de supprimer la vérité, et d'y substituer le contraire. D'autres évèques firent observer que, s'il s'agissait d'établir un point de doctrine, il fallait nécessairement recourir au chef de l'Eglise, sans lequel on ne peut rien définir. Les autres, enfin, ne voulurent point s'expliquer. Voici ce que disait un des évêques dans une lettre qui nous fut communiquée dans le temps : « Je m'empresserai de répondre à un appel canonique quand les évèques seront invités à s'assembler in Spiritu sancto. Mais un appel ministériel, dans le temps où nous sommes, m'inspire trop de méfiance. En vérité, si l'on avait osé, on nous aurait demandé une réponse par le télégraphe. Je m'applaudis beaucoup de n'avoir pas agi avec précipitation, et de mètre ressouvenu du temps où l'on mettait sur les listes des j tireurs des prêtres qui pourtant s'étaient convenablement expliqués : ce qu'à la vérité je n'oserais pas tout à fait appliquer au temps présent. Il n'en est pas moins vrai que ce souvenir m'a retenu, et a peut-être empêché un acte que je n'aurais pas supporté, et contre lequel j'aurais réclamé avec éclat... J'étais loin de m'atlendre, quoique notre situation permette que l'on s'attende à tout, à la déclaration des quatorze évêques. Elle est venue me fendre le cœur : elle y reste comme le poids le plus lourd que j'aie eu de ma vie à porter (I). »

Le ministre des affaires ecclésiastiques, M. Frayssinous, ayant fait condamner le propagateur des doctrines ullramontaines, et par les quatorze évèques et par le tribunal de police correctionnelle, crut devoir encore parler contre lui à la tribune parlementaire. De plus, quatre de ses parents, les trois frères Clausel et l'abbéBoyer, vinrent à son secours,

au secours du ministre, par des lettres et d'auli A qu >i il parut deux réponses :

Lettres d'un anglican à un gallican ; Lettred'un membre du jeune clergé à monseigneur l'èvèque

de ('/tartres, par l'auteur de cette histoire. Ces lettres, réimprimées plus tard dans un recueil périodique, sont demeurées sans réponse.

Pour empêcher les doctrines ullramontaines, autrement papistiques, de gagner parmi le jeune clergé comme la gangrène, M. Frayssinous entreprit de créer une nouvelle Sorbonne, qui serait, disait-il, la gardienne des maximes françaises, et aurait pour mission de rallier tous les esprits aux opinions gallicanes. C'est ce qu'il annonça lui-même à la chambre des députés dans les séances des 25 et 26 mai 1826.

Mais écoutons-le lui-même. Il nousapprend, dans la préface de ses Vrais principes de l'église gallicane, que c'est au nom des libertés gallicanes que fut proclamée celte déplorable constitution civile du clergé ; c'est en leur nom que notre église fut bouleversée de fond en comble que le Pontife romain fut persécuté, dé/jouillé, jeté dans les fers. Il nous apprend surtout, du haut de la tribune parlementaire, comme ministre du roi, que le seul moyen qu'ait eu Pie Y1I de guérir tous nos maux et de ressusciter l'église de France, a été de violer complètement toutes nos maximes et tous nos usages ; oui, lui-même, M. Frayssinous, évoque d'Hermopolis et ministre de Charles X, nous apprend que si, par chef-d'œuvre de sagesse, le saint pontife Pie VU n'avait pas foulé aux pieds nos usages et nos libertés, la religion était perdue en France sans retour. Le même évêque ou ministre explique la répu-

nance du jeune clergé pour les libertés sallianes, sur ce que ce clergé n'a connu ces libertés que par l'abus qu'on en fat!, et par le mémorable et salutaiie exemple du sacrifice qu'on a été obligé d'en faire pour relever la foi catholique parmi nous. Mais ajoute-t-il naïvement, tout cela, messieurs, n'a laissé aujourd'hui aucune impression dans nos esprits, nous qui avons vécu sous le règne de l'ancienne monarchie. En conséquence, il a annoncé avec l'accent du triomphe et de la joie, que ces mêmes maximes qui avaient détruit l'église de France, que les révolutionnaires d'Espagne et de Portugal invoquaient pour détruire les églises de leurs pays, allaient être adoptées par les évèques d'Irlande, d'Ecosse et d'Angleterre comme pour empêcher le Pape de ressusciter jamais leurs pauvres églises ; en conséquence, bien

les

eu

nous avons le catalogue suus les yc..~ collection d'almanachs, même d'almauachs royaux !i Mémorial catholique, i. Y, p. 264