LIVRE QUATRE-VINGT-ONZIÈME

nniul de Spiegel, cl lesévêques de Trêves, de Paderborn il de Munster, Joseph de Hommer, Frédéric-Clément de Lédebuhr, Gaspard-Maximilien de Droste-Vischering, consultèrent le

pape Léon XII sur la conduite à tenir rclativement à ces mariages mixtes. Le ministre prussien à Home appuya leurs demandes.

Pie Ylll, successeur de Léon XII, leur répondit par un bref du 23 mais 1830. Le Pape y dit : « Dans la lettre que vous avez écrite, il y a deux ans, à Léon XII, notre prédécesseur de glorieuse mémoire, vous avez exposé avec soin la position difficile et critique où vous vous trouvez placés par une disposition de la loi civile en Prusse depuis peu d'années, laquelle veut, au sujet des mariages mixtes, que les enfants de l'un et de l"autre sexe soient élevés dans la religion du père ou du moins de la manière qu'il le veut, défendant en môme temps aux prêtres d'imposer aux personnes qui contracteraient celte espèce de mariage aucune condition relativement à l'éducation religieuse des enfants qui naîtront de cette union. — Le Saint-Siège ne peut absolument point permettre tout ce qui est exigé dans vos contrées pour l'exécution de la loi civile. « Venant donc à la question, nous croyons qu'il est inutile de vous apprendre, versés comme vous l'êtes dans toutes les sciences sacrées, quelle est la règle et la conduite de l'Eglise à l'égard des mariages mixtes dont il s'agit. Vous n'ignorez pas, par conséquent, qu'elle a horreur de ces unions, qui présentent tant de difformités et de dangers spirituels, et que, par cette raison, elle a toujours veillé avec le plus grand soin à l'exécution des lois religieuses canoniques qui les défendent. On trouve à la vérité que les Pontifes romains ont quelquefois levé cette défense et dispensé de l'observation des saints canons ; mais il ne l'ont fait que pour des raisons graves, et qu'avec beaucoup de répugnance. Encore leur constante habitude était-elle d'ajouter à la dispense qu'ils accordaient une clause expresse, et les conditions préalables auxquelles ils permettraient ces mariages, savoir, que l'époux catholique ne pourrait être perverti par le conjoint non catholique, et qu'au contraire le premier devait savoir qu'il était tenu d'employer les moyens à sa disposition pour retirer l'autre de l'erreur ; qu'en outre les enfants des deux sexes qui devaient sortir de cette union seraient exclusivement élevés dans la sainteté de la religion catholique. Vous savez, vénérables frères, que ces précautions ont pour but de faire respecter en ce point les lois naturelles et divines. 11 est reconnu en effet que les catholiques, soit homme, soit femme, qui se marient avec des non catholiques, de manière à s'exposer témérairement. eux et leurs futurs enfants, au danger d'être pervertis, ne violent pas seulement les saints canons, mais pèchent en outre directement et grièvement contre la loi naturelle et divine.

(1) Ami de la religion, 2 avril 1835, n. 243(3.

T. XIII

Vous comprenez donc aussi que nous-même nous nous rendrions coupable d'un grand crime devant, Dieu, et devant l'Eglise, si, relativement aux mariages mixtes à célébrer dans vos contrées, nous autorisions chez vous ou chez les curés de vos diocèses une conduite de laquelle on pourrait conclure que, si on n'approuve pas ces unions formellement et de p noie, on les approuve du moins indistinctement de fait et en réalité.

« D'après ces instructions donc, chaque fois qu'une personne catholique, une femme surtout, voudra se marier avec un homme non catholique, il faudra que l'évêque ou le curé l'instruise avec soin des dispositions canoniques sur ces mariages, et l'avertisse sérieusement du forfait dont elle va se rendre coupable auprès de Dieu si elle a la hardiesse de les violer. Il conviendra surtout de l'engager à se rappeler que le dogme le plus ferme de notre religion, c'est que, hors de la foi catholique, personne ne peut être sauve ; et que, par conséquent, elle doit reconnaître que sa conduite sera cruelle et atroce envers les fils qu'elle attend de Dieu, si elle s'engage dans un mariage où elle sait que leur éducation dépendra entièrement de la volonté d'un père non catholique. Ces avis salutaires devront même, selon que la prudence le conseillera, être répétés, particulièrement à l'approche du jour du mariage et à l'époque où se font les proclamations d'usage et où l'on recherche s'il n'y a pas d'autres empêchements canoniques qui s'opposent à la célébration. Que si, dans certains cas, les avis paternels des pasteurs ne sont pas écoulés, il faudra, à la vérité, pour prévenir tous troubles et préserver la religion de maux plus grands, s'abstenir de censurer nommément ces personnes ; mais, d'un autre côté, le pasteur catholique devra s'abstenir aussi d'honorer de quelque cérémonie religieuse que ce soit le mariage qui va suivre ; il devra s'abstenir de tout acte par lequel il pourrait paraître y donner son consentement. Tout ce qui a été toléré à cet égard dans certains endroits, c'est que les curés qui, pour éviter de plus grands maux à la religion, se voyaient forcés d'assister à la cérémonie, souffrissent qu'elle eût lieu en leur présence (pourvu qu'il n'y eût point d'autre empêchement canonique), afin qu'ayant entendu le consentement des deux parties, ils consignassent ensuite d'après leur devoir, dans le registre des mariages, l'acte validement accompli, mais en se gardant toujours d'approuver ces unions illicites par quelque acte que ce fût, et surtout en s'abstenant d'y mêler aucune prière, aucun rite quelconque de l'Eglise (1). »

Par cette réponse de Pie VIII aux évoques delaPrusse rhénane, nous voyons que l'Eglise abhorre tous les mariages mixtes, et qu'elle ne les permet que par dispense et à deux conditions : 1° que la partie catholique ne court aucun risque de perversion de la part de l'au-

BISTOIRE UNIVERSELLE DK L'ÉGLISE CATHOLIQUE

tre ; - que tous les enfants seront élevés dans la religion catholique..

Ace bref était jointe une instruction du cardinal AAbani aux évoques prussiens, en date du 21 mars 1830. Cette instruction, qui devait être secrète, portait que le Saint-Père - tait décidé à faire des concessions que pour éviter de plus grands maux ; il n'accordait aux évoques le pouvoir d'accorder des dispenses que pour cinq ans.

La réponse du Pape aux évoques devant leur être communiquée par le gouvernement, le gouvernement prussien la garda pour lui seul ; ïl espérait obtenir davantage. On négocia donc de nouveau à Home, mais sans résultat ; et au commencement de 1834, Gré- XY1 fit annoncer à l'ambassadeur prussien, le sieur Bunsen, qu'il ne pouvait aller au delà du bref de Pie VIII, et demanda que ce bref, fût enfin remis aux évéques et exécuté. Ne pouvant rien obtenir de Home, le gouvernement prussien agit auprès des évoques.

L'archevêque Spiegel de Cologne, ancien illuminé ne (lassait pas pour être fort difficile. Le sieur Bunsen, revenu exprès de Home, se chargea de l'amener à ce qu'on voulait, et le 19 juin 1834, tous deux arrêtèrent une convention qui annulait le bref du Pape en y faisant les modifications que Home avait refusées. On v disait: « Une instruction sera adressée aux vicaires généraux sur les bases suivantes : Les canons ne sont pas abolis, mais la discipline est adoucie de manière à satisfaire à l'ordre de cabinet de 1825. Le contenu de divers passages du bref doitètre expliqué dans un sens adouci, et spécialement les évèques peuvent accorder tout ce qui n'est pas expressément interdit. L'action des curés consiste à instruire et à exhorter. Il doit être fait abstraction de toute garantie ou promesse quant à l'éducation des enfants dans la religion de l'un ou de l'autre des deux époux. Les cas de l'assistance passive du curé dovient être extrêmement restreints. Tout ce qui ne fait pas présumer la légèreté, ou tout ce [qui l'atténue sous le rapport moral, écarte le cas de l'assistance passive. Dans tous les cas où elle n'a pas lieu, on accomplit le:- rites ordinaires de l'Eglise. » La convention Unissait par reconnaître la convenance de la législation prussienne quant aux divorces (1). Celte convention ayant été conclue et signée le 10 juin 1831 par l'archevêque et le sieur Bunsen, l'évéque de Paderborn y adhéra le 5 juillet, celui de Munster le 10, et celui de Trêves le 19. C'est ainsi que les pasteurs infidèles "H endormis aidèrentle loup às'insinuer dans la bergerie.

Grégoire XVI ayant connu indirectement cette convention clandestine, en parla confidentiellement au gouvernement prussien. Celui-ci en nia impudemment l'existence et ne la possibilité, et cela par le sieur Bunsen, ambassadeur à Home, qui l'avait négociée et signée. Quelques mois après, un des

signataire-, l'évéque de Trêves, adressa au Pape mie lettre qui établissait quatre faits plus graves les uns que les autres el entièrement connexes : 1 " une convention relative à l'exécution du bref pontifical déjà relaté, conclue entre sa Majesté prussienne, le défunt archevêque de Cologne et le chevalier Bunsen, qui, en 1834, avait fait un vogage à Berlin ; 2° une communication qu'à la demande du roi, le même archevêque et son secrétaire, le chanoine Munchen, avaient faite séparément aux trois évéques sufl'ragants de Cologne, pour les amener à accepter la susdite convention ; 3" l'assentiment de ces trois prélats et une instruction adressée par eux en conséquence à leurs vicariats respectifs ; 4° enfin la rétractation faite de plein gré, et avec parfaite connaissance de cause, par lui, évèque de Trêves, aux approches de la mort. Dans celte rétractation, l'évéque reconnaissait que l'acte émané de lui, à l'exemple de ses collègues et par suite de la communication que lui avait faite son métropolitain, était entièrement préjudiciable à L'Église catholique, contraire à ses canons, destructive de ses principes (-2).

Le 3 février 1837, Grégoire XVI communiqua confidentiellement cette lettre à l'ambassadeur Bunsen. Celui-ci observa que, quelle que pût être l'importance de ce fait personnel à l'évéque défunt de Trêves, certainement dans l'esprit élevé et bienveillant de Sa Sainteté, il serait plus que balancé par un autre fait de l'archevêque vivant de Cologne, qui croit pouvoir suivre en conscience l'instruction que regrette d'avoir suivie le défunt évêque de Trêves. — Or, cette assertion de l'ambassadeur était encore un gros mensonge.

Cet archevêque vivant de Cologne n'était plus l'ancien illuminé Spiegel, mort au mois de juillet 1835, mais son successeur, Clément Auguste de Drosle-Vischering, évèque de Calamata, frère et suffragant de l'évéque de Munster. On lui avait bien demandé s'il promettait d'exécuter la convention du 19 juin 1834, et il avait promis de l'exécuter conformément au bref. El il tint parole. Il observait la convention dans ce qu'elle avait de conforme au bref pontifical, mais non dans ce qu'elle avait de contraire. Le gouvernement lui en ayant fait des reproches au mois de septembre 1837, il répondit le jour même : <( Ma conduite est dirigée dar deux règles générales. La première est le bref; la seconde, la convention de 1835, et l'instruction qui en est partie intégrante. Je ne parle pas de la pratique, qui doit précisément être basée sur ces deux règles. La convention et l'instruction ont eu pour but de faciliter l'exécution du bref, mais non pas d'en paralyser les effets. Je suis donc autant que possible les deux règles ; mais là où je ne puis mettre le bref d'accord avec l'instruction, je me dirige d'après le bref. Voilà exactement el non autre,

(1) Ami de la reh i. 2941. - (2) Ibid., 27 mars, p. 581.