LIVRE QUATRE-VINGT-ONZIÈME

de catholiques, '-Ht' avr.il Irois millions de dissidents ou de Ruthéniens non- mus, par opposition avec les Ruthéniens-ums ou catholiques, ayant leur rite particulier distinct du rile latin. La religion catholique était la religion de l'Etat, et la Constitution accordait aux catholiques seuls tous les droits de religion. Les Ruthéniens non unis que frappait entre autres celte exception n'étaient pas, sous ce rapport, plus mal partagés qu'ils ne relaient. et ne le sont aujourd'hui même en Russie ou dans tout autre Etat. Tout à coup la lîussie schismatique saisit ce prétexc pour intervenir dans les affaires de la Pologne catholique, y allumer la guerre civile et briser la Constitution nationale. Le résultat de cette violence fut qu'en 1773, 1793, 1795 et 1815, la Russie, la Prusse et l'Autriche démembrèrent la Pologue, et que la Russie s'en attribua une part toujours plus grande. Toutefois à chacune de ces occasions, les Polonais reçurent les promesses les plus solennelles de respect pour les droits de leur religion. Ainsi l'art. 5 du premier traité de partage qui eut lieu le 18 septembre 1773, article reproduit dans les traités suivants, dit en toutes lettres:

« Les catholiques romains jouiront, dans les provinces cédées par Je présent traité, de toutes leurs propriétés, quant au civil ; et par rapport à la religion, ils seront entièrement conservé in statu quo, c'est-à-dire dans le même libre exercice de leur culte et discipline, avec toutes et telles églises et bien ecclésiastiques qui possédaient au moment de leur passage sous la domination de Sa Majesté Impériale au mois de septembre 1772 : et sadite Majesté et ses successeurs ne se serviront point des droits de souverain au préjudice du statu guo de la religion catholique romaine dans les pays sus-mentionnés. »

La Russie confirma et renouvela ces promesses dans les traités conclus directement avec le Saint-Siège en 1784, 1798, 1815 ; elle reconnut et garantit solennellement aux Papes les droits de l'Eglise catholique de l'un et de l'autre rite. 11 y a plus : le droit reçut encore la sanction de fait lorsque dans des cas qui furent nonbreux, ces traités reçurent une pleine et entière exécution.

En 1783, le Saint-Siège confirma, par son nonce Archetti.la création de l'archevêché de Mohilovv, qui eut lieu en vertu d'un traité, et il émit à cet effet la bulle Onerosa pastoralis oflicii, datée du 15 avril de cette année. En 1798, à l'occasion de la nouvelle circonscription des six diocèses latins et des trois rulhéniens-unis situés dans les anciennes provinces de la Pologne, un concordat fut conclu entre le nonce, depuis cardinal Litta, et l'empereur Paul Ier, confirmé par Pie VI, dans la bulle Maxime undiquè pressi, à la date du 15 novembre de la même année. Enfin Pie VII conclut avec Alexandre 1er le célèbre concordat relatif à la circonscription des diocèses du royaume

de Pologne, érigés par suite du congrès de

Vienne cl. mis sous la protection de la Ru8sie, el il le confirma par la bulle Ex imposùâ nobis, du 28 juin tsis ( I ). Le Saint-Siège s'appuie doue sur des traités et des concordats, lorsqu'il demande au gouvernement russe de respecter dans toute leur /tendue, en Russie comme en Pologne, les droits sacrés des catholiques de l'un et de l'autre rite. 11 possède un droit rigoureux, lui et les catholiques dont il est li1 père et le défenseur. Supposé donc que la Russie viole ces traités vis-à-vis d'une nation ou du Saint-Siège, elle autoriserait par là même les autres à lui rendre la pareille.

Catherine II avait juré à son époux, Pierre III, de lui être fidèle épouse ; ce qui ne l'empêcha pas de le faire empoisonner et étrangler, pour s'abandonner plus librement à ses adultères. Catherine 11 fut fidèle à ses traités avec les catholiques et avec le Saint-Siège, comme elle avait été fidèle à son époux. Elle travailla toute sa vie à étrangler et empoisonner la religion catholique dans ses Etats, afin d'en transformer le clergé et les fidèles en brutes et en esclaves, comme ses popes schismatiques et ses quarante millions de serfs. D'abord, au mépris de ses promesses et de ses serments, elle vola le bien des églises et des monastères catholiques. Le Saint-Siège avait ordonné aux catholiques de Russie de garder chacun leur rite, soit grec, soit latin, avec défense de passer de l'un à l'autre. Catherine 11 avait promis solennellement de laisser les choses en l'état où elle les avait trouvées. Catherine 11, ordonna aux catholiques russes ou ruthéniens du rite grec de passer au rite latin, ou bien d'embrasser le schisme. Rien des Ruthéniens, habitués au rite grec, prirent ce dernier parti. Un homme qui devait prévenir celte défection y contribua par son ambition et sa connivence.

Stanislas Bohusz Siestrzencewicz, né d'une famille pauvre mais noble, fut élevé àlvœnigslierg, par des parents calvinistes, dans l'hérésie de Genève. Dans sa jeunesse, il servit comme hussard, reçut une blessure dans un duel et perdit un doigt de la main gauche. Peu de temps après, il fit la connaissance de Massalki, évéque de Vilna, qui lui persuada d'embrasser la foi catholique. Résolu de suivre la profession cléricale, il sut si bien se mettre dans les bonnes grâces de son protecteur, que celui-ci l'ordonna prêtre, le fit chanoine de la cathédrale de Vilna, et enfin le choisit pour son successeur dans le siège épiscopal. Bien que Polonais, il combattit toujours contre sa patrie, et, dans ses intrigues avec le déplorable Podoski, primat de l'église polonaise, il favorisa toujours les intérêts des Russes. Catherine l'en récompensa de toutes les manières, le nomma àl'évêchéde Mohilow qu'elle venait de fonder dans la Russie-Blanche, fit de ce siège un archevêché en sa faveur, et lui confia enfin la dignité de métropolitain

il) Vicissitudes de l'Eglise catholique en Pologne et en Russie. Préface, p. 19-22, p. 102, 310.

sur tontes • ses latines de ses Etal?. Ce

prélat m profonde répugnance pour

ntrariait dans tons Les

'il faisait en faveur des églises des deux rite-, à peine rétabli.-? .huis la Russie- Blanche. I -ut distinguer cet homme

■vit ilan< s ts contre l'Eglise

catholique. Ambitieux de pouvoir, il prenait le titre de métropolitain des églises catholi-

! eux rites, et se faisait appeler dans les actes publics I - u à latere du Saint-Siège, et lit demander pour lui, par Catherine et Paul I '•". le chapeau de cardinal : mais Pie VI et Pie VII se refusèrent à cette prétention. Pour ce qui regardait l'-église rulhénienneunie, il n'eut rien tant à cœur que de favoriser

le l'impératrice. Il força les piètres à embrasser le rite latin, et il le fit de telle manière que les Latins s'en indignaient autant que les Kuthéniens. Le résultat fut que bien des populations ruthéniennes-unies passèrent au schisme.

Pour augmenter encore la défection, Catherine H organisa, l'an 1791. une bande de popes et de soldats qui parcouraient les dioet convertissaient à coups de fouet et de knout. Un prêtre uni refusait-il d'embrasser le schisme, on le chassait de sa paroisse avec sa femme et ses enfants, ou bien encore, dépouillé de ses biens, il croupissait en prison. Quant aux simples fidèles, on les déchirait de coups, on leur enlevait jusqu'à leurs troupeaux, qni faisaient toute leur fortune ; on alla même quelquefois jusqu'à leur couper le nez et les oreilles, à leur arracher, à leur briser les dents avec des crosses de fusil. Le digne évèque de Kaminiec, Pierre Bielawski, adressa des réclamations au gouvernement russe, des mémoires au pape Pie VII, qui écrivit plusieurs lettres à l'empereur Léopold II pour le supplier d'obtenir que Catherine mit un terme à cette cruelle persécution. Pour toute réponse, Catherine II supprima tous les évéehés ruthéniens-unis de ses Etats, ainsi que presque tous les monastères basiliens. Voilà comme celte autre Jézabel se moquait de Dieu et de son Etilise, ainsi que des serments qu'elle leur avait jurés, quand elle mourut en novembre 1796 (1).

Sous les règnes de Paul 1" et de son fils Alexandre, l'église rulhénienne-unie put revenir quelque peu à la vie. L'empereur Paul aimait le pape Pie VI, dont il avait apprécié le mérite dans son voyage d'Italie en 1769. 11 pria d'envoyer un nonce apostolique à son couronnement en 1797. Ce fut le prélat, depuis cardinal Litta, qui fut reçu non seulement avec honneur, mais avec amitié, et qui présenta un mémoire pour le rétablissement des monastères et évèchés ruthéniens-unis, y compris la métropole de Kiow, avec le libre exercice de la religion, suivant les traités solennels de 1768, 1 773 et 1793. Les bonnes intentions de

l'empereur et les efforts du nonce furent traversés par les intrigues du comité soi-disant saint synode, el même par l'archevêque latin Mohilow, qui s'opposa autant que le comité au rétablissement .le la métropole de l'église ruthcnienne-unie. Cependant la persécution .1 tns toute l'étendue de l'empire, et bientôt, par une nouvelle organisation, plusieurs sièges unis furent rétablis ; chacun de nouveaux diocèses recouvra un certain nombre de monastères ou de paroisse- qui lui avaient été arrachés ou qu'on avait supprimés, principalement dans les endroits où, en dépit des persécutions de Catherine, un certain nombre d'habitants étaient restés fidèles à la foi de leurs près. Une partie de leurs biens fut restituée aux églises et aux monastères ; l'empereur donna un traitement tixe aux évêques. Pie VI confirma cet accord par sa bulle du 18 octobre L798, datée de sa prison de la grande Chartreuse, à Florence. Elle rétablissait, pour l'église rulhénienne-unie. les trois sièges suivants: 1° Le siège archiépiscopal de Polock : il comprenait les palatinats de Polock, Smolensk, Mecislaw et Wilepsk ; sa juridiction s'étendait sur tous les fidèles ruthéniens-unis habitant ces provices. Héraclius Lisowski, prélat recommandable, qui s'était opposé avec courage aux innovations désastreuses de Catherine et de l'archevêque latin de Mohilow, resta sur le trône de Polock, et eut un évèque suffragant. 2° Le siège épiscopal de Luck ou Lucéorie : il comprenait les palatinats de Volhynie, de Podolie et de Kiow ; sa juridiction s'étendait sur tous les Ruthéniens-unis de son ressort. Etienne Lewinski, qui avait été chassé de son siège par Catherine II, reprit son titre d'éparque de l'église rulhénienne-unie, et eut également un évèque suffragant. 3° Le siège épiscopal de Brest : il comprenait les palatinats de Vilna, Troki, Nowogrodek, Brest, Minsk et le duché de Courlande ; la juridiction était la même que celle des autres évêques. Josaphat Bulhak, sull'ragant depuis 1787, et coadjuteur de l'évèehé supprimé de Pin>k et Turow, obtint ce siège. On lui donna aussi un évèque suffragant. Les religieux de Saint-Basile recouvrèrent également une partie de leurs monastères, et dureut aux efforts de Litta le rétablissement de leur ordre. Sous le règne d'Alexandre, la position de l'église rulhénienne-unie fut encore améliorée quelque peu. On rétablit la métropole, mais à Vilna ; mais la chose ne put être parfaitement régularisée, grâce aux intrigues du prétendu sainl Synode et de l'archevêque latin Mohilow. Le métropolitain ruthénien-uni de Vilna fut l'évèque Bulhak, qui gouverna paisiblement l'Eglise unie jusqu'à la mort d'Alexandre.

Jusqu'à la même époque, voici quel fut le sort de l'Eglise catholique, tant la'.ine que ruthénienne-unie, dans la Pologne demeurée telle. Pendant que Catherine II et Frédéric II

Vicissitudes, p. 187 et seq.

L1VUB QUATRE-VINGT-ONZIEME

travaillaient à révolutionner la Pologne afin cli- se la partager, vint à mourir le cligne primai du royaume, l'archevêque de Gnésen, Ladislas Lubienski, Le roi de Pologne était Stanislas Ponialowski, l'un de ces courtisans auxquels Catherine 11 s'était prostituée. D'après les insis la nres de Catherine et du général russe, il nomma au s'n-ge primatial île Gnésen Jean Podoski, homme d'une loi douteuse et de mœurs dissolues. Les évéques de Cracovie, de Kaminiec et de Kiow adressèrent au Saint- Siège les représentations les plus énergiques contre l'indignité et les malheurs irréparables d'une pareille nomination. Malgré les remontrances des trois évéques, Clément VIII écouta plus le roi et l'impératrice, et commit la faute d'instituer en 17b7 l'indigne Podoski, archevêque de Gnésen. C'était donner le coup de mort à l'Eglise de Pologne; car ce lurent les intrigues de ce malheureux qui achevèrent la ruine de la nation au profit de la Russie et de la Prusse (1). Les trois évéques courageux et fidèles le furent jusqu'au bout; ils se nommaient Soltyk, Krasinslu et Zaluski. Le premier et le troisième eurent la gloire de souffrir l'exil et la prison pour la cause de la religion et de la patrie.

L'église rulhénienne-unie eut aussi à souffrir en Pologne par suite de l'influence russe. Les prêtres séculiers de ce rite déployèrent une héroïque fermeté pour résister à la séduction étrangère et rester tidèles à l'Eglise romaine. Les moines de Saint-Basile ne se montrèrent pas si bien. Les uns embrassèrent le schisme pour conserver leurs monastères et leurs possessions ; les autres, demeurés catholiques, accaparaient volontiers les principales places des diocèses, et en excluaient les prêtres séculiers. Les principaux d'eutre les Basiliens étaient de nobles Polonais, qui, de latins, se faisaient ruthéniens-unis, afin d'occuper les évéchés et les prélatures de ce rite; ce qui en affaiblit singulièrement l'union et la force, et le livra comme sans défense à l'ennemi, lorsque plusieurs de ces diocèses passèrent au pouvoir des Russes. Cependant cette pauvre église ne succomba point à l'épreuve. Après le premier partage de la Pologne, le métropolitain des lluthéniens-unis, Léon Szeptycki, qui administrait en même temps les diocèses de Léopol et la partie polonaise du diocèse de Kaminiec, rendit les plus grands services à la cause de l'Eglise. Comme son digne prédécesseur et parent, Alhanase Szeptycki, il dirigea avec la plus grande habileté les affaires de l'Eglise unie, veilla à la pureté du rite, prit à tâche de répandre l'instruction parmi le clergé, épura les mœurs dans les monastères basiliens, fit plusieurs tournées d'inspection dans sa métropole, et s'elTorça de guérir toutes les blessures faites à l'Eglise unie depuis 1769. Il eut le mérite, encore qu'il fût I>a>ilien lui-même, de savoir choisir parmi le clergé séculier des hommes instruits, sortis des

collèges 'le Vilna et de Léopol , poui les vit à l'égal 'le Basiliens, aux princij dignités de son diocèse. Comme évoque de Léopol, il demanda au pape Clément XIV, poui le saint prêtre Alexis Piaseï M, prolonotain apostolique, la laveur de' porter la croix et une chaîne d'or. Le Pape y consentit par un bref du 5 mai 1770. La persécution , qui depuis la moitié de ce siècle accablait l'église unie, réveilU dans le clergé et dans le peuple un nouveau zèle pour la religion ; ils unirent leurs forces pour résister avec plus d'avantage. Tout le monde sentait la nécessité de perfectionner l'éducaliondu clergé. Le pieux évêque de Chelm, Maximilien Rylo, l'un des hommes les plus distingués de l'Eglise, fonda à ses frais un séminaire pour les jeunes ecclésia-tiques de son diocèse, lui assigna de riches dépendances et lui donna la somme de cent mille florins de Pologne. 11 en confia la direction aux Basiliens, et choisit à cet effet les hommes les plus instruits de l'ordre dans la congrégation lithuanienne de la Sainte-Trinité. Sur un décret de la congrégation de la Propagande, le pape Pie VI autorisa cet établissement par un bref du 19 janvier 1780. Une parente de cet évêque fonda un monastère qui fut confirmé par Clément XIV.

Quant aux diocèses du rite latin enlevés à la Pologne par le dernier partage, Catherine II venait de les bouleverser de fond en comble, quand elle mourut. Le pape Pie VI, de concert avec l'empereur Paul, réorganisa ces diocèses, de la manière suivante, par la bulle du 13 novembre 1798 : 1° La métropole de Mohilow. La juridiction de ce siège, juridiction partie réelle et partie déléguée, s'étendait sur les gouvernements de Mohilow, de Witepsk en Uussie-Blanche, de Kiow en Ukraine, de Pétersbourg, de Moscou, de Livonie, de Saratow et d'Astrakan, et enfin sur celui de la Crimée ; le siège avait deux suffragants et autant de coadjuteurs avec titre épiscopal in partibus. 2° L'évêché de Samogitie avait un suffragant et un coadjuleur. 3° L'évêché de Vilna embrassait presque toute la Lilhuanie, la Courlande et le diocèse supprimé de Livonie. Cet évêché avait quatre évéques sufl'ragants, Vilna , Brest, Troki et Courlande. 4° L'évêché de.Luck et de Zytomir s'étendait sur toute la Volhyaie et sur le diocèse de Kiow. L'évêque avait deux suffragants et deux cathédrales, celle de Luck et celle de Zitomir, capitale de la Volhynie. L'évêché réuni de Luck et de Zytomir fut, le Iti décembre 1798, donné au digne prélat César Colonne, ci-devant évêque de Kiow, mais expulsé de cet évêché par Catherine II. Il fut appelé par ses contemporains l'ornement de l'épiscopat, l'apôtre et l'étoile de l'Eglise de Pologne. 5° L'évêché de Kaminiec. Sa juridiction s'étend sur toute la Podolie, dont Kaminiec est la capitale. L'évêque a un suffragant. 6° L'évêché de Minsk, fondé par suite de la séparation du gouvernement de ce

(1) Vicissitudes, t. I, p. 104-107.

Dom d'avec le diocèse de Vilna. Le nombre

- des deux sexes avant atteint leur

rite, dans la province ecclésiastique de

M.'llnlow. du rite latin, s'élevait en 1804 à ni million six cent trente-cinq mille quatre cent quatre-vingt-dix âmes.

malheur île ces église» fut d'avoir pour métropolitain un protestant bien cm mal converti, Stanislas Bobusz, que déjà nous avons appris à connaître par le mal qu'il a fait aux Kutbéniens-unis. Pour restreindre à son profit le pouvoir des évêques latins de sa province, il suggéra an gouvernement l'érection d'une commission ecclésiastique pour juger les affaires des >ix diocèses latins et des trois Ruthéniens-unis, sans aucun recours à Rome. Nommé président de la commission, il la composa d'hommes sans conscience, sans religion et sans mœurs, et en éloigna tous ceux qui témoignaient un véritable intérêt pour l'Eglise, tels que son propre suffragant, le digne

ne de Gadora, Jean Benilawski, ancien jésuite, que Catherine 11 avait envoyé en 1783 comme plénipotentiaire à Home ; le pieux Joseph Byskowski, abbé mitre de Mohilow, et Henri Szerniewski, chanoine de Luck, qu'il éloigna sous le prétexte qu'ils étaient en correspondance secrète avec Home et cherchaient à éluder les lois de l'empereur. A leur place, il nomma deux moines de mœurs dissolues, dont il voulait faire des évêques suffragants, et dont l'un, pour se venger du refus que Rome avait fait de l'élever à cette dignité, abjura publiquement la religion catholique, et se maria à Pétersbourg, au grand scandale des fidèles de toutes les confessions. 11 ne craiguit pas non plus de nommer conseiller et secrétaire de la commission eccle'siastique son propre frère, quoique prolestant et de réputation équivoque. Les empiétements de ce prélat sur toutes les branches de la discipline et de la hiérarchie de l'Eglise étaient à peine croyables. Les abus les plus monstrueux furent commis en matière de divorces; il les accordait sans cause légitime, sans avoir les pouvoirs nécessaires, et pour de grosses sommes d'argent. Ennemi de toute institution monastique, il accordait la sécularisation à tous ceux qui la demandaient, et surtout aux hommes perdus, dont il comptait faire, par la suite, des instruments de ses intrigues ; il récompensait leurs indignités par de gros bénéfice- ; il portait toujours aux places et aux dignités ecclésiastiques les plus corrompus. Il se déclara le protecteur de la société biblique venue d'Angleterre, fit un mandement en sa faveur, où il ne craignit pas d'altérer le texte du concile de Trente, et d'un bref du pipe Pie VI à l'archevêque de Florence. Pie VII lui interdit, par une lettre du 3 septembre 1816, toute participation à la société biblique ; lui reprocha, en termes modérés, mai- fermes, les mutilations arbitraires qu'il

lit permises aux décrets du concile de

Trente et au bref de Pie VI, lui ordonnant «le désavouer sa lettre pastorale par une autre dans laquelle seraient exposées les doctrines de l'Eglise catholique et les constitutions des Papes concernant la lecture des Ecritures saintes, et de fortifier la foi des fidèles dans les deux sources de la révélation divine, savoir: les sainte- Ecritures et la tradition ( I . Tel était ce loup devenu pasteur dans la Russie polonaise.

En 1813, dans le nouveau royaume de Pologne, le pape Pie VII, de concert avec l'empereur Alexandre, établit une nouvelle organisation ecclésiastique, qu'il confirma par îles bulles en 1SI8. Le siège primatial de G-nésen passait, avec le duché de Posen, sous la domination de la Prusse. Varsovie n'avait été jusqua'alors qu'une sulTragance de Gnésen : le Pape en fit un archevêché et une métropole. Il y soumit les sept évèchés, du royaume de Pologne, savoir : Cracovie, Kalisz, Plock, Augustow, Sandomir, Lublin et Podlachie. Par un bref du 3 octobre 1818, l'université de Varsovie fut rétablie dans ses anciens droits. La discipline de l'Eglise relativement au mariage avait été fort relâchée dans le cours du dernier siècle. Dans aucun autre pays, si ce n'est en Angleterre, à la même époque, il n'y avait eu autant de divorces. L'empereur Alexandre en parla lui-même à la diète de 1 825. La faute en fut à la négligence des évêques et à l'immoralité de la noblesse ; voilà à quoi la Pologne doit imputer ses malheurs.

Nous consignerons ici un dernier fait sur l'empereur Alexandre, avec la source de qui nous le tenons. L'abbé prince Alexandre de Hohenlohe était en relations particulières avec l'empereur Alexandre de Russie : il fit même le voyage de Saint-Pétersbourg à la demande de l'empereur, et eut avec lui plusieurs entreliens. Or, le prince de Hohenlohe a positivement assuré à un seigneur polonais, de qui nous le tenons, que l'empereur Alexandre est mort catholique, ainsi que sa femme l'impératrice Elisabeth, et qu'ils étaient catholiques l'un et l'autre assez longtemps avant leur mort, qui, du reste, parut bien inattendue dans le monde.

On sait que le successeur d'Alexandre ne lui ressemble guère sous ce rapport, et que les catholiques ont rencontré peu de persécuteurs plus astucieux et plus violents. La persécution commence avec son règne, mais pire que sous Catherine II. Il fait exécuter plus sévèrement la défense faite aux évêques et aux fidèles catholiques de communiquer avec le Saint-Siège pour les affaires spirituelles. Il entrelient un ambassadeur à Rome, mais n'en reçoit point de Rome en Russie, afin de pouvoir mieux tromper le chef de l'Eglise et lui enlever plus facilement ses ouailles. Dès le 9 février 1826, peu après son avènement au trône, il défend à tous les marchands polonais ou russes appartenant à l'église-unie, de

li Vicissitudes, t. I, p. 299 et seq.