LIVRE QUATRE-VINGT-ONZIÈME

brcs écrivains. Il suffira [mur cette rois de citer 1rs suivants. — A la louange du pape Célestin, revêtu tlu pontifical entre 123 et 432, il est rappelé dans 1rs synaxaires de l'Eglise orientale, pour le 8 avril qu'il a étouffé l'hérésie impie de Pfestorius, qu'il a tait déposer du siège de Constantinople « le patriache coupao ble de blasphème envers la Vierge, mère de « Dieu. » — A la louange de sainl Agapet, pape romain qui florissaitau sixième siècle, il est dit:

Qu'il a PRIVÉ DO SIÈGE PATRIARCAL DE CONSTAN-

tinople « Anthime, infecté de l'hérésie euty- « chienne, etqu'iiy a élevé à sa place le patriar- « che Mennas. — » A la mémoire du saint pape Grégoire II, parvenu à la chaire romaine en 715, les >/ nées, du 12 mars disent : «Dieu t'a appelé . p. ui rètre le suprême évoque de son Eglise et le « Miccesseurde Pierre, le prince desapôtres. »

« Saint Théodore Studite, demandant au pape Léon III, qui occupait le siège de Home à la (in du huitième et au commencement du neuvième siècle, la suppression de la pernicieuse doctrine des hérétiques, s'exprime ainsi des le commencement de la lettre qu'à ce sujet il adressait au Pape, qu'il appelait le Père des Pères et le Pape apostolique : « Puisque après avoir donné au grand Pierre les clefs du royaume des cieux, le Christ, notre Dieu, lui conféra encore la dignité de la principauté' pastorale, il est nécessaire que tout ce qui, dans l'Eglise catholique, est innové par ceux qui s'écartent de la vérité, soit rapporté à Pierre ou à ses successeurs. C'est ce que, nous aussi, humbles et les derniers de tous, mais enseignés par nos Pères saints et anciens, croyons devoir faire, depuis que dans notre église une nouveauté s'est élevée, en en référant par notre simple lettre à l'ange de Votre Béatitude. » Dans le cours de cette lettre, il appelle le même Pontife : « Le très divin chef de tous les chefs, l'archipasteur de l'Eglise qui est sous le ciel ; » il l'appelle à plusieurs reprises : «■ Revêtu de la divine principauté pastorale. » Le même saint Théodore Studite, demandant recours contre les iconoclastes, appelle le pape Pascal, dans la lettre qu'il adresse à ce sujet à ce Pontife, « le chef apostolique, le pasteur préposé par Dieu aux brebis de Jésus-Christ ; le portier du royaume des cieux ; la roche de la foi sur laquelle est bâtie l'Eglise catholique ; Pierre en ce qu'il orne et gouverne la chaire de Pierre, etc. » Ecrivant enfin aux frères dispersés, détenus pour Jésus-Christ dans les cachots et les exils, il les exhorte « à fuir la communion des hérétiques et à rester unis à l'Eglise catholique ; car, ajoute-t-il, cette église byzantique en est une branche hérétique et séparée qui se laisse fréquemment retrancher des autres. »

« Il est évident, conclut l'archevêque de Léopol, que toute l'Eglise d'Orient pense de même que saint Théodore Studite; car cette Eglise, célébrant la mémoire de ce saint le

Il novembre, dans l'office destine à ce jour, le loue d'avoir été le défenseur de l'orl doxie, le prédicateur ardent de la vérité, la colonne de la forteresse de la foi orthodoxe : ou île, ci; qu'il a éclairé tout le monde par sa doctrine, et réprimé le dogme impie des héré tiques, etc. De plus, il existe dans l'I orientale une ordonnance qui prescrit défaire lecture des discours du même saint, dans les monastères, après la Litie, en commençant au dimanche du pharisien et du publicain. Cette lecture doit être faite par l'hégumène en personne, ou en sou absence par l'ecclésiarque, et tous les frères doivent y prêter attention. Toutes ces choses et beaucoup d'autres encore montrent jusqu'à l'évidence que l'antique Eglise orientale était fermement persuadée et enseignait ouvertement que la primauté de Pierre a été divinement instituée par Xotre- Seigneur Jésus-Christ lui-même; que de cet apôtre elle a passé à ses successeurs, les évoques de Rome, et qu'ils ont à plusieurs reprises exercé cette même primauté en Orient (1 . »

L'archevêque des Rulhènes-unis ou Russes catholiques conclut de là que Photius et Michel Cérulaire, qui les premiers osèrent nier la primauté du Pontife romain, sont absolument inexcusables d'avoir voulu renverser une vérité établie par Notre-Seigneur Jésus-Christ luimême, connue par la tradition continue de l'Eglise universelle, et saintement gardée en Orient aussi bien que dans l'Occident, nonseulement dans les anciennes éditions des Menées, mais encore dans les éditions les plus récentes et les versions slaves, illyriennes, valaques, etc. « Ça donc été une résolution bien fondée et pleine de sagesse que celle qui a été prise par les Grecs, au temps du concile de Florence, d'abjurer l'erreur de Photius et de Cérulaire, et d'embrasser l'ancienne union avec l'église d'Occident. Et nos aïeux, de la nation ruthène n'ont pas agi avec moins de sagesse et de bonheur, à la fin du dix-seplième siècle, lorsque, à l'aide de la grâce divine, ils ont reconnu la même erreur, et rendu la soumission et l'obéissance au Pontife romain, Clément VIII, qui alors occupait la chaire de Pierre. Depuis, les Ruthènes-unis demeurèrent comme le cep dans la vigne véritable ; et ce que, comme nous, ils chantent dans leurs Menées du bienheureux apôtre Pierre et de ses saints successeurs Clément, Sylvestre, Léon Martin, ils ne le professent pas seulement de bouche, mais aussi de cœur, comme il appartient à de fidèles sectateurs du Christ (2). »

Voilà comme l'archevêque des Rutliènesunis ou des Russes catholiques montre leur conformité avec la constante tradition de l'Orient et de l'Occident.

Jusque vers la seconde moitié du quatorzième siècle, il n'y avait qu'une métropole en Russie, celle de Kiow. Alors elle fut transférée

(1) Vicissilwles de l'Eglise catholique des deux rites en Pologne et en Russie. Paris, 1812, t. IH, p. 179- 184. — (2) Ibid., Paris, 1843, t. Il, p. 186.

HISTOIllE UNIVERSELLE DK L'ÉGLISE CATHOLIQUE

i M sco i, puis . Moscou,

1 ■ lapital itias, métropolitain de M laré contre l'union

fat déposé à Kiow en 141 1,

ire Zemblack, qui -

en I lis à l'uni. m fait1 par les Grecs an

lance sons le pape Martin V.

union fui souscrilede nouveau l'an I 139,

renée, par l'empereur

patriarche de Constanlinople, el par Isidore,

lin de toute la Russie, comme ar-

■ simultané de Moscou et de Kiow, et

qui fut même nommé cardinal par le pape

Eugène IV. Celte union fut bien reçue à Kiow,

repoussé iu. Kiow et les év

de sa dépendance, Bransk, Smolensk, Pre- , Turow, Waldimir en Volhanie, Polock, Cbelm et Palitz, étaient sous la protection de? rois de Pologne et des grands-ducs de Lithuanie. Us persévérèrent tous dans l'union l'Eglise romaine jusqu'en 1520, où il y eut quelques nuages, mais qui se dissipèrent en 1595 par une ambassade de deux évéques au ' dénient VIII.

A Moscou, au contraire, le schisme s'enracinait de plus en plus. Les grands-ducs de .Moscou avaient pris le nom de czar ou de roi ; le dernier de la race normande de llurik avait pour ministre un Tartare, Boris Godunow, qui aspirait à se mettre à sa place, et qui y parvint par bien des meurtres et des empoisonnements, l'n 15N!, Jéréniie II, un des patriarches intérimaires de Constanlinople, ayant besoin d'argent, vendit à Godunow la dignité de patriarche pour le métropolitain de Moscou. Godunow en donna lui-même les insignes à une de s5s créatures, nommé Job, qu'il avait fait élire I). Ce patriarcat moscovite ne dura qu'un siècle. Le Tarlare Godunow, pour s'affermir sur le trône, avait forcé le chef de la famille prussienne Itomanow, Fédor ou Théodor, à se faire moine, et sa femme à se faire euse. Leur fils Michel fut élu czar en 1013, et devint la tige des czars actuels de ie. Ces czars ne veulent de religion que pour isservir tous les Russes au despotisme d'un d'eux. Comme le nom seul de patriarche donnait au métropolitain de Moscou une ombre d'indépendance, le czar Pierre Romanow, dit le Grand, le supprima vers la fin du dixseptième siècle, et établit en place du patriari n ■ mité ecclésiastique de plusieurs membres, qui font serment de reconnaître le czar pour leur juge suprême ou leur pipe. Ce comité', nommé en Russie le saint synode, ■ésidé de nos jours, au nom du czar, par un colonel de hussards, nommé Protasoff.

Nous avons vu les Russes sebismatiques eux-

mèni laltre dans leur liturgie que l'E-

catholique a été fondée, il y a dix-neuf

-, par Jésus- Christ Bur Simon-Pierre, fils

de Jona, premier Pape de Rome, où il a eu un

I nomb: inls, pour successeurs,

Quant à l'église schismalique de Russie, elle il y a un siècle, par Pierre Romanow et sur Pierre Itomanow, premier pipe de Pétersbourg, où il y a eu jusqu'à présent ' - mblent el que nous

avons déjà suffisamment appris -, connaître.

Par la tète, on peut juger du corps. Lorsque le czar, et pape Pierre Romanow voulut se défaire de son fils Alexis, il le lit condamner à mort par un comité d'archevêques et d'évéques ; il leur lit, pour la même cause, déposer Dosithée, métropolitain recommandable de Itostow, qui fut roué publiquement sur la place de Moscou, par ordre du czar, en sence d'une foule innombrable de peuple. Nicon, dernier patriarche de Moscou, ayant montré quelque v l'indépendance, le

czar ne lui donna point de successeur, et érigea son comité eccl e, soi-disant saint synode. Les. évéques ayant toutefois demandé le rétablissement d'un patriarche, Pi< rre leur mdit: «Je ne reconnais d'autre légitime patriarche que l'évèque de Rome. Et, ajoutat— il, en appuyant une main sur la poignée de son épée. et l'autre sur un évangile, puisque vous ne voulez pas lui obéir, vous n'obéirez qu'à moi seul. Voilà votre patriarche. » Cependant, pour donner à cet acte de despotisme une apparence de légitimité aux yeux du clergé russe, il noiilia au patriarche grec de Constanlinople l'établissement de son comité ecclésiastique, qu'il appelle un synode éijal au patriarche , et lui insinua de l'approuver, et même de le faire approuver aux patriarches sebismatiques d'Alexandrie d'Antiôche et de Jérusalem. Ceux de Constanlinople et d'Antioche finirent par reconnaître le synode russe comme leur frère en pat rian Or, ce synode ihjnl au. patriarche n'est qu'une commission administrative, composée d'archevêques, d' iastiques, mais soumis à la cravache d'un colonel de hussards, procureur suprême du synode, pour notifier et exécuter les volontés de l'empereur et pape, seule loi dans l'église et dans l'empire. Ainsi le colonel Protasoff dit dans sa relation synodale de 1849: « Les affaires glées par ordre impérial suprême l'ont été sous mon inspection spéciale. On les a mises en exécution dans le plus bref délai possible, par suite d'ordres particuliers adressés à tous les consistoires d'éparchies (ou di

II n'y a que quarante-sept diocèses dans l'immense étendue de la Russie. Ils sont divisés en troisclasses : quatre métropoles, seize archevêchés, vingt-six rang

des sièges et de ceux qui les occupent dépend du caprice de l'empereur et pape russe : il i eut transformer une métropole en simple archevêché, un archevêché en simple évêché,

(1 Vicù iludet de l'Eglise catholique des deux rites en Pologne et en Russie. Pans, 1843, t. I, p. 47 et seq. — (2 L'Eglis ne russe, d'après les relations récentes du prétendu laintsynode. Paris, 1845, p. 53.

L1V RE QUATRE- V 1 NGT-< INZ 1 È V] E

et réciproquement, s'il nomme un évêque à un archevêché, un archevêque à une métropole, ils n'auronl pas pour cela le titre d'archevôque ou de métropolite, mais garderont le titre inférieur tanl qu'il plaira à l'empereur et pape. Cette distinction des sièg paux en trois classes ne vicnl nullement d'une juridiction plus ou moins étendu e par

les titulaires. Us sont tous également souuiii au comité impérial, dirigé par le colonel Pro tasofT. Il ne leur est pas toujours permis de igil t métropolite acl uel de Moscou, préchant à la seconde fête de Noël 1824, en présence de l'empereur el Alexandre, prit pour texte de sou sermon ces paroles de saint Matthieu : Le roi 1J< ayant entendu ces choses, se troubla, et tout Jérusalem acte lui. Ce sermon, où il se trouvait quelques allusions aux mœurs de la cour, n'avait cependant rien qui pût blesser les auditeurs ; il fut même généralement applaudi. Toutefois l'impératrice et papesse-mère, .Marie Fédorowna, le trouva inconvenant et injurieux à la dignité de l'empereur-pape sou tîls ; il n'en fallut pas davantage pour abolir les sermons à la cour (1).

Les évêques, devant être célibataires, sont toujours pris parmi les moines, lesquels l'ont profession de célibat et. pour cette cause jouissent de quelque considération parmi le peuple. Les simples prêtres ou popes, devant toujours être mariés avant de recevoir la prêtri-e, ne peuvent jamais devenir évêques et vivent dans un état de dégradation dont il est impossible de se faire une idée hors de Russie ; en voici unedes causes. Tendant deux siècles la Russie moscovite fut sous la domination des Tartares ; durant cette période les églises et les monastères conservèrent leurs biens et les administraient par eux-mêmes. Les czars et czarines de Russie, plus voleurs que les Tartares, ont tout contisqué, saufà promettre une indemnité convenable. Cette indemnité impériale est de 40 francs par année pour chaque moine officiel ou reconnu par l'Etat. Quant à la position financière du é séculier, voici ce qu'en dit l'auteur de i Eglise schismatique russe, d'après les révélations récentes du prétendu saint synode : « Dans le monde entier il n'existe pas de clergé aussi chétivemet doté, aussi mal subventionné que le clergé russe. Tout ce qu'il possédait lui a été enlevé ; on l'a privé de plus des secours nécessaires pour mener une vie tant soit peu convenable à son état. En un mot le gouvernement l'a réduit à la plus parfaite misère. Afin de convaincre tout le monde de cette vérité il suffit d'examiner les sources uniques des revenus ecclésiastiques ; ce sont : 1° les offrandes volontaires ; 2° les quêtes faites dans les églises pendant les offices; 3° les rentes des biens-fonds non séquestrés. La dernière de ces ressources est si peu de chose

qu'il esl inutile m i mentionner. Plus

abon iouI les deux autre.-, qui, i

toutefois, se réduisenl à une seule, la bienveillance les. Rien ne sort du

tré or pour la dotation des églises el l'i ntre ■ lien du clergé. Voyons donc, d'après les n i tais obtenus, ce que les autres sources d'abon- ' peuvent produire à chaque prêtre en particulier. Le clergé russe, en 1837, comptait cent six mille cent di service actif ; je veux dire trente-deux mille deux cent deux protopopes et pope , quinze mille deux cent, deux diacres el cinquantehuit mille huit cent trente-six clercs inférieurs. Le produit total des trois branches de revenus s'élevait à une valeur de 8,175,052 francs, laquelle, somme, divisée par le nombre des ecclésiastiques, donne "7 francs par tète. Mais le résultat de ce calcul est encore plus frappant si nous entrons dans le détail particulier des diocèses. Dans celui de Kalouga et Woronech le revenu de chaque ecclésiastique était de 19 francs; dans celui d'Orel, de 48 francs ; de Kasan, de 31 francs ; de Kursk, de 29 franc-; de Smolensk, de 28 francs; de Novoscherkask, de 14 francs, et enfin de Catherinoslaw, de 11 francs seulement. El cependant tous ces diocèses sont situés dans des contrées abondantes et fertile- (2). »

Voilà donc le pope russe, lui, sa femme et ses enfants, réduits à vivre toute l'année avec 49 francs ou même 11. L'auteur du livre doute même que la charité des fidèles ait pu atteindre la somme de 8 millions de francs pour le seul entretien du clergé. « On sait en effet, dit-il, que, sur quarante millions d'habitants qui forment le chiffre total de la population schismatique en Russie, prés de tiente-sept millions appartiennent à la classe des serfs ; on sait de plus que, grâce aux charges imposées à cette masse par les maîtres du sol et par la très pieuse couronne du maître des maîtres, ces malheureux esclaves de la glèbe ont à peine de quoi vivre pour eux, loin de pouvoir donner à d'autres (3). La misérable condition du prêtre russe, ajoute l'auteur, nous fait comprendre comment nous le voyons se mêler à la plus infime classe de la société pour y chercher ses moyens d'existence, comment parfois on le trouve souillé des plus énormes crimes et abandonné aux plus honteuses habitudes de désordre. Sa vie matérielle est si souvent remplie de privations forcées qu'il doit nécessairement y chercher une compensation dans les circonstances de baptêmes, mariages, bénédictions et enterrements, qui lui permettent au moins de satisfaire son vorace appétit. Aussi l'y voit-on ordinairement demander sans boni et sans retenue, manger et boire avec excès, et, s'il reste encore quelque chose, l'emporter avec lui pour le jeter en pâture à toute une famille affamée. On connaît égalemement les excès que

(1) L'Eglise schismatique russe, d'après du prétendu saint synode, c.

les. — (2) Ibid., p. 120 et 121. — (3) P. 1:

ques

iv, les eue-

HISTOIRE UNIVERSELLE DE L'ÉGLISE CATHOLIQl E

ce? prêtres commettent dansce qu'on appelle le? sacrifices en mémoire des morts, dans les is du temps pascal, où le peuple russe mang es prêtres l'agneau et des œufs,

bénits 3S le vice de l'ivrognerie est-il si

commun parmi eux qu'on n'y fait aucune attention i li ; plus d'une t'ois le commandant d'une Hotte ou d'un régiment est oLdigé de mettre le pope aux arrêts le samedi afin qu'il ne soit pas ivre le dimanche et qu'il puisse dire la messe. L'état moral de ce clergé, loin -améliorer, a toujours été en s'empiranl, comme les relations synodales en font foi. En ls.iT. 1838 et 1839, le nombre des ecclésiastiques condamnés par le synode ou par l'autorité diocésaine s'élevait à quatre mille deux cent deux, quatre mille trois cent quatorze el quatre mille neuf cent trente-deux. Si nous comparons le nombre des condamnés au chiffre total du clergé, nous trouvons qu'en 1837 il y a un condamné sur l'4 individus : en 1838, 1 sur 23, et en 1839, 1 sur 20. Sinousvouloi s ensuite calculer le nonmbre total des condamnés dans le cours de quatre années, de 1836 à 1839, nous en trouvons quinze mille quatre cent quarante-trois, c'est-a-dire le sixième des cent deux mille quatre cent cinquante-six ecclésiastiques de Russie. Mas, si le nombre des condamnés ecclésiastiques en Russie est considérable comparativement à la somme totale du clergé, il devient effrayaat si nous le considérons en particulier pour certains diocèses. Ainsi chacune des années 18 17, 1838 et 1839 présente, mis en jugement, dans les diocèses d'Orel et de Kan, I ecclésiastique sur 10, et dans celui de Wialka 1 sur9;et mis en jugement pour des fautes graves, et, comme le dit le colonel Protasoff, pour des crime* infamants (2). »

L'auteur fait voir dans un chapitre spécial que le proverbe russe, tel pasteur, tel troupeau, se vérifie spécialement en Russie, surtout parmi les quarante millions d'esclaves, dont un tiers ou plus de douze millions ont rompu avec l'église impériale, et forment des sectes à part, sous le nom de rascolnicks et autres (3).

Voici une autre particularité. De temps en temps, les czars et papes de Russie publient de magnifiques proclamations sur l'instruction du clergé et du peuple, donnent des ordres retentissants pour fonder des écoles, des universités même; ordres et proclamations qui sont répétés par les journaux de l'Europe. Or, tout cela n'est qu'une comédie pour amuser les nations étrangères ets'en attirer les éloges. Catherine II écrivait là-dessus au gouverneur de Moscou, l'un de ses anciens maris supplémentaires : « Mon cher prince, ne vous affligez point si nos Russes n'ont aucun désir de s'instruire, et si l'ordre d'ériger des écoles dans mon empire n'est pas fait pour nous, mais pour l'Europe, et pour soutenir près des étrangers

la bonne opinion qu'on a de nous. Car dès le moment où le peuple russe aura vraiment commencé à s'instruire, je ne resterai pas impératrice et vous ne resterez pas gouverneur (4). » Tel est donc le mystère de tant de proclamations russes. Aussi l'auteur du livre cite-t-il plusieurs universités fondées et organisées successivement par quatre ou cinq empereurs, et qui n'existent pas plus après qu'avant. Il y a quelques années, les journaux s'extasiaient sur la prodigieuse libéralité de l'empereuret pape russe, qui, moyennantles presses de son saint synode, établissait des bibliothèques instructives dans toutes les paroisses de son empire. Cette munificence impériaile se réduit à un catéchisme de quarante-huit pages, et à une explication du symbole, envoyée aux popes, pour instruire leurs ouailles dans les rares prédications qu'on leur permet de faire. Encore n'est-il pas sûr que ce fût un don gratuit. Les pressesdu comité ecclésiastique, soi-disant saint synode, publient des missels, des évangiles, bréviaires, livres liturgiques, registres paroissiaux pour les baptêmes, mariages et enterrements, les patentes des prêtres et des diacres, les billets de mariage, les prières pour les indulgences et les billets connus sousle nom de passe-ports des défunts, ainsi que les certificats pour l'accomplissement du devoir pascal. Le procureur ou président réel du synode, colonel Protasoff, expédie ces pièces aux évoques, et les évêques aux popes. Ceux-ci en reçoivent le prix des fidèles, en rendent compte aux évêques, qui le déposent entre les mains du colonel Protasoff. Sous ce rapport, le saint synode n'est qu'une spéculation impériale de librairie, qui en 1839 rapporta un bénéfice de ceut soixante-quinze mille quatre cent soixante-quinze francs. Telle est, en dernière analyse, la générosité pontificale du pape russe.

En somme, la Russie schismatique est un corps malade, gangrené de la tète aux pieds, depuis le trône, où le meurtre et l'adultère se sont assis avec ses premiers papes et papesses laïques, jusqu'à la cabane des popes, qui vivent dans la crapule, et que le Russe lui-même qualifie de brutes. Et cette immense corruption, recouverte au dehors d'un vernis de politesse, comme le cadavre infect l'est d'un masque, parait humainement sans remède.

Ne désespérons pourtant pas. Nous avons vu l'Angleterre protestante, durant trois siècles, persécuter, éventrer, brûler l'Angleterre catholique; et au bout de ces trois siècles, nous voyons l'Angleterre protestante réparer ses torts envers la vieille Angleterre toujours fidèle, et aspirer à se réunir avec elle dans le catholicisme.

Avant 17G8, la Pologne était un peuple en-

■ment libre. Les pays qui la composaient

alors comptent aujourd'hui plus de vingt-un

millions d'habitants; alors sur treize millions

:s relations récente-! du prél [■■ P. 137 et 133. — 3) C. vu, 8 seq. — - p. 269 el 270.

135 et 130. —