LIVRE QPATRE-YIN'i ^-NEUVIÈME

factures s'étendent, plus notre commerce se répand sur le globe, plus l'énormité de la taxe devient colossale. Elle s'accroît, avec notre accroissement, elle grandit avec notre force, parce queses racines ont pénétré jusque dans la source vitale de notre existence et de notre prospérité (I). t Enfin, c'est un fait constant que le tiers de la population anglaise esta la mendicité, et par là même à la charge des deux autres.

Il ceux qui déploraient ces maux ne remontaient pas encore à la cause pour trouver le remède. En 1710, le clergé anglican, sur les o: 'di es de la reine-papesse Anne, examina l'état de la religion en Angleterre. Il signale avec beaucoup de force les progrès de l'antichristianisme, de l'athéisme même. Les principaux ennemis de la foi chrétienne étaient : lord Shaftesbury, qui avait pris des leçons de Locke et de Bayle ; Whiston, prêtre anglican, qui non seulement niait, mais combattait avec fureur la divinité de Jésus-Christ, et se déclarait ainsi formellement antechrist. Le clergé anglican condamna les ouvrages de W rhiston, mais il épargna ceux de Clarke, qui enseignait là même impiété. Un revanche, on provoqua des mesures contre les catholiques, qui seuls pouvaient, sans conséquence, combattre toutes les erreurs, parce qu'ils ont conservé toutes les vérités (2). Henri Dodwell, autre ministre anglican, homme érudit, mais paradoxal, écrivit pour soutenir qu'il y avait eu peu de martyrs dans les premiers siècles du christianisme ; que l'âme de l'homme est mortelle de sa nature, et ne devient immortelle que grâce à un certain baptême conféré par les évèques. Son fils attaqua ouvertement le christianisme. Un autre ministre anglican, Thomas Brunet, attaquait l'éternité des peines. Le ministre Wollaston n'était guère plus chrétien, non plus que Middleton. Prideaux, auteur d'une histoire des Juifs, écrivait contre les précédents, mais aussi contre les catholiques, Daniel Whitby lit de même, mais finit par rétracter ce qu'il avait écrit contre lès nouveaux ariens, et par penser comme eux. Hoadly, évê |iie anglican de Winchester, Kennet, êvêque anglican de Peterborough, en niant la trinité des personnes divines et la divinité de Jésus-Christ, soutinrent nettement que dans l'Eglise il n'y a d'autre autorité spirituelle que celle du magistrat séculier : controverse qui partagea le clergé anglican en deux camps hostiles. Clayton, évêque anglican de Clogher, et Rundle, évêque anglican de Derry, en Irlande, se montraient ariens comme Hoadly. Cet antichristianisme paraît même avoir dominé dans l'église anglicane pendant le dix-huitième siècle : c'est-à-dire que les évèques et les prêtres anglicans n'étaient pas plus Chrétiens que Mahomet, quelques-uns pas même autant.

Quant aux incrédules proprement dits, qui se donnaient le nom de philosophes, et à qui

ceux de France allaient emprunter leurs impiétés, nous avons déjà vu par l'un d'eux, Jean-Jacques Rousseau, que penser de leurs systèmes. Les principaux incrédules de l'Angleterre furent Shaftesbury, Bolingbroke, Toland, Tindal, Collins. Les deux premiers étaient de riches et voluptueux milords à qui une philosophie irréligieuse venait fort à propos. Toland, né en Irlande, mais apostat du catholicisme, a laissé en Angleterre une mémoire peu honorable. Comme il se trouvait souvent dans une extrême misère, il vendait sa plume aux partis politiques. Swift n'en parle que comme d'un misérable. Aussi le même Swift disait-il : Je ne sais comment il se fait que, quand le Pape nettoie son jardin, il nous jette les orties par-dessus la muraille. Collins, ami intime de Locke, n'a pas laissé une mémoire plus honorable que Toland. L'arien Whiston lui reproche de s'être fait admettre à prêter serment sur la Bible, et de n'avoir pas manqué de participer à la cène pendant plusieurs années consécutives, quoiqu'il fit profession de ne croire ni à la cène, ni à la Bible, ni même à la Providence. L'auteur de la Biographie britannique, le latitudinaire Kippis, le regarde comme un écrivain sans bonne foi, sans scrupule dans les cita/ions, les faisant servir à ses preuves sans s'embarrasser du sens des auteurs, et qui a été pris plus d'une fois en faute à cet égard par ses adversaires. Tindal, né vers 1657, se fit catholique sous Jacques II, et renonça à cette religion lorsqu'il s'aperçut qu'elle ne le conduirait pas à la fortune. Il était mal famé pour ses mœurs, dit la Biographie britannique. Même l'athée Naigeon le regarde comme un auteur médiocre, plus occupé à éblouir par un ton affirmatif qu'à discuter sagement, et dont les idées sont vagues, inconsistantes et mal ordonnées. A ce:, principaux incrédules on peut joindre Thomas Chubb, qui d'apprenti gantier se fil écrivain philosophe (3).

L'incrédulité se propageait donc en Angleterre, et commençait à compter, surtout à Londres, de nombreux partisans. On y avait été, comme à Paris, en proie au délire d'une cupidité aveugle. Un émule de Law, le chevalier Blount, avait donné naissance à un système absurde et curieux, qui avait séduit une foule crédule. La nation parut aussi livrée à un esprit de vertige. Toutes -les professions, tous les emplois étaient négligés. Un agiotage scandaleux avait remplacé les travaux ordinaires. Pendant l'enivrement que produisit cette illusion, le luxe, le vice et la débauche furent poussés jusqu'à l'extravagance. Les nouveaux riches, éblouis de leur opulence éphémère, donnaient dans les excès d'un faste ridicule, et affectaient du me pris pour la religion et les mœurs. Il se répandit même qu'il s'était formé une société de jeunes libertins qui s'engageaient par des serments affreux. Ils avaient, dit-on, donné à leur association

;1) Mouvement religieux en Angleterre, p. 4-6. — (2) Picot. Mémoires, an 1710. — (3 II ii., t. IV.

le nom de feu d'enfer, comme pour se moquer des terreurs .le la el la débauche et

l'impiété se prêtaient chez eux un mutuel support. Les choses en vinrent au point que, le 9 mai 1721, le roi Georges 1er ordonna aux magistrats de rechercher et de punir les assemblées de blasphémateurs (II. En 172^1, Thomas Woolston, bachelier de l'université di Cambridge, tut condamné par les magistrats à une forte amende pour ses Discours impies et scandaleux : n'ayant pu payer la somme, il mourut en prison. En 1737 et en 1743, le médecin Morgan et Dodwell, fils du théologien, publièrent de nouveaux écrits contre la foi chrétienne.

Cependant.on vit, même parmi les ministres anglicans, quelques apologistes estimables de la religion. Tels furent Thomas Sherlock, évêque anglican de Londres, qui écrivit "contre Collins six Discours sur l'usage et les fins de la prophétie, et contre Woolston, Les Témoins de la résurrection de Jésus-Christ examinés suivant les règles du barreau. Leland, ministre presbytérien on Irlande, mort en 17<ib\ écrivit contre Tindal, Morgan et Dodwell. Ses principaux ouvrages sont : Examen des principaux déistes anglais du dix-septième et du dixhuitième siècle, 2 vol. in 8°, et la Nouvelle démonstration évangélique, ou l'Avantage el la nécessité de la révélation démontrés par l'état de la religion dans l'ancien paganisme, 4 vol. in- 12. Samuel Chandler, autre ministre presbytérien, mort en la même année 1766, s'e-t distingué par ses Réflexions sur la conduite des déistes modernes dans leurs derniers écrits contre le christianisme et par sa Défense de l'antiquité et de l'autorité des prophéties de Daniel et leur application à Jésus-Christ.

Mais plusieurs choses manquaient à Chandler, ainsi qu'aux autres apologistes anglais. Ils n'avaient pas une idée nette des vérités fondamentales du christianisme : comme de la nature et de la grâce, de la raison etde la foi, et l'ordre surnaturel ou de la révélation proprement dite : par là même il leur était impossible de bien éclaircir les difficultés. En "•1 lieu, ils ne possédaient pas l'ensemble des vérités chrétiennes, mais seulement quelques-unes, isolées des autres ; par là, ils n'étaient pas en état de les détendre toutes contre des ennemis qui les attaquaient toutes et de toutes parts. Enfin, pour bien défendre une ville, il faut que les soldats qui la gardent .-'entendent bien entre eux et avec le commandant de la place ; autrement, ils s'exposent à tirer les uns sur les autres, et à faciliter Laques de l'ennemi, au lieu de les repousser. Voilà ce que les docteurs de l'église anglicane ne comprenaient point pendant le dix-huitième siècle, aujourd'hui, ils commencent à le comprendre et à Cambridge et à Oxford ; aus-i commencent-ils à tourner leurs yeux vers le commandant de la cité, vers le chef visible que Dieu a donné à son Eglise, et les

conversions deviennent-elles innombrables.

t ne conversion singulière eut lieu ver- I i lin du dix-huitième siècle ; ce fut celle d'Elisabeth l'itt, parente du célèbre ministre d'Angleterre de ce nom, et née à Londn-. Ayant perdu dès le bas âge son père et sa mère, elle fut élevée dans la religion anglicane par une grand'tante qui lui parlait souvent de la vie religieuse et des personnes à qui elle lavait vu pratiquer. La jeune Llisabeth conçut un grand désir de voir quelques monastères de religieuses, pour les connaître par ellemême. Elle allait jusqu'à désirer qu'elle pût embrasser cet état sans renoncer à la religion anglicane, à laquelle elle était fort attachée. Elle perdit sa tante à l'âge de vingttrois ans, pris le goût du grand monde, et ne montra plus d'autres inclinations jusqu'à l'âge de trente-deux ans, où elle fit une maladie mortelle. Le 1" janvier 1785, étant convalescente, elle eut un souge qu'elle raconte ainsi elle-même.

« Je m'imaginais entrer dans un couvent dont toutes les religieuses portaient une croix d'argent sur la poitrine. Je fus conduite au chœur, où je les vis toutes placées en ordre. A leur tète, j'en aperçus une qui était le vrai portrait de ma grand'tante. < »n me dit d'entrer, et on me le dit par trois loi?, en ajoutant : Ne craignez point; c'est une véritable amie que cous trouverez dans cette personne. I ous aurez de la peine à lui rendre vos sentiments, mais que cette difficulté ne vous arrête point. J'entrai. Du chœur, on me conduisit dans un appartement qui m'était destiné. L'escalier qui y conduisait se trouva si mauvais, que je fus contrainte, pour m'y soutenir, de prendre une corde qui servait de guide. J'entendis alors une voix qui me disait encore que je ntouri'ais dans celle maison. Cette parole lit une grande impression sur mon esprit, et l'attention que j'y prêtais me donna beaucoup de mécontentement contre moi-même. Ce songe me revint les deux nuits suivantes. »

-Mademoiselle Pitt fut la première à en rire avec les personnes à qui elle le raconta dès le lendemain. Huit mois après, elle eut la curiosité de voir la France, afin d'en apprendre la langue. Un négociant de Saint-Valéry lui indiqua le couvent de la Visitation d'Abbeville, où il avait deux enfants. « J'y arrive, dit-elle (le 27 septembre 1785), je vois les religieuses avec leur croix d'argent. Présentée à la supérieure, qui était madame de Maison, je reconnais à son visage le portrait de ma grand'tante. J'avoue que je fus si frappée de cette ressemblance, que je me sentis prête à tomber en faiblesse. Je ne fis d'ailleurs en ce moment nul cas de mon 6onge : tenant alors de l'incrédulité de Thomas surnommé Didyme, je ne pus y ajouter foi. La vie religieuse que je devais embrasser, à en croire ce qui m'avait été dit, me paraissait trop contraire à la liberté anglaise, dans laquelle j'avais vécu jus

Mémoires, an 1721.