LIVRE QUATUE- VINGT-NEUVIÈME

ioa

le prétendu Testament du cardinal de Richelieu, et il Lui Fait dire au chapitre v, dans le livre III, que s'il si- trouve dans le peuple quelque malheureux honnête homme, il ne faut pas s'en servir. Ce Testament, qui d'ailleurs ne mérite pas la peine d'être cité, dit précisément le contraire, et ce n'est point au sixième, mais au quatrième chapitre. Il fait dire à Plutarque qii" les femmes n'ont aucune part au véritable amour. Il ne songe pas que c'est un des interlocuteurs qui parle ainsi, et que ce Grec, trop Grec, est vivement réprimandé par le philoso- Daphneiis, pour lequel Plutarque décide.

Ce dialogue est tout consacré à l'honneur des femmes; mais Montesquieu lisait superliciellemenl el jugeait trop vite. — C'est la même négligence qui lui a fait dire que le Grand- Seigneur n'était point obligé par la loi de tenir sa parole; que tout le bas commerce était infâme chez les Grecs; qu'il déplore l'aveuglement de François 1er, qui rebuta Christophe Colomb, qui lui proposait les Indes, etc. Vous remarquerez que Colomb avait découvert l'Amérique avant que François Ier fût né. — Presque tous les exemples qu'il rapporte sont tirés des peuples inconnus du fond de l'Asie, sur la foi de quelques voyageurs mal instruits OU menteurs. —Il affirme qu'il n'y a de fleuve navigable en Perse que le Cyrus; il oublie le Tigre, l'Euphrate, TOxus, l'Araxe et le Phase, l'Indiis même qui a coulé longtemps sous les lois des rois de Perse. — Malheureusement le système de l'Esprit de* lois a pour fondement une antithèse qui se trouve fausse. 11 dit que les monarchies sont établies sur l'honneur, et les républiques sur la vertu; et. pour soutenir ce prétendu bon mot : « La nature de l'honneur (dit-il, livre III, chapitre vu) est de demander des préférences, des distinctions ; l'honneur est donc, par la chose même, placé dans le gouvernement monarchique. » Il devrait songer que, par la chose même, on briguait, dans la république romaine, la préture, le consulat, le triomphe, des couronnes et des

Statues. »

Voilà comme Voltaire relève les inadvertances et les bévues de Montesquieu. Le fermier général Dupin avait fait de {'Esprit des lois une critique complète et qui allait paraître. Montesquieu en fut si épouvanté, qu'il recourul a la Pompadour et fit brûler toute l'édition, de la criti |ue, s'entend, et non du livre criti- — Mais alors, comment {'Esprit des lois a-t-il eu une si grande célébrité? Voltaire nous l'explique quaud il dit, le b avril 176'J, au . :rin : Si Montesquieu n'aoait pas aiguisé son tiare d'épigrammes contre le pouvoir despotique, les prêtres et les financiers, il était Ptnou.

M lu'esquieu lui-même le sentait bien et l'avoua franchement à la mort, au commencement de février 1735. 11 p tria cl agil dans ces derniers' moments comme un homme qui ne voulait laisser aucun doute sur sa religion.

J'ai toujours respecté la religion, dit-il, La morale de l'Evangile, ajouta-t-il, est le /ilus beau présent que I) eu put) lire aux hommes. Le père llouth, Jésuite, qui le confessa, a publie làdessus des détails intéressants, dans une lettre à M.Guallerio, nonce du Pape. « Les soupçons que ses ouvrages a/aient fait naître sur sa religion, dit-il, me déterminèrent à m'assurer d'abord en détail de ses sentiments sur tous les grands mystères que l'iiglise catholique propose à la créance des MI îles, sur la soumission à toutes les décisions de l'Eglise, tant anciennes que récentes; et je puis dire, avec la plus exacte vérité, qu'il m salislil sur tous ces objets avec une simplicité et une candeur qui m'édilièrent et me touchèrent tout à la fois. Je lui demandai s'il s'était trouvé quelque temps de sa vie dans un état d'incrédulité : il m'assura que non ; qu'il lui était passé par l'imaginatiou des nuages, des doutes, comme il pourrait arriver à tout homme, mais qu'il n'avait jamais rien eu d'arrêté ou de fixe dans l'esprit contre les objets de la foi. Cette réponse amena une autre question sur le principe qui l'avait porté à hasarder dans ses ouvrages des idées qui répandaient sur sa créance de légitimes soupçons : il me répondit que c'était le goût du neuf et du singulier, le désir de //tisser pour un génie supérieur aux préjugés et aux maximes communes, l'envie de plaire et de mériter les applaudissements de ces personnes qui donnent le ton à l'estime publique et qui n'accordent jamais ulic; sûrement la leur que quand on semble L-s autoriser ii secouer le joug de toute dépendance et de toute contrainte. Si |e ne rends pas ici exactement les terni îs dont il se servit, je n'ajoute certainement rien au sens de ses expressions (t). » Ce fut dans ces dispositions que .Montes paieu reçut ses derniers sacrements et qu'il mourut.

Quoique dans son Esprit des lois Montesquieu n'ait cherché que l'applaudissement d'un siècle superficiel et irréligieux, il n'a pu s'empêcher de rendre justice plus d'une fois à la religion véritable. Un y trouve les observations suivantes :

« Dire que la religion n'est pas un motif réprimant parce qu'elle ne réprime pas toujours, c'est dire que les lois civiles ne sont pas un motif réprimant non plus. C'est mal raisonner contre la religion de rassembler dans un grand ouvrage une longue énumération des maux qu'elle a produits, si l'on ne fait de mé ne celle des biens qu'elle a laits. Si je voulais raconter tous les maux qu'ont produits dans le monde les lois civiles, la monarchie, le gouvernement républicain, je dirais des choses effroyables. Quand il serait inutile que les sujets eussent une religion, il ne i<' serait pas que les princes en eussent et qu'ils blanchissent d'écume le seul frein que ceux qui ne craignent pas les lois humaines puissent avoir.

« Un prince qui aime la religion et qui la

(1) Apud Feller. Dicl. hist., art. Montesquieu.

craint est un lion qui cède à la main qui le Halle ou à la voix qui l'apaise : celui qui craint la re igion elqui la bail bsI comme les bêles - qui mordent la chaîne qui les em- - jeter sur ceux qui passent : celui qui n'a point du lout de religion est cet animal lerrible qui ne sent sa liberté que lorsqu'il déchire et qu'il dévore (1 ).

< La religion chrétienne est éloignée du pur despotisme; c'est que la douceur étant si recommandée dans l'Evangile, elle s'oppose à .1ère despotique avec laquelle le prince se ferait justice et exercerait ses cruautés. — Celle religion dé'endant la pluralité des femmes, les princes y sont moins renfermés, moins séparés de leurs sujets, et par conséquent plus hommes ; ils sont plus disposés à se faire des lois et plus capables de sentir qu'ils ne peuvent pas tout. — Pendant que les princes mahomélans donnent sans cesse la mort du la reçoivent, la religion chez les Chrétiens rend les princes moins timides et par séquent moins cruels : le p>ince compte sur ses sujets et les sujets sur le prince. Chose admirable ! la religion chrétienne, qui ne semble avoir d'objet que la félicité de l'autre vie, fait encore notre bonheur dans celle-ci.

« C'est la religion chrétienne qui, malgré la grandeur de l'empire et le vice du climat, a empêché le despotisme de s'établir en Ethiopie et a porlé au milieu de l'Afrique les mœurs de l'Europe et .-es lois. — Le prince héritier d'Ethiopie jouit d'une principauté et donne aux autres sujets l'exemple de l'amour et de l'obéissance. Tout près de là on voit le mahomélisme faire enfermer les enfants du roi de Sennar ; à sa mort, le conseil les envoie ég irger en faveur de celui qui monte sur le trône. — (Ju*J l'on se mette devant les veux les massacres continuels des rois et des chefs grecs et romains, et de l'autre la destruction des peuples et des villes par ces mêmes chefs, Ti.nur et Gengiskm, qui ont dévasté l'Asie : et nous verrons que nous devons au christianisme, et dans le gouvernement un certain droil politique, et dans la guerre nn certain droit des gens que la nature humaine ne saurait assez reconnaître. — C'est ce droit des gens qui fait que parmi nous la victoire laisse aux peuples vaincus ces grandes choses, la vie, la liberté, les lois, les biens, et toujours la religion losqu'on ne s'aveugle pas soimême [2).

v M. Bayle, après avoir insulté toutes les religions, llélril la religion chrétienne: il ose avancer que de véritables chrétiens ne formeraienl pas un Etat qui pût subsister. Pourquoi non? Ce seraieul des citoyens infiniment éclairés sur leurs devoirs, et qui auraient un très grand zèle pour les remplir; ils senii- 1res bien les droits de la défense naturelle ; plus ils croiraient devoir à la religion, plus ils penseraient devoir à la patrie. Les

principes du christianisme bien gravés dans le cœur seraient infiniment plus forts que ce taux honneur des monarchies, ces vertus humaines des républiques, et cette crainte servile des Etats despotiques (3).

;>i les princes, les politiques, les magistrats, qui gouvernaient la France, l'Espagne et le Portugal, avaient eu assez de sens pour faire ces réflexions de Montesquieu, ils n'auraient eu garde de persécuter et d'anéantir celui de tous les ordres religieux qui, depuis deux siècles, avait travaillé le plus et le mieux pour la vraie religion, pour la vraie civilisation, les vraies lumières, les bonnes mœurs et la bonne littérature, parmi tous les peuples de la terre, particulièrement en France, en Espagne et en Portugal : ils n'auraient guère pensé ù détruire les Jésuites. Voici les différentes pha-es de cette tempête, d'après le prolestant Sismondi.

« Louis XV, dit-il, se croyait très religieux, c'est-à-dire qu'il avait très grande peur des prêtres comme il avait peur du diable; mais il n'échappait pas enlièremenl au mouvement philosophique non plus qu'aux doutes de sou siècle, et madame de Pompadour était là pour lui persuader que la philosophie dispensait de la morale en même temps que de la foi. Elle croyait et elle avait fait croire au roi qu'il existe une ligue ambitieuse et dévote, qui censurait avec amertume ses plaisirs scandaleux, et qui détournait de lui l'affection de son peuple, pour la fixer sur le dauphin ; celui-ci était tout dévoué aux Jésuites, il en avait fait ses amis et ses guides ; il les gardait comme les défenseurs de la religion du pouvoir absolu, et comme les intrépides adversaires de ces magistrats qui ne cessaient de braveret d'inquiéter l'autorité royale. Madame de Pompadour se rappelait avec quel empressement le parti du dauphin avait voulu l'expulser de Versailles lors de l'attentat de Damiens ; elle savait que les Jésuites, de concert avec la reine, avec ses filles, avec le dauphin et la daupbine, et tous ceux des seigneurs de la cour qui étaient attachés aux bonnes mœurs, cherchaient l'occasion d'amener Louis à un pieux repentir qui serait le signal de I exil de sa maîtresse. Les Jésuites, qui, dans d'autres occasions, avaient trouvé pour les rois une morale relâchée qui s'uceommodait à leurs penchants, ou étaient devenus plus rigides dans leurs principes en raison même des dénonciations auxquelles ils avaient été en butte, ou avaient trouvé leur intérêt dans une plias stricte adhésion aux bonnes mœurs; car c'était leur rigorisme même qui les rendait chers au dauphin, avec lequel ils e-péraient bientôt régner de nouveau sur la France.

« Les Jésuites étaient appelés à veiller d'autant plus scrupuleusement sur cette morale et ces principes qu'on leur attribuait, et qui avaient été l'objet de tant d'accusations, que

(1) Esprit des lois, t. XXIV, c. n. - (2) Ibid., c. m. — . (3) Ibid.

c. vi.