LIVRE QUATRE- VINGT-NEUVIÈME

marqué dans les oracles de s;i parole. 11 y a toujours eu des Chrétiens, quoiqu'ils n'aient pas toujours été appelés de celte façon ; et la religion chrétienne a précédé la naissance de Jésus-Christ de beaucoup de siècles, quoique h' nouille Chrétiens n'ait été imposé aux fidèles qu'après sa mort, dans la ville d'AntLoche L'Eglise des Juifs n'était poinl une autre église que la nôtre; leurs prophètes sont aujourd'hui nos historiens, et nous sommes les suivants et les domestiques de celui dont ils ont été les avant-coureurs et les trompettes. L'agneau a été immolé au commencement du monde il). Le premier Adam a espéré le second ; il a cru en Jésus Christ, et, dans l'assurance qu'il a eue que le juste naîtrait de sa race, il s'est consolé de la perte de son innocence. Abraham a vu de loin le jour du Seigneur, et s'en est réjoui (2) vingt-quatre siècles avant sa venue... Moïse a été Chrétien; et saint Paul dit de lui que l'opprobre de Jésus-Christ lui fut plus précieux que les richesses d'Egypte (3). Isaïe priait les nuées de pleuvoir le juste, et la terre de germer le Sauveur (.'»)■••■ Tant y a, que les anciens Pères ont. bu de l'eau qui sortait de la pierre, et que cette pierre était Jésus -Christ (o). Les fidèles, tant de la loi de la nature que de la loi écrite, appartenaient à la loi de la grâce et étaient du troupeau de Jésus-Christ. Us attendaient la consolalion d'Israël et soupiraient après le Messie. Ils étaient guidés par l'étoile du matin, comme nous le sommes par celle du soir. Et les uns et les autres sommes guidés par un même astre qui a deux divers noms ; par une lumière qui s'appelait en ce temps la synagogue, et qui maintenant s'appelle l'Eglise. 11 n'y a point deux religions, parce qu'il n'y a point deux Sauveurs ni deux paradis. On ne nous enseigne point une seconde vérité, différente de la première. Nous n'avons point d'autres connaissances que les premiers hommes, mais nous les avons plus nettes et plus distinctes; et toute la dilférence qu'il y a pour ce regard entre nous et eux, c'est que notre foi a pour objet le passé, et que la leur avait l'avenir. » Bailly, théologien si connu dans les séminaire-, dit la même ebose. Louis Bailly, chanoine de Dijon et professeur de théologie, naquit à Blignv, près de Beaune, en 1730. 11 fut appelé eu llti'i pour remplir une des chaires de théologie occupées auparavant par les Jés lites, l'occupa près de vingt-cinq ans, et devint principal du collège de Dijon et promoteur du diocèse. Il publia un Traité de la vraie religion, dédié à M. d'Apchon, alors évèque de Dijon, depuis archevêque d'Auch, qui déploya toutes les vertus des évêques de la primitive. Eglise. Un jour on sonnait au feu : l'archevêque arrive au lieu de l'incendie : deux enfants se trouvaient dans la chambre haute d'une maison qui brûlait ; l'archevêque s'écrie : Cent louis pour qui sauvera ces enfants !

— Deux cents louis pour qui Bauvera ces enfants! -Personne ne se présente. Alors l'archevêque applique lui-même une échelle, et, enveloppé d'un drap mouillé, il entre dan- la chambre, en ressort avec les tirux enfants -ur les épaules, un instant avant que la maison s'écroule. Il dit alors aux assistants : « Je pense qu'on ne me disputera point d'avoir gagné la somme que j'avais promise ? Eh bien ! j'en dispose en faveur de ces deux enfants, » Tel était l'évoque à qui Bailly dédia son Traité de la Religion. Ce traité fut suivi d'un Traité de l'Eglise, puis d'une Théologie en huit volumes, qui a été depuis adoptée dans la plupart des séminaires. On en a fait plusieurs éditions, ainsi que des deux traités précédents. Lors de la Révolution, l'auteur se retira en Suisse, où il composa les Principes de la /oi catholique. De retour en France, il fut sollicité d'accepter une place de vicaire général. Son mérite et sa réputation semblaient l'appeler à ces fonctions; mais son âge et son goût pour la retraite le fixèrent à Beaune, où il se contenta du litre modeste de desservant du grand hospice de cette ville (6).

Or, dans ces deux traités de l'Eglise, le petit et le grand, cet estimable théologien enseigne la même chose que Bossuet et saint Epiphane. « L'Eglise, dit-il dans ses notions préliminaires, est ou triomphante dans les cieux, ou soutirante dans le purgatoire, ou militante sur la terre. «On la prend ici dans le dernier sens. Cette Eglise peut être considérée en général et indépendamment de ses difiérents états. Prise en ce sens, elle définit : La société des fidèles qui servent Dieu sous le chef Jésus-Christ. Cette définition embrasse tant l'Eglise qui servit Dieu sous la loi de nature, que l'Eglise judaïque sous la loi de Moïse, et l'Eglise chrétienne est actuelle, soit qu'elle triomphe dans les cieux, soit qu'elle souffre dans le purgatoire, ou qu'elle combatte sur la terre. Il est manifeste que, prise en ce sens. l'Eglise est très ancienne, qu'elle a fleuri aux temps de la loi de nature et de la loi écrite, et qu'il y a eu des Chrétiens dès les premiers jours. Car tous ceux qui ont été sauvés, n'ayant pu l'être que par la foi en Jésus-Christ, sont certainement membres de Jésus-Christ et de l'Eglise. « Tous ceux, dit saint Augustin, qui ont été justes dès l'origine du monde, ont le Christ pour chet ; car ils ont cru qu'il viendrait, comme nous croyons qu'il est venu, et ils ont été guéris en sa foi, aussi bien que nous, afin qu'il fût le chef de toute la cité de Jérusalem. » Eusèbe pense de même, livre I r, chapitre iv de son Histoire de l'Eglise, où il observe que, si le nom des Chrétiens est connu depuis peu, leur société date de l'origine même du genre humain; et c'est à le prouver qu'il emploie une partie de son livre (7). Voilà ce qu'enseigne Bailly dans la seconde édition de son Grand traité de t' Eglise, tome Ier, page 4

(1) Apocal., c. xui. — (2) Join.

Mémoires, t. IV, p. 635. Keller. -

vin. — (3) Mebr., xi. — (4) Isaie, xlv. — (5) I. Cor., x. — (6) Picot- - (7 Biilly. Tractalus de Eccl. Chrisli, t. I, p. i. Dwione, 1780.

Dijon. 1780 S ls insistons • - particu-

lariléâ, parce que de no3 jours il s'est rencontré de bo mes p ira ma is qui ont trouvé, tant elles c innaissaient bien les théologiens el les mnelé de l'Eglise était nne nouveauté de noire invention, qu'elles ne pouvaient se dispenser «le dénoncer à l'au- :clési islique.

Ça été pour ces mêmes personnes une nouveauté semblable d'entendre dire que, d'après les théologiens et les Pères, les <'. entils ou païens avaient une certaine connaissance du vrai Dieu, quoiqu'ils ne lui rendissent pas le culte qui lui est dû. Qu'y taire.' En qualité d'historien, nous ne faisons que rapporter fi- ■ 1 dément ce que disent les Pères el les docteurs approuvés dans l'Eglise. Voici doue comme le docteur Biilly lésumeen ce point la doctrine des Pères et des théologiens sur le premier article du symbole.

Dans le premier volume de sa théologie, la sixième preuve de l'existence de Dieu est tirée du consentement unanime des peuples. « L'univers entier, y est-il dit, a, dans tous les âges, attesté et il atteste encore maintenant l'existence de Dieu, c'est-à-dire d'un être souverainement provident, souverainement puissant, et vengeur des crimes. » Et à cette objection, dans le chapitre îv. Sur l'unité de Dieu, que tous les peuples idolâtres niaient l'unité de Dieu, et admettaient le polythéisme, il répond : « Tous les peuples admirent une pluralité de dieux inférieurs et subordonnés à la Divinité suprême, oui ; une pluralité de dieux égaux et indépendants, non. Chez les Gentils et les païens, il a été cru, non par tous les hommes sans exception, mais communément, qu'il est un seul Dieu, suprême, très bon, très grand, père des dieux et des hommes, comme il est facile de le prouver par un grand nombre de documents très graves.

1° Gela est attesté par les anciens apologistes de la religion chrétienne : Lactance, livre I r, de ses Institutions ; Athénagore, dans son apologie ; Arnobe, livre l"r, contre les Gentils ; Minucius Félix, dans son dialogue intitulé Octave; Clément d'Alexandrie, dans son Exhortation aux païens ; Augustin contre Fauste. Lorsque les auteurs chrétiens reprochaient aux païens leur idolâtrie, ceux-ci répondaient qu'à la vérité ils avaient plusieurs dieux, mais un seul Dieu souverain, par exemple le grand Jupiter, père des autres. 2° La même chose a été proclamée par les anciens poètes, tant grecs que latins, savoir : Orphée, Sophocle, Eschyle, Aristophane, Ennius, Valerius Soranus, Virgile, Horace, el d'autres, donl les témoignages sont rapportés par Hooke, tome I" de son ouvrage intitulé : Principes de lu religion naturelle et réoétée. 3' La même chose est rapportée desChaldéens parBérose; - pliens par Plutarque et Jamblique ; des Ethiopiens par Strabon. Zoroastre avait I tissé cette croyance aux Pjêrses, comme on !■ voir dans la Prêpa , ligue

l'Eusèbe. Voyez Hooke dans l'endroit cité, et

Gudworth dans son Système intellectuel, i" Enfin les peuples qui, de nos temps, sont adon-

i l'idolâtrie et adorent de faux dieux, les lu liens, les Chinois, les Siamois, les Africains et les Américains, confessent un seul Dieu, très grand, qu'ils appellent de noms divers. Voyez Rochefort, Histoire îles Caraïbes ; Du Tertre, Histoire générale des Antilles; Sagas, Histoire du Canada : Purchas, tome IV, Lettres

intes, etc. Les Gentils, conclut le théologien de Dijon, adoraient donc des dieux sans nombre, nationaux, locaux, urbains, rustiques, marins, militaires, etc. ; mais la plupart, peut-être même tous, à l'exception des plus grossiers, pensaient, que ces dieux étaient subordonnés au Dieu un et suprême.

Bailly se faisait Là-dessus une difficulté. « Mais s'il en est ainsi, il faudra donc excuser d'idolâtrie les Gentils, et il ne parait pas qu'ils soient plus à blâmer que les Chrétiens, qui, adorant un seul Dieu, révèrent cependant un grand nombre de saints reçus dans le ciel. » — Voici sa réponse : « La plupart des Gentils ne sont point tenus pour idolâtres parce qu'ils ont adoré proprement plusieurs dieux, ou plusieurs dieux égaux et indépendants, mais parce qu'ils ont transporté aux dieux inférieurs et aux créatures le culte qui n'était dû qu'au Dieu unique et suprême, savoir, l'adoration et les sacrifices : ou plutôt parce que, méprisant le vrai Dieu, ils rendaient un culte excessif aux créatures ; car, dit saint Paul,

( connu Dieu, ils ne l'ont pas glorifié comme Dieu. »

Le docteur Hooke, cité par Bailly, naquit à Duhlin l'an 171(5, fit ses études à Paris, suivit ses cours au séminaire de Saint-Nicolas du Chardonnet, fut reçu docteur de Sorbonne en 1736, nommé quatre ans après professeur de théologie dans cette maison célèbre, et mourut à Sainl-Cloud le 1:2 avril 1796, à l'âge de quatre-vingts ans. Ses Principes de théologie ont toujours été très estimés. Dans ses thèses sur l'existence et L'unité de Dieu, il enseigne la même chose que Bailly, mais plus au long, sur le degré de connaissance que les païens avaient du Dieu véritable. Dans une thèse particulière contre le paganisme, il dit : « La religion chrétienne a la prérogative singulière d'être aus-i ancienne que le monde : dans ses annales sont contenues non seulement les origines des cités et des empires, mais encore la naissance du genre humain et de l'univers. Mais toutes les religions païennes, en tant qu'elles diffèrent de la religion véritable, sont nouvelles. Ensuite, la religion chrétienne a une autorité souveraine par la perpétuelle succession et harmonie de ses écrivains el de ses Pontifes. Quoiqu'il y ait à peu près six mille ans depuis l'origine du monde, toutefois nous plaçons toute notre religion dans les

événe nts que nous lisons avoir eu lieu

alors, et dans les promesses divines faites à nos premiers parents. Nous reconnaissons pour mi i -ion. Adam, Noé, Abra-

ham, Moïse, et toute la succession des pro-