LIVRE QUATRE-VINGT-OMZIÈME

gouvernement, dont l'absolue nécessité repose sur la double raison du nombre des sujets et de l'étendue géographique de l'empire. — Aussi tous les écris'ains catholiques et dignes de ce. nom conviennent unanimement que le régime de l'Eglise est monarchique, mais suffisamment tempéré d'aristocratie, pour qu'il soit le meilleur et le plus parfait des gouvernements. — Bellarmin l'entend ainsi, et il convient avec une candeur parfaite que le gouvernement monarchique tempéré vaut mieux que la monarchie pure. »

De Maistre fait à ce propos ces réilexions sur la forme républicaine : « Qu'est-ce qu'une république, dès qu'elle excède certaines dimensions ? C'est un pays plus ou moins vaste, commandé par un certain nombre d'hommes qui se nomment la république, Mais toujours le gouvernement est un ; car il n'y a pas et même il ne peut y avoir de république disséminée. — Ainsi, dans le temps de la république r(}maine, la souveraineté républicaine était dans le forum ; et les pays soumi?, c'est-à-dire les deux tiers à peu près du monde connu, étaient une monarchie, dont le forum était l'absolu et l'impitoyable souverain.— Que si vous ôtez cet état dominateur, il ne reste plus de lien ni de gouvernement commun, et toute unité disparaît (1). »

Quant à la définition et l'autorité de' conciles, l'auteur conclut ainsi : « Les conciles œcuméniques ne sont et ne peuvent être que le parlement ou les états généraux du christianisme rassenililes par l'autorité et sous la présidence du souverain. — Partout où il y a un souverain, et dans le système catholique le souverain est incontestable, il ne peut y avoir d'assemblées nationales et légitimes sans lui. Dès qu'il a dit veto, l'assemblée est dissoute, ou sa force colégislatrlce est suspendue ; si elle s'obstine, il y a révolution. — Cette nolion si simple, si incontestable, et qu'on n'ébranlera jamais, expose dans tout son jour l'immense ridicule de la question si débattue, si le Pape est au-dessus du concile, ou le concile au-dessm du Pape ? Car c'est demander, en d'autres termes, si le Pape est au-dessus du Pape, ou le concile au-dessus du concile ? — On peut dire néanmoins, dans un sens très vrai, que le concile universel est au-dessus Pape ; car comme il ne saurait y avoir de concile de ce genre sans Pape, si l'on veut dire que le Pape et l'épiscopal entier sont au-dessus du Pape, ou, en d'autres termes, que le Pape seul ne |)eut revenir sur un dogme décidé par lui, eli)ar les évèques réunis en concile général, le Pape et le bon sens en demeureront d'accord. — .Mais que les évèques séparés en lui et en coniradiclion avec lui soient au-dessus de lui, c'est une proposition à laquelle on l'ait tout l'honneur |)Ov~ible, en la traitant seulement d'extravagante. — Aussi un théologien fran-

(Ij Du l'ape, 1. I. c. i. — (2) Du Pape, 1. i, c. \\\. mène, I. m, c. viii. — (6) Coustant. — (7) I.abbe . sententits judicure debetis, non subire cerlamen. T. xiw.

çais, le père Thomassin, dit-il excellemment : « Ne nous battons plus pour savoir si le concile œcuménique est au-dessus ou au-dessous du Pape. Contentons-nous de savoir que le Pape au milieu du concile est au-dessus de lui-même, et que le concile décapité de son chef est, au-dessous de lui-même (2). »

Joseph de Maistre fait voir, par les témoignages catholiques des églises d'Occident et d'Orient, que la suprématie du souverain Pontife a été reconnue dans tous les temps. Parmi les témoignages qu'il cite, il y a plusieurs de ceux que nous avons vus plus haut dans la préface de la Tradition de l'Eglise sur f institution des évèques. 11 y ajoute les suivants :

« Au quatrième siècle, le Pape Anastase appelle tous les peuples chrétiens mes peuples, et toutes les églises chrétiennes des membres de mon propre corps (3). Et quelques années après, le pape saint Céleslin appelait ces mêmes églises nos membres. Le pape saint Jules écrit aux partisans d'Eusèbe : Ignorezvous que l'usage est qu'on nous écrive d'abord, et qu'on décide ici ce qui est juste (4) ? El quelques évèques orientaux, injustement dépossédés, ayant recouru à ce Pape, qui les rétablit dans leurs sièges ainsi que saint Alhanase, l'historien (grec) qui rapporte ce fait observe que le soin de toute l'Eglise appartient au Pape à cause de la dignité de son siège (5). Vers le milieu du cinquième siècle, saint Léon dit au concile de Calcédoine, en lui rappelant sa lettre à Flavien : Il ne s'agit plus de discuter audacieuscment, mais de croire, ma lettre à Flavien, d'heureuse mémoire, ayant pleinement, et t/'ès clairement décidé tout ce qui est de foi sur le mystère de l'incarnation (6). Et Dioscore, patriarche d'Alexandrie, ayant été précédemment condamné par le Saint-Siège, les légats ne voulant point permettre qu'il siège au rang des évèques, en attendant le jugement du concile, déclarent aux commissaires de l'empereur que si Dioscore ne sort pas de l'assemblée, ils en sortiront eux-mêmes (7). Parmi les six cents évèques qui entendirent la lecture de cette lettre, aucune voix ne réclama ; et c'est de ce concile même que partent ces fameuses acclamations qui ont ^retenti dès lors dans toute l'Eglise : Pierre a parlé par la bouche de Léon, Pierre est toujours vivant dans son siège. Et dans ce même concile, Lucentius, légal du même pape, disait : On a osé tenir un concile sans l'autorité du Saint- Siège, ce qui NE s'est jamais f.\it et n'est pas permis. C'est la répétition de ce que le pape (îélcslin disait peu de temps auparavant à ses légats partant pour le concile général d'Ephèse : .S'/ les opinions sont divisées, souvenezvous que vous êtes là pour juger et non pour disputer (8).

<( Le Pape, comme on sait, avail convoqué

— [•^) Coustant., col. 720. — (5) //u'd. — (.5) Sozo-

— (8} .id difputalionem si ventuin fuerit, vos de eori m

tenir un, même orthodoxe, à.volre («su, suivant l'ancienne coutume (4).»

Après ces témoignaeres catholiques des e'glises d'Occident et d'Orient, Joseph de Maistre cite les témoignages particuliers de l'église gallicane, même ceux des jansénistes, puis ceux des protestants, enfin ceux de l'église russe, et par elle les témoignages de l'église grecque dissidente. Quant à ceux des ttusses, nous les avons déjà vu au livre LXXXVIII, § 10, t. XII, de cette histoire. Pour les témoignages des protestants, il ne sera pas inutile d'en présenter les principaux. Commençons, comme il est de toute justice, par Luther, qui a laissé tomber de sa plume ces paroles mémorables : a Je rends grâces à Jésus-Christ, de ce qu'il conserve sur la terre une Eglise unique par un grand miracle... en sorte que jamais elle ne s'est éloignée de la vraie foi par aucun décret. » — » 11 faut à l'Eglise, dit iMélanchton, des conducteurs 'pour maintenir l'ordre, pour avoir l'œil sur ceux qui sont appelés au ministère ecclésiastique et sur la doctrine des prêtres, et pour exercer les jugements ecclésiastiques; de sorte que, s'il n'y avait pointdetelsévêques, ilenfaudiiait FAIRE. La monarchie du l'Ai'E Servirait aussi beaucoup à conserver entre plusieurs nations le consentement dans la doctrine. >• Calvin lui succède : « Dieu, dit-il, a placé le trône de sa religion au centre du monde, et il y a placé un Pontife unique, vers lequel tous sont obligés de tourner les yeux pour se maintenir plus fermement dans l'unité. » Le docte Grotius prononce sans détour, « que, sans la primauté du Pape, il n'y aurait plus moyen de terminer les disputes et de fixer la foi. b Casaubon n'a pas fait difficulté d'avouer « qu'aux yeux de tout homme instruit dans l'histoire ecclésiastique, le Pape était l'instrument dont Dieu s'est servi pour conserver le dépôt de la foi dans toute son intégrité, pendant des siècles. » Suivant la remarque de Puffendorf, « il n'est pas permis de douter que l'Eglise ne soit monarchique et nécessairement monarchique, la démocratie et raristocratie se trouvant exclues par la nature même des choses, comme absolument incapables de maintenir l'ordre et l'unité au n)ilieu de l'agitation des esprits el de la fureur des partis. » Jl ajoute avec une sagesse remarquable : La « suppression de l'autorité du Pape a jeté dans le monde des germes infinis de discorde ; car n'y ayant plus d'autorité souveraine pour terminer les disputes qui s'élevaient de toutes [larts, on a vu les protestants se diviser entre eux, ft de ,'purs propres mains déchirer leurs entrailles (o). «

Dans le livre second, Du Pape dans son rapport avec let souverainetés lempoj'eltes, Joseph de Maistre observe que, si l'on examine la conduite des Papes pendant la longue lutte

(1) libérât, tn lireviar. île causa Xcstor. el Ruiichel. Paris, 1675, in-octavo, c. xxn, p. 775. — (2) Biblio- Ihera Pntrwn, t. XI, p. 7o, — (M). -- Antiquii regulis sanritiitn est utquidqnvl, quamvis in remolit yel in longiiiquif ajàtiir proiinciii, non prius traclandum vel accipiendum sil, nisi ad notiliam almxSedis vcstrx fuisicl deduclnm .— il) Du Pape. c. VI. — (5). Ibid., c. ix.

lui-même le concile de Calcédoine au milieu du cinquième siècle ; et cependant le canon vingt-huitième ayant accordé la seconde place au siège patriarcal de Constantinople, saint Léon le rejeta. En vain l'empereur Marcien, l'impératrice Pulchérie el le patriarche Anatolius lui adressent sur ce point les plus vives instances ; le Pape demeureinflexible.il dit que le troisième canon du premier concile de Constantinople, qui avait attribué précédemment cette place au patriarche de Constantinople, n'avait jamais été envoyé au Saint- Siège. 11 casse et déclare nul, par l'autorité apostolique, le vingt-huitième canon de Calcédoine. Le patriarche se soumet et convient que le Pape étaifle maître. Le Pape lui-même avait convoqué précédemment le deuxième concile dEplièse, et cependant il l'annula en lui refusant son approbation.

« Au commencement du sixième siècle, l'évêque de Patare en Lycie disait à l'empereur Justinien : Il peut y avoir plusieurs souverains sur la terre, mais il n'y a qu'un Pape sur toutes les églises de l'univers {\). Dans le septième siècle, saint Maxime écrit, dans un ouvrage contre les Monolhéliles ; « Si Pyrrhus prétend n'être pas hérétique, qu'il ne perde point son temps à se disculper auprès d'une foule de gens : qu'il prouve son innocence au bienheureux Pape delà sainte Eglise romaine, c'est-à-dire au Siège apostolique, à qui appartient l'empire, l'autorité et la puissance de lier et de délier sur toutes les églises qui sont dans le monde en toutes choses et en toutes MANIÈRES (2). » Au milieu de ce même siècle, les évéques d'Afrique, réunis eu concile, disnient au pape Théodore, dans une lettre synodale : Nos lois antiques ont décidé que de tout ce qui se fait, même dam les paqs ks plus éloignés, rien ne doit être examiné ni admis avant que votre Sipge illustre en ait pris connaissance 3). A la fin du même siècle, les Pères du sixième concile général (troisième de Constantinople) reçoivent, dans la quatrième session, la lettre du pape Agathon, qui dit au concile : « Jamais l'Eglise apostolique ne s'est écarlée en rien du chemin de la vérité. Toute l'Eglise catholique, tous les conciles œcuméniques ont toujours embrassé sa doctrine comme celle «lu prince des a/iôtres. » Et les Pères répondent : Oui, telle est la véritable règle de la foi ; la religion est toujours demeurée inal' térable dans le siège apostolique. .Xous promettons de séparer ci l'avenir de la communion catholique tous ceux qui ne seront /jas d'accord avec celte Eglise. — Le patriarche de Constantinople ajoute : J ai souscrit cette proposition de foi de ma propremain. Saint Théodore Studile disait au pape Lé.m lU, au commencement du neuvième siècle : /is n'ont pds craint de tenir un concile hérétique de leur autorité, sans voire permission, tandis qu'ils ne pouvaient en