LIVRE QUATRK-VlNGÏ-ONZIliME

titier par le même principe le meurtre du duc d'Enghien. En 1830, on justifiera de même l'expulsion de Charles X et de sa dj'nastie. Enfin, ce principe justifie, autorise et canonise d'avance toutes les révolutions possibles, comme étant des actes de l'ordre politique, et par là indépendants de la morale et de la religion. Sans doute les quatorze évoques ne pensaient point à tout cela. Cela fait voir qu'il est bon, même quand on est évêque, desavoir ce que l'on signe.

Les quatorze de 1820 n'y regardaient pas de si près ; autrement ils n'auraient pas signé que la doctrine opposée, à Fatliéisme politique, la doctrine qui subordonne l'ordre [politique à l'ordre moral, est née du sein de l'anarchie, qu'elle a été constamment repoussée par le clergé de France, et qu'elle n'a aucun fondement ni dans l'Evangile, ni dans la tradition, ni dans les saints docteurs. Car un respectable laïque, M. Henrion, dans sa continuation de Beraut-Bercaslel, leur dira en toutes lettres : « On ne peut dissimuler que cette opinion est consacrée par des décrets du Siège apostolique, supposée au moins dans les actes de plusieurs conciles, professée par de saint docteurs, et qu'elle a régné sans contestation jusqu'à l'époque du protestantisme. Divers écrivains protestants et philosophes'admirent, comme défenseurs de la loi de justice, base de la société, les Papes qui, d'après la déclaration de 1826, se seraient laissé égarer, touchant les droits de leur divine autorité, par ces préjugés nés du sein de l'anarchie. Le cardinal du Perron, député de la chambre ecclésiastique vers celles de la noblesse et du tiers, aux états généraux de 1614, dans le siècle même qui vit paraître la déclaration de 1682, maintint précisément, dans son discours, au sujet des rapports de l'autorité spirituelle avec la souveraineté politique, la doctrine que repousse la déclaration de 1826 ; il avança même, au nom du clergé de France qu'elle avait été la doctrine constante de ce clergé en particulier, tandis que l'opinion contraire n'était soutenue que depuis Calvin (1). > Il est fâcheux pour quatorze évêques qui veulent en remontrer au

Pape, de se voir ainsi redressés par un bon laïque.

Ce n'est pas la seule méprise qui leur soit échappée dans leur déclaralion au roi. Ils s'appuient des sentiments d'estime que les Papes témoignent au clergé de France; mais ils dissimulent les paroles du saint archevêque de Bordeaux, dans sa lettre du 19 avril 1818 à l'abbé Duclaux, supérieur de Saint-Sulpice : « L'on n'a pas manqué de dire: Soi/ons gallicans, mais soyons catko/ir/ues. Mieux ciit valu écouler le Pape, qui ne cessait de dire : Vous en viendrez à n'être plus catholiques, si vous vous obstinez à être gallicans. C'est ce que le souverain Pontife régnant (Pie VU), nous répète après sis onze prédécesseurs immédiats (2). »

Ce qu'il y a de plus étrange, c'est que les quatorze évêques étaient présidés par l'archevtque de Reims, M. de Latil, que Léon XII venait de nommer cardinal. Aussi le Pape se plaignit-il amèrement de cette inconvenance etde cette ingratitude, et charge-t-il son nonce Machi de le témoigner expressément au coupable. Mais, comme l'observe l'évêi|ue de la Hoihelle, dans son livre le Pape et la France, depuis longtemps c'était l'habitude des cardinaux français de manquer au Pape avant ou après leur promotion. Malgré cela, une habitude pareille n'était pas plus digne d'un cardinal que d'un Français ; car le Français est poli, et le cardinal a juré dévouement au Pape.

Quant au zèle des cardinaux de la /{estauralion pour la restauration des études ecclésiastiques dans leurs diocèses, en voici un monument curieux. Trois cardinaux de celte époque se succédèrent sur le siège métropolitain de Reims. Or, après leur triple restauration, la bibliothèque archiépiscopale de cette antique métropole des sciences consistait, ni plus ni moins, en trois exemplaires de l'Almanacb royal ou almanach de cour. Et lorsque mourut le cardinal de la Fare, on parla beaucoup d'un million ou de deux qu'il laissait à sa famille, et on ne disait mot de ce qu'il laissait à son diocèse. Mais revenons à nos quatorze prélats (.'i).

(i) Henrion, llixl. gén. de l'Eglise, I. Cil, t. ,\II[, p. 367, notes 2 et 3. — (2) Mémorial catholique, t. Vil, p. 407.

(3) La bibliothèque de l'archevêché de Reims possédait, à l'avènement du cardinal Gousset, une collection de l'almanach ro.val.pt, k sa uiori, environ 25,000 volumes. L'émiDcnt prélat en commcni;a le catalogue. L'éditeur en publiant la première partie de ce travail, explique la pénurie de livres de manière à n'en pas faire tomber la responsabilité sur les prédécesseurs du cardinal.

• La bibliothèque archiépiscopale de Reims est, dit-il, une des principales créations du Cardinal Gousset. Avant la révolution de 178'.i, le clergé de cette ville trouvait d'immenses ressources littéraires et scicntitiquesdans les bibliothèquesiles Rénédiclinsde Saint-Remy et des autresèt iblissemcnts tant réguliers que séculiers. Il avait, en quelque sorte, à sa disposition la riche bibliothèque du (Chapitre de l'insicne Eglise Métropolitaine. D'ailleurs, sous l'ancien rcj^ime, les chapitres et les cures paroissiales claiont plus ou moins ricbemcDl dotes, les chanoines et les curés avaient des revenus, provenint de leurs bcnctices, qui leur permettaicnl de ^e procurer tous les livres dont ils pouvaient avoirbesoin. Maisccl étatdc choses n'existe plus, les magnifiques bibliothèques ecclésiastiques ont disparu, il n'en est resté que des débris qui ont été recueillis pour les bibliothèques nationales, départementales etcommunales. V.[, pour ce (|ui regarde le clergé, 1rs chanoines, les curés, les desservants et les vicaires peuvent à [leinc, à raison de la modicité de leur traitement, se procurer les ouvrages élémentaires qui leur sont nécessaires pourl'exerricedu saint ministère. .Vussi, en arrivant à Reims, en 1810, comme successeur immédiat du cardinal de Lalil, mort archevêque decetlcville, S. E. le cardinal Gousset, n'ayant trouvé au palais de l'arcbevôclié ni bibliothèques, ni aucun des éléments propres à en former une, a eu la pensée de se dessaisir do la sienne, qui était

HISTOmE UNIVERSELLE DE LÉGLISE CATHOLIQUE

Le ministre des afTaires ecclésiastiques, l'abbé Frayssinoiis, ayant fait rédiger cette déclaration par les quatorze évéques, l'envoya aux autres évéques de Fran'^e pour y donner leur adhésion. Sur quoi, les uns adhèrent purement et simplement. Les autres, sans faire mention de l'acte du trois avril, renouvellent en termes plus ou moins clairs l'opinion énoncée dans le premier article de IG82. D'autres se bornent à reconnaître l'indépendance du pouvoir temporel dans les matières purement civiles. Aucun catholique ne ferait difficulté de souscrire à une semblable déclaration. Cependant ces signataires figuraient dans le journal officiel comme ayant adhéré à la déclaration des quatorze. C'est, comme nous en avons déjà eu plus d'une preuve, que parmi les libertés gallicanes il y a celle de supprimer la vérité, et d'y substituer le contraire. D'autres évéques firent observer que, s'il s'agissait d'établir un point de doctrine, il fallait nécessairement recourir au chef de l'Eglise, sans lequel on ne peut rien définir. Les autres, enfin, ne voulurent point s'expliquer. Voici ce que disait un des évéques dans une lettre qui nous fut communi(]uée dans le temps : « Je m'empresserai de réjjondre à un appel cflttOîii'^ri^e quand les évéques seront invités à s'assembler in Spirilu sanclo. Mais un appel ministériel, dans le temps où nous sommes, m'inspire trop de méfiance. En vérité, si l'on avait osé, on nous aurait demandé une réponse par le télégraphe. Je m'applaudis beaucoup de n'avoir pas agi avec précipitalion, et de m'être ressouvenu du temps où l'on mettait sur les listes des jureurs des prêtres qui pourtant s'étaient convenablement expliqués : ce qu'à la vérité je n'oserais pas tout à fait appliquer au temps présent. Il n'en est pas moins vrai que ce souvenir m'a retenu, et a peut-être empêché un acte que je n'aurais pas supporté, et contre le(iuel j'aurais réclamé avec éclat... J'étais loin de m'attendra, quoique notre situation |iermette que l'on s'attende à tout, à la déclaration des quatorze évéques. Elle est venue me fendre le coeur : elle y reste comme le poids le plus lourd que j'aie eu fie ma vie à porter (i). »

Le ministre des affaires ecclésiastiques, -M. Frayssinous, ayant fait condamner le propagateur des doctrines ultramonlaines, et par les quatorze évéques et par le tribunal de police correctionnelle, crut devoir incore parler contre lui à la tribune parlementaire. De plus, (]iialre de ses parents, les trois frères Clausel et l'abbéBdyer, vinrent à son secours,

au secours du ministre, par des lettres et d'autres écrits. A quoi il parut deux réponses : Lettres d'un anglican à un gallican ; Lettre d'un membre du jeune clergé à monseigneur l'èvéque de Chartres, pav l'auteur de cette histoire. Ces lettres, réimprimées plus tard dans un recueil périodique, sont demeurées sans réponse.

Pour empêcher les doctrines ultramontaines, autrement papistiques, de gagner parmi lejeune clergé comme la gangrène, M. Frayssinous entreprit de créer une nouvelle Sorbonne, qui serait, disait-il, la gardienne des maximes françaises, et aurait pour mission de rallier tous les esprits aux opinions gallicanes. C'est ce qu'il annonça lui-même à la chambre des députés dans les séances des 2b et 26 mai 18-26.

Mais écoutons-le lui-même. Il nous apprend, dans la préface de ses J'rais principes de l'église gallicane, que c'est au nom des libertés gallicanes que fut proclamée cette déplorable constinUion civile du clergé ; c'est en leur nom que notre cglise fut bouleversée de fond en comble que le Pontife romain fui persécuté, dépouillé, jeté dans les fers. Il nous apprend surtout, du haut de la tribune parlementaire, comme ministre du roi, que le seul moyen qu'ail eu Pie VU de guérir tous nos maux et de ressusciter l'église de France, a été de violer complètement toutes nos maximes et tous nos usages ; oui, lui-même, M. Frayssinous, évêque d'Hermopolis et ministre de Charles X, nous apprend que si, par chef-d'œuvre de sagesse, le saint pontife Pie VII n'avait pas foulé aux pieds nos usages et nos libertés, la religion était perdue en France sans retour. Le' même évêque ou ministre explique la répugnance du jeune clergé pour les libertés gallicanes, sur ce que ce clergé n'a connu ces libertés que par l'abus qu'on en fait, et par le mémorable et salutaire exemple du sacrifice qu'on a été obligé d'en faire pour relever la foi catholique parmi nous. Mais ajoule-t-il naïvement, tout cela, tnessieurs, n'a laissé aujourd'hui aucune impression dans nos esprits, nous qui avons vécu sous le règne de i'ancicnne monarchie. En conséquence, il a annoncéavec l'accent du triomphe et de la joie, que ces mômes maximes qui avaient détruit l'église de France, que les révolulionnaires d'Espagne et de Portugal invoquaient pour détruire les églises de leurs pays, allaient élre adoptées par les évéques d'Irlande, d'Ecosse cl d'Angleterre comme pour empêcher le Pape de ressusciter jamais leurs pauvres églises ; en conséquence, bien

déjà consiiiérable, et d'en faire une bibliothèque archiépiscopale, dans l'inlcnlion de la rendre, avec le temps digne de l'Kglise do saint Remy, d'Hincmar, de Charles de Lorraine.

L'éditeur du catalogue explique ici que les derniers prédécesseurs du cardinal Gousset n'auraient pu faire ce qu'il a fait. Le sièjîe de saini Sixte ayant été supprimé par le concordat de 1801, el n'ayant été réiabli qu'en 1821, .MM. deCoucy el de Lalil ont dû, avant tout, s'occuper de l'organisation du Chapitre mélropoliiain, de la direction des séminaires, de toute* les institutions impérieusenirnt réclanicca par les besoins du diocèse. Ces raisons ont certainement du poids. Néanmoins, j'imagine que, chargea la môme époi|ue des mêmes devoirs, le cardinal Gousset en les remplissant avec un zèle apostoli(|ue, eût encore trouvé le moyen de former une bihiiolhcque ; elle n'eût pas été aussi riche que celle dont nous avons le catalogue sous les yeux, mais elle eût certainement compté d'autres volumes qu'une collection d'aimsnachs, même d'almanacbs royaux.

(J) Mi'moriat catholique, l. V, p. 2Gi.