LIVRE QUATRE-YLNGT-ONZIÉME

Gol

et réciproquement. Sil nomme un évéque à un archevêché, un archevêque à une métropole, ils n'auront pas pour cela le titre d'archevêque ou de métropolite, mais garderont le titre inférieur tant qu'il plaira à l'empereur et pape. Cette distinction des sièges épicopaux en trois classes ne vient nullement d'une juridiction plus ou moins étendue exercée par les titulaires. Ils sont tous également souaiis au comité impérial, dirigé par le colonel ProtasolT. Il ne leur est pas toujours permis de prêcher l'évangile. Le métropolite actuel de Moscou, prêchant à la seconde fête de Noël lSi4, en présence de l'empereur et pape Alexandre, prit pour texte de son sermon ces paroles de saint Matthieu : Le roi Hérode ayant entendu ces choses, se troubla, et tout Jérusalem avec lui. Ce sermon, où il se trouvait quelques allusions aux mœurs de la cour, n'avait cependant rien qui pût blesser les auditeurs ; il fut même généralement applaudi. Toutefois l'impératrice et papesse-mère, Marie rédoro\vna,le trouva inconvenant et injurieux à la dignité de l'empereur-pape son fils ; i! n'en fallut pas davantage pour abolir les sermons à la cour (1).

Les évoques, devant être célibataires, sont toujours pris parmi les moines, lesquels font profession de célibat et pour celle cause jouissent de quelque considération parmi le peuple. Les simples prêtres ou popes, devant toujours être mariés avant de recevoir la prêtrise, ne peuvent jamais devenir évêques et vivent dans un état de dégradation dont il est impossible de se faire une idée hors de Russie ; en voici unedes causes. Pendant deux siècles la Russie moscovite fut sous la domination des Tartares ; durant cette période les églises et les monastères conservèrent leurs biens et les administraient par eux-même.s. Les czars et czarines de Russie, plus voleurs que les Tartares, ont tout confisqué, saufà promettre une indemnité convenable. Cette indemnité impériale est de 40 francs par année pour chaque moine officiel ou reconnu par riitat. (Juant à la position financière du clergé séculier, voici ce qu'en dit l auteur de t Egltse schisiiialiqwi russe, d'a/j7'és les révélalions récentes du prétendu saint synode : « Dans le monde entier il n'existe pas de clergé aussi chélivemet doté, aussi mal subventiotmé que le clergé russe. Tout ce qu'il possédait lui a été enlevé ; on l'a privé de plus des seoours nécefisaires pour mener une vie tant soit peu convenable à son état. Imi un mot le gouver-' nemenl l'a réduit à la plus parfaite misère. .\fin (le convaincre tout le monde de cette vérité il suffit d'examiner les sources uniques des revenus ecclésiasiiques ; ce sont : 1° les oH'randes volontaires ; 2° les quêtes faites dans les églises pendant les offices; 3° les renies des biens-fonds non séquestrés. La dernière de ces ressources est si peu de chose

qu'il est inutile même de la mentionner. Plus abondantes sont les deux autres, qui, en résumé toutefois, se réduisent à une seule, la bienveillance des fidèles. Rien ne sort du trésor pour la dotation des églises et l'entretien du clergé. Voyons donc, d'après les résultats obtenus, ce que les autres sources d'abondance peuvent produire à chaque prêtre en particuher. Le clergé russe, en 1837, comptait cent six mille cent deux personnes en service actif ; je veux dire trente-deux mille deux cent deux protopopes et popes, quinze mille deux cent deux diacres et cinquantehuit mille huit ceni trente-six clercs inférieurs. Le produit total des trois branches île revenus s'élevait à une valeur de 8,175,052 francs, laquelle somme, divisée par le nombre des ecclésiasiiques, donne 7 7 francs par tête. Mais le résultat de ce calcul est encore plus frappant si nous entrons dans le détail particulier des diocèses. Dans celui de Kalouga et Woronech le revenu de chaque ecclésiastique était de 49 francs; dans celui d'Orel, de 48 francs ; de Kasan, de 31 francs ; de Kursk, de 29 francs; de Smolen.'k, de 28 francs; de Novoscherkask, de 14 francs, et enfin de Catherinoslaw, de 11 francs seulement. Et cependant tous ces diocèses sont situés dans des contrées abondantes et fertiles (2). »

Voilà donc le pope russe, lui, sa femme et ses enfants, réduits à vivre toute l'année avec 49 francs ou même 11. L'auteur du livre doute même que la charité des fidèles ail pu alteindre la somme de 8 millions de francs pour le seul entretien du clergé. « On sait en effet, dit-il, que, sur quarante millions d'habitants qui forment le chifire total de la population schismatique en Russie, près de trente-sept millions appartiennent à la classe des serfs ; on sait de plus que, grâce aux charges imposées à cette masse parles maîtres du sol et par la très pieuse couronne du maître des maîtres, ces malheureux esclaves de !a glèbe ont à peine de quoi vivre pour eux, loin de pouvoir donner à d'autres (3). La misérable condition du prêtre russe, ajoute l'auteur, nous fait comprendre comment nous le voyons se mêler à la plus infime classe de la société pour y chercher ses moyens d'existence, comment parfois on le trouve souillé des plus éaormes crimes et abandonné aux plus honteuses habitudes de désordre. Sa vie matérielle est .si souvent remplie de privations foi-cées qu'il doit nécessairement y chercher une compensation dans les circonstances de baptêmes, mariages, bénédictions et enterrements, qui lui permettent au moins de satisfaire son vorace appétit. Aussi l'y voit-on ordinairement demander sans honte et sans retenue, manger et boire avec excès, et, s'il reste encore quelque chose, l'emporter avec lui pour le jeter en pâture à luute une famille affainée.On connaît égalemement les excès que

(l) L'Eglise ichismitique ruise, d'aprr^ les relatims récentes du pré'.enlu saint xi/node, c. iv, !et éué- (jties. — (2) Ibid., p. 120 et 121. — (3) I'. 123.

ces prêtres commettent dans ce qu'on appelle les sacrifices en mémoire des morts, dans les repas du temps pascal, où le peuple russe mange avec les prêtres l'agneau et des oeuf*, be'nits. Aussi le vice de l'ivrognerie est-il si commun parmi eux qu'on n'y fait aucune attention ( 1) ; plus d'une fois le commandant d'une flotte ou d'un régiment est obligé de mettre le pope aux arrêts le samedi afin qu'il ne soit pas ivre le dimanche et qu'il puisse dire la messe. L'état moral de ce clergé, loin de s'améliorer, a toujours été en s'empirant, comme les relations synodales en font foi. En 1837, 1838 et 1839, le nombre des ecclésiastiques condamnés par le synode ou par l'autorité diocésaine s'élevait à quatre mille deux cent deux, quatre mille trois cent quatorze et quatre mille neuf cent trente-deux. Si nous comparons le nombre des condamnés au chiffre total du clergé, nous trouvons qu'en 1837 il y a un condamné sur 24 individus ; en 1838, 1 sur 23, et en 1839, i sur 20. Si nous voulons ensuite calculer le nonmbre total des condamnés dans le cours de quatre années, de 1836 à 1839, nous en trouvons quinze mille quatre cent quarante-trois, c'est-a-dire le sixième des cent deux mille quatre cent cinquante-six ecclésiastiques de Russie. Mas, si le nombre des condamnés ecclésiastiques en Russie est considérable comparativement à la somme totale du clergé, il devient effrayant si nous le considérons en particulier pour certains diocèses. Ainsi chacune des années 18 j7, 1838 et 1839 présente, mis en jugement, dans les diocèses d'Orel et de Kan, 1 ecclésiastique sur 10, et dans celui de Wiatka 1 sur 9 ; et mis en jugement pour des fautes graves, et, comme le dit le colonel Protasoff, pour des crimes infamants (2). »

L'auteur fait voir dans un chapitre spécial que le proverbe russe, lelpasteur, tel troupeau, se vérifie spécialement en Russie, surtout parmi les quarante millions d'esclaves, dont un tiers dU |ilus de douze millions ont rompu avec l'église impériale, et forment des sectes à part, sous le nom de rascolnicks et autres (3).

Voici une autre particularité. De temps en temps, les czars et papes de Russie publient de magnifiques proclamations sur l'instruction du clergé et du peuple, donnent des ordres retentissants pour fonder des écoles, des universités même; ordres et proclamations qui sont répétés par les journaux de l'Europe. Or, tout cela n'est qu'une comédie pour amuser les nations étrangères et s'en attirer les éloges. Catherine II écrivait là-dessus au gouverneur de Moscou, l'un de ses anciens maris supplémentaires : « Mon cher prince, ne vous alTligez point si nos Russes n'ont aucun désir de s'instruire, et si l'ordre d'ériger des écoles dans mon empire n'est pas fait pour nous, mais pour l' Kurope, et pour soutenir près des étrangers

la bonne opinion qu'on a de nous. Car dès le moment où le peuple russe aura vraiment commencé à s'instruire, je ne resterai pas impératrice et vous ne resterez pas gouverneur (4). » Tel est donc le mystère de tant de proclamations russes. Aussi l'auteur du livre | cite-t-il plusieurs universités fondées et orga- î nisées successivement par quatre ou cinq empereurs, et qui n'existent pas plus après qu'avant. 11 y a quelques années, les journaux s'extasiaient sur la prodigieuse libéralité de l'empereuret pape russe, qui, moyennantles presses de son saint .«yiîoâfe, établissait des bibliothèques instructives dans toutes les paroisses de son empire. Cette munificence impériaile se réduit à un catéchisme de quaranle-huit pages, et à une explication du symbole, envoyée aux popes, pour instruire lenrs ouailles dans les rares prédications qu'on leur permet de faire, l^ncore n'est-il pas sûr que ce fut un don gratuit. Les presses du comité ecclésiastique, soi-disant saint synode, publient des missels, des évangiles, bréviaires, livres liturgiques, registres paroissiaux pour les baptêmes, mariages et enterrements, les patentes des prêtres et des diacres, les billets de mariage, les prières pour les indulgences et les billets connus sousle nom de passe-ports des défunts, ainsi que les certificats pour l'accomplissement du devoir pascal. Le procureur ou président réel du synode, colonel Protasoff, expi'die ces pièces aux évêi[ues, et les évêques aux popes. Ceux-ci en reçoivent le prix des fidèles, en rendent compte aux évêques, qui le déposent entre les mains du colonel Protasoff. Sous ce rapport, le saint si/node n'est qu'une spéculation impériale de librairie, qui en 1839 rapporta un bénéfice de cent soixante-quinze mille quatre cent soixante-quinze francs. Telle est, en dernière analyse, la générosité pontificale du pape russe.

En somme, la Russie schisuiatiqiie est un corps malade, gangrené de la tète aux pieds, depuis le trône, où le meurtre et l'adultère se sont assis avec ses premiers papes el papesses laïques, jusqu'à la cabane des popes, qui vivent dans la crapule, et que le Russe lui-même qualifie de brutes. Et cette immense corruption, recouverte au dehors d'un vernis de politesse, comme le cadavre infect l'est d'un masque, parait humainement sans remède.

Ne désespérons pourtant pas. Nous avons vu l'Angleterre protestante, durant trois siècles, persécuter, éventrer, brûler l'Angleterre catholique; et au bout de ces trois siècles, nous voyons l'Angleterre protestante réparer ses torts envers la vieille Angleterre toujours fidèle, et aspirer à se réunir avec elle dans le catholicisme.

Avant I7G8, la Pologne était un peuple entièrement libre. Les pays qui la compos.iient alors comptent aujourd'hui plus de vingt-un millions d'habitants; alors sur treize millions

(1) L'Eqlise fcliiimitique ruise, d'après les relations récentes du préteniu saint syn'tde, p. 135 et 130. (2J P. 137 et 133. — f3) C. vu. S seq. — (i) Ibid., p. 269 et 370.

de catholiques, elle avait trois millions de dissiclenis ou de Ruthéniens non-ttiiis. par opposition avec les Ruthéniens-(.)î(s ou catholiques, ayant leur rite particulier distinct du rite latin. La religion catholique était la religion de l'Etat, et la Constitution accordait aux catholiques seuls tous les droits de religion. Les Rtilhéniens non-unis que frappait entre autres cette exception n'étaient pas. sous ce rapport, plus mal partagés qu'ils ne l'étaient et ne le sont aujourd'hui même en Russie ou dans tout autre Etat. Tout à coup la Russie schismatique saisit ce prétexe pour intervenir dans les atlaires de la Pologne catholique, y allumer la guerre civile et briser la Constitution nationale. Le résultat de cette violence fut qu'en 1773, 1793, 1795 et 1815, la Russie, la Prusse et l'.^utriche démembrèrent la Pologne, et que la Russie s'en attribua une part toujours plus grande. Toutefois à chacune de ces occasions, ies Polonais reçurent les promesses les plus solennelles de respect pour les droits de leur religion. Ainsi l'art, o du premier traité de partage qui eut lieu le 1<S septembre 1773, article reproduit dans les traités suivants, dit en toutes lettres :

« Les catholiques romains jouiront, dans les provinces cédées par le présent traité, de toutes leurs propriétés, quant au civil ; et par rapport à la religion, ils seront entièrement conservé in statu qno, c'est-à-dire dans le même libre exercice de leur culte et discipline, avec toutes et telles églises et bien ecclésiastiques qui possédaient au moment de leur passage sous la domination de Sa Majesté Impériale au mois de septembre 1772 : et sadiie Majesté et ses successeurs ne se serviront point des droits de souverain au préjudice du statu quo de la religion catholique romaine dans les pays sus-menlionnés. ■>

La Russie confirma et renouvela ces promesses dans les traités conclus directement avec le Sainl-Sii\ee en 1784, 1798, 1815 ; elle reconnut et garantit solennellement aux Papes les droits de l'Eglise catholique de l'un et de l'autre rite. Il y a plus : le droit reçut encore la sanction de fait lorsque dans des cas qui furent nonbreux, ces traités reçurent une pleine et entière exécution.

En 17.SJ, le .Saint- Sii'ge confirma, par son nonce .\rcliotti, la création de l'archevêché de Mohilow, ((ui eut lieu en vertu d'un traité, et il émit à cet efiet la bulle Onerosa pasloralis o//?c/(, datée du 15 avril de cette année. En 1798, à l'occasion de la nouvelle circonscription des six diocèses latins et des trois ruthéniens-unis situés dans les anciennes provinces de la Pologne, un concordat fut conclu entre \i- nonce, depuis cardinal Lilta, et l'empereur Paul I", confirmé par Pic VI, dans la bulle Maxitnè uiirliqué pressi,h la date du 15 novembre de la même année. Enfin Pie VII conclut avec Alexandre \-' le célèbre concordat relatif à la circonscription des diocèses du royaume

de Pologne, érigés par suite du congrès de \ieime et rais sous la protection de la Russie, et il le confirma par la bulle Ex impos/td nohis, du 28 juin 1S18 (1). Le Saint-Siège s'appuie donc sur ries traités et des concordats, lorsqu'il demande au gouvernement russe de respecter dans toute leur étendue, en Russie comme en Pologne, les droits sacrés des catholiques de l'un et de l'autre rite. 11 possède un droit rigoureux, lui et les catholiques dont il est le père et le défenseur. Supposé donc que la Russie viole ces traités vis-à-vis d'une nation ou du Saint-Siège, elle autoriserait par là même les autres à lui rendre la pareille.

Catherinellavaitjuréà son époux, Pierre III, de lui être fidèle épouse ; ce qui ne l'empêcha pas de le faire empoisonner et étrangler, pour s'abandonner plus librement à ses adultères. Catherine 11 fat fidèle à ses traités avec les catholiques et avec le Saint-Siège, comme elle avait été fidèle à son époux. Elle travailla toute sa vie à étrangler et empoisonner la religion catholique dans ses Etats, afin d'en transformer le clergé et les fidèles en brutes et en esclaves, comme ses popes schismatiques et ses quarante millions de serfs. D'abord, au mépris de ses promesses et de ses serments, elle vola le bien des églises et des monastères catholiques. Le Saint-Siège avait ordonné aux catholiques de Russie de garder chacun leur rite, soit grec, soit latin, avec défense de passer de l'un à l'autre. Catherine 11 avait promis solennellement de laisser les choses en l'état où elle les avait trouvées. Catherine 11, ordonna aux catholiques russes ou rulhéniens duritegrec de passer au rite latin, ou bien d'embrasser le schisme. Bien des Ruthéniens, habitués au rite grec, prirent ce dernier parti. Un homme qui devait prévenir cette défection y contribua par son ambition et sa connivence.

Stanislas Bohusz Siestrzencewicz, né d'une famille pauvre mais noble, fut élevé à Kœnigsberg, par des parents calvinistes, d;ins l'hérésie de Genève. Dans sa jeunesse, il servit comme hussard, reçut une blessure dans un duel et perdit un doigt de la main gauche. Peu de temps après, il lit la connaissance de jNIassalki, évique de Vilna, fjui lui jicrsuada d'embrasser la fui catholique. Résolu de suivre la profession cléricale, il sut si bien ' se mettre dans les bonnes grâces de son protecteur, que celui-ci l'ordonna prêtre, le fit chanoine de la cathédrale de Vilna, et enfin le choisit pour son successeur dans le siège épiscopal. Bien que Polonais, il combattit tiiujours contre sa patrie, et, dans ses intrigues avec le déplorable Podoski, primai de l'église polonaise, il favorisa toujours les intérêts des Russes. Catherine l'en récompensa de toutes les manières, le nomma à l'évèché de Mohilow qu'elle venait de fonder dans la Hussie-Rlanche, fil decesiège un archevêché en sa faveur, et lui confia enfin la dignité de métropolitain

(1) VicistitwUs 'le l'Eglise catholique en Pohgnecl en Russie. Préface, p. 10-22, p. 162, 310.

HISTOIRE UNIVERSELLE DE L'EGLISE CATHOLIijUE

sur toules les églises latines de ses Etals. Ce prélat avMit iino profonde répugnance pour le Saint-Siège, et le contrariait dans tous les efforts qu'il faisait en faveur des églises des deux rites, à peine rétablies dans la Russie- Blanche. Catherine sut distinguer cet homme et s'en servit dans ses projets contre l'Eglise catholique. Anibitieux de pouvoir, il prenait le titre de niiHropolitain des églises catholiques des deux rites, et se faisait appeler dans les actes publics légat à latere du Saint-Siège, et fit demander pour lui, par Catherine et Paul I", le chapeau de cardinal ; mais Pie VI et Pie Vil se refusèrent à cette prétention. Pour ce qui regardait l'église rulhénienneunie, il n'eut rien tant à cœur que de favoriser les vues de l'impératrice. Il força les prêtres à embrasser le rite latin, et il le fil de telle manière que les Latins s'en indignaient autant que les Rulhéniens. Le résultat fut que bien des populations ruthéniennes-unies passèrent au schisme.

Pour augmenter encore la défection, Catherine Il organisa, l'an 1794, une bande de popes et de soldats qui parcouraient les diocèses et convertissaient à. coups de fouet et de knout. Un prêtre uni refusait-il d'embrasser le schisme, on le chassait de sa paroisse avec sa femme et ses enfants, ou bien encore, dépouillé de ses biens, il croupissait en prison. Quant aux simples fidèles, on les dé.^hirait de coups, on leur enlevait jusqu'à leurs troupeaux, qui faisaient toute leur fortune ; on alla même quelquefois jusqu'à leur couper le nez et les oreilles, à leur arracher, à leur briser les dents avec des crosses de fusil. Le digne évéque de Kaminiec, Pierre Bielawski, adressa des réclamations au gouvernement russe, des mémoires au pape Pie VII, qui écrivit plusieurs lettres à l'empereur Léopold II pour le supplier d'obtenir que Catherine mit un tt-rme à cette cruelle persécution. Pour toute réponse, Catherine II supprima tous lesévôchés ruthéniens-unis de ses Etats, ainsi que presque tous les monastères basiliens. Voilà comme celte autre Jézabel se moquait de Dieu et de son Eglise, ainsi que des serments qu'elle leur avait jurés, quand elle mourut en novembre i70G (J).

Sous les règnes de Paul I"' et de son fils Alexandre, l'église rutliénienne-unie put revenir quelque peu à la vie. L'em|iereur Paul aimait le pape Pie VI, dont il avait apprécié le mérite dans son voyage d'Italie en 1769. Il pria d'envo)'er un nonce apostolique à son couronnement en 1797. Ce fut le prélat, depuis cardinal Lilla, qui fut reçu non seulement avec honneur, mais avec amitié, et qui présenta un mémoire pour le rélablissement des monastères et évêché?

rulhéniens-unis, y compris la mélro()ole de Kiow, avec le libre exercice de la religion, suivant les traités solennels de 1708, 1773 et 1703. Les bonnes intentions de

l'empereur et les efforts du nonce furent traversés par les intrigues du comité soi-disant saint synode, et même par l'archevêque latin Mohilow, qui s'opposa autant que le comité au rétablissement de la métropole de l'église rulhônienne-unie. Cependant la persécution cessa dans toute l'étendue de l'empire, et bientôt, par une nouvelle organisation, plusieurs sièges unis furent rétablis ; chacun de ces nouveaux diocèses recouvra un certain nombre de monastères ou de paroisses qui lui avaient été arrachés ou qu'on avait supprimés, principalement dans les endroits où, en dépit des persécutions de Catherine, un certain nombre d'habitants étaient restés fidèles à la foi de leurs p'^'res. Une partie de leurs biens fut restituée aux églises et aux monastères; l'empereur donna un traitement fixe aux évêques. Pie VI confirma cet accord par sa bulle du 18 octobre 1798, datée de sa prison de la grande Chartreuse, à Florence. Elle rétablissait, pour l'église ruthénienne-unie, les trois sièges suivants: 1° Le siège archiépiscopal de Polock : il comprenait les p ilaliuats de Polock, Smolensk, Mecislav»- et Witepsk ; sa juridiction s'étendait sur tous les fidèles ruthéniens-unis habitant ces provices. Uéracliiis Lisowski, prélat recommandable, qui s'était opposé avec courage aux innovations désastreuses de Catherine et de l'archevêque latin de Mohilow, re>ta sur le trône de Polock, et eut un évéque suffragant. 2° Le siège épiscopal de Luck ou Lucéorie : il comprenait les palatinats de Volhynie, de Podolie et de Kiow ; sa juridiction s'étendail sur tous les Ruthéniens-unis de son ressort. Etienne Lewinski, qui avait été chassé de son siège par Catherine II, reprit son titre d'éparque de l'église ruthénienne-unie, et eut également un évéque suffragant. 3° Le siège épi?copal de Rrest : il comprenait les palatinats de Vilna, Troki, Nowogrodek, Brest, .Minsk et le duché de Courlande ; la juridiction était la même que celle des autres évéques. Josaphal Bulhak, suffragant depuis 1787, et coadjuteur de l'évèché supprimé de PinHi et Turow, obtint ce siège. On lui donna aussi un évéque suffragant. Les religieux de Saint-Basile recouvrèrent également une partie de leurs monastères, et durent aux efforts de Litta le rétablissement de leur ordre. Sous le règne d'Ale.iandre, la position de l'église ruthénienne-unie fut encore améliorée quelque peu. On rétablit la métropole, mais à Vilna ; mais la chose ne put être parfaitement régularisée, grâce aux intrigues du prétendu saint Synode et de l'archevêque latin Mohilow. Le métropolitain rulhénien-uni de Vilna fut l'évèque Bulhak, qui gouverna paisiblement l'Eglise unie jusqu'à la morl d'Alexandre.

Jusqu'à la même époque, voici quel fut le sorl de l'Eglise catholique, tant latine que ruthénienne-unie, dans la Pologne demeurée telle. Pendant (|ue Calherine II et Frédéric H

(1) Vichiiiuies, p. 187 et seq.

LlVllE QUATRK-VINGT-ONZIÈM G

GjI

travaillaient à révolutionner la Pologne afin de se la partager, vint à mourir le digne primai du royaume, rarclievèque de Gnésen, Ladislas Lubien.-ki. Le roi de Pologne était Stanislas Poriialowski, l'un de ces courtisans auxquels Catherine II s'était prostituée. D'après les insistances de Catherine et du général russe, il nomma au siège primalial de Gnésen Jean Poduski, homme d'une foi douteuse et de mœurs dissolues. Les évéques de Cracovie, de Kaminiec et de Kiow adressèrent au Saint- Siège les représentations les plus énergiques contre l'indignité et les malheurs irréparables d'une pareille nomination. Malgré les remontrances des trois évèques. Clément VIII écouta |)his le roi et l'impératrice, et commit la faute d'instituer en 1767 l'indigne Podoski, archevêque de Gnésen. C'était donner le coup de mort à l'Eglise de Pologne; car ce furent les intrigues de ce malheureux qui achevèrent la ruine de la nation au profit de la Russie et île la Prusse (1). Les trois évêques courageux et fidèles le furent jusqu'au bout; ils se nommaient Sollyk, Krasinski et Zaluski. Le premier et le troisième eurent la gloire de souffrir l'exil et la prison pour la cause de la religion et de la patrie.

L'église rutliénienne-unie eut aussi à souffrir en Pologne par suite de l'influence russe. Les prêtres séculiers de ce rite déployèrent une héroïque fermeté pour résister à la séduction étrangère et rester fidèles à l'Eglise romaine. Les moines de Saint-Basile ne se montrèrent pas si bien. Les uns embrassèrent le schisme pour conserver leurs monastères et leurs possessions ; les autres, demeurés catholiques, accaparaient volontiers les principales places des diocèses, et en excluaient les prétre.s séculiers. Les principaux d'entre les Basiliens étaient de nobles Polonais, qui, de lalins, se faisaient rulhéniens-unis, afin d'occuper les évèchés et les prélatures de ce rite; ce qui en aiïaiblit singulièrement l'union et la force, et le livra comme sans di fense à l'ennemi, lorsque plusieurs de ces diocèses passèrent au pouvoir des Russes. Cependant cette pauvre église ne succomba point à l'épreuve. .-Vprès le premier partage de la Pologne, le métropolitain des Kulhéniens-unis, Léon Szeplycki, qui administrai! en même temps les diocèses de Leopol et la partie polonaise du diocèse de Kaminiec, rendit les plus grands services à la cause de l'I'lglise. (^omme son digne prédécesseur et parent, Alhanase S/.eplycki, il dirigea avec la plus grande habileté les affaires de l'Eglise unie, veilla h la pureté du rite, prit à l.iche de répandre l'instruclion parmi le clergé, épura les mœurs dans les monastères basiliens, fil plu-ieurs tournées d'inspection dans sa métropole, et seilorça de guérir tontes le» blessures faites à l'Eglise unie depuis 17G'J. Il eut le mérite, encore qu'il lut basilien lui-même, de savoir choisir parmi le clergé séculier des hommes inslruils, sortis des

collèges de 'Vilna el de Léopol, pour les élever à l'égal des Basiliens, aux principales dignités de son diocèse. Comme évèque de Leopol, il demanda au pape Clémenl XIV, pour le saint prêtre Alexis Piasecki, protonotaire apostolique, la faveur de porter la croix et une chaîne d'or. Le Pape y consenlit par un brefdu 5 mai 1770. La persécution, qui depuis la moitié de ce siècle accablait l'église unie, réveilli dans le clergé et dans le peuple un nouveau zèle pour la religion ; ils unirent leurs forces pour résister avec plus d'avantage. Tout le monde sentait la nécessité de perfectionner l'éducation du clergé. Le pieux évêque de Chelm, Maximilien Hylo, l'un des hommes les plus dislingiics de l'Eglise, fonda à ses frais un séminaire pour les jeunes ecclésiastiques de sou diocèse, lui assigna de riches dépendances et lui donna la somme de cent mille florins de Pologne. Il en conlia la direction aux Basiliens, et choisit à cet effet les hommes les plus instruits de l'ordre dans la congrégation lilhuanienne de la Suinle-Tri' nité. Sur un décret de la congrégation de la Propagande, le pape Pie VI autorisa cet établissement par un bref du 10 janvier 1780. Une parente de cet évêque fouda un raonastrre qui fut confirmé par Clémenl XIV.

Quant aux diocèses du rile latin enlevés à la Pologne par le dernier partage, Catherine II venait de les bouleverser de fond en comble, quand elle mourut. Le pape Pie \'I, de concert avec l'empereur Paul, réorganisa ces diocèses, de la manière suivante, par la bulle du 1.3 novembre 17'J8 : i" La métropole de Moliilow. La juridiction de ce siège, juridiction partie réelle et partie déléguée, s'étendait sur les gouvernements de Mohilow, de 'Witepsk en Uussie-Blanche, de Kiow en Ukraine, de Pélersbourg, de Moscou, de Livonie, de Saralow el d'Astrakan, el enfin sur celui de la Crimée ; le siège avait deux suffragants el autant de coadjuteurs avec titre épiscopal ùt partihus. 2" L'évêché de Samogilie avait un sutîragant et un coadjuleur. 3" L'évêché de Vilna embrassait presque toute la Li'.liuanie, la Courlande et le diocèse supprimé de Livonie. Cet évèchc avait quatre évéquessullragants, >'ilna, Brest, Troki el Courlande. 4" L'évêché de Luck et de Zylomir s'étendail sur toute la Voihynie el sur le diocèse de Kiow. L'évèque avait deux suffragants et deux cathédrales, celle de Luck el celle de Zitomir, capitale de la Voihynie. L'évêché réuni de Luck et de Zylomir fut, le Iti décembre 17'J8, donné au digne prélat César Colonne, ci-devant évêque de Kiow, mais expulsé de cet évèché par Catherine 11. H fut appelé par ses contemporains l'ornement de répisco|ial, l'api'ilre cl l'êloilc de l'Eglise de Pologne, ."i" L'évêché de Kaminiec. Sa juridiction s'étend sur toute la Podolie, dont Kaminiec est la capitale. L'évèque a un sull'raganl. 6° L'évêché tle Minsk, fondé par suite de la séparation du gouvernement de ce

(1) Vicisiiludes, l. l,p. lOi-107.

HISTOillE UNIVERSELLE DE L'EGLISE CATHOLIQUE

nom d'avec le diocèse de Vilna. Le nombre des fidèles des deux sexes ayant atteint leur majorité, dans la province ecclésiastique de MoihilûW, du rite latin, s'élevait en 1804 à un million six cent trente-cinq mille quatre cent quatre-vingt-dix âmes.

Le malheur de ces églises fut d'avoir pour métropolitain un protestant bien ou mal converti, Stanislas Bohusz, que déjà nous avons appris à connaître par le mal qu'il a fait aux Huthéniens-unis. Pour restreindre à son profit le pouvoir des évsques latins de sa province, il suggéra au gouvernement l'érection d'une commission ecclésiastique pour juger les affaires des six diocèses latins et des trois Ruthéniens-unis, sans aucun recours à Rome. Nommé président delà commission, il la composa d'hommes sans conscience, sans religion et sans mœurs, et en éloigna tous ceux qui témoignaient un véritable intérêt pour l'Eglise, tels que son propre sufTragant, le digne évêque de Gadora, Jean Benilawski, ancien jésuite, que Catherine II avait envoyé en 1783 comme plénipotentiaire à Rome ; le jiieux Joseph Byskowski, abbé mitre de Mohilow, et Henri Szerniewski, chanoine de Luck, qu'il éloigna sous le prétexte qu'ils étaient en correspondance secrète avec Rome et cherchaient à éluder les lois de l'empereur. A leur place, il nomma deux moines de mœurs dissolues, dont il voulait faire des évêques suflragants, et dont l'un, pour se venger du refus que Rome avait fait de l'élever à cette dignité, abjura publiquement la religion catholique, et se maria à Pétersbourg, au grand scandale des fidèles de toutes les confessions. Il ne craignit pas non plus de nommer conseiller et secrétaire de la commission ecclésiastique son propre frère, quoique protestant et de réputation équivoque. Les empiétements de ce prélat sur toutes les branches de la discipline et de la hiérarcliie de l'Eglise étaient à peine croyables. Les abus les plus monstiueux furent commis en matière de divorces; il les accordait sans cause légitime, sans avoir les pouvoirs nécessaires, et |iour de grosses sommes d'argent. Ennemi de toute institution monastique, il accordait la sécularisation à tous ceux qui la demandaient, et surtout aux hommes perdus, dont il comptait faire, par la suite, des instruments de ses intrigues ; il récompensait leurs indignités par de gros bénéfices ; il portait toujours aux places et aux dignités ecclésiastiques les plus corrompus. 11 se fléclara le protecteur de la société biblique venue d'Angleterre, fit un mandement en sa faveur, où il ne craignit pas d'altérer le texte du concile de Trente, et d'un bref du pape Pie VI à l'archevêque de l'Iorence. Pie VII lui interdit, par une lettre du .'1 septembre 1S16, toute participation à la société biblique; lui reprocha, en termes modérés, mais fermes, les mutilations arljitraires qu'il s'était permises aux décrets du concile de

(I) Vicissitudes, t. I, p. ,'99 et seq.

Trente et au bref de Pie VI, lui ordonnant de désavouer sa lettre pastorale par une autre dans laquelle seraient exposées les doctrines de l'Eglise catholique et les constitutions des Papes concernant la lecture- des Ecritures saintes, et de fortifier la foi des fidèles dans les deux sources de la révélation divine, savoir: les saintes Ecritures et la tradition (1). Tel était ce loup devenu pasteur dans la Russie polonaise.

En 1815, dans le nouveau royaume de Pologne, le pape Pie VII, de concert avec l'empereur Alexandre, étalilit une nouvelle oiganisation ecclésiastique, qu'il confirma par des bulles en 1818. Le siège primatial de Gnéseu passait, avec le duché de Posen, sous la domination de la Prusse. Varsovie n'avait été jusqua'alors qu'une suffragance de Gnésen : le Pape en fit un archevêché et une métropole. Il y soumit les sept évêchés, du royaume de Pologne, savoir : Cracovie, Kalisz, Plock, Augustow, Sandomir, Lublin et Podlachie. Par un bref du 3 octobre 1818, l'université de Varsovie fut rétablie dans ses anciens droits. La discipline de l'Eglise relativement au mariage avait été fort relâchée dans le cours du dernier siècle. Dans aucun autre pays, si ce n'est en Angleterre, à la même époque, il n'y avait eu autant de divorces. L'empereur Alexandre en parla lui-même à la diète de 1823. La faute en fut à la négligence des évêques et à l'immoralité de la noblesse ; voilà à quoi la Pologne doit imputer ses malheurs.

Nous consignerons ici un dernier fait sur l'empereur Alexandre, avec la source de qui nous le tenons. L'abbé prince Alexandre de Hohenlohe était en relations particulières avec l'empereur Alexandre de Russie : il fit même le voyage de Saint-Pétersbourg à la demande de l'empereur, et eut avec lui plusieurs entretiens. Or, le prince de Hohenlohe a positivement assuré à un seigneur polonais, (le qui nous le tenons, que l'empereur -Vlexandre est mort catholique, ainsi que sa femme l'impératrice Elisabeth, et qu'ils étaient catholiques l'un et l'autre assez longtemps avant leur mort, qui, du reste, parut bien inattendue dans le monde.

On sait (|ue le successeur d'Alexandre ne lui ressemble guère sous ce rapport, et que les catholiques ont rencontré peu de persécuteurs plus astucieux et plus violents. La persécution commence avec sou règne, mais pire que sous Catherine H. Il fait exécuter plus sévèrement la défense faite aux évè(pie.s et aux fidèles catholiques de communiquer avec le Saint-Siège pour les aiïaires spirituelles. Il entrelient un ambassadeur à Rome, mais n'en reçoit point de Rome en Russie, afin de pouvoir mieux tromper le chef de l'Eglise et lui enlever plus facilement ses ouailles. Dès le 9 février 182(1, peu après son avènement au trône, il défend à tous les marchands polonais ou russes appartenant à l'église-unie, de