XV. — (3) Clmp. VMi. — (4) Comment, in epitl, " isv

élevée dans des flots de lumière, sous la coupole de Michel-Ange. « Parcourez les églises fondées par les Apôtres, disait Tertullien.vous y trouverez les chaires sur lesquelles s'assit chacun d'eux; elles sont comme leur représensation vivante (1). » Le trône sur lequel Pierre établit la royauté immortelle de l'Eglise de Rome est le siège curule du sénateur Pudens, l'un des premiers et des plus illustres disciples de l'Apôtre. C'est un siège de bois, de forme carrée, orné sur la face antérieure de dix-huit médaillons d'ivoire scuiplè, représentant les travaux d'Hercule. Le dossier figure un fronton triangulaire, soutenu primitivement par quatre colonneltes d'ordre ionique, dont deux ont été mut lées. Malgré une épaisseur de quatre pouces, ce dossier a moins résisté que tout le reste aux injures du temps. On a été obligé de le consolider dvec des tenons de fer et des panneaux de chêne. Aux quatre angles du siège, on remarque la place des anneaux dans lesquels on passait des brancards pour transporter les sénateurs sur des chaires curules. dans les i.jitnnités publiques et les pompes triomphales L'usage de la sediagestiitoria, conservé pai les souverains pontifes, remonte ainsi directement à saint Pierre. Mais ce qui frappe surUiut la pensée de l'observateur, en face de cemonunieut vénérable, c'est la rapide transfiguration de Rome païenne, qui arrache au culte de ses dieux et aux musées de ses familles patriciennes des chefs d'œuvre d'art et des trophées de gloire héréditaire, pour lus consacrer au vicaire de Jésus-Christ, sans prendre même le temps de faire disparaître les symboles mythologiques dont ils sont ornés ! Le jour où, pour la premére fois, Pierre s'assit sur le siège curule de Pudens, est une date dont tous les siècles garderont la mémoire ; et le dix-huit janvier de chaque année, le monde catholique célébrera la fête de la chaire de saint Pierre à Kome (2). »

Excellentes paroles, qui permettent pourtant une réserve. En occupant ce siège, orné de l'image d'Hercule, Pierre se montrait, comme un autre Hercule, accomplissant des travaux supérieurs n ceux du héros de la table; et par là qu il s'élevait, assis, au-dessus du fabuleux dompteirt de monstres, il faisait voir qu'il plaçait au-dessus de la furce matérielle, la force morale, au-dessus du bras de chair, la vertu de l'Evangile.

Si nous descendons maintenant aux catacombes, nous y découvrons d'autres monuments. Ainsi, sur les verres, les peintures, les sculptures et les mosaïques, on représente presque toujours, Pierre à droite, avec les clefs. Paul à gauche avec son glaive. S'il y a des exceptions, elles proviennent de l'inexpé- •ience de l'artiste et jusque dans l'irrégularité iu dessin, rendent hommage à la présence de Pierre. Ainsi, le graveur oubliant que pour

reproduire exactement son type, il faut le dessiner à rebours, mettait Pierre à dnjite et 1» reproduisait à gauche ■ sa dévotion eût nui à la sincérité de l'histoire si l'on eût découvert son inexpérience. Des monuments de l'art, remontant les uns au berceau de l'Eglise, les autresaux quatrième, cinquième et sixième siècles, perpétuent donc cette créance qu'ils transmettent au moyen âge, d'où par une tradition artistique non interrompue, elle est parvenue jusqu'à nous. « Cette coutume de représenter toujours saint Pierre à la droite et saint Paul à la gauche, d'une façon si constante et si universelle, dit .Mamachi, ne peut résulter du hasard ou du caprice. 11 faut donc y voir le reflet d'un dogme catholique, de la suprématie de saint Pierre et l'écho des paroles du divin Maître : Tu «s Petrus (3). »

Dans les catacombes, saint Pierre est encore représenté sous la figure allégorique de Moïse, sous l'emblème du nocher apostolique chargft de conduire l'arche de la nouvelle alliance, parfois, dans des inscriptions qui portent son nom et présentent, avec la croix, le monogramme des clefs.

Mais enfin, si toutes ces preuves ne démontrent pas que Pierre est mort à Rome, nnus prions nos adversaires — ou plutôt les adversaires de cette vérité historique, car, pour nous, nous n'avons ni adversaires ni ennemis, * — iious les prions de nous dire où ces faits ont pu s'accomplir et dans quel lieu à leur connaissance?

Y a-t-il, dans le monde entier, une ville autre que Rome, qui ait seulement songé à revendiquer l'honneur d'avoir vu mourir, dans son sein, le prince des apôtres et de posséder sa tombe?

Sans doute, quelques hérétiques ont pu donner à entendre qu'il était mort à Babylone et que sa cendre y repose : mais nous avons démontré plus haut, l'invraisemblance historique de ce système et tout le monde en découvre aisément les impossibilités morales. Sans doute, Velenus-Ud.ilric, au seizième siècle, et quelques autres protestants, ont pu affirmer, sans preuve, que saint Pierre et saint Paul étaient morts à Jérusalem et qu'ils y sont ensevelis: mais cette opinion n'est pas plus soutenable que la précédente en présence du témoignage que tant d'écrivains n'ont ces^é de rendre a la vérité.

Comment admettre que cette grande ville de Rome se soit abusée sur ses propres traditions? Comment taxer de fausseté tous les actes d6 saint Pierre, quand on connaît le soin religieux des premiers chrétiens dans Ir -rédaction des dypliques, des martyrologes et de3 légendes, et leurs scrupules dans l'approbation des martyrs? Quoi! on se serait trompé aussi grossièrement sur le prince des Apôtres, sur le chef du collège apostolique, sur le vicaire de Jésus Christ lui-même, quand on prenait

(') 0« presmp, xixn. — (2) Uarras, llist. jen. </« iEglise, t. "V, p. 469. — 3) Qrigin, et antiq Chriit^

Ik Iv» p. lo5>

DISSERTATION SUR LE LIVRE VINGT-CINQUIÈME

iM

i6.-t(lesoin pour couvrir la mémoire d'une (f-'xnbie vierge ou d'un enfant!

^ous l'accorderions volontiers si l'on pouvait nru? dire, avec certitude, d'oii viennent, à RiMue, les reliques de saint Pierre. L'indication du lici' où sont morts les autres Apôtres est connue, in. date de leur mort et les diverses translations de leurs reliques sont connues également; tandis que le silence le plus profond règne sur la translation des reli([ues du prince des Apôtres. D'où vient ce contraste? Evidemment de ce qu'il n'y a jamais eu translation des reliques de saint Pierre, de ce qu'elles ont toujours reposé à Rome depuis son martyre glorieux sur le Janicule.

Ainsi, témoignage de saint Pierre, témoignages multiples des monuments, arguments de raison et de prescription, tout prouve que Pierre a fondé, gouverné et scellé de son sang l'Eglise de Home. Mais nous ne sommes pas encore à bout de preuves, nous avons encore à dérouler toute la série des arguments historiques.

Le premier argument que nous offre l'histoire, c'est le témoignage même de Ttlglise romaine. Et qu'on ne dise pas que nous prouvons, par elle-même, la chose en question ; nous n'avons garde de tomber dans ce sophisme. L'Eglise romaine alhrme qu'elle a eu pour premier pasteur saint Pien^e; mais elle ne se contente pas de l'aftlrmer, elle le prouve en montrant les traces du passage de l'Apôtre, sa chaire et sa tombe ; elle le prouve surtout en montrant ses titres authentiques et en les corroborant par le fait de sa possession incontestée. On pense bien qu'un fait, aussi important que lalondation d'une église, ne peut pas s'accomplir sans retentissement et quand il est l'œuvre d'un si grand personnage il doit avoirdesretentissementsplus solennels encore. Cela est arrivi? pour Pierre. Il existe, dans le* archives de Rome, d'innombrables listes des souverains pontifes; il y en a, pour les premiers temps, écrites, les unes, avec des images, les autres avec la plume de l'histoire. Or, tous ces catalogues sont authentiques, intègres, véridiques, ainsi que l'ont prouvé les bénédictins de Solesmcs, et pour établir cette preuve il ne leur fallut rien moins que le premier volume des Origines de l'L'glise romaine. Et tous ces catalogues commencent par Pierre. Ils peuvent avoir, pour certains points douteux, des variantes, des interpositions de noms, des divergences d'orthographe; pour Pierre, il n'y en a pas, sans doute parce qu'il n'a pu s'en présenter jamais à l'esprit du copiste même le plus distrait. Pierre est tellement fi.vé là, que si une main téméraire, si quel(pie Niebulir ecclésiastique voulait l'en ôter, ce siu'ait un des plus cruels attentats que puisse endurer rhisr<iire.

On sait, etdie autres, que le catalogue Libérien, ainsi nommé pour avoir été composé aoua le pontiticat de Libère et l'empire de

Constance, est en grand honneur près des érudits : Boucher, Petau, Blanchini, Papebrocket plusieurs autres l'estiment, tant parce qu'il l'emporte en antiquité que parce que son auteur l'a dressé d'ap'ès les monuments les plus anciens et les plus authentiques. Or ce catalogue commence ainsi : «Sous l'empire de Tibère César, sous le consulat des deux Gémi' nus, le huitième des calendes d'avril, souffrit Jésus-Christ; après son ascension le bienheureux Pierre prit l'épiscopat : Nous dirons qu'il fut évèque, combien d'années il gouverna l'Eglise et sous quel empereur, en suivant la succession régulière qui date de cette époque.» Il faut en dire autant de la série des anciennes images des saints Pontifes peintes sur ler. murs de la basilique d'Ostie au cinquième siècle. que nous avons eu la douleur de voir, il y a quelques années, dévastée par un incendie nocturne et piesque complètement détruite, au grand détriment des beaux-arts et de la ville: Mai'angoni a représenté cette série de Pontifes dans sa chronologie des souverains Pontifes. Même observation sur les innombrables catalogues édités par- Schlestrat, Mabillon, Pagi, Hcu-chenins, Papebrock, Muratori, les deux Rlanchini, le cardinal Garampi; ii n'en est aucun qui en rapportant la série des Pontifes ne commence par Pierre comme premier évèque de l'Eglise romaine.

Le second argument que nous offre l'histoire, c'est l'accord constant et unanime des écrivains les plus graves, à partir du premier siècle.

Saint Clément, disciple de saint Pierre et son successeur, dans cette fameuse lettre aux Corinthiens dont Héfelé assigne la date à l'an 69, saint Clément dit : « Ces grands instituteurs de la sainteté (Pierre et Paul) qui ont réuni autour d'eux des multitudes d'élus. c'c.-it ici, au milieu de nous, qu'ils ont héroïque- ■ ment supporté les outrages des hommes et subi les tortures, nous laissant comme un héritage sacré, l'exemple de leur courage.» Lians les Constitutions apostoliques, le même saint Clément se dit ordonné évêque de Rome par saint Pierre, c'est-à-dire en vertu de sa présence à Rome et de son autorité. De plus, il nous apprend que c'est à la prière des fidèles que Marc, disciple de saint Pierre, écrivit son Evangile et que saint Pierre a|)prouva ce livre de son autorité, afin qu'il fiit lu, par la suite, dans les Eglises (1).

Saint Ignace, disciple des apôtres, dans l'une des sept lettres adressées de SnijTne à Rome prie les Romains de ne pas s'opposer à son martyre : « Je vous demande seulement une grâce, ajoute-t-il ; je ne vous l'ordonne pas comme le tirent Pierre et Paul. » 11 parait que beaucoup de Riunains a\aiont.y,-<ulu mettre obstacle aux martyres de saint l'icrre et de saint Paul et que ceux-ci leur ordonnèrent de laisser agir les bourreaux.

Papias, évèque d'Uiéraple en Phrygie, di»-

{y)?atrol. gnec. t. I, p. 1052, avec k note de Cotelier; t. Il, p. 217 ; t. XX. p. iTL «. 'Jl.

HISTOIBB tîNIVERSÊTXE DI! L'ÉGLISE CATHOLTyUB saint Jean ou d'un autre Jean, con

mporain de? Aiiotres, rapport?, dans V Histoire ecclésiaflif/ve d'Eusi'be. ouo saint Marc acoDPitçni^", di'ns son Evant,i|c, eu qu'il rivait entfindu de saint Pierre à llomc et que la preroièro épitre d*" saint Pierre fut écrite dans cotte \illc qu'on appel'e lîaiiylone.

A ces Pères apostoliques il faut joindre les.^cri vains du deuxième siècle. Nous avons cité déjà Caius, dans un écrit contr=i le montaniste Proculus, indiquant aux hérétiques, les trophers des Apôtres, au Vatican et sur la voie d'ûitie. CemémeCaïus.dansun livre qu'ilécrivit contre Arthémon (1) parlant de Victor, souverain pon^ tife : (1 Et il fut, dit-il, le treizième évéque de Rome depuis saint Pierre. » Or, il est évident que celui qui commence à saint Pierre la série des pontifes romains, juge que saint Pierre fut le premier de ces pontifes. Voici maintenant le témoignage de saint Irénée, disciple do saint Polycarpe, disciple lui-même de saint Jean. « Parce qu'il serait trop long, ditil, de rapporter, en ce livre, la succession des pasteurs de toutes les églises, je puis vous confondre tout en parlant de l'Eglise la plus grande et la plus antique, de celle qui est connue de tout l'univers, qui est fondée et constituée à Home par les deux plus glorieux Apôtres, Pierre et Paul, de celle qui tient sa tradition d'-s Apôtres, de celle oui fait parvenir jusqu'à nous la succession des évéq\ies et la foi annopcéeaux hommes.» Peu après il dit encore: -i Matthieu, parmi les Hébreux, a publié un Evangile dans sa propre langue, lorsque Pierre et Paul évangélisaient Rome et y établissaient l'Eglise ; et, après cette publication, Marc, disciple et interprète de Pierre, a laissé lui-même par écrit ce qui était prêché par Pierre (â). n

Denys, évéque de Corinthe. dit : « Pierre et Paul entrèrent tous les deux dans notre ville et y fondèrent l'Eglise, après avoirrépandu la semence de la doctrine évangeliquc : ils instituèrent aussi l'Eglise chez vous (Romains) et souffrirent ensuite le martyre (3). »

Clément d'Alexandrie affirme, d'après la tradition des plus anciens prêtres que: « Marc écrivit son Evangile lorsque Pierre eut prêché publiquement la parole de Dieu dans Rome (4). »

TertuUien, ce génie vaste et profond, ce caractère indomptable, ce critique sévère et plus tard ce frondeur sanglant de toutes les gloires de Rome, TertuUien rend hommage à la même vérité. Dans son livre De^ Prescriptions (o): « Courage, dit-il, toi qui veux exercer fort à propos ta curiosité dans l'afTaire du salut Parcours les Eglises apostoliques, oii président enc^e, à leur place, les chaires des Apôtres, où se lisent encore les lettres autl'?ntiques qui rappellent leur voix et représentent leur face... Si tu es près de l'ItaUe, tu as Roniu

d'où l'autorité nous commande. Ceftft JiV* reuse église est celle à qui les Ap'itres <.-j donné toute la doctrine par leur sang: c'est -à qu<^ Pierre souffrit comme av»it souffert ie Sauveur, là que Paul fut "ourn-.mé au (..'part de Jean, là que Jean fut jeté dans l'huile houillante pour être ensuite exilé dans tine île. Il Au x.vxii* chapitre du même trai'é,. TertuUien avait affn mé « qu'à Rome, la suc-' cession des évêques n'a jamais été interromfiuc depuis saint Pierre qui a ordonné saint Clér ment. » TertuUien, au reste, n'est pas mnin« affirmatif dans ses livres du Bn/,iéme, le Scorpiar et la flcftilntifuide Montnn.

L'auteur du poème contre Marcion, que les érudits attribuent à un contemporain de TertuUien, regarde comme incontestable que Pierre a été le premier pontife de Rome :

Hâc cathredrâ Petrus, qiiâ seijerat ipse lo'-.itum Maxima Homa Linam pnmum considère jussit.

Un peu plus bas, il ajoute :

Consialiat, pif^tnte vigens, Eccle=ia Romae Comiio-iita a Pftlro, rujiis siicces^or et 'P'îe Jani<;ne locnnovQ caih.'drnm siisf-opit Hijinus Post Imncfleindè Pius, H^rmas cui aer-aiie Irater Angelicus Pastor.

Origène s'exprime ainsi : o On rapporte que Pierre prêcha dans le Pont, la Galatie, la Rjlhinie, la Cappadoce, aux Juifs qui y étaient dispersi's : étant venu à la fin à Rome, il y fut crucifié la tète en bas: car il avait prié qu'on l'attachât ainsi à la croix (G). »

Saint Pierre d'Alexandrie dit aussi : « Ainsi Pierre, le premier des Apôtres, souvent arrêté et mas en prison, et couvert d'ignominie, fut à la fin, crucifié à Rome (7). »

L'évèque-marlyr de Carlhage, saint CjTtrîen, dans ses deux lettres au pape Corneille et à Antonin, nomme l'épiscnpat Romain « le lieu de Pierre. » « Cornélius, dit-il. a été nommé évéque de Rome, lorsque la place de Fabien, c'est-à-dire la pince de Pierre et la dignité de la chaire sacerdotale étaient vacantes « Dana cette même lettre, il appelle le même épificopat, « la chaire de saint Pierre. » « Après cela, ajoute-t-il, les hérétiques, s'étant choisi un faux évéque, osent s'embarquer et porter des lettres à la chaire de Pierre et à 1 église principale, d'oii est dérivée l'unité sacerdotale, et ils ne se mppellent pas que les romains sont de ces chrétiens dont la foi a été louée par l'Apotrc et chez lesquels la perfidie ne peut avoir d'accès (8). » Rien ne devait être mieus connu de saint Cyprien que l'épiscopat de saint Pierre et l'on voit comment il en parle,

Lartance dit à son tour : « Jésus leur expliqua toutes les choses que Pierre et Paul prêchèrent à Rome, et cette prédi''ation est restés écrite dans la mémoire... C'est-pourquoi, après leur morl, arrivée par l'oidre ie Néron, Vespasien extermina le nom et U Nation ucp J uifs,

(1) Hisf. eecks.A. V, ch. xxvii. — (ï) Advêrsus hmreses. Lit». III, c, 1. — (S) ffi»<. eceMs. d'Kugeb. LW. ti, c. XXV. — (4) Piirol. g a'-, t. IX. p. 749. — (5; Ch. xxvn. — (6) Pntrol. mrœc. t XII, ]'. 91 ; t. i.\, ». ta - W Ju., XTii», p. 48i. - CD i»«fro<. it. t. m. p. «li.

DISSERTATION SUR LE LIVRE VlNGT-CINQUIÊME.

el exécuta toutes Jes clioses (^ui leur avaient été prédites comme devant arriver (i). »

j.'auteur douteux du De ninrtihiis peisecutorum- probablement Lucien Cécilien avait dit de son côté : « Lorsque déjà Néron occupait l'empire, Pierre vient à Rome... Néron fut le premier à persécuter les serviteurs de Diei ; il attacha Pierre à une croix, et fit décoller Paul (2). 1)

Saint Athnnase nous apporte aussi un témoignage qui p'cst pas moins précieux : « Pierre qui s'était caché par la crainte des Juifs, et Paul, l'apôtre, qui s'était échappé de Damas, descendu dans une corbeille, ayant entendu ces paroles : // faut que vous "liiez subir le martyi-e à Rome, ne différèrent pa-, leur départ, mais ils s'y rendirent tout joyeux (3). »

Eiisèbe de Césarée, homme d'une grande autorité dans l'histoire ecclésiastique: «Les grands apôtres Pierre et Paul, dit-il dans sa chronique, rendant témoignage au Christ, furent couronnés dans le combat... Après l'épiscopat de Pierre, le premier évèque de l'église de Rome fut Lin. » Au 111° livre de son Histoire ercl(hiastiqae, il dit encore : « Lin, que Paul dans sa seconde Epître à Timothée dit être .ivcc lui à Rome, fut, comme nous l'avons dit plus haut, le premier qui. après saint Pierra, obtint l'épiscopat de l'église romaine. » Fusèbe aurait il donc pu affirmer si ouvertenient que Ijn, en montant sur le siège de Rome, Ait le premier successeur de saint Pierre. s"i; ne tenait pour hors de conteste que l'ierre doit i-lre considéré comme le chef des évèques de Rome.

Optât de Milève, auteur du quatrième siècle, qui, par se.^ écrits contre Parménien sur te sc/iisme des dimatist' s, s est acquis une juste célébrité. Optât prononce ces paroles décisives : « Tu ne peux nier la ronn,iissance que tu as de ce fait : que la ville de Rome a vu Pierre s'asseoir le premier sur son siège épiscopal et qu'il était le prince des .\pôlres... Ainsi cette chaire unique, la première en excellence, a été occupée d'abord par Pierre... (4). »

Enfin, pour n'être pas trop long et ne pas apporter à l'appui d'un fait certain des preuves inutiles, je me bornerai à direqu'au quatrième et au cinquième siècle, nous voyons soutenir la même thèse par la triple autorité de la science, du génie et de la vertu, .le cite '- plus illustres personnages avec la simple icalion des ouvrages ou ils parlent de l'ép.s'opatde Pieire : Saint Ambrnise, dans sou serm ^n De Dnsiticis hcerriicis non tnidetidis ; saint . 'rome, dans son catalogue, dans l'épitre xvii à Marcelle ei dans le livre II contre Jovinien ; saint Augustin, dans sa lettre à Générosus et au chapitre i de son livre contre les Hérésies ; saint .lean-Chrysostome, dans ses IJoméUes ; saint PehUp, In Nat. Ap. m ;

saint Prosper, dans son poSme De Inqrntis ; saint E iphane. Hérésie xxvii ; saint Cyriiie de Jérusalem, catèch ses, vr ; saint Pierre Chrysologue, dans sa lettre à Eutyches; saint Maxime de Turin dans son homélie v ; saint Gaudence de Brescia, en son discours sur saint Pierre ; saint Astère. sermon de App. ; saint Grégoire de Tours, Hist. liv. I, o. xxv; , saint Isidore de Séville. De ortu et ohitu Pétri., cap. Lxvn ; Théodoret. dans son epître CXH à saint Léon le Grand ; Paul Orose, Hist. liv. VII, chap. IV; Prudence dans l'hymme à saint Etienne ; Pbilastre, De Hœresib. xxix ; saint Isidore de Péluse, Liv. I, chap. XIII ; So/.omène, liv. IV, c. IV ; Arator, dans son poème sur les Actes des Apôtres; Entrope, liv. VII ; et les trois légats du Pape Lilière, dans Raronius, à l'an 335.

A cette nomenclature si imposante, nous pourrions ajouter encore les Papes Marcel I, Damase, Innocent I, Léon. Gélase, Jean III, Grégoire le Grand. Agalhon, Adrien et Nicolas I. Sans doute ils étaient Papes, intéressés, par conséquent dans la question ; mais ils étaient aussi, tous, des saipts ou des mar-^ tyrs.

Après avoir cité longuement les Pères, noua citerons maintenant les coni'iles.

Le troisième canon du concile de Sardique, tenu en 337 et composé de cent soixante-dix Pères, contient ces mots : « Rendons honneur à la mémoire de saint Pierre, par conséquent que ceux qui ont examiné la c luse. écrivent à Jules évi^que de Rome, et s'il croit nécessaire que le jugement se renouvelle, qu'il soit renouvelé et que Jules désigne lui-même les juges (.=>). 1)

Dans le premier concile d'Ephèse, en 431, troisième œcuménique et composé de deux cents évèques, le Pape Célestin est appelé : a Nouveau l'aul et gardien de la foi, le succe-seur ordinaire et le vicaire du B. Pierre, prince des Apôtres (6). »

Au concile de Chalcédoine, quatrième général, en 431, les Pères, après la lecture du Pape saint Léoa, se levant de leurs sièges, s'écrient tous : a Cessons toute discussion; c'est Pierre lui-même qui a parlé par la bouche de Léon (7). » Et dans la lettre du concile au Pape : » Votre voix a été l'interprète fidèle de la voix de Pierre. " Or ce concile était composée d'éveqiies grtcspour la plupart.

Au cinquième concile gméril, deuxième de Constantinople. en .^33, le patriarche Mennas, prononçant en sa qualité de président, l'arrêt contre Anthème et d'autres hérétiques: u Ils ont méprisé l'église romaine, dit-il, en laquelle est la succession des Apôtres, parce qu'elle les a condamnés (8). »

Au bas des actes du sixième concile général, troisit'me de Constantinople, en 6Si), on lit : « Je recrois et j'accueille les insinuations qui

(1) Instit. liiv. Lib. IV c. x»i.--fî)n.n!oit. persec. n.^(3) Apol. ^ro/•l/ffd, n.lS.aii t.XXV.de Patrol. oraee- - (4) Liv. II , c. ui. — (5) Unn» a Somme de Bail, t. l,p. 61. — (6) Cauoas XV el xvi. — (7) ÀM. ni <l»ni

non^ >*t été adressées parnotre père Agathon, «rrhevnque très-saint de l'apostolique et principal «^iéee de l'ancienne Rome, comme des choses dictées par le Saint-Esprit passées par la bouche du bienheureux prince des Apôtres, saint Pierre et écrites seulement par le doigt du bienheureux pape Agathon (1). »

Cette profession de foi, publique et solennelle, faite en plein concile, par la plupart des archevêques et évèques de la chrétienté, suffirait à prouver notre thèse.

Mais, pour ne laisser aucun doute aux prolestants, nous ferons observer que ceux qu ils invoquent comme les Pères de leurs traditions et les patrons sans le savoir du libre-examen, nous voulons dire les grands hérésiarques, on crut également que Pierre, prince des Apôtres, était le chef de l'épiscopat Romain. Ni Montan. ni Arius, ni Macédonius, ni Eutychès, ni Pelage, n'ont jamais songé à contester nos traditions. Et pourtant ce point éeul, s'ils eussent pu l'enlever, suffisait pour leur donner raison et livrer la place, lous savaient, à n'en pas douter, que la première chaire épiscopale, dans Rome, avait été à Pierre. ,

Calvin, dans son livre de VInftitutwn chrétienne (-2), déclare lui-mrme qu'il n'ose pas nier le fait à cause de l'accord des auteurs qui l'attestent : Propter scriptorum consensum non pugrio quin Romœ morluus fwrit Peti~us ; seulement il ne peut pas se persuader que saint l'ierre, ait été évêque pendant très longtemps. Mais la durée de l'épiscopat n'y fait rien ; le fait suffit à la preuve.

Calvin n'est pas le seul protestant qui tombe ici, avec nous, en parfait accord. Voici entre autres les noms de quelques célèbres docteurs avec l'indication des ouvrages ou ils combattent les préjugés de leurs coreligionnaires : Guillaume Cave, dans son Histoire littéraire par. 1, p. 4, par. II, p. 2, etc ; Hamniande, Dissertation V, De episcopis et presbytcris ; Pearsons, Œuvres posthumes, p. 27, 32, 43, etc ; Ussérius, à l'an du Christ 66 et 67 ; Daniel Charnier, Panstrat, T. II, Liv. XIII, c. IV ; Blondell, dans» son livre De Primatis, p. <4; Patrice Junius, dans ses notes surl'épître de saint Clément aux Corinthiens ; Joseph Scaliger dans ses notes sur la chronique d'Eus'be et son livre De Emendalione temporurtt ; Jean Pappius, dans son Epitome publié à Francfort en ICei ; Henry Kipping, dans ses mots sur l'apias; Balihasar Bebel, dans ses Antiquités ecclésiastiques ; Thomas Itligius, dans son histoire ecclésiastique, cuap. IV ; Jean Leclerc, dans son Histoire des ieux iiremiers siècles, à l'an 68 ; Samuel Basnage, à l'an i'ii: numéros 9, dO et 11 ; Isaac Newton, au chapitre i de ses OI)servfiiioiis sur l'Apocalypse, et, enfin Grotius. Tousces docteurs protestants enseignent que saint Pierre a été le premiet éveque de Rome.

Le professeur protestant Matter dit, à leur

exemple : « Si nous en croyons une tradition ancienne généralement citée, saint Pierre vint à Rome sous le règne de Néron, où il partagea le sort de saint Paul. Dans le fait, rien ne saurait être plus agréable pour la so" iété chrétienne tout entière, que le spectacle de ses principaux fondateurs, quelquefois diviséf de vue dans les premiers temps de leur apostolat, le terminer l'un et l'autre dans une fraternelle ami ié. Rien ne paraît, en particulier, plus flatteur pour la capitale de l'Eglise d'Occident, que de pouvoir ainsi compter, au nombre de ses chefs primitifs, deux Apôtres .aussi ém'nents. Rome chrétienne s'est montrée toujours pleine du souvenir de cettr". gloire i'^lle a consacré des temples, de» autels et des statues aux deux héros de sa religion (3). »

Les deux protestants, Taillefer dans sa Correspondance et Ed. de Pressensé dans son Histoire des trois premiers siècles de l'Eghse chrétienne conviennent également que Pierre est venu à Rome, mais, à l'exemple de Calvin, ils ne l'v font venir que la dernière année du règne de Néron. La date ici importe peu, et, encore une fois, le fait constaté suffit à la preuve.

On objecte, contre ces preuves, le silence de saint Luc dans les actes des Apôtres et le silence de saint Paul dans ses épîtres. Or que peut cet argument négaiif, je ne dis pas pour renverser, mais seulement pour diminuer la force d'une preuve empruntée aux témoignages authentiques d'écrivains contemporains ou peu éloignés. Assurément si, parce que saint Luc et saint Paul ne parlent pas du voyage et de la présence de saint Pierre à Rome, on pouvait affirmer qu'il n'a point eu lieu, quoique des écrivains bien informés l'attestent, il faudrait désespérer de l'histoire.

Cette réponse est toujours valable pour écarter un argument négatif opposé à des monuments positifs; elle a, ici, une importance particulière, parce qu'on peut donner des raisons solides pour expliquer ce silence. Mamachi, Foggini et d'autres, s'appuyanlsur d'anciens titres et de très graves conjectures, ont prouvé que le prince des Apôtres, venu à Rome une première fois sous l'empereur Claude dut quiiter une première fois cette ville et n'y rentrer que plus tard ; et que de . retour à Rome, il la quitta encore quelquefois pour évangéliser les villes d'Italie. Uu'y a-l-il d'étoi.nant, que Paul, écrivant à Rome ou écrivant de Rome, ne parle pas de Pierre absent? — Quant à saint Luc, dans les Actes des Apôtres, 1 objet de son récit était simplement de raconter ce qu'avait fait saint Pierre en Judée et dans les villes voisines : qu'y a-t-il d'étonnant qu il ne parle pas de son voyage à Rome ? Saint Luc ne dit pas non plus, que Pierre soit allé à Antioche ; il ne parle pas de ses courses évanuéliques dans le Pont dans Ik Galatie et la Cappadoce ; cependant person:»*.

4i) A<* «II. — (2) Liv IV. •. VI. n. 15. — (3) UiiVirttveritlU de tU^UH e*M«MM«, e, lli