LIVRE QUATKK-VI.NGT-TKElZIÈMi

luortelle de (iiiizol, élargi encore et élendu à l'ensemble des peuples européens.

« Ce fut au milieu des travaux préparatoires réclamés pour Texécution du plan d'une élude aussi vaste (jue s'opéra dans son âme et dans ses convictions un changement décisif. 11 en a rendu com|)le lui-même. » Jusque-là, je n'avais jeté sur les faits du christianisme que le regard |)aresseux el disirait de l'homme du monde : désormais, il me fallait remonlei- aux sources et discuter les preuves avec l'allenlion, la gravité que m'imposait un d(!Voir i)ublic. L'elïel de ce travail fut progressil', mais sûr. Â mesure que j'avançais dans une tâche, je sentais s'affaiblir, s'etlacer les préventions irréligieuses que je devais à mon éducation, à mon siècle. De la froideur je passai bientôt au respect; le respect me conduisit ;\ la foi. J'étais chrétien, et je voulais contribuer à faire des chrétiens. »

<' Dès lors mou père conçut le cours qu'il allait enli'eprendre comme une défense el une glorification de la foi chrétienne. La vérilé (ju'il voulut prouver ï'\\ (]ue noire civilisation, si fièr(> (1 elle-même, était née exclusivement deTKvaugile, avait grandi par l'Eglise et sons son égide, el ipie l'Eglise seule l'avait sauvée des [)érils qui, pins d'une fois, avaient remis son existence en question. »

(l'était une grande nouveauté qu'un tel enseignement ; il n'y en avait alors aucun exem((le. Le prosélytisme des chaires ])ubli(pies s'était S(juvent exercé contre le christianisme, quelquefois au profit d'une sorte d'impartialité philosophique, jamais il n'avait été catholique, l^enormant le fut à visage découvert, sans àcreté comme sans respect hiunain. Il portait dans sa chaire ce ipril y a de [)lus rare en France, le courage civil. Ce fut un courage siuqjle, familier, loyal, une liberté toute chrétienne et toute sincère. Lu immense succès fut sa récouqjense :

l'enceiiitiî ordinaire des cours ne suflil point à l'aftluence des auditeurs ; il fallui bien ouvi-ii- le grand amphilhéàlre.

Commencé en I8ili,au moment oii naissait le second Corrcsixiiuiditi el brutalement interrouq)u par un(> émeute des libres penseurs (Ml IHiC), le cours de Lenormant comprit quatre parties successives. La première fut consacrée à l'étude de l'Evangile dans ses rap|)orts avec l'histoire généi'ale. C'est seulement cette première partie ([u'a éditée François Lenormant. 11 n'en possède et lupeut en |)ublier malheui'eusement qu'une rédaction préliminaire, dépourvue des développements qu'y ajoutait limprovi-sation. Chai'les Lenormant, dans la préparation de ses cours, avait l'habitude, pour arrêter délinilivement sa pensée, de jeter sur le jtapier une premièri' rédaction, concise et résunu'e, (pi'il étendait et déveloi)paitensuite oralement dans sa chaire. Ces notes pré|>aratoires sont tout ce ([ui subsiste des leçons (le 1813. Ce sont elles que FrançoisLenormanlacru de voir don-

ner au publie» Dans leur concision même elles forment un livr(^ complet; mais en les lisant il ne faut pas oublier (pi'elle.s n'avaient |ias reçu de l'auteur cette dei-nière révision (piil leureul données'il h^seùt publiées lui-même. »

L'à-[)ropos ne manque assurément pas à cette publi(;ation. La [lolémique religieuse, plus ardeide en ce moment que jamais, s'est fait de l'histoire son champ de bataille de |<rédileclion. L'antichristianisme prétend parler au nom de la science, au nom de la saine crili<pie histori(pie. el, comme le dit {''rançois Lenormant, l'outrecnidanle assurance de langage de nos adversaires impose à quebjues esprits. Dans une telle situation, il n'est donc pas sans importance de faire entenJi-e de iu)uveau les enseignements d'un homme (jue le jugement unanime de l'Europe savante avait proclamé l'un des premiers érudits de notre siècle, venant réfuter ces objections prétendues scientifiques au nom de la science el de la critique historique, dont il était un des maîtres. Aussi bien ses leçons de 18i:{ n'oid pas vieilli d'un jour. << Nos adversaires, poursuit l'^rançois Lenormant, ont une étonnante stérilité d'argumentation. Ils repi-cnluisent toujoui-s les mêmes théories d'une criti(pie absolument fausse et de fantaisie. Depuis soixante-dix ans, ils ne se sont pas montrés capables d'ajouter une seule arme n()uv(dle à leur arsenal d atlafpu's dont les traits se sont depuis longlenqis émoussés sni- I armure du calholicisnu». »

En 18 '(5, à l'occasion de la lutte (pie les catlioli(pies avaient engagée contre l'Université |)oni' la lilHM'lé d'enseignemenl, Charles Lenormant, (jui venait de prendre la direction du CorrcKpondaul relevé tout exprès punisoutenir sur ce point la cause de l'Eglise, exposa de la façon la plus explicite et avec cet accent d'ardente conviction ([u'il mettait à toutes ses (jeuvres, le plan de réforme scolaiie qu'ime partie de l'opinion réclame aujourd'hui, et qu'en cherchant à se l'approprier, pour s en faire honneur, le parti de lu révolution a compromis aux yeux des catlioli(iues.

?son, il faut ie reconnaître, quelque opinion qu'on ait d'ailleurs sui- ces réformes, l'idée n'en est pas venue d'abord à ceux qui prétendaient jadis au titre de libéraux et qu'on appelle plus justement aujourd'hui les révolutionnaires: elle appartient à un conservateur catholique. Charles Lenoi-numl est le premier (pii l'ait exprimée en France, le premier (pii en ait fait la base, le point de défiart du ne reconstitution complète de notre système d'enseignemenl public : ce (pii se débile à ce propos dans la i)resse, n'est (|ue la nuinnaie de la pièce jetée [lar lui dans la circulation.

Charles Lenormant. dès le début du combat où il s'était engagé contre le monopole universitaire, ne se borna pas à vouloir le briser; il voulut i)ousser plus à fond. Il exprima d abord des doutes très accentiu's sur la valeur du plan (l'éludes et des méthodes didacti(pu's

HISTOIKK l .MVKHSKLLi: DK l/l'lCMSK CA IIIOLlQUIv

clalilii's pour SCS lycées pai' le preiiiier eiii- |>irc ; puis, ci">ii;n;ml de n'avoir pas cl(' coinpris, il montra ipn' le syslèine d'elndes tvlail iondanientalenienl mauvais, (|u'il i-c|)osail sur (les bases étroites Ol pauvres, ipril ne pouvait produire »|ue de m.auvais fruits cl (pu' l«'s catliolitpies avaient mieux à l'aiic (pude riMnprunler à leurs adversaires, s'ils voulaient l'emporlcM- sur eux. » Si. l'on se hoi'nail. disait-il, à taillei- des établissements plus relij;ieux sur un patron incomplet et us(\ le but serait loin d'être atteint. » Dans s(;s crititpu's, il s'appuyait sur l'opinion de l'allemand Tliiersel, (pii avait étudié de près nos établissements d'instruction secoiidaii'e et ipii avait écrit à ce sujet un livi-e plein de prédii'tious sinistres. lAMiormant ne ci'oyail pas à toutes ces prt'-diclions ; mais, sans pressentir tous les désastres dont nous avons él.' victinu's l't où les vices de noire enseignement ont eu cerlainemenl leur pai't, Lenormant n'augurait pas bien des ellels que cet enscijiiiement devait produire.

u Aussi, dit son pieux éditeur, en se jetant dans la fj;rande lutte soutenue par les catholiques à la fin du règne de Louis-Philippe, avec cette ardeur de soldat qu'il portait toujours à la défense de ses convictions, Charles Lenormant poursuivait-il un double objet : la conquête de la liberté d'enseignement |)ar la destruction du monopole injuste de l'Université, et la réforme de l'enseignement universitaire lui-même, par l'établissement de nouvelles méthodes d'instruction, destinées à relever en France le niveau des études classiques, à leur donner plus de solidité et à les faire mieux ré|)ondr(; aux besoins delà société... Es|U'il essenti(^Ilemenl critique, ajoute François Lenormant. mon père aurait cru man({uer à la partie la plus essentielle de sa tâche, s'il s'était borné à critiquer ce (|ui existait. Il produisit donc un progranuue complet dans les dilb'renfes publications (pi'il lit paraître an cours de la discussion. »

Les modifications et réformes (jue proposait Charles Lenormant dans ce progran)me, sont à peu de chose près celles que réclame aujourd'hui une fraction d(; l'opinion |)ublique. Lenormant insistait sur la nécessité, urgente selon lui, de rapprocher notre système d'éducation de celui de l'Allemagne, bien mieux conçu et plus fructueux que celui (jui a régné jusqu'ici dans les collèges. Il demandait le développement de l'enseignement qu'on appelle aujourd'hui assez improprement spécial, comme propre à débarrasser

les classes de lilt(''rature de celte (picue de raiicri's, pour (|ui l'instruction claSsi(|ue est absolument perdue, (pii ne sont (pi'iin obstacle aux |)rogrès des bons élèves, et doid, peut-être on tirerait cpndipu' chose en leur donnant un autre genre d'instruction, il ri'clamait la création, dans les classes infél'ieures, d un enseignement interuK'diaire et connnun, préparant à la fois aux éludes lilti'i-aireset à celles qui, à un moment donné, laisseront de côté les langues anciennes. La diminution des devoirs écrits (;t leur remplacement [)ar des explications m-ales ; la proscription des iS'c/cr/,7'. des h\rcc/il(i, et des Canridiifs, rendue inutile par l'enqjloi des ouvrages entiers ; la diminution des verset des discours latins sont aussi dans ses vœux. Mais il nous semble que, ])Our ce dernier point, il ])Osait sans lesavoii', eu précui'seur de .Iules Simon.

Ou(> ce soit, |»our sa mémoire, un sujet de blàiru' ou de nn'rite, nous n'a\'ons pas à le (h'cider ici : la controverse est ouverte sur ces questions et chacun garde là-dessus, sa pleine liberté. (Juel(|ue valeur qu'on attrilme à ces idées et à ces plans, ([u'on croie à leur ellicacitc' on quOn en doute, l'initiative a\>u est pas moins due au brillant et savant professeur, ((u'un gouvernement faible n'osa pas soutenir contre 1;^ violence de l'irréligion ameutée et à qui le Corn'spondfinl (I) oirril, en dédommagenient de sa chaire, une tribune du haut de laquelle il défendit avec éclat, pendant quinze années, la religion ellalil)erlé.

Deux souvenirs reconmiandent la mémoire de Lenormant : le prcjfessorat et la presse catholique. L'étude des sources et des origines chrétiennes; l'étude nécessitée par son cours de Sorbonne, lui inspira un vif amour pour la i-eligion et l'Fglise. Cetamour fut l'àme de sa vie et le dirigea dans tous ses a(;les et dans tous ses travaux. Fn butte aux tracasseries du gouvernement de Louis-Phili|)pe, ne pouvant plus, comme professeur d'histoire, montrer la sincérité de ses convictions et l'étendue de sa sciern-e. il protesta et se d('mit de ses foncticHis.

.\u ('()i'r('sj)uii(hiitl , Lenormant fut le j)orledrapeau de la fraction des rdilnjlitjm's lihfranx ; non qu'ils fussent plus libéraux (pie les autres, mais ils considéraient le libéralisme, c'est-à-dire Iji promiscuité des doctrines dans l'ordre civil, comme un type de perfection sociale ou, du moins, comme une nécessité de circonstance. Les calholi(iues sans épithète

(l) l-c Correspond cuit fut, sons la (lirL'Clujii de Lt'iionnanl, hcaiicoup pins féscrvé qn il iiCsl <lc\('iiti depuis. Le calliolicisme libé-ral, t(U(> nous ri'jjrouvous plus l)as, ii riait (]u i» I ôlal laU'iil. Dans les poW'micpics, ou u'acccplail la cliartc (|uo comuio loi ])olili(pu' cl ou iii njclamait If bcnélicc : luais ou iic jjrôtcudait pas (''rigor le lait en priucipi'. Depuis, entre les mains des Falloux, des Moulalcuihoi'l. des de Krofjlie et sous leur iuipulsiou, le Correspuiidaitt a poussé sans cesse à la coidusion du principe ■,\\'ec le fait ; il a (îté ardeul jus(ju an fanalisnie el U'>niéi-aire jusipi à lliérc'-sie. Nous venons de tire cenlviatj luum(!'ros des dernières amu-es du Correspondant. Nous croyons (|u il serait aisé d'en extraire cenl-viiiLÇl propfjsilions (|ui tomberaient sous les censures d(^ IFglise. Le la.xisme de celle lie\-iie est d ailleurs sullisamnienl accusé j)ar le choix de ses rédacteurs : à côté d<> catliolitpies libéraux, il a de-libéraux purs el même d(>s collat><>ratcurs des feuilles révolutionnaires. C'est la toui- de Babel.

Wi