Histoire Universelle: Par Étienne Asolik de Tarôn (Deuxième Partie) Traduit de l'Arménien et Annotée

La première partie de la traduction en français de l’Histoire universelle d'Étienne Asolik de Tarôn fut donnée à Paris, en 1883, par les soins à Édouard Dulaurier, Elle était précédée d'un Avertissement de l'éditeur, ainsi libellé :

« La traduction de l'Histoire universelle d'Étienne Acoghig de Daron a été laissée'inachevée par le regretté M. Dulaurier, décédé le 21 décembre 1881. La première partie, que nous publions aujourd’hui, a été imprimée entièrement sous sa direction. Le bon à tirer des dernières feuilles a pu être donné par lui, malgré son état de souffrance. +

«M. À. Carrière, secrétaire de l'École des langues orientales vivantes, chargé de terminer la traduction, Joindra à son travail une introduction à l’œuvre d’Açogh'ig et une notice sur la vie et les travaux de M. E. Dulaurier. Cette seconde et dernière partie paraîtra dans le courant de la présente année. »

La «présente année» (1883) passa, et Carrière ne donna pas suite au projet de traduction annoncé par l'éditeur. H y a donc lieu de reprendre et: de parachever l’œuvre commencée par ces deux arménisants français, Dulaurier et Carrière, et de compléter la traduction de la première partie de l'Histoire universelle d'Étienne de Tarôn, par celle de la deuxième partie, qui est de beaucoup la plus importante.

Le texte. — M. Malkhasiants a donné, dans son édition de # . .

l'Histoire umwerselle d'Etienne de Tarôn, p. ye et suiv., la liste

ut INTRODUCTION.

des manuscrits renfermant le texte de cette histoire. Ces manuscrits sont au nombre de neuf , et indiqués dans l’ordre suivan :

N° 1. Manuscrit du couvent de Jean-Baptiste, Amlordi, Bitlis ;

N°9. Manuscrit du couvent de Tathew, en Siwniq ;

No 3 et 4. Manuscrits à la bibliothèque d'Etchmiadzin ;

N° 5. Manuscrit de la Bibliothèque de Venise ;

N° 6. Manuscrit de Brosset ; N

N° 7. Manuscrit de Karapet, archevêque de Tiflis ;

N° 8. Manuscrit de Malkhasiants (texte : Æ#p—le nôtre );

N° 9. Manuscrit du couvent de la Sainte-Vierge, à Arl.

M. Malkhasiants donne ces quelques renseignements sur ces manuscrits et sur les éditions d’Asolik : les manuscrits n°° 1 et 2 ont servi à Chahnazarian pour établir son édition d’Asohk; le deuxième de ces manuscrits doit se trouver chez Sargis Vardapet Têr Gaspareants ; 1l est écrit en petit erkathagir, sur parchemin, est renommé pour son âge, mais n'a pas grande valeur critique.

Les n° 3 et 4, à Etchmiadzin, sont, d’après les renseignements fournis à M. Malkhasiants par ME Housik, arqépiskopos Têr Movseseants, des copies modernes, et n'ont pas beaucoup de valeur; dans ces manuscrits, 1l manque I}, 3, comme dans les autres exemplair es d'Asolik.

On ne sait rien sur la date et l'endroit de copie nt n° 5 (Venise); il y manque également Il, 3, mais 1l renferme If, 4,5, 6. — L'exemplaire de Brosset (n° 6) est copié sur le manuscrit de Karapet, arqépiskopos de Tiflis ; 1l ne porte pas de date. Plusieurs morceaux de ce manuscrit ont été utilisés dans la traduction russe d'Emin. Il y manque le dernier chapitre du

à sa traduction.

Le manuscrit de Karapet, argépiskopos de Tiflis (n° 7), est conservé, avec d’autres précieux manuscrits, dans une caisse. On ignore la date, l'écriture et lé lreu de la copie. Les chapitres 4, 5 et 6 du livre IT ont été envoyés à M. Malkhasiants par Kiurel vardapet Srapeants, pour être collationnés; les lectures sont bonnes et l'orthographe est ancienne; + est toujours écrit us.

Le n° 8, le manuscrit d’Ezeants sur lequel M. Malkhasiants a établi le texte de son édition, a été copié à Tigranakert (Hamid —Amith) en 1668 de J.-C., par le scribe Abraham, en écriture notragir, avec l'orthographe ancienne; mais partout, 1l écrit o au lieu de we. Ce manuscrit a, aux yeux de M. Malkhasiants, autant de valeur que le n° 7.

Le n° 9 n’est connu que par ce qu'en dit Srwantzteants, Thoros Atbar, t'IT, p. 392 ; il aurait été copié au couvent de Gomots (p grdñy Juiup)" en l'année 257 (?)°) sait de ce manuscrit. — D’après ce qui précède, il est clair, conclut M. Malkhasiants, que le plus précieux des neuf manuscrits qui viennent d'être énumérés est le n° ».

À ces renseignements fournis par M. Malkhasiants, il con-

. C'est tout ce qu'on

vient d'ajouter que le fonds arménien des manuscrits de la Bibliothèque nationale de Paris possède, sous le n° 229, une

9 IH s’agit ici probablement d’un des couvents de Bitlis : cf, F. Maczer, Notre- Dame-de-Buüls, dans Journal asiatique, 1915, Il, p. 365 et 390.

@) Cettedate, donnéeparSrwantzteants, est impossible à admettre ; il imprime :

d&k= 9257 ; si c'était de l'ère arménienne, cela donnerait 257 + 551 — 808 de J.-C.,

époque à laquelle Étienne de Tarôn

n’était pas encore de ce monde. On pourrait, à la rigueur, supposer une faute d'impression ou une faute de copiste, et proposer de lire : = au lieu de , ce qui donnerait : .3£= 1057 Ë. À, — 1608 de J.-C., ceci, naturellement, sous toute réserve. Ce manuscrit serait alors du même siècle que le n° 8, sur lequel M. Malkhasiants base son édition d’Asolik.

“ | . INTRODUCTION

copie de l'Histoire universelle d'Étienne de Tarôn, exécutée par Éd. Dulaurier sur l'exemplaire de Brosset (supra, n° 6) en 1851, et collationnée en 1852 ; sur la couverture du volume, on lit ces lignes écrites par Brosset : « Histoire d'Arménie par Stéfanos Taronatsi ou Asogliüc, copiée sur le manuserit de l’archevèque Carapiet par Jean Nazarof [ diacre de l’église arménienne de on eue %

Le n°223 du fonds arménien de notre Bibliothèque nant nale renferme un fragment de l'Histoire ymiverselle d'Étienne de Tarôn (1. II , chap. vet vi), copié sur le manuscrit de la bibliothèque du couvent de Saint-Lazare à Venise, par le P. Étienne Yasedji, en mai 1855.

Le n° 52 des manuscrits de la bibliothèque des PP. Mkh1tharistes de Vienne (Autriche) renferme l’histoire de Sebéos et des extraits de Moïse de Khorèn et d'Étienne de Tarôn (Dasuran, Catalos der armemischen Handschriften mn der Mechtharisten-

Bibliothek zu Wien... [ Wien, 18951, sous les n° 52? et 86).

Le texte de l'Histoire universelle d'Étienne Asolik de Tarôn a été publié deux fois; la première édition fut donnée par Chahnazariants, à Paris, en 1859, sous ce ütre : wpkgkpuuin aline {de eobdañiunu fuppuwubuh Supoukgeny, b joyu puSuyEug Sup Ewtofinfdbulépe Uupuubin Jupçuutin Csisquptag, dpt wnen | Sp

La deuxième édition fut donnée en 1885, à Pétrograd, par les soins de M. Malkhasiants, sous ce titre : [Jekgañunuh Su cbkgeg Vonguñ unie (et wbkgtouquir Eplpnpe uw ape fi.

L'œuvre historique d'Étienne de Tarôn a été traduite intégralement en russe par Emin, en 1864. Mon ignorance de cette lanvue mn ‘empêche de formuler un Jugement sur celte

INTRODUCTION sin

traduction. J'ai. rhargé jadis Me Daniéloff de ouiter ma traduction avec celle d’Emin ; je notais au fur et à mésure les divergences que me signalait M"° Daniélofr.

En 1883 parut la première partie de la traduction francaise par Dulaurier ; le volume comprend les livres Let IL. La pré- : sente traduction contient le livre HE, qui est le plus rmportant, car il renferme le récit d'événements qui sont beaucoup plus rapprochés de l’auteur; Asolik est même contemporain et témoin de plusieurs, des faits qu'il mentionne; d’où la très grande valeur de sa chronologie.

Une traduction allemande de l’œuvre d’Étienne de Tarôn fut publiée en 1907, à Leipzig, sous ce titre : Des Stephanos von Taron armenische Geschichte. Aus dem altarmenischen übersetzt, von Heinr. Gelzer und Aus. Burckhardt, dans la collection des Scriplores sacri el profanr. . ., fasciculus IV. Cette publication n'a aucune introduction, aucun commentaire, aucune explication relative à la chronologie, et les dates y sont données comme dans l'original arménien. M. À. Meillet, rendant compte de cette traduction allemande dans la Revue critique d'histoire et de hitérature, n° du 16 avril 1908, p. 281-289, écrivait : «...La traduction allemande qui vient de paraître est complète, mais elle n’est pas satisfaisante. Elle ne comprend que la traduction proprement dite et un index des noms propres; pas une ligne d'introduction indiquant la part respective des deux auteurs, le regretté Gelzer et M. Burckhardt ; pas une note. Les fautes sont très nombreuses. . . » Et, après être entré dans quelques détails, le savant professeur au Collège de France termine son compte rendu par ces mots : « Ces exemples suffisent pour montrer que, si les personnes qui savent l’arménien pourront s’aider de cette traduction allemande afin de lire le texte plus aisément, on ne devra jamais l'utiliser sans la contrôler