IV

: «Sont vains ct frivoles, dit-il, tous ceux qui

SEBÉOS , Pie d'Héraclius (Paris, 1904), p. 120, |. 18-19 : «Brenios de Galilée, disciple de Polikarpos dans l'Église des Laodicéens», traduisant littéralement le texte de Sebéos publié par Patkanian (Saint-Pétersbourg, 1879), p. 126,1. 31, qui porte : 4 Epbubru Quib}kwik couper Meicafhaupunu EEE sc ap luwconbhEgrng. Les copistes arméniens et leur éditeur ont confondu Galilée avec Gaule et Laodicéens avec les habitants de na Ne (Ly on), d'où mon erreur.

} C'est à dire : ...la corruptibilité que vous professez.

100 HISTOIRE UNIVERSELLE PAR ASOLIK DE TARÔN.

diffament l'incarnation de Dieu et nient la rédemption de notre chair et déshonorent sa renaissance (), en la disant incapable d’atteindre à l’incorruptibilité. Et si notre chair n’est pas affranchie de la corruption, le Seigneur ne l'a donc pas libérée par son sang,

et le calice de salut et de satisfaction n’est donc pas communion avec

son sang, ni le pain que nous rompons communion avec sa chair; car le sang n'existe que par la substance des veines et de la chair, et le Verbe-Dieu, ayant été fait [chair | nous a sauvés par son sang.»

Or, il a été démontré, par tout ce que nous avons dit, que ceux qui blasphèment la chair du Seigneur en‘prétendant qu'elle était corruptible ou d’une nature étrangère [ à la nôtre | sont reniés et bannis du salut; et ils ne reçoivent le pain mystique et le calice de grâce que pour [leur] condamnation, et non pour leur propre vie; car quoique Adam ait fait tomber la chair impeccable et incondamnable dans la condamnation et dans la corruption de la mort, le Ghrist l'a montrée comme incorruptible et comme rançon de la mort, ayant le pouvoir sur terre d’absoudre les péchés, ainsi que l’a dit le bienheureux Athanase dans le discours contre Apolnar® (quglugk).

H® dit encore, dans le mème [ouvrage] : « Comme la mort na pu tuer l'esprit humain du Christ, et que la corruption [n’a pu] ravir orgueilleusement et par force la chair du Christ en corruption, cest done une impiété de croire [que la chair du Christ] est incorruptible.» Et encore, dans le 4° chapitre( du

0) La renaissance de la chair, ou du corps.

® Voici la note qu'Émin, p. 159, n. 46, consacre à ce personnage : «Apolinarios, évêque de Laodicée, vivait dans les dernières années du 1v° siècle; sa doctine consistait en ce que l’âme humaine, à laquelle s'était uni le Verbe divin, était une âme corporelle, privée d'intelligence, et que le Verbe divin dirigeait toutes ses actions en accomplissant toutes les fonc-

tions de l’âme en général. Cette doctrine fut condamnée par Athanase, qui était autrefois son ami, d’abord à Alexandrie, puis au concile d’Antioche (376 }, à Rome en 377 et enfin en 381. Ses disciples, les Apolinaristes, eurentune grande vogue jusqu'à la moitié du v° siècle.» — Cf.

supra, P. 87, n. 2.

®) Athanase.

Ou : 4° discours.

TRADUCTION. — CHAPITRE XXL: 401

livre, le même Athanase dit : « Celui qui vint renouveler avec sa chair les chairs mortelles ne fut point atteint par la corruption, mais encore il lia le puissant. » Et après d’autres [phrases | : « Si Jean a dit qu’Il a aboli les péchés du monde, en étant l'agneau de Dieu (), comment quelques-uns parmi les égarés disent-ils que la chair a Christ était corruptible, car la mère de la corruption, c’est le péché?»

Et saint Epiphane a dit dans les Parounakakhôsn ©) : «Tout est possible à Dieu, de changer la corruptibilité en incorruptibülité. Et que personne ne s'étonne, dit-il; c’est pour prouver cela qu'il est venu. Et il l'a montré en adoptant la chair corruptible, en en revétant la divinité et en la montrant incorruptible. Car, que reprocher à Dieu? — et fait des reproches celui qui ne confesse pas le mystère de l’incarnation, mais le renie : qui ne croit pas à l'union [des deux] natures, mais divise [le Christ] en Dieu distinet et en homme distinct, en incorruptible et en corruptible, en immortel et en mortel, et autre chose pareille. »

Mais hâtons-nous de citer encore d'autres passages des saints Pères au sujet de lincorruptibilité de la chair divine; car où est la lumière, là les ténèbres seront complètement voilées ; de même, la corruption, juxtaposée à lincorruptibilité, s'enfuit, ainsi que l’a dit saint Cyrille dans le livre des Parapmounq)

Et encore, «celui qui ne connaît pas le péché, s’assimilant Île péché, détruit le péché 6)». Et encore : «La chair qui nous a été empruntée, unie avec le Verbe, était incorruptibiité et glorifiée (). » Et avant Cyrille, son naître Athanase, dans son épitre à Epiktimon, évêque d'Athènes, dit : « Le Verbe qui était dans la chair [et qui |

) JEAN, I, 29. 6) Réminiscence de IL CoriNTRIENS, ® Texte : { upupniwukaufuouu; Cf, Su- V, 21. pra, p. 90, n. 7. () Dans le sens de : se glorifia et dé- * Ou : disparaissent entièrement. vint incorruplible. ) Texte : f gbpu awpuudliigu; ce 0) Emin, p. 160, n. 48, dit qu'il faut mot signifie «loisirs», occupations »; cf. lire : évêque de Corinthe. Malkhasiants

supra, p. 98, n. 5. (p. 224, n. 6) indique une variante de

102 HISTOIRE UNIVERSELLE PAR ASOLIK DE TARÔN.

était supérieur à la nature de la chair mortelle, rendit sa chair immortelle et incorruptible, et fit taire et abolit dans la chair la mort naturelle et la corruption. »

Où sont les preuves des natures riens Ô séparateur? Vois encore cé qui suit, car «la chair incorruptible, dit-il, devint mortelle et la mort a été vaincue dans la nature de la chair mortelle ». Et encore, à la suite de cela : « L’incarnation du Christ, dit-il, [s’accomplit] sans mariage () et sans péché; par conséquent, nulle corruption ne se trouve dans sa chair.» Et encore, dans la même épitre : « La mort ne peut pas co-exister avec ka vie, ni la corruption avec lincorruptibilité. »

As-tu vu l'union indivisible, à partisan de la division ? [ Dans les ouvrages] des Pères bienheureux, on ne voit ni celle des natures, ui celle des passions, ni celle de l'action, ni celle de la volonté. [Ils ont] confessé avec foi et adoré, et n’ont pas examiné, Mais si tu sanes, contre tout cela dis donc hypocritement une seule figure ®), et deux natures.

Et commençons d’abord par l'Apôtre qui dit : ESeus qui avait l'aspect de Dieu, dit-il, prit l'aspect de serviteur). » Il dit aspect et aspect, c'est-à-dire figure et figure, la divine et Hs Or, définis les deux [ natures] ou chacune dans la dualité, pour que cela soit selon ta confession, — et je dirai selon l'examen : non seulement deux natures, mais deux fils, selon Nestorius{(® (et où mettras-tu le « Verbe devenu chair ®» et le Emmanouëêl c’est-à-dire Dieu avec nous(®))» — ou bien crois en l'union sans confusion des deux

[natures], selon la foi professée par l'Église catholique en une

manuscrit : Epiktémon. Garegin Zarbhanalian (Catalogue. .., p. 283) porte les variantes suivantes : à Epiqtéthon. . . , à Epiphtéton. .. (mæps Étéuriro èmrioxomov KopivGoë). Cf. Cavazrera, Jndices. .., col. 20, s. v. ad Épictetum.

() En parlant de sa mère.

} C'est-à-dire : apporte un seul ar-

gument,

! Réminiscences de l’épitre aux Pnr- LIPPIENS, 11, 0-7.

® Nestorius, violemment combattu par Cyrille d'Alexandrie, enseignait la

juxtaposition des deux natures dans le

Christ.

6) Jean, 1, 14.

O Marrmeu, 1, 23,

Pt Se.

| TRADUCTION. CHAPITRE XXL. 103

indicible confession, car la forme divine adoptant la forme humaine, p. 226. [ celle-ci] emprunta la puissance et la nature de celui qui l'adoplait. Car les grands et les piliers et les chefs de l'Église nous ont enseigné les deux [choses] à la fois : le fait que l'aspect [divin] a pris l'aspect [ humain | sans confusion. Et le Verbe incréé devenant chair, l'union indissoluble et la nature une ; en considérant la loi divine comme une route royale, il nous ordonne de ne point nous égarer à droite ni à gauche, ni dire que par l'union, l'une s’est transformée en l'autre, ou s’est confondue ou s’est abolie; ni selon Arius() | dire | que les natures se sont disloquées et séparées par la non-transformation, la non-confusion et la réalité de l’incarnation. Je dis ici, comme je l'ai dit plus haut, qu'il faut se tenir convenablement entre les deux maux: ni par la non-confusion introduire une nalure étrangère dans la sainte trinité co-substantielle, ou renier par l'union, comme Eutychès®), ou [renier ]l’âme [humaine | comme Apolinar(®), ou dire que la divinité a passé dans le corps, comme les Pandouratsig(), où [dire] comme un autre Eutychès qu’ [il] n'a pas adopté la chair dans sa nature parfaite, mais qu'il l'a apportée du ciel) ; ou, au contraire de cela, [dire]

dictionnaire de Venise, au mot yÆynry, porte cette citation :

bu Ljnukkpu Eau wubp. «Pandoros disait que le Verbe (pu — À6yos) s’est transformé en chair et en os»; c’est probablement une citation non précise d’un manuscrit conservé à Saint-Lazare (L agune de Venise), manuscrit du moyen

® Arius enseignait l'omotousia, contre Alexandre qui professait l'omoousia. La lutte contre l’arianisme marque la première phase des luttes christologiques qui, au 1v° siècle, eurent pour but de déméler l'élément humain et l'élément divin dans la personne de Jésus le Christ.

@®) Les Eutychéens étant monophysites,

wuwumnpuu 4 put

il est intéressant de constater comment notre auteur, qui est forcément monophysite, s'exprime à l'égard d’Eutychès.

} Apollinaire le Jeune enseignait que Jésus, en se faisant homme, avait pris l’âme sensitive de l’homme (psyché) et non pas lâme intellectuelle (noûs). Cf.

Cf. supra, p. 87, n. 2.

âge, renfermant des renseignements sur l'Église. Jusqu'à présent, il semble être question ici d’une hérésie grecque inconnue par ailleurs, et il serait piquant qu’elle fût révélée par l'arménien. Phonétiquement parlant, Pandouratsiq dérive aisément de Pandoros ; on observera que ac = probablement »{, et on aurait uuñupnpnu — mévèwpos — Pandôros, personnage qui reste à déterminer.

6) Emin, p. 16%, n. 51, identifie ce