JEAN WICLEF

priété et sur la prépondérance du pouvoir royal, une doctrine qui menace Tindépendance de TÉglise dans Tadministration de ses biens temporels. Son zèle s'attaque surtout aux propriétés des moines, et, à la suite des répliques fort vives de certains religieux, aux institutions monastiques. Lors du schisme d'Occident, en 1378, Wiclef s'en prend au pape d'Avignon, puis bientôt à Urbain VI, et enfin à la papauté. C'est probablement alors qu'il formule, s'il ne l'avait déjà fait, cette thèse : que l'excommunication du pape ou de l'évêque n'atteint que celui qui est déjà excommunié par Dieu, et que la sentence rendue ne doit pas empêcher par elle-même d'annoncer ou d'entendre la parole de Dieu. Il définit le plus volontiers l'Église, l'ensemble des prédestinés. Cela conduisait à faire dépendre la validité des sacrements et la légitimité d'une autorité quelconque de la prédestination, ou de l'état de grâce du ministre dépositaire de cette autorité. Cependant Wiclef même ne déduit pas ces conséquences, il reconnaît au contraire que tout sacrement conféré suivant les rites est valide. La sainte Écriture est à ses yeux l'indispensable et souveraine autorité en matière de foi. Afin de la rendre accessible à tous, il entreprend de la traduire, mais il omet dans sa version anglaise les livres deutérocanoniques. En dernier lieu (i 381), il rejette, dans ses douze thèses sur l'eucharistie, la doctrine de la transsubstantiation; il accepte la théorie dite de la « rémanence », d'après laquelle le pain et le vin demeurent encore substantiellement présents après la consécration.

Ces nouveautés occasionnèrent bientôt des enquêtes

sur Wiclef (1377-1378). Mais il avait des protecteurs puissants; les enquêtes n'eurent pas de suite, et jamais plus tard il ne fut inquiété. Si le synode de Londres, surnommé synode du tremblement de terre, condamna vingt-quatre propositions de Wiclef (1382), ce fut sans en nommer Tauteur. Curé à Lutterworth, Wiclef consacra toute sa vie à des travaux littéraires, et dans ses dernières années composa le TrialoguSy un de ses principaux ouvrages. Ses amis à Tuniversité d'Oxford furent contraints, après le synode de 1382, de renoncer à ses doctrines. Elles lui survécurent néanmoins : les Lollards, disciples qu'il avait envoyés pour répandre son enseignement, continuèrent leurs missions après la mort du maître. La persécution eut raison en Angleterre de cette doctrine qui n'y put germer, mais transplantée sur le sol de Bohême, elle y trouva un climat plus favorable.

Le nombre des écrits de Wiclef est considérable (cf. Lechler, II, 553-13). La société des wicléfites en a commencé la publication seulement dans ces dernières années. — Cf. La liste des écrits parus jusqu'à ce jour dans Héfélé-Rnôpfler, Rist. des Conc. (édit. allem.), VI, 945.

§ 148. Huss et les hussites K — En Bohême, dans la seconde moitié du xiv® siècle, plusieurs ecclésiastiques s'étaient élevés contre les désordres de l'Église et du clergé. De leur nombre étaient Conrad de

1. PALA.CKY, Getch. von Bôhmen, t. III, 1845. — HoEFLER, Geschichtschreiber der husitischen Bewegung, 3 vol., iSôù-iyô {Fontes rer. Austr., II, VI-VIl)- Mag. Johann ffus, 1864. — HÉFÉLÉ, Hist. des Conc, t. XI. — D£- V Nis, Huss et la guerre des Bussites,

1878 ; Fin de l'indépendance bohème^ 2 vol., 1890. — LosERTH, Eus und Wtc/î/,lS84.— ToMEK,ybAannZi*)îra, 1882. — Zeller, Hist. d'Allemagne^ ♦.VII, Jean Huss et Martin Luther, Premiers empereurs de la maison d'Autriche, 1891.

Waldhausen (f 1369), Milicz de Cremsier (f 1374) et Matthias de Janow (f 1394). La voie était ouverte, Jean Huss y entra à leur suite. Professeur à l'université de Prague (1398), et prédicateur à la chapelle de Bethléem dans cette ville (1402), il dépassa de beaucoup ses précurseurs, restés fidèles à Torthodoxie au milieu des manifestations de leur zèle. Il s'appropria presque entièrement la doctrine de Wiclef, dont il rejeta seulement la théorie eucharistique, pour conserver le dogme de la transsubstantiation. Les œuvres du novateur anglais étaient parvenues de bonne heure en Bohême : les universités de Prague et d'Oxford entretenaient des relations que le mariage de Richard II avec Anne de Luxembourg, sœur du roi Wenceslas, n'avait fait que développer.

Le système de Wiclef ne s'implanta pas en Bohême sans une opposition très vive. Quarante-cinq propositions, et parmi elles les vingt-quatre articles déjà condamnés à Londres, furent censurées par l'université de Prague (1403). Cette épreuve ne découragea pas les partisans de Wiclef qu'une petite révolution au sein de l'université de Prague vint bientôt ranimer (1409). Des deux peuples, allemand et tchèque, qui habitaient la Bohême, le premier disposait, dans les conseils de l'université, de trois voix pour une qu'avait le second. Le roi Wenceslas intervertit la proportion au profit des Tchèques; les Allemands vexés abandonnèrent Prague, laissant le champ libre aux Tchèques et par suite aux wicléfîtes, recrutés principalement dans la nation bohémienne. Désormais les mesures de rigueur furent impuis-

santés : condamnation de plusieurs écrits wicléfites, défense de prêcher en dehors des églises paroissiales (1410), excommunication lancée contre Jean Huss (1411), interdit jeté sur tous les lieux qui lui serviraient de refuge (1412). Le mouvement gagnait tous les jours du terrain. La publication de la croisade contre le roi Ladislas de Naples, par Jean XXIIl, et la concession d'indulgences à cette occasion fournirent un nouvel aliment à l'agitation. Huss et ses amis déclamèrent contre l'indulgence. La bulle du pape fut brûlée par un attroupement populaire que menait le chevalier de Waldstein. Indignés de ces excès, quelques personnages de marque, comme Stanislas de Znaim et Etienne de Palecz, désertèrent l'opposition. Huss, qui en avait appelé du pape au concile général et à Jésus-Christ souverain juge, fut forcé de quitter Prague, où le clergé, à cause de l'interdit, ne célébrait plus les offices. Ses amis ne lui firent pas défaut. Retiré sur les terres de quelques nobles^ il travailla paisiblement à son principal ouvrage, le De ecclesia, puisé en grande partie dans l'ouvrage de même titre écrit par Wiclef *. Le triomphe de son parti ne se fit pas attendre. Wenceslas, outré de l'insuccès des négociations ouvertes en vue d'une entente, bannit Stanislas, Palecz et d'autres adversaires de Huss, et, dans le conseil de Prague, mit les Tchèques et les Allemands sur le pied d'égalité.

Au synode de Constance on fit d'autres efforts pour calmer refîervescence. Le roi Sigismond, héritier de la couronne de Bohême, avait cette affaire fort à

1. Van der Haegbm, Jean Huât. Exposé de sa doctrine sur l*éfflisa»

Alençon, 1888.

cœur. Huss fut invité à comparaître pour se disculper et dissiper le mauvais renom qu'il s'était fait à lui et au peuple bohémien. Il comparut, en effet, mais ne parvint pas à se justifier. Différentes propositions extraites de ses ouvrages lui furent reprochées comme erronées et trente d'entre elles expressément anathématisées. Huss refusa de les rétracter. Il fut condamné, puis brûlé comme hérétique (6 juillet 1415). Onze mois plus tard, un ami de Huss, Jérôme de Prague, subit le même sort (30 mai 1416).

Le sauf-conduit accordé à Huss par le roi Sigismond (Héfélé, Hist. des Conc, t. X, p. 364, 376, 447, 473) ne promet protection que pour le voyage. L'empereur a-t-il garanti verbalement son aide au novateur contre le jugement du concile, ce n'est pas sûr. Si plus tard Sigismond n'a pas insisté pour obtenir que Huss fût entendu en toute liberté, c'est qu'il eût risqué de faire avorter le concile. La prétendue décision conciliaire, qu'on ne garde point la foi donnée à un hérétique, n'a jamais existé. Le document qui en a accrédité l'existence n'est pas un décret du synode, mais vraisemblablement un amendement, proposé par l'un des membres du concile et repoussé par l'assemblée. Il n'existe que dans un manuscrit et sans aucune indication de date. Du reste, pour juger de cet événement avec équité, il faut tenir compte des circonstances et du principe universellement admis au moyen âge qu'une promesse faite in prmudicium fidei n'engage pas. Tout autres sont les idées et les principes modernes en pareille matière. — Cf. W. Berger, J. Huss und K. Sigismund, 1871. — Theologisches Litteraturblatt, 1872, p. 281 ss.

La disparition du premier auteur des troubles de Bohême n'avait pas rendu la tranquillité au pays. La nouvelle de l'exécution de Jean Huss y produisit uneimmense agitation, et TÉglise y courut un instant les pins graves dangers. Presque tous les ecclésiastiques. eonnus pour leurs sentiments anti-hussites furent

chassés, l'archevêque de Prague menacé de mort et mis en fuite. La reine, dont Huss avait été le confesseur, prit ouvertement le parti de la victime; la noblesse de Bohême et de Moravie envoya presque unanimement une lettre au concile de Constance, protestant que la vertu et l'orthodoxie de Huss étaient au-dessus de tout soupçon, et que la prétendue hérésie de Bohême était une fable et une invention de Tenfer. En même temps une association se fonda pour défendre la liberté de la prédication et résister aux excommunications injustes. En signe de ralliement, la communauté hussite se servit du calice, et elle adopta Tusage, introduit déjà par Jacques de Mies, appelé aussi Jacobellus, et par quelques autres ecclésiastiques, de donner la communion aux laïques sous les deux espèces. Sans approuver les hussites, le roi Wenceslas se garda de les combattre, et l'association catholique formée contre l'alliance hussite était trop faible pour rien entreprendre. Le champ resta donc libre aux agitateurs pendant plusieurs années. Ils résistèrent énergiquement , quand, en 1419, on prit quelques mesures contre eux et qu'on rétablit dans leurs charges les ecclésiastiques catholiques qui en avaient été dépouillés. Ils réclamèrent même de nouvelles libertés, sous la conduite des chevaliers Nicolas de Pistna et Jean Ziska. La colonne des manifestants ayant été dispersée, ils prirent d'assaut la maison commune de Prague-Neustadt et tuèrent sept conseillers. Enfin à l'avènement de Sigismond, frère du roi Wenceslas, ils lui refusèrent obéissance. On organisa contre eux d'inutiles croisades (1420-1421). Ils repoussèrent victorieuse-

ment les attaques, puis fondirent sur les pays voisins (1427) qu'ils ravagèrent pour forcer l'Église k les reconnaître.

Après une croisade malheureuse, en 1431, les catholiques entamèrent des négociations. De nombreux députés hussites parurent au concile de Bâle, au commencement de Tannée 1433. Parmi eux se trouvaient leur principal théologien, Rokyzana, curé de l'église de Teyn à Prague, et Procope le Grand, chef du parti radical hussite, ou parti des taborites ; il était ainsi nommé de la ville de Tabor, créée dans le premier moment d'enthousiasme par les hussites. Les députés demandaient la communion sous les deux espèces, la punition par le magistrat civil des péchés mortels, la liberté de prêcher, et l'interdiction pour le clergé de posséder des biens temporels. C'était là matière à discours. Pendant les négociations nouées à Prague la même année, ces demandes furent rédigées à nouveau et formulées en ces quatre articles :

1° La communion sous les deux espèces est accordée, en Bohême et Moravie, à toutes les personnes arrivées à l'âge de raison, pourvu qu'elles reconnaissent toutefois que Jésus-Christ est en entier sous chaque espèce;

2° Les péchés mortels, surtout s'ils sont publics, doivent être empêchés autant qu'il est possible, et réprimés par les supérieurs légitimes;

3° La prédication est libre, mais elle doit être faite par des ecclésiastiques ayant reçu mission et approbation de leurs supérieurs, et suivant les règlements de l'Église;

4** Les biens de l'Église doivent être administrés fidèlement par les ecclésiastiques, d'après les principes des saints Pères; ils ne doivent être usurpés par qui que ce soit.

A l'assemblée d'Iglau (1436), cette dernière partie de l'article 4 fut rédigée ainsi qu'il suit : les biens des églises ne doivent pas être injustement détenus. C'est avec cette modification que furent publiés les compactata de Prague. Certains événements avaient contribué à faire aboutir les négociations à, cet accord : les bussites s'étaient divisés et combattus entre eux; les taborites ou les « orphelins », anciens partisans de Ziska (f 4424), avaient été entièrement défaits et écrasés, à la bataille de Lipan (1434), par le parti modéré de la noblesse et des bourgeois de Prague.

Après la conclusion de la paix disparaît insensiblement le nom de bussites, remplacé par les mots de calixtins et d'utraquistes, pour désigner les fidèles communiant au calice, c'est-à-dire sous les deux espèces. Les autres catholiques s'appellent unistes ou subunites. Du reste, la concession de l'usage da calice, faite aux laïcs, n'avait pas satisfait tout le monde. Les esprits avaient été trop surexcités pour se mettre si facilement d'accord. Bientôt des mécontents, comme Chelczicky, condamnent le culte des saints, la messe pour les défunts, la richesse, le serment, la peine de mort, le service militaire et en général toute fonction publique. Quelques-uns d'entre eux nient même la présence réelle du Christ dans l'euchar rislie. Grégoire, neveu de Rokyzana, devient le chef de ces dissidents qui se retirent à Kunwald près de Senf-

l'opposition dans l'église

lenberg (1457), et y pratiquent un culte plus simple. Ils forment une société à part, dite la confrérie ou la société des Frères Bohèmes '. En 1467, avec le concours des vaudois, ils font consacrer des prêtres pour leur secte qui prend peu à peu de l'importance, surtout après le synode de Reichenau de 1494, quand ils s'occupent de se donner une organisation sociale en rapport avec les nécessités pratiques de l'existence. Quant aux catholiques de Bohême, ils ne conservèrent pas la communion sous les deux espèces. L'usage en fut supprimé par l'édit de restitution de Ferdinand II (1629).

§ 149. L'opposition dans l'Église elles précurseurs de la Réforme *. — Wiclef et Huss, par leurs doctrines et leur opposition à l'Église, sont dans un certain sens les précurseurs des réformateurs du XYi' siècle. Plusieurs autres personnages, moins importants et moins connus, préludent aussi, vers la fin de la période, au mouvement de la réforme dont ils préconisent quelques idées.

1. Jean (Pupper) de Goch, des Pays-Bas, fondateur et confesseur d'un monastère de femmes à Malines (f 1475), n'admettait que les vérités démontrées par l'Écriture. Il rejetait en outre la doctrine du mérite des vœux et de la vie religieuse {De liber tate chris-

1. Afg., par Gindely, 2 vol., 1857- 58; — GoLL (Quellen und Untersuehungen zur Gesch. der BoehmUehen Brùder), 2 vol., 1878-82. — Annales

\dela Fac. des Lettres de Bordeaux^ 1885, p. 161-231. — Chahvériat, Les

y araires religieuses en Bohême an xvi» tUcUf depuis Vorigine des /r^eê

Bohèmes jusques et y compris la lettre de Majesté de 1609, 188Ô.

2. K. Ullmann, Reformatoren vor der Re formation» vomehmlich in Deutsehland und den Niederlanden^ 2 vol., 1841-42. — J. FiuiDRioi, Johann Wessel, 1862.

tiana; Dialogus de quattuor erroribus circa legem evangelicam exortis),

2. Jean (Ruchrat) de Wesel (f 1481) est encore plus chaud partisan de Tautorité exclusive de l'Écriture. A Toccasion d'un jubilé (en 1450 ou 1475), il combat les indulgences, alléguant qu'il ne peut y avoir un trésor spirituel, formé des mérites du Christ et des Saints, où il soit loisible à l'Église de puiser, puisque, d'après l'Écriture (Apoc, xiv, 13), les œuvres des justes les suivent dans l'éternité [Disputatio adversus indulgentias). Il nie également, dans ses sermons, que les commandements de l'Église, en particulier les préceptes du jeûne et du célibat, obligent en conscience, et que l'extrême-onction soit un sacrement; il critique et les sacramentaux et les fêtes ecclésiastiques. Traduit devant le tribunal de l'inquisition à Mayence, il rétracte docilement tout ce que veulent ses juges (1479) et en réchappe avec une simple réclusion dans le couvent des augustins de cette ville.

3. Jean Wessel, de Groningue (f 1489), avait une prédilection pour les paradoxes et un grand art pour les concilier entre eux. Ainsi Luther crut retrouver son propre esprit dans les nombreux écrits de cet auteur, alors que les catholiques en prônaient avec autant de raison l'orthodoxie. On a un curieux exemple de cette singulière habileté dans sa doctrine sur les indulgences. Il les définit une simple remise de la peine canonique encourue par un péché ; mais il rappelle à l'occasion qu'il y a une relation entre les indulgences et les peines décernées par Dieu contre les pécheurs. Ses admirateurs le regar-

l'église et les juifs 55

daient comme un flambeau destiné à éclairer le monde, — lux mundi; et ses détracteurs le tenaient pour un maître en contradictions, magister contradictionum.

4. Nicolas Russ, à Rostock, dans son livre récemment décou- Tert K Des trois cordes », soutient des doctrines analogues à celles de Wesel. Les institutions monastiques et la hiérarchie, les indulgences et le culte des saints et des reliques sont les principaux objets de ses critiques. Voir un extrait de son ouvrage dans la Zeitschrift fiir historische Théologie, 1850, p. m -237.

§ 150. L'Église et les juifs. L'inquisition espagnole ^ — Au moyen âge, les juifs furent, à, plusieurs reprises, victimes des fureurs populaires. Tout d'abord les croisés, emportés par un zèle singulier, exercèrent sur eux toutes sortes de cruautés, sans se laisser toujours arrêter par les remontrances des papes ou de saint Bernard. L'usure effroyable, pratiquée par les juifs, leur valut d'autres persécutions dans la suite, surtout quand éclataient de grandes calamités, comme la peste noire du milieu du xiv® siècle; car on leur imputait non seulement différents crimes, comme le meurtre d'enfants chrétiens et la profanation des saintes hosties, mais encore celui de produire et de répandre l'épidémie.

Souvent aussi le zèle des convertisseurs sévissait à l'égal de la persécution. C'était particulièrement le

1- GiUETz, Gesch. derJtuien,2* éd., t y-IX, 1871-77. — Llorente, Bisioire critique de l'Inquisition d'EspafP^* 4 vol., 1817. — Rodrigo, Hist.

wniadera de la Inquisicion, 3 vol., 1876-77. — J. M. Marin, Procedi- *wnfo« de la Inquisiciony 2 vol.,

1886. — Cf. Bibliographie générale, § 126. On peut y ajouter Ch. Moli- NiCR, L'inquisition dans le midi de la France au XIII* et au 2CIV* siècl", Etude sur les sources de son histoire, Paris, 1880 (th.).

cas en Espagne, où de tout temps les juifs avaient été très nombreux. Dans la persécution dirigée contre eux dans ce pays en 1391, on ne leur donna à choisir, en beaucoup d'endroits, que le baptême ou la mort. Beaucoup choisirent le baptême. Quelques-uns furent véritablement gagnés au christianisme par les prédications d'hommes apostoliques, comme saint Vincent Ferrier, qui les évangélisa après 1412. La grande masse n'avait simulé de conversion que pour échapper aux tortures, et, publiquement ou secrètement, revint à l'ancienne religion, dès qu'il y eut moins de risques à courir. Depuis lors, l'Espagne compta un grand nombre de judéo-chrétiens dits « nouveaux chrétiens » ou Maranos.

Le peuple ne se trouva pas beaucoup mieux de cette situation. Les juifs dissimulés avaient l'art de se pousser aux plus hautes places de l'Ëtat ou de la société et d'attirer à eux l'influence. On en vint bientôt à souhaiter une conversion plus radicale des néo-chrétiens. En 1473, un soulèvement populaire se produisit à Gordoue contre la noblesse et les Maranos, qui se propagea dans toute l'Andalousie et jusqu'à la Gastille. Les souverains catholiques, Isabelle et Ferdinand, résolurent alors d'établir l'inqui- Bition dans leurs états. Cette institution avait disparu de la Gastille à cette époque, et perdu toute importance en Aragon, si toutefois elle y avait jamais existé. Sixte IV donna son consentement au projet des souverains (1478), et l'inquisition commença de fonctionner deux ans après (1480). L'organisateur du Saint-Oflice, en Espagne, et le premier grand inquisiteur fut le dominicain Thomas de Torquemada. Les

l'église et les juifs 57

résultats qu'on avait espérés ne furent point obtenus. Les Maranos indignés jurèrent à Saragosse la mort de rinquisiteur Pierre Arbuès (1485). A la suite de cette affaire, tous ceux qui n'embrassèrent pas le christianisme durent s'exiler. Ce fut le grand nombre qui partit pour l'étranger. En 1609, la même mesure fut appliquée aux Moriscos*, anciens Maures convertis par les mêmes procédés sommaires que les juifs, et aussi peu chrétiens au fond que les Maranos. L'inqnisition n'avait pas tardé à les traquer comme les jmfs. La sévérité de l'inquisition attira mainte fois des reproches à ce tribunal de la part du saint-siège. Les inquisiteurs ne s'en troublèrent pas ; c'était plutôt de la volonté royale que de celle du souverain pontife qu'ils s'inspiraient dans leur conduite. Du reste, le parti pris a considérablement dénaturé le caractère de ce tribunal et grossi à plaisir le nombre de ses victimes.

L'inquisilion espagnole, à l'origine, est une institution ecclésiastique. L'incessante intervention du pouvoir royal l'a rendue «nsuiie à moitié civile. Toutefois il n'est pas possible d'admettre, comme l'ont fait Héfélé, Gams, Knôpfler, que l'inquisition ait été avant tout un établissement de TÉtat. — Cf. Pastor, Hist. des papes depuis la fin du moyen âge, édition allem. Oeschichte der Pûpste, 11, 541-546; édit. franc., t. IV, p. 369-376.

1. Manuel Danviul y Collaoo, La Expulsion de lot moriacoê e«sa- «oi«, 1889.