LA PRIMAUTÉ ROMAINE
de saint Pierre, parce que la venue à Rome de cet apôtre ne peut se démontrer par TÉcriture, et subordonnent si entièrement le pouvoir spirituel au pouvoir temporel qu'ils ne laissent plus à TÉglise qu'une ombre de liberté et d'autonomie. Ces exagérations, du reste, ne trouvent pas beaucoup d'écho ; et en sens inverse, on voit des écrivains du même temps, un Augustinus Triumphus, dans la Summa de potestaie ecclesiaej un Alvarus Pelagius, dans le Deplanctu ecclesiae , reconnaître au siège romain la plénitude de tout pouvoir, proclamer le pape monarque suprême de l'Occident et faire de l'empereur un simple vassal. Le grand fait de cette période, qui ébranle plus profondément le pouvoir pontifical que toutes les luttes entre papes et souverains, c'est le schisme d'Occident. Le trouble jeté dans l'Église fait naître alors une théorie qui diminue la puissance du pape sur l'Église, en le subordonnant au concile général. Sanctionnée à Constance, adoptée dans la plus grande partie du monde chrétien, cette théorie a pour principaux défenseurs, au sein du concile, le chancelier Gerson de Paris et le cardinal d'Ailly * (Petrus ab Aliaco), évêque de Cambrai. Elle n'était cependant pas unanimement acceptée. Plusieurs cardinaux s'abstinrent de paraître aux sessions de Constance où furent votés les décrets restrictifs du pouvoir pontifical. Si les contradicteurs furent timides et en petit nombre, ce fut principalement à cause de l'affligeante situation de l'Église. N'était-ce pas en effet sur celte théorie que semblait reposer le concile de
i. Mg.y par Tschakert, 1877; — Salembicr, Paris, 1886.
Constance, duquel dépendait pour le moment l'unité de rÉglise? Ce ne fut que plus tard, au v® concile de Latran, que la doctrine nouvelle fut directement censurée. Léon X se prononce en ces termes : « Le pontife romain, ayant autorité sur tous les conciles, a, dans sa plénitude, le droit et le pouvoir de les convoquer, de les transférer et de les dissoudre » (Sess. XI, ann. 1516).
Certains écrivains exagérèrent encore la doctrine de Constance et rinfériorité du pape par rapport au concile. Dietrich de Niem, historien du grand schisme, auteur du De modis uniendi ac reformandi ecclesiam in concilio universali publié par Yon der Hardt (Conc. Const. I, V, 68-142), distingua entre Féglise catholique universelle et Téglise romaine : la première, qui embrasse toute la chrétienté, jouit, à son avis, de l'infaillibilité et possède tous les moyens de salut ; la seconde peut, au contraire, tomber dans le schisme, l'hérésie, ou même cesser tout à fait d'exister (c. 4-2). — Cf. G. Erler, Dietrich von Nieheim, 1887; — Finke, Forschungen zur Geschichte des Konstanzer Konzils, p. 132-149.
§ 152. Le saint-siège et les bénéfices ^ — L'insti* tution des bénéfices tient une grande place dans Thistoire du temps. Dès la période précédente (§ 127), les souverains pontifes, par les expectatives, les provisions et les réserves, s'étaient attribué une part dans les nominations aux charges des diocèses étrangers. Ils tendent peu à peu à se faire cette part de plus en plus large. Boniface VIII, étendant une mesure de Clément IV, se réserve de nommer aux bénéfices
1 . THOMiLSSiN, Vêtus et nova diseipLt II, 1, c. 43 sgq. ; U, III c. 10 sqq. — Phillips, KR., V, 470-599. — Paol Fabre, Le Liber Censuum de l'é~ giise romaine^ publié avec ane pré-
face et un commentaire, 1S89. (Ce ■ liber » a été rédigé en 1192; tena constamment à jour, il a servi pendant trois siècles à la chambre apostolique.)
LE SAINT-SIÈGE ET LES BÉNÉFICES Cl
dont les titulaires viendraient à mourir non loin du lieu de séjour de la cour romaine, dans un rayon de deux jours de voyage *. En même temps s'implante le cumul des bénéfices ou Tusage abusif des commendes dont on se plaint vivement au concile de Vienne. Jean XXII, il est vrai, défendit de posséder plus d'un bénéfice ayant charge d'âmes; mais pour extirper le mal il eût fallu procéder plus radicalement. Le décret du pape Jean stipulait trop d'exceptions, soit en faveur des cardinaux « qui consacrent leurs soins à la fois au bonheur de l'Église universelle et à la prospérité d'une église particulière, soit en faveur des fils de princes à qui leur naissance vaut des privilèges »; il accroissait aussi notablement les réserves, puisque le pape entendait disposer de tous les bénéfices que sa mesure rendait vacants '. Benoît Xll compléta cette législation en réservant au pape la nomination à tous les bénéfices que le saint-siège contribuerait à, rendre libres, par déposition du titulaire eu par sa promotion à un autre emploi, par rejet d'une élection ou de toute autre manière, ainsi qu'aux bénéfices devenus vacants par la mort d'un cardinal ou d'un membre de la curie romaine '. Les papes suivants ne rendirent pas d'autres décrétales sur ce sujet; mais les règlements de leur chancellerie * aggravèrent les décisions précédentes. Les causes principales de l'extension donnée à ces pratiques furent le séjour des papes à Avignon, qui entraîna
