LES JANSÉNISTES

ment IX (1667-69), on parvint à négocier un accord. Les quatre évoques signèrent le formulaire ; en même temps ils enveloppèrent de termes habilement calculés l'expression de leurs convictions personnelles, consignées dans des procès-verbaux; le pape se tint pour satisfait.

La paix de Clément IX dura jusque vers la fin du siècle, sans démêlés graves, en dépit de difficultés passagères. Les esprits, en France, étaient surtout occupés de Taffaire de la régale. Mais les discussions recommencèrent à propos du « cas de conscience » de 1702. On demandait si un confesseur de province pouvait absoudre un ecclésiastique qui se déclarerait du sentiment des jansénistes au sujet du silence respectueux sur la question de fait. Quarante docteurs de Sorbonne répondirent que cette opinion n'était pas on empêchement à l'absolution. Leur décision devint une source de grands troubles. La cour de Rome la condamna aussitôt, ainsi que plusieurs évêques de France. Pour terminer les controverses, Clément XI, sur le désir exprès de Louis XIV, publia la bulle Vineam Domini (1705), mais sans obtenir tout le succès qu'il en attendait. La bulle fut combattue par Tévêque de Saint-Pons. Les religieuses de Port-Royal des Champs ne consentirent à la recevoir que moyennant une clause restrictive; pour les punir on supprima, puis on rasa leur abbaye (1710). L'assemblée générale du clergé de France mécontenta également le pape par la manière dont elle reçut la bulle et dont elle procéda à un jugement personnel, après la sentence romaine et indépendamment d'elle. Les dissentiments survenus à cette occasion n'étaient pas

encore apaisés, qu'une lulte plus grave surgissait en France.

L'oratorien Paschase Quesnel *■ venait de publier plusieurs éditions d'un « Nouveau Testament en français, avec des réflexions morales sur chaque verset ». Noailles, évêque de Ghâlons, donna son approbation et de grandes louanges à l'importante édition de 1693. Les réflexions de Quesnel reproduisaient les théories de l'irrésistible efficacité de la grâce, de la volonté limitée de Dieu à l'égard du salut des hommes. Aussi fut-il vivement critiqué en divers endroits, puis censuré à Rome en 1708. Deux années plus tard, les évoques de Luçon et de la Rochelle en interdirent la lecture. Leur ordonnance, affichée à Paris, fît naître un conflit avec Noailles, qui, devenu cardinal et archevêque de Paris, se voyait dans la nécessité de retirer l'approbation donnée autrefois à Ghâlons. Cependant, comme il hésitait à prendre cette mesure, la cour de Rome soumit l'ouvrage à un nouvel examen et, dans la constitution Unigenitus, de l'année 1713, condamna cent une propositions qui en avaient été extraites. Parmi ces propositions, il s'en trouvait quelques-unes qui, prises en elles-mêmes, et hors du texte, paraissaient offrir un sens orthodoxe. Noailles^ et avec lui quelques évêques, sans refuser de proscrire le livre, saisirent ce prétexte pour demander au pape des explications avant d'accepter la bulle. Ce fut l'origine de grands débats, dont la mort de Louis XIV, remplacé au pouvoir par le duc Philippe d'Orléans, vint accroître la gravité.

1. A. ScBiLL, Die Konttitution \ 1877* p. 150 sa. — Barthélémy, Z# ^ Unigenitus, 1876. ^ Ct. 7h, Qu,, \ eardintU d$ Noailles, 1888. ^