PR

F1iG. 275. — Branches périphériques des cellules sensitives du ganglion de Gasser croissant à travers le mésoderme ; embryon de poulet au 4° jour de l’incubation. Méthode du nitrate d'argent réduit.

a, massues ou cônes de croissance allongés; — b, autre massue en grain d'orge; — m, massue en forme de bouton,

xenaient de l'ectoderme et avaient à émigrer des centres vers la périphérie.

Ajoutons, enfin, que les phénomènes de division cellulaire sont rares chez les lemmoblastes, et, en tous cas, infiniment moins nombreux que ne l'indiquerait l'énorme quantité de cellules de Schwann qui infiltrent les nerfs jeunes.

En somme, le même mécanisme préside au développement du cylindreaxe, dans les voies centrales de la moelle et du bulbe, et dans les nerfs périphériques : c'est l'accroissement libre de ces cylindres-axes et de leurs gaines. Il existe une différence, cependant, et la voici. Les cylindres-axes périphériques rencontrent sur leur chemin des cellules conjonctives em-

Même mode de formation de l’axone dans les voies centrales el les

nerfs.

Théorie calénaire.

bryonnaires et s'associent à elles, en une symbiose qui dure indéfiniment : les cylindres-axes centraux n'en rencontrent pas ; aussi, se transforment-ils en tubes myélinisés, sans noyaux.

Quelques hypothèses modernes sur la genèse des nerfs. — Quelqu'étrange que cela puisse paraître, la conception vraiment géniale de Kupffer et His sur l'histogénèse des fibres nerveuses n’a pu réunir tous les suffrages, malgré tous les travaux anciens ou récents de Cajal, Lenhossék !, Retzius, Calleja, Külliker ?, Harrison #, Gurwitsch, Neal°, Kerr6, Lugaro’, etc. Un groupe d’embryologistes, jeunes pour la plupart, met en doute les observations, pourtant nettes, précises et catégoriques, sur lesquelles se fonde cette doctrine ; ils rejettent même le principe du développement unicellulaire du cylindre-axe et souüennent, au contraire, avec un enthousiasme digne d’une meilleure cause, la soi-disant {héorie calénaire.

Émise, il y a longtemps, par BeardS, Dohrn°?, Balfour# et Paladino tt, oubliée ensuite et reprise récemment par Sedgwick, Bethe, Capobianco #? et Fragnito #, Joris !#, Besta, Pighini #, Schultze, Kohn #6 et d’autres encore, cette

1. v. LENHOSSÉk, Zur Frage nach der Entwickelung der peripherischen Nervenfasern. Anal. Anzeiger, n°S 11-12, 1906.

2. A. KôLLIKER, Die Entwickelung der Elemente des Nervensystems. Zeilschr. f. wissenschafliche Zoologie, Bd. LXXXII, 1905.

3. R. G. HarrisoN, Neue Versuche über die Entwickelung der peripherischen Nerven der Wirbelthiere.Silzungsber. d. Niederrhein. Ges. d. Nalur. u. Heilk. zu Bonn., 1904. — Ueber die Histogenese des peripheren Nervensystems bei Salmo salar. Arch. f. mikr. Anat., Bd. LVII, 1901.

4. Gurwirscu, Die Histogenese der Schwannschen Scheide. Arch. f. Anal., 1900.

5. H. V. Near, The development of the ventral nerves of Selachii : I. Spinal ventral nerves in Mark. Anniversary vol. Art. 15, 1903.

6. GRAHAM KERR, On some points in the early development of motor nerve-trunks and myotomes in Lepidosiren paradoxa. Transactions of the Royal Society of Edimburgh. Vol. XLI, num. 7, 1904.