ANTAGONISME DES DOCTRINES

sa curiosité ne put remplacer ce sens précieux de la vitalité, qui ne peut se développer que par un long exercice. Quand il commença la médecine, son cerveau était assoupli à une méthode qui nuit plus quelle ne sert aux études médicales. Remarquons que ses disciples les plus illustres, : Haller et Van Swieten, furent obligés de corriger ce vice inhérent à l'enseignement de leur maître, l'un par l'expérimentation, l’autre par la clinique, tout en restant fidèles par tradition et par principe au caractère exact et positif de l’école hollandaise.

Ce caractère distingue aussi la doctrine de Frédéric HofTmann, rival et collègue de Stahl, à l’Université de Halle, qu’ils illustrèrent l’un et l’autre par un enseignement parallèle, qui ne tarda pas à diviser en deux camps toute la médecine allemande. Grâce à ces deux maîtres en l’art d’enseigner, la Faculté de Halle atteignit, dès les premières années de sa fondation, la renommée des plus - grandes écoles. C'est dans les écrits de ces deux antagonistesque se trouvent les véritables origines delamédecine moderne.

Hoffmann eut une réputation extraordinaire comme praticien ; il fut comblé des dons de la nature et de la fortune; il méritales honneurs qu’il reçut, et s’acquitta envers son pays, en faisant connaître au public, par des analyses savantes et par des cures heureuses, les principales sources thermales et minérales d’Allemagne. C’est lui qui les mit à la mode et, on peut dire, en valeur. L'emploi qu’d sut faire de ces moyens naturels si efficaces, fait pressentir les habitudes de sa pratique. On ne saurait trop le louer d avoir donné la préférence aux ressources de I hygiène. Entreprenant et acLif de sa nature, il sut se modérer sur les drogues, bien qu’il appartint à une famille

L’ÉVOLUTION

qui comptait plusieurs générations de médecins et d'apothicaires. La présence de son rival, dont l’abstention était le grand remède, influa heureusement sur sa pratique. Sans doute il ne poussait pas, comme Stahl, l'antipathie pour les drogues et compositions pharmaceuliquesjusqu’à les proscrire absolument; il n’érigea point l’expectation en méthode ; mais il se montra digne de sa grande renommée, en procédant au traitement d’un grand nombre de maladies par l’usage de l’eau et de la diète. Parmi les innombrables dissertations qu’il soutint ou fil soutenir par ses élèves, il en est trois qui peuvent servir à expliquer sa conduite. Il croyait, non sans raison, que bon nombre de malades ne meurent pas de la maladie qui les tient, mais du traitement dont elle est le prétexté ; et comme il aimait aplaisanterie, il a pris la peine d’expliquer comment les uns meurent selon les règles, et les autres contre les règles de l’art.

Cet homme d’une expérience prodigieuse et d’une habileté consommée, recommande expressément, dans un de ses aphorismes, d'user le moins possible des médicaments et du médecin. Quoiqu’il fût bon chrétien, ainsi que le prouve une sorte de catéchisme qu il composa probablement pour être en paix avec les théologiens, il ne croyait ni à l’action salutaire de l’àme sur le corps, ni à la nature médicatrice. L’économie animale lui semblait pouvoir s’expliquer parfaitement par la mécanique et la physique» aussi ne sépara-t-il jamais ces deux mots, il les fond ensemble par un trait d’union ; ils figurent, comme une formule doctrinale et une profession de foi, au frontispice de ses nombreux ouvrages et opuscules, dont le recueil forme huit gros volumes in-folio.

Comment un praticien aussi répandu qu’il l’était, avait il le loisir d’écrire autre chose que des consultations? On