UNIFICATION DE LA MÉDECINE
C’est ainsi que le haut enseignement professionnel abdique sa noblesse et devient démocratique. A défaut de liberté, on a toujours l’égalité. Quand tous les médecins se ressembleront, la médecine sera plus uniforme. L’unité tiendra lieu d’originalité ; et, comme toujours, il y aura compensation. En médecine, l’Etat est orthodoxe; il n’admcl point l'hérésie, et les dissidents sont tenus à distance de ces centres d’instruction, où sa providence vigilante et jalouse prépare des médecins pour la société. Ce système d’unification pourrait bien avoir pour effet de réduire au même niveau les esprits et les éludes ; les symptômes de cette tendance à l’équilibre sont assez manifestes, si l’on considère la part que les médecins prennent aux affaires, pt ce qu’ils y font. Une médecine d’Élat s’imposant aux malades est quelque chose de plus ridicule qu’une religion d’Élat s’imposant aux croyants. La liberté des cultes n’empêche point les fidèles de vivre en bonne harmonie, bien qu’appartenant à des communions différentes : la charité, qui est la fraternité religieuse, est de mise partout et sauve l’étroitesse ou l'intolérance des principes. L’Église, plus libérale que l’État, admet la liberté dans les choses douteuses. Comme l’art de guérir n’a point, ainsi que la foi comme, la certitude pour base, puisqu’il aspire vainement à l’exactitude, peut-être serait-il plus raisonnable de laisserchacun mourir comme il peut ou comme il l’entend, et non pas dans les règles, suivant le mot que le poète comique met dans la bouche des médecins orthodoxes.
Les anciennes universités, malgré leurs préjugés et quelques coutumes qui sentaient trop le privilège, se troux aient bien plus à l’aise. Ayant l’indépendance et l’autonomie, elles avaient une personnalité, une physionomie, et ce cachet particulier que donne la tradition. La vie morale
L’ÉVOLUTION
de ces corporations enseignantes renferme d’utiles leçons et de mémorables exemples, et l’historien ne doit pas l’ignorer. Il y a là des questions de milieu qui, bien étudiées, donnent la clef des événements. L’empire universel de Boerhaave sur la médecine de son temps parait moins extraordinaire à celui qui connaît le caractère cosmopolite de l’Université do Leyde, ouverte aux maîtres et aux élèves de toute provenance. Ce caractère, la situation de la Hollande, pays libre et hospitalier, avec les circonstances religieuses et politiques du xvne siècle, expliquent très bien cette influence souveraine qui se ût sentir en Angleterre et en Écosse, en Autriche, en Allemagne et en d’autres Etats. C’est de l'Université de Leyde que les Facultés de Halle, de Vienne, de Gœttingue reçurent le mot d’ordre et l’impulsion. On peut dire que Boerhaave régna comme un souverain sur la plupart des médecins de race germanique.
L’insignifiance, pour ne pas dire la nullité de la Faculté de Paris, à la même époque, contraste avec l’importance croissante des nouveaux établissements scientifiques, tels que l’Académie des Sciences, le Jardin du Roi, 1 Académie de chirurgie et la Société royale de médecine, qui marchaient dans la voie du progrès, tandis que les docteursrégents de la Faculté restaient dans l’ornière, et invoquaient le secours de l’autorité pour le maintien de leurs vieux privilèges. La médecine officielle invoquait la loi.
L’Université de Montpellier, maîtresse chez elle, et ne redoutant aucune compétition, ne s’endormit point dans le paisible repos de la province. Elle échappa à la léthargie parlesnombreux étrangers qui venaient chercher la santé auprès de ses médecins. L'Italie, 1 Espagne, la Suisse, l'Angleterre lui envoyaient des malades. A son tour, elle envoyait des médecins aux princes, en l' rance
