ARISTOTE

espèce. Son nom glorieux entre tous n’a jamais été obscurci, même durant l’interminable éclipse du moyen âge.

Ce maître des maîtres, les médecins le revendiquent à bon droit, et parce qu’il avait appris de son père tout ce qu’un médecin peut enseigner à son fils, et parce que ses écrits, qui témoignent de connaissances médicales très solides et très étendues, abondent en considérations et en recherches qui ont prodigieusement élargi la science de l’homme physique et moral. Nous vivons encore d’Aristote en philosophie : c’est lui qui a donné la meilleure théorie du mécanisme de la pensée et des passions ; c’est lui qui, par l’étude comparative des plantes et des animaux, a eu le premier l’idée d'une série organique et de l’échelle des êtres vivants ; c’est lui encore qui a deviné, pressenti, entrevu les fonctions du cerevau et du cœur, et qui a préparé la découverte tardive de la circulation du sang, en affirmant que cet organe est le point de départ etraboulissant de tous les systèmes de vaisseaux sanguins. C’cslde lui qu’onpeutdire avec le poète comique, que rien de ce qui touche l’homme n’est resté étranger àson insatiable curiosité. Platon admirait avec épouvante ce disciple, qu’il surnomma l’Intelligence, et dont la doctrine positive devait faire échec pendant trois siècles et plus aux imaginations séduisantes et dangereuses de son maître.

Ce n'est pas ici le lieu de recommencer le parallèle entre Platon et Aristote. Ces deux hommes différaient absolument par les principes, par les méthodes, par la naturel de leurs études et par les aptitudes et les tendances de leur esprit. Aristote était né pour la science, il en avait le goût et le génie ; tandis que les écrits de Platon, et en particulier ceux qui touchent à la science, sont manifestement anti-scientifiques. I.c Tiniée , par exemple, qui repré-

LA TRADITION

sente une sorte d’encyclopédie, est plus digne d un Chinois ou d’un Indou que d’un Grec contemporain de Socrate. II est vrai que ce bonhomme si malin et si fin, avec ce sens droit et pratique qui sut résister aux hallucinations, et avec cette fermeté qui lui fit braver simplement une mort injuste, avait arraché la philosophie aux philosophes naturalistes, à la suite desquels vinrent les sophistes ; il la réduisit à la morale et à la dialectique, c’est-à-dire à l’ai l de se conduire bien et de raisonner juste. Ce sage, uniquement préoccupé de la cité et des devoirsdu citoyen, ne s’inquiéta point de la nature et des lois naturelles, dont la connaissance lui semblait chose peu nécessaire.

De là l’infériorité de tous les systèmes issus de l’école socratique. Ils eurent tous une cosmogonie et une physiologie fantastiques ; et faute du contrepoids salutaire des connaissances positives, ils s’égarèrent, même sur le terrain de la morale, abusant du raisonnement jusqu à compromettre et déshonorer la raison. C est ainsi que, par leurs disputes subtiles et leurs arguments captieux, ils préparèrent l’avènement d’un idéal qui emporta 1 homme dans les espaces, et le jeta pour bien des siècles hors de la réalité, disons mieux, hors de la nature et de 1 humanité.

Telles furent les conséquences de l’interprétation étroite du fameux précepte : « Connais-toi toi-même, »> qu un poète stoïcien devait traduire ainsi : « Ne cherche point hors de toi, » maxime égoïste et mesquine, plus digne d'un moine que d’un sage. Comment le monde n eût-il pas dévié, reniant ainsi la nature et la loi naturelle? Pascal ne savait pas si bien dire contre sa propre thèse, quand il s’écriait avec son éloquence abrupte : « L’homme n est ni ange ni bêle, et le malheur veut que qui veut faire l ange fait la bêle. » Un médecin espagnol du xvi<= sièle, que les préjugés ne gênaient guère, a dit encore plus énergique-

HEROPHILE

ment : « Ces bonnes âmes que le -vulgaire appelle anges du ciel, ne sont que des ânes sur la terre. »

Voir les choses telles qu’elles sont, et constater les rapports qui constituent des lois et des principes, voilà en peu de mots toute la philosophie.

Celte philosophie positive el réelle germa et se développa sur le sol fécond de la Grèce ; et l’on a vu avec quels succès les premiers investigateurs du monde organique, et au premier rang Hippocrate et Aristote, s'illustrèrent par la culture de celte plante merveilleuse. On a vu aussi que le contraire de la philosophie, ce qui en est la négation, avec la sophistique et la rhétorique, poussa aussi dans ce champ fertile, comme l’ivraie et la folle avoine, parmi le bon grain.

C’est dans ces circonstances que s’ouvrit l’école encyclopédique d’Alexandrie. Tant qu’elle resta dans la tradition scientifique des maîtres, sa prospérité fut éclatante. En mathématiques, en physique, en mécanique, en astronomie, en cosmographie, de même qu’en grammaire et en philologie, elle produisit des inventeurs, des savants et des critiques tout à fait supérieurs, et même des écrivains et des poètes très distingués.

En médecine, deux noms sont glorieux entre tous, Hérophile et Erasislralc. Le premier, natif de Chalcédoine, en Bithynie, était disciple de Praxagoras de Cos, et de l’école d Hippocrate. Il fut, croit-on, le premier Grec qui disséqua des cadavres humains, le fondateur de l’anatomie descriptive, laquelle conserve encore aujourd’hui les dénominations pittoresques qu’il donna à certaines parties du cerveau. Sa curiosilé se porta de préférence sur le grand appareil des centres nerveux et de leurs ramifications, et sur le système des vaisseaux qui charrient

LA. TRADITION

le sang. De là sa prédilection pour une théorie qui plaçait dans les humeurs la cause prochaine des maladies, et toute une doctrine du pouls et des pulsations artérielles, dont il étudia subtilement les variétés, comme symptômes des divers états pathologiques. C’est ainsi qu’il usait de ses connaissances anatomiques pour déterminer la nature et prévoir le cours des maladies ; 1 observation prenait dès lors un caractère plus scientifique.

Hérophile empruntait tous ses remèdes aux plantes qu’il croyait douées de vertus spéciales. Il connut, parait-il, le réseau merveilleux qui reçoit le suc des aliments pour le verser par le canal thoracique dans le torrent de la circulation. S’il est vrai, comme il y a grande apparence, qu’il eut connaissance de ces vaisseaux délicats qui absorbent le chyle et le transportent dans le sang, il n'est point douteux qu’il pratiqua la vivisection ou l'anatomie des animaux vivants. Une tradition qu il est plus lacile de contester que de réfuter, car elle repose sur le témoignage de Celse, auteur grave, bien informé et très judicieux, accuse Hérophile d’avoir ouvert des criminels que lui livraient les rois d’Egypte, pour surprendre dans leurs entrailles les secrets de la vie. Curiosité sacrilège, crime irrémissible, dont on ne saurait absoudre un médecin qui a pour mission de guérir et de conserver. Erasistrate en fit autant, d’après la même autorité ; et celte complicité presque certaine est un lien de plus entre ces deux hommes dont les noms sont inséparables dans 1 histoire de l’art médical.

Erasistrate naquit à Céos, dans la ville d tulis, patrie fortunée des grands poètes lyriques SimonideetBacchxlide, et du philosophe péripatéticien Ariston. 11 était proche parent d’Aristote (son neveu d'après Pline), disciple de

ERASISTtlATE

Chrysippe ou de Mélrodore, célèbres médecins de l’école de Cnide, rivale de celle de Cos. On sait avec quelle sagaciLé il découvrit la cause de la maladie de langueur qui consumait le prince Antiochus, fils de Séleucus, roi de Syrie. Cctle cure mémorable prit bientôt les proportions de la légende, et la réputation d’Erasistrale comme praticien fut ■sans égale. Sur le retour de l’âge, il renonça à la pratique pour la théorie, et se livra aux recherches anatomiques ; il observa les vaisseaux lactés du chyle sur des chèvres sacrifiées peu de temps après avoir mangé. Il connaissait bien la topographie des centres nerveux, l’origine et la distribution des nerfs. Il fit une étude approfondie du cœur, découvrit les valvules qui existent aux orifices de ce viscère, il en devina les fonctions et les désigna par les termes descriptifs qui sont encore en usage.

Peut-être eùt-il découvert le mécanisme des mouvements du cœur et de la grande circulation, s’il n’eût cru que les veines seules contenaient du sang, et que les artères, suivant le sens littéral de cette dénomination, ne renfermaient que de l’air. Cet esprit, comme il l'appelait, aspiré par les poumons, passait dans le cœur, où les artères le puisaient dans le ventricule gauche pour le distribuer par tout le corps. Égaré par cette fausse vue, mettant en antagonisme le sang et l’esprit qui le renouvelle et le vivifie, Erasistratc, imbu de ce principe d’Aristote, que la nature ne fait rien en vain, considéra les deux réceptacles du cœur, organe double, comme étant destinés à recevoir deux choses différentes : d’un côté le sang, de l’autre l’air; au lieu de distinguer le sang artériel d avec le sang veineux, et d’arriver à connaître la circulation générale par la petite. Il savait pourtant que de toute artère ouverte le sang jaillit vivement ; mais à celte objection expérimentale contre sa théorie, il répondait

LA TRADITION’

simplement que l’air, chassé par l’ouverture de l’artère, était aussitôt remplacé par le sang des veines voisines ; ce qui laisse présumer qu’il n’ignorait pas l’ana^omose ou communication des radicules artérielles et veineuses, mais qu'il ne sut pas conclure de l’anatomie à la physio- 1 ogie, d'après la dissection des artères et des veines. On peut s’en étonner d'autant plus, qu’au rebours d'Hérophilc, qui attribuait les maladies à l'altération des humeurs, Erasistrate n’admettait que l’altération des parties solides. Aussi proscrivait-il absolument les évacuations de toute espèce, les purgatifs et la saignée, tout en reconnaissant la pléthore comme cause de plusieurs maladies. Comme Héropbile, il détestait l’abus et la multiplicité des remèdes, donnant la préférence aux médicaments les plus simples, employant de préférence la diète rigoureuse, le régime, l'exercice, les lotions, les frictions et les bains, en un mot, tous les moyens de l’hygiène.

Tels furent les deux grands luminaires de l’école alexandrine. Leur influence se perpétua durant des siècles. Strabon d’Amasée, le profond géographe, qui florissait sous l’empereur Auguste, raconte qu un collège renommé de médecins bérophiléens existait en Phrvgie, non loin de Laodicée, et qu’une génération avant la sienne, la ville de Smyrne possédait encore une école médicale professant les doctrines d'Érasistrale.

Les esprits du commun ne pouvaient suivre la haute volée de ces hommes de génie. Le vulgaire des praticiens eut peur de ces théories subtiles et transcendantes. L’art de guérir, jusqu'alors indivis, se partagea en trois branches: la diététique, la pharmaceutique cl la chirurgie. A la première se rattachent les médecins philosophes, investigateurs des causes, partisans de l’observation scientifique et