DOCTRINE DE J. BROWN

tunité est l’état intermédiaire entre la santé et la maladie : elle est sthénique ou asthénique, et détermine par conséquent le caractère des maladies. La sthénie peut dégénérei eu asthénie, cela dépend du traitement. La santé, l'opportunité, la maladie et la mort ne sont que des degrés différents d'un état unique. La maladie est universelle ou locale, selon qu’elle intéresse tout le système organique ou une seule partie. La première est précédée d’une opportunité; la seconde éclate soudainement. Les maladies locales peuvent devenir universelles. Le traitement diffère suivant la nature et le caractère du mal. S’il est universel, les remèdes devront avoir une action générale; 1 action des remèdes sera circonscrite, au contraire, si la maladie est locale. Dans les maladies universelles, l’excitabilité est modifiée; dans les maladies locales, l’organisme est lésé.

Contre les maladies sthéniques il faut employer le repos absolu, l’abstinence de toute alimentation animalisée, l’air froid, l’eau en boisson, les purgatifs; contre les maladies asthéniques, la nourriture substantielle, les boissons excitantes et spirilueuses, le vin, les toniques, la chaleur et la lumière, le quinquina, l’alcali voiatil, l’éther, l’opium, bref tous les stimulants les plus énergiques.

D’un côté la diète et les moyens de l’hygiène; de l’autre tous les excitants naturels et artificiels.

La simplicité de la doctrine séduisit un grand nombre d’esprits. Elle se propagea rapidement en Angleterre, puis en Allemagne, où elle eut un interprète infidèle et trop ambitieux, Girtanner; et enfin en Italie, un interprète discret, Moscati, la fit connaître avantageusement. Après l’Angleterre, l’Allemagne et l’Italie sont les pays qui accueillirent avec le plus de faveur les doctrines de Brown, grâce aux travaux de deux fervents apôtres, Weikard et

LA TRADITION

Rasori. Les plus célèbres médecins allemands et italiens prirent une part active aux discussions ardentes qui lurent soulevées à ce sujet. En France, la propagande ne se fil point dans les écoles ; mais le système, simple et commode dans la pratique, fui accueilli et appliqué par un grand nombre de praticiens, embarrassés de choisir entre les théories des humoristes, renouvelées avec de nouvelles prétenlions par la chimie savante, et celles des solidistes, qui semblaient prévaloir un peu partout.

Au milieu de l’incertitude des systèmes, l’occasion était bonne pour les novateurs. Crown vint en un temps favorable ; et, avec un sentiment de la réalité qu’il ne montra jamais dans sa conduite, il comprit que le meilleur moyen de réussir dans un art qui consiste tout entier en applications, c’était de réduire à la fois la théorie et la pratique à la plus extrême simplicité. Pour un métaphysicien comme lui, cette conception a de quoi surprendre; mais l’histoire enseigne que les esprits supérieurs et mal équilibrés réussissent mieux par l’instinct qui les pousse, ou si 1 on veu par la partie inconsciente de leur génie, que par la raison. Malgré les désordres de sa vie débraillée et une exaltation cérébrale voisine do la folie, Brown n’est pas sans ressemblance avec les hommes remarquables de son temps qui fondèrent avec tant d’éclat l’école philosophique écossaise. Comme eux, le génie de sa race l’emporta vers la pratique, bien que, par goùlel par nature, il fût foncièrement théoricien. Du reste, il n’y a point incompatibilité entre ces deux tendances de l’esprit ; et c’est peut-être à leur coexistence que l’on reconnaît le mieux les grands médecins.

H 6n est peu qui aient, autant de droits à ce titre que P. -J. Barthez, qui est probablement, avec Stahl, la plus forte tête de la médecine moderne. Ce n’est pas ici le lieu de comparer ces deux maîtres de la pensée.