EMPIRISME
en faisant l’anatomie d’un grand nombre d’espèces, qu’Aristote devint naturaliste. Il appartenait à une famille de médecins illustres, et il aborda l’étude de la nature animale avec les connaissances d’un médecin. Tout dans ses remarques, ses observations, ses réflexions et ses raisonnements même décèle l'homme qui a l’habitude de voir, d’observer et de comparer.
De tous les anciens illustres, Aristote est le moins connu, et à cause de la légende oui a obscurci ou travesti l’histoire de sa vie, et à cause de l’usage singulier que firent de ses écrits les Arabes et les scolastiques du moyen âge. Le faux Aristote est né de l’enthousiasme fanatique des sectaires, qui adoptèrent de confiance, en les défigurant, sa physique, sa métaphysique, sa logique, sa morale et sa polilique, et qui négligèrent son histoire naturelle, son anatomie et sa physiologie. On eut ainsi deux Aristotes,
1 un que 1 on croyait connaître, el que musulmans et chrétiens considéraient également comme un oracle; et l'autre, qui est le vrai, le seul authentique et, il faut le dire, jusqu’ici assez peu connu. Celui-là appartient aux naturalistes et aux médecins qui pensent, aux philosophes dignes de ce nom. Or, depuis Locke, la philosophie se comprend à peine sans la connaissance générale de la nature des choses, et de la nature humaine en particulier. La science revient à la philosophie naturelle.
Aristote a montré une subtilité merveilleuse dans toutes les parties qui forment le corps de la philosophie traditionnelle et classique, et il a mérité le surnom de philosophe par excellence; mais ce sont ses écrits sur l’histoire naturelle, l’anatomie et la physiologie qui donnent toute la mesure de son génie. Dans toutes ces matières, il a eu la gloire de débrouiller le chaos. En quelques années de recherches et d'expériences, ce grand observateur posa
L’ÉVOLUTION
les fondements de l’œuvre des siècles. Non seulement il connut tous les organes intérieurs, qui ne se révèlent qu’à l’autopsie; mais il en aperçut les rapports; et, ce qui était prodigieux pour ce temps-là, il saisit 1 identité des parties similaires. EL comme il poursuivait ses études sur des individus d’espèces différentes, il fonda du même coup l’anatomie générale et l’anatomie comparée, créant la seule méthode qui devait conduire tôt ou tard à la physiologie générale, à la science de la vie. Il a lui-même laissé un essai remarquable en ce genre, son Traité de lame , qu’on a pris généralement, sur le titre, pour un ouvrage de métaphysique. C’est une erreur. Ce livre tant discuté, commenté, et si diversement expliqué, se réduit en réalité à une théorie de la vie. Cette théorie est complexe. Comment ne le serait-elle pas?
Les phénomènes de l'ordre vital ne sont pas simples; et quand on les observe à tous les degrés de l’organisation, depuis la plus humble plante jusqu’au sommet de la série animale, la complication est extrême. Il est difficile de s’élever de tant de faits particuliers à la vérité générale ; mais la comparaison, l'induction et 1 analogie sont de puissants instruments au service d'un observateur philosophe. Remarquons que, dans ce traité de physiologie, l’auteur, contre son habitude, est très sobre de définition».
La vie représente pour lui l’unité ; mais il n en connaît pas l’essence, il ne la donne pas comme une entité, une substance. L’âme n’est pas un être de raison, ayant une existence à part, indépendante des organes et de la matière organisée. L’âme est la plus haute expression de la vie ; c’est une formule commode pour philosopher sur les actions et les fonctions vitales, tout autrement que Platon, qui la considère comme la maîtresse et la servante du corps, où elle est retenue prisonnière, loin du lieu de son
