ANIMISME

origine ; tout autrement que les philosophes naturalistes, qui la confondaient avec un des éléments formateurs ou primitifs. Heraclite, par exemple, la considérait comme identique au feu ; tandis qu’Aristote ne l’assimile à aucun élément, à aucun principe, et prétend, avec raison, que les philosophes ses prédécesseurs 'ne l’ont pas embrassée tout entière et dans son unité. Du reste, sans perdre de vue le concret, il la rapproche lui-même delà respiralion, qui est la plus apparente des grandes fonctions vitales, conformément à l’étymologie du mot.

Le propre de l’âme c’est le mouvement ; c’est elle qui meut le corps. Elle est le principe de vie ; et la vie, c’est l’énergie même de l’àme. Le propre de l’âme, dit-il nettement, c’est de faire vivre. L’âme est le commencement ou ie principe des animaux ; ce principe n’est pas étranger aux plantes ; vivant et animé, c’est tout un. Elle ne semble pas être le corps, mais elle n’est pas sans le corps. On peut la considérer comme une image du corps, ayant en puissance la vie, comme la cause formelle, motrice et finale de l’organisme. Elle se compose de raison et d’appétit; mais les distinctions établies marquent des attributs et ne détruisent pas l’unité. C’est la même âme qui préside à la nutrition et à la croissance, à la sensibilité, aux impulsions instinctives. L’embarras est de savoir combien elle a de parties et comment il faut les désigner. Toutes ses attributionssontcomprises entre deux termes : mouvement et jugement. La nutrition, le sentiment, la pensée, sont autant de degrés. La nutrition est commune au végétal et à 1 animal ; le sentiment distingue l’animal de la plante; la pensée est propre à l’espèce humaine. La nutrition est I âme fondamentale de tous les êtres organisés et vivants, lame primitive et élémentaire ; mais le propre de l'animal est de posséder une âme sensible.

L’ÉVOLUTION

On voit qu’ Aristote distingue et ne sépare point ; mais il n’ose distinguer lame de l'intelligence, et il semble croire que le sentiment et la pensée se font par l’âme tout entière. Il considère positivement l’intelligence comme une partie de l’âme ; et il demande si la femelle a la même âme que le mâle. II tient que l'âme des enfants ne diffère point de celle des animaux ; mais il pense que les âmes diffèrent entre elles. Si l'on considère l’être vivant comme un composé de corps et d’âme, la vie doit être considérée comme le lien entre l’âme et le corps. Les parties du corps ne sont rien sans l’âme ; il ne faut donc pas la séparer du corps. Bien mieux que le corps, l'âme fait partie de l’animal. Le corps est fait pour l’âme ; l’âme vaut donc plus que le corps. Est-ce l’âme qui ressent les passions, ou est-ce l’homme qui les ressent par l’âme? Le sentiment ne se produit pas sans un corps animé. Les sensations se passent à l’intérieur, et l’âme est une et la même pour toutes. Pas plus que la vie, l’ànie ne peut se passer de chaleur. C’est à l’intérieur qu’est le principe de la respiration. La question est de savoir s’il le faut appeler une faculté de l’âme ou l’âme môme. C’est vers la quarante-neuvième année que l’âme est dans toute sa force. Elle se meut surtout pendant le sommeil.

Ces propositions éparses valent mieux qu'une analyse systématique, qui pourrait altérer la pensée du maître.

Il est clair, d’après toutes ces citations littérales, que le sujet du Traité de l’âme , c’est la vie même à tous ses degrés, et non pas, comme on l'a répété à tort, un livre de métaphysique au sens de l’École. La tendance à l'unité est manifeste. L’âme de Socrate et de Platon n’a point de place dans ce livre ; la dualité des deux principes, matériel et immatériel, est rejetée ; il n’v a point dame sans corps, autant dire sans matière. Dire que c’est l'âme qui