DES SÉANCES DU 4'; CONGRÈS

des Sociétés Coopératives de Consommation des Employés des

Chemins de fer P.-L.-M.

Tenu à Lyon, le Dimanclie 24 Avril 1892.

(Suite).

M. Soria, cite un fait qui s’esl produità Paris. Une commande avait été faite par le Bureau-Directeur d’un groupe de Sociétés. La Société destinataire de la marchandise ayant

fait de mauvaises affaires dans l’intervalle et n’avant pu payer la traite à son échéance, le comité du groupe fut poursuivi pour le paiement de cette traite,

M. le Président explique que le Bureau- Directeur de la Fédération P.-L.-M., a pris ses précautions à ce sujet et qu’il est bien entendu et spécifié dans les commandes adressées par lui au nom des Sociétés que le payement des traites doit être effectué par ces dernières.

M. Muller, Président et délégué de la Société de Chagny, invite le Bureau -Directeur à commencer les opérations des achats en commun par le café et, par suite, à demander sans retard à chaque Société de lui faire connaître les quantités de chaque qualité de café pour lesquelles elle consentirait à s’engager.

M. le Président répond à M. Muller que bonne note est prise de son désir et que le nécessaire sera fait sans délai si, comme il le suppose, le congrès adopte la proposition du Bureau-Directeur relative aux achats en commun.

Plusieurs délégués se prononcent en faveur de celte proposition ainsi que pour l’Union de la Fédération P.-L.-M. avec celle des Bouches-du-Rhône.

M. le Président met aux voix la première question ainsi conçue:

« V a-t-il lieu de faire des achats fermes en commun en groupant les commandes des Sociétés qui consentiraient a s’engager pour une quantité déterminée à livrer dans un délai également déterminé? »

Oui, à l’unanimité.

M. le Président met ensuite aux voix la 2mc question ayant trait à l’Union de la Fédération dos Sociétés des Bouches-du-Rhône avec celle des Sociétés P.-L.-M.

Adopté à l’unanimité.

Des applaudissements accueillent la proclamation des résultats de ces votes.

M. Muller, président et délégué de Cha-

gny, demande à savoir, au point de vue des achats, s’il y a plus d’avantages pour les sociétés a faire passer leurs commandes par l’intermédiaire du Bureau-Directeur, on à les adresser directement au fournisseur.

M. le Président. — Ces deux manières de procéder n’offrent pas plus d’avantages l’une que l’autre, attendu que les mêmes prix et conditions sont faits par les fournisseurs quelle que soit la voie suivie par les commandes, mais le Bureau-Directeur se fera toujours un plaisir de se rendre utile aux sociétés qui voudront bien mettre sa bonne volonté à contribution.

M. Muller remercie et se déclare satisfait.

M. le Président, informe les sociétés, que le Bureau-Directeur va s’occuper des achats fermes et, dans ce but, il demandera aux sociétés de lui faire connaître le chiffre, par denrées ou liquides, pour lequel elles désirent traiter. Il recommande aux sociétés de hâter l’envoi de ces renseignements pour permettre au Bu reau-Bi recteur de faire le nécessaire pour la passation des marchés.

M. Collard, président du Comité Fédératif des Bouches-du-Rhône, demande à recevoir communication des instructions que le Bureau-Directeur doit adresser aux sociétés fédérées en ce qui concerne les achats en commun.

M. le Président lui répond qu’il sera déféré à son désir.

M. Muller, président et délégué de Chagny. demande l’avis du Bureau-Directeur sur l’interprétation à donner à la lettre du 30 mai 1890, par laquelle M. le Directeur de la Compagnie lui a lait connaître sa décision en ce qui concerne la gratuité des congés nécessaires aux délégués pour leur permettre de prendre part aux travaux des Congrès annuels, gratuité demandée par un vœu émis par le Congrès du 27 avril 1890 . M. Muller, ajoute que le congé qu’il avait demandé pour se rendre au Congrès, ne lui

a pas été accordé à titre gracieux. 11 sera déduit des douze jours réglementaires. Il demande si d’autres délégués sont dans le même cas.

M. Vernier, président et délégué de la Société de Lons-le-Saunier, dit que le congé de 2 jours qui lui a été accordé comptera dans les douze jours réglementaires.

M. Muller lui demande s’il avaitdemandé ce congé à titre gracieux.

M. Vernier, répond que sachant que l’obtention des congés de cette nature reste subordonnée aux exigences du service qui ne permettaient pas au moment de son départ de le lui accorder, il a purement et simplement demandé son congé dans la forme ordinaire.

M. Mélin, president et délégué de la Société de Valence, répond que la délégation de cette société (exploitation) a obtenu des congés à titre gracieux.

M. le Président dit que la délégation de la Société de Grenoble (Exploitation et voie) a obtenu la même faveur qui, du reste, lui est accordée chaque année.

Répondant ensuite à la question de M.

Muller il dit que la lellre de M. Noblemaire est conçue dans des termes qui ne peuvent prêter à l’équivoque.

M. Noblemaire, qui est très bien disposé à l’égard de nos sociétés, a répondu qtf4i ne voyait aucun inconvénient à ce que, suivant le désir exprimé par le Congrès de 1890, des congés soient donnés à titre gracieux aux deux ou trois délégués envoyés par les sociétés aux Congrès annuels.

Mais il a ajouté que ces faveurs, restant subordonnées aux exigences du service, devront toujours être approuvées par le chef de service des agents qui les sollicitent et

auxquels ces derniers devront les adresser chaque fois.

Evidemment, la faveur accordée par M. le directeur ne pouvait être une mesure imposée, sans restriction, à nos chefs qui sont responsables de la bonne marche du service et doivent par conséquent pouvoir apprécier l’opportunité du départ des délégués.

M. Muller,, président et délégué delà société de Chagny, dit qu’il n’a jamais pu obtenir de congé à titre gracieux pour assister aux Congrès et propose d’adresser une nouvelle lellre à M. le Directeur pour le prier de vouloir bien faire le nécessaire auprès des divers services de la Compagnie.

M . le Président répond que la démarche demandée par M. Muller lui paraît bien délicate. Il estime que cette question doit être mûrement étudiée avant d’être mise à exécution et qu’avant de revenir auprès de M. Noblemaire il conviendrait de bien réfléchir.

11 ajoute que M. Muller peut, s’il croit devoir le faire, déposer à ce sujet un vœu qui sera discuté après l’épuisement de l’ordre du jour.

M. Caillaux, délégué de la Société de Marseille, est d’avis qu’étant donné les diverses marques de bienveillance que les Sociétés coopératives ont reçues de M. Noblemaire , il serait absolument impolitique , quant à présent, de revenir sur celle question. 11 propose de rester dans le statu quo.

M. Collard, président du Comité Fédératif des Bouches du Rhône partage entièrement l’avis de M. Caillaux.

M. Moreau, délégué de la Société d’Alimentation de Lyon, demande l’ordre du jour pur et simple qui est adopté et l’incident est

clos.