HISTOBIQUE 8ÛMMA1KE

entretenait alors avec les Provinceà-Unîes, enVpya eitv Guyane des instructions modérées. Centurion, craigiiaiit> qu'on ne Taccusât d'excès de zèle, essaya de prouver dàas ses rapports que les plaintes des .Hollandais étaient exagô^i ^éQS^ Pourtant, en 1772, il se risqua à proposer de fortifier plus solidement le poste du Gorumo. Finalement, il dut: (juitter la Guyane, à demi disgracié, en 1776.

Mais la marche en avant des Espagnols n'avait subf qu'un temps d'arrêt.

. En 1779^ rintendant général du Venezuela ordonnait « d'explorer les terres qui se trouvent aux bouches de TOrénoque jusqu'aux limites de la Guyane hollandaise » et de les occuper « comme faisant partie de la province (espagnole)de Guyane ». Inciarte, successeur de Centurion, parcourut les bras littoraux. 11 constata que les Hollandais n'avaient plus aucun établissement en avant du Moroco, et proposa de créer deux postes, l'un sm» la rive gauche du Moroco, l'autre, qu'on appellerait San-Carlos de la Frontera, au braS' Baraman. Le roi approuva le projet (1780), car dans les* colonies espagnoles tout ^tait réglé directement de Madrid, et Inciarte dut même traverser l'Atlantique pour soutenir ses idées. Il obtint en outre l'autorisation de déloger les Hollandais de l'établissement qu'ils avaient sur la rive disoite du Moroco, pour les rejeter sur le Pumeron. Cette' tâche lui fut évitée : les Hollandais se retirèrent d'eux- ' mêmes (1781) et, pour peupler l'établissement qu'ils abandonnaient ainsi, Inciarte demanda qu'on lui envoyât deux religieux, a&n de constituer un village indien de missions '.:

1. n ost curieux de constater que les conquêtes des Espagnols nous sontconnues surtout par les doléances des Hollandais, de même qu*au siècle, précédent, les progrès dos Hollandais étaient relatés dans les rapports espagnols.

2. Les restes du poste espagnol- du Moroco étaient encore visibles au' milieu de ce siècle ; San-Carlos semble être resté à Téiat de projet ; 'quant; au vflhige missionnaire, voy. plus haut, p. 16, n. 2. — Sur les causes du Tecul des HMlandais, cf. | VI.

DU CONFLIT ANaLO'TÉNÉZUÉLIEN. 21

Sur le Guytinij la situation n'était pas moins favorable 5 le pioste du Gonnno paraît avoir été maintenu. En 1788, Lopez dé laPuente, descendant le fleuve, constata qu'il n'exis-^ tait plus aucun établissement hollandais avant le confluenl du Cuyuni et du Mazarunl avec TEssequibo.

; Un instrument diplomatique a été allégué qui semble indirectement confirmer les succès des Espagnols. . Au traité d'Aranjuez conclu le 23 juin 1791 entre S. M. G. 6t les Provinces-Unies, l'article 1*', relatif à la « restitution réciproque des transfuges blancs ou noirs » (esclaves fugitifs), constatait que les < désertions » étaient « les plus fréquentes » entre les colonies voisines de « Porto-Rico et Saint-Eustache, entre Coro et Guraçao et entre tous les établissements espagnols sur TOrénoque et Essequibo et Demerara, Berbice et Surinam ». Or, Porto-Rico, espa*gnol^ est situé en face de Saint-Eustache, hollandais ] la péninsule vénézuélienne de Goro regarde Tîle hollandaise de Guraçao, et.... c'est ici qiiô les difficultés d'interprétation commencent. Tout dépend du sens qu'on donnera à la conjonction et, placée entre les noms des fleuves littoraux de l'Atlantique. Doit-on joindre Orénoque à Essequibo pour les opposer tous deux comme espagnols à Demerara, Berbice et Surinam, alors hollandais ? Dans ce cas, le doute n'est pas pemis ; les Provinces-Unies reconnaissent l'Essequibo à l'Espagne. Par malheur, le texte espagnol porte : « los establecimientos Espanoles en el Orinoco y Esequibo, Demerary, Berbice y Surinam ». La conjonction décisive, entre Essequibo et Demerara, manque. Alors deux interprétations sont possibles. Ou bien les noms des fleuves « Essequibo, Demerara, Berbice et Surinam», unis en une fonnule consacrée par l'usage et dont on pourrait citer de nombreux exemples, désignent l'ensemble des colonies hollandaises de Guyane, depuis le Barima jusqu'au Maironi, qui est la limite de la Guyane française. Ou bien, il faut les prendre au sens strictement géographique, en

22 HISTORIQUE SOMMAIHB

allant d'ouest eh est : Essequibo désignerait alors les établissements de ce fleuve, jusqu'au Demerara, et ainsi de suite. — Le plus sage paraît de ne tirer aucune conclusion ferme du « cartel » d'Aranjuez.

Mais il n'en est pas moins cei*tain qu'à la fin du xviii" siècle, les Espagnols occupaient tout le territoire aujourd'hui contesté. Il ne restait plus aux Hollandais que Nouveau- Middlebourg sur le Pumeron, le fort nouveau de Zélande et Arinda, reconstruit plus en aval sur l'Essequibo. La carte de l'officier hollandais Bouchenrœder (1798) atteste que tous les autres établissements étaient d' < anciens forts », hors d'usage, en < ruines » ou conquis par les Espagnols. Par tradition, Bouchenrœder traçait encore la limite — pour la dernière fois avant le milieu de ce siècle — au Barima ; mais, en 1794, le secrétaire de la Compagnie occidentale déclarait au ministre espagnol qu'il considérait la rive gauche du Moroco comme espagnole * ; et, la même année, un Anglais, Russell, éditait à Londres une carte où pour la première fois la Guyane espagnole était prolongée jusqu'à l'Essequibo.

Sans exception, toutes les cartes publiées désormais, pendant un demi-siècle, qu'elles soient espagnoles ou non, indiquent la limite à l'Essequibo ou au Pumeron-MoiX)co.

Substitution de l'Angleterre et du Venezuela A LA Hollande et a l'Espagne (1781-1814).

Les derniers succès des Espagnols avaient été singulièrement favorisés par les circonstances : la Hollande avait alors affaire, en Guyane, à un ennemi plus dangereux encore que les capucins catalans ou les agents de S. M. G.

1. Conformément à la doctrine du géographe espagnol Don Juan de la Cruz Cano y Olmedilla, dont la carte de Sud-Amérique, publiée à Madrid en 1775, fut rééditée à Londres en 1799 par William Faden.

DU GOl^PLIT ANGLO-VÉNÉZUÉLIEN. 23

La Grafade-Bretagne ne s'était jamais résignée à Tabandoii définitif du Surinam, qu'elle avait cédé aux Provinces- Unies (1667) après Tavoir colonisé la première. Ses géographes le classaient toujours — ■ et avec lui « PEssequibo, le Demerara et le Berbice » — parmi les possessions anglaises. Une carte de Tèmpire britannique en Amérique^ dressée en 1733, a soin de décrire en détail la Guyane provisoirement hollandaise, qu'elle prolonge deTOrénequè (y compris les îles de Testuaire) jusqu'^au delà du Marohi. A la première occasion l'Angleterre devait prendre sa revanche.

Elle crut le moment venu lors dé la guerre d'indépendance des États-Unis nord-américains. En 1781, elle envoya quelques navires sur la côte de Guyane, qui en prirent possession au nom de S. M. B. Ce fut alors que, pressée par la nécessité, la Compagnie occidentale hollandaise fut obligée d'évacuer le Moroco, dont Inciarte s'empara aussitôt. Avec cet esprit pratique que les Anglais apportent dans toutes leurs entreprises coloniales, ils s'occupèrent de dresser, dès leur arrivée, l'inventaire de leur nouvelle colonie . Le capitaine Thomson, de la « Hyène », opéra des sondages sur le littoral, et prépara les éléments de la première carte marine de Guyane, du Barima au Maroni. Mais lorsque son travail fut publié à Londres en 1783, la Guyane était de nouveau hollandaise : la Grande- Bretagne avait été obligée de la restituer au traité de Vôr» sailles (1783).

L'occasion était manquée. Mais les Anglais sont tenaces^ et il est visible qu'ils convoitaient la Guyane. En 1796, pendant la guerre de la première Coalition, ils opérèrent une nouvelle descente avec l'assentiment forcé des Hollandais. La même année, S. M. C. déclara la guerre à S. M. B. (5 octobre). Une troupe espagnole tenta d'enlever le fort de Nouveau-Middlebourg. Elle fut repoussée par les forces combinées des Anglais et des Hollandais (1797). Bientôt,

24 HISTORIOOB 80IIIIAIRS

■la Hollande se sépara de sa dangereuse alliée. L'Espagne Iid promit un corps de troupe pour expulser les Anglais de la Guyane (31 mars 1797) ; mais ce fut seulement à la paix d'Amiens (25 mars 1802) que la Grande-Bretagne évacua la colonie. En compensation, elle gardait la Trinité, au nord de Tembouchure de TOrénogue.

Mais elle avait jeté son dévolu sur la Guyane. Pendant les guerres de l'Empire, elle y descendit une troisième fois; peut-être même la restitution convenue en 1802 n'eut-elle jamais lieu. Dès 1813 on voit des agents anglais installés dans les anciens ports hollandais, avec le titre de < Protecteurs des Indiens » , ou même sous l'ancien nom des employés de la Compagnie occidentale : « Post-holders » . Par la convention de Londres, le 13 août 1814, « le prince souverain des Provinces-Unies » consentit « à céder en toute souveraineté à S. M. B. les établissements de Demerara, Essequibo et Berbioe ». La Hollande conservait le Surinam. Du xvii* au xix* siècle, il s'était opéré ainsi comme un chassé-croisé entre les deux puissances coloniales : le Surinam, d'abord anglais, était maintenant néerlandais, et inversement l'ancienne Guyane hollandaise était maintenant anglaise.

. La Grande-Bretagne avait en&n réussi. Elle se trouvait désormais voisine de l'Espagne en Sud-Amérique. Ce voisinage nouveau était d'avance réglé par des conventions antérieures. A plusieurs reprises, en 1670, en 1713, en 1763, en 1783, en 1790, S. M. B. avait garanti à S. M. G. l'intégrité de ses possessions coloniales : ces traités — dont la comparaison détaillée ne serait pas sans intérêt — trouvaient maintenant leur application en Guyane, et la Grande- Bretagne en était doublement garante, puisqu'elle seule pouvait à l'avenir commettre les empiétements contre les* quels elle avait promis de s'opposer. Au traité d'Utrecht notamment, signé le 13 juillet 1713, S. M. B. s'était engagée (art. 8), « à aider les Espagnols pour que leï limites

DU CONFLIT ANGLO-VÉNÉZUÉLIEN. âÔ

ancienïies de leui*s domaines d'Amérique leur fussent restituées et axées comme elles Tétaient du temps du défunt roi catholique Charles II, si par hasard il se trouvait que de quelque manière ces domaines eussent souffeii; quelque démembrement depuis la mort du susdit roi Charles II (1700) ».Une sorte de statu quo, fixé à Tan 1700, avait été ainsi garanti par l'Angleterre à l'Espagne.

Ce statu quo serait-il respecté ? Sans doute, lorsque au début de leur prise de possession les Anglais n'occupaient que l'étroit domaine laissé aux Hollandais, lears empiétements n'étaient pas à craindre ; mais il n'en serait pas de môme dans l'avenir, surtout si la limite occidentale de la nouvelle colonie devait être fixée à l'Ëssequibo. 11 sufKt de jeter un coup d'œil sur la carte pour s'en assurer. A la hauteur du second Arinda, la distance entre les deux fleuves •frontières n'est que de 70 kilomètres environ. Mais l'Ëssequibo servirait-il de limite ? Le texte de la convention lie Londres semble bien, conformément à l'une des interprétations du cartel d'Aranjuez, devoir être lu géographiquement : le mot Berbice impliquerait les établissements situés sur le fleuve de ce nom et le littoral jusqu'au Corentin ^ Demerara, de même, désignerait Georgetown et le littoral jusqu'au Berbice ; Essequibo, Kykoverâl ou Zélande et le littoral jusqu'au Demerara. La limite implicitement adoptée semblerait donc être l'Ëssequibo. Mais il se trouve que, par une exception unique dans la désignation courante de l'ancienne colonie hollandaise, l'ordre géographique des fleuves a été interverti : le texte authentique de la convention place l'Ëssequibo entre le Demerara et le Berbice. De nouveau, le doute est permis. Enfin il pouvait arriver que les Anglais revendiqueraient le droit de succéder aux Hollandais, non pas seulement dans les établissements que ceux-ci occupaient en 1814, mais partout où les agents de la Compagnie occidentale avaient pris pied auparavant.

26 HISTORIQUE SOSIMAIRE

La convention de Londres venait à peine d'enlever la Guyane aux Pays-Bas, que TEspagne perdit TAmérique et fut obligée d'évacuer le Venezuela avec ses dépendances.

En 1802, le commissaire espagnol Requena posait encore le principe superbe de la souveraineté espagnole sur toute la Guyane, del'Orénoque à TAmazone. Volontiers, comme Tintendant Abalos en 1779, il aurait proclamé que « ces terres appartiennent à F Espagne qui les a découvertes la première et ne les a cédées à personne depuis » . Mais il s'en fallait que Toccupation effective confirmât ces déclarations théoriques. La colonisation civile, qui, vers la fin du siècle précédent, avait atteint le voisinage immédiat de TEssequibo, était interrompue. « Si on ne peuple pas le bas Orénoque, la province de Guyane, loin de donner des utilités au trésor royal, lui sera plutôt onéreuse comme elle Ta été jusqu'à présent et Test encore », avouait déjà Inciarte en 1783, et la province était restée déserte. On se doutait bien qu'elle devait contenir des mines d'or, mais on n'avait pas su les découvrir ou les exploiter. Bref, vers 1810, il ne restait plus guère au sud de l'Orénoquè que les villages missionnaires des capucins catalans.

C'est alors que les colonies s'insurgèrent. La première assemblée révolutionnaire, tenue à Caracas, en 1810, fut suivie d'une longue lutte de dix années. La bataille de Carabobo consacra enfin la victoire des insurgés (1821), qui s'organisèrent en république sous la dictature de Bolivar. La Grande-Colombie ainsi constituée n'eut d'ailleurs qu'une existence éphémère et la république autonome du Venezuela naquit de sa dislocation, en 1829. L'Espagne n'accepta le fait accompli que seize ans plus tard. Le 30 mars 1845, « S. M. C, usant des pouvoirs conférés par les Certes le 4 décembre 1836 : § l**', renonce à ses droits sur l'ancienne capitainerie générale, aujourd'hui république du Venezuela; § 2, en reconnaît la souveraineté *.

Par là même, la souveraineté espagnole en Sud-Amé-

Tique devait, sans aucun doute, être considérée comme supprimée , au moins sous sa forme effective. Quant à Tancienne souveraineté éminente, posée en principe par le pape Alexandre VI, n^avait-elle pas été universelle parce qu'elle était une? Transmise à des. héritiers nombreux et rivaux, elle disparaissait, elle aussi. Ce serait d'ailleurs ime question de savoir si, en « abandonnant ses droits » sur ses anciennes colonies, la métropole leur cédait ses droits sur les territoires non encore occupés. Au point de vue théorique, Témancipation des colonies espagnoles était donc de grande importance. Mais, par un remarquable synchronisme, un principe nouveau se substitua aussitôt à Tantique formule du xv* siècle.

Le 2 décembre 1823, dans son message annuel au Congrès, le président James Monroe déclara, au nom des États-Unis de Nord- Amérique, que « nous considérons tout essai de la part des puissances étrangères d'étendre leur domination sur une partie quelconque de cet hémisphère, comme dangereux pour la paix et pour notre sûreté... Nous ne nous sommes pas occupés et nous ne nous occuperons pas, continuait le Président, des colonies actuelles ou des pays qui dépendent d'une puissance européenne. Mais en ce qui concerne les États qui ont revendiqué et proclamé leur indépendance, et dont l'indépendance... a été reconnue,' tout essai tendant à diminuer leur indépendance, de quelque manière que ce soit, ne pourra être envisagé autrement que comme une manifestation d'hostilité contre les États-Unis de Nord-Amérique. » Toute la « doctrine de Monroe » est là.

On en a déduit trois principes essentiels : 1** l'hémisphère Éiméricain n'est pas une terre vide •, il est aux Américains; 2° de là, il suit que l'Amérique n'est pas une terre de libre colonisation pour les Européens. A partir du jour où la doctrine de Monroe a été formulée, toute colonisation nouvelle est nulle de plein droit, car elle est un

empiétement sur Tindépendance souveraine des Américains dans leur hémisphère ; 3* les États-Unis de Nord- Amérique sont les défenseurs-nés de la doctrine.

En fait, il est bien évident que les deux premiers principes ne vaudront que par le troisième. En théorie, — chose singulière et qui n'a pas été assez remarquée, — ils ne faisaient que consacrer le présent ou revenir au passé. Car, si toute colonisation européenne est désormais impossible en Amérique, on devra s'en tenir au siatu qx^ de Tan 1823, où Monroe parla; une « année normale » était instituée, comme autrefois en 1648. Bien plus : comme le pape Alexandre VI, le président Monroe avait posé pardessus tout le pays une souveraineté éminente, préexistant à tout acte d'occupation effective.' Autrefois aux Espagnols, maintenant aux Américains, cette souveraineté restait toujours de même nature, car elle trouvait en elle-même sa propre justification.

Une ère nouvelle conounençait. La Grande-Bretagne et le Venezuela allaient reprendre à nouveaux frais le conflit deux fois séculaire des Provinces-Unies et de l'Espagne en Guyane. Comme pour mieux marquer le recommencement de la lutte, le Contesté, abandonné par les deux rivaux, était vacant comme au xvi* siècle, et le droit des gens lui-même venait d'être renouvelé dans la forme — sinon dans le fond.

Début du conflit anglo-vénézuélien (1814-1850).

Il est hors de doute que pendant un quart de siècle, la Grande-Bretagne accepta les limites que tous les géographes d'alors s'accordaient à donner à sa colonie nouvelle, le Pumeron et l'Essequibo. Bien des faits l'établissent sans contestation possible.

Dès 1817, Bolivar, dans un décret sur les limites de la

DU CONFLIT ANGL0-\r6NÉZUÉLIEN. 29

Colombie, revendiquait toute la côte de TAtlantique, du cap Barima au Moroco. Plus tard, en 1822, Revenga, délégué de la Grande-Colombie à Londres, exposait au cabinet anglais les raisons historiques pour lesquelles la Guyane vénézuélienne ne pouvait avoir d'autres frontières que l'Essequibo. Ni le décret de ÏBolivar, ni le mémorial de Revenga ne provoquèrent de réclamations.

Mais il y a plus. En 1836, sir Robert Ker Porter, consul et depuis 1834' chargé d'affaires anglais à Caracas, de*^ manda ofiiciéllement par lettres au ministre des relations extérieures du Venezuela, l'établissement d'un phare au cap Barima et de bouées à l'entrée de la Boca-Grande, afin de faciliter la navigation dans rOrénoque. C'était reconnaître implicitement que les bo'ufches de l'Orénoque, avec le Barima, sont vénézuéliennes. L'authenticité de cette demande n'est pas discutable, et son importance paraît évidente. Il a manqué au Venezuela d'en prendre acte immédiatement. Aussi, un demi-siècle plus tard, en 1886, Saint-John, ministre anglais à Caracas, se crut-il en droit de prétendre que les lettres de 1836 n'engageaient que la responsabilité de leur auteur et non celle du gouvernement britannique, car elles n'avaient pas été soumises préalablement au souverain, en conseil des ministres. Mais, outre que cette affirmation n'est peut-être pas suflBsamment démontrée, il est prouvé d'autre part qu'un rapport sur la question a été transmis à Londres par voie hiérarchique en 1842, et qu'à cette date le gou-: vemement, mis au courant de l'incident, n'a formulé aucune protestation.

La même année 1836, la Société royale de géographie de Londres approuvait un rapport où il était dit que l'Imataca et le Cuyuni n'étaient pas situés dans la Guyane

1. Année où il renouvela avec lo Vénô:^éla le trnilë de commerce conclu en 1825 enlro la Grande -Drulagne et la GranUo-CuIombie.

britannique. — En 1838, le gouverneur Light, dans une dépêche au ministre, déclarait que le Pumeron pourrait bien être la limite de la colonie. — En 1840, un Anglais delà Guyane assassinait un Indien sur le bord du Moroco. Arrêté par la police et traduit devant les juges de Georgetown, il fut relaxé ; son avocat avait plaidé l'incompétence du tribunal, le crime ayant été commis en territoire étranger. La thèse admise par les juges impliquait, une fois de plus et d'une manière inattendue, que la Guyane britannique ne dépassait pas le Pumeron *. "

Au vrai, la question du Contesté ne se posait pas encore entre le Venezuela et la Grande-Bretagne. La colonisation anglaise n'avait pas dépassé le Pumeron. Mais déjà quelques pionniers «''aventuraient au delà ; d'autres remontaient le Guyuni et le Mazaruni. Le Venezuela était éloigné ; son administration atteignait à peine la rive droite de l'Orénoque. Les villages missionnaires du Yuruari étaient dépeuplés''. Et puis, la république était en proie aux dissensions intestines ; la longue lutte des libéraux fédéralistes et des conservateurs centralisateurs, alors au pouvoir (jusqu'en 1863), absorbait toute son attention et personne ne pensait à la Guyane. Tout au contraire, le gouvernement anglais poursuivait méthodiquement Torganisatioude la colonie. Des « superintendants des rivières et des criques » avaient remplacé, dans les postes éloignés, les anciens « protecteurs » et les « post-holders » ; des missionnaires organisaient les paroisses et l'état civil. On pressentait qu'au delà du territoire actuellement occupé s'étendait une région plus vaste, aussi riche et qui semblait s'offrir, puisqu'elle était toute proche et que persoime n'é-

1. Ces faits, dont il serait facile d^allonger la liste, ont été très âprement discutés depuis que le conflit est ouvert entre la Grande-Bretagne et le Vénëzuélu. Chacun d'eux mériterait une étude critique détaillée. Nous exposons les conclusions qui nous ont paru les plus vraisemblables après un examen sommaire des principales pièces.

t, Voy. plus haut, J V, p. 16, n. 2.

tait là pour en interdire Taccès. Déjà en 1827, le lieutenant-gouverneur, sir Benjamin d*Urban, avait insinué que les limites de la colonie pourraient être « le cap Barima, près de la bouche de l'Orénoque, et, à Touest, une ligne allant du nord au sud, du cap Barima à l'intérieur » : c'était revendiquer au profit de la Grande-Bretagne tout ce que. les Hollandais avaient plus ou moins longtemps occupé, du temps de leur domination. Enfin, suivant l'habitude anglaise, des explorations géographiques furent entreprises. Lors de l'occupation éphémère de 1781, on avait déjà reconnu le littoral ; il s'agissait maintenant de dresser la carte de l'intérieur. Et, poursuivant ainsi la connaissance du pays, la Grande-Bretagne fut tout naturellement amenée à vouloir le délimiter.

En 1834, un voyageur prussien, Robert - Hermann Schomburgk, avait débarqué en Guyane, qu'il se proposait d'explorer. L'année suivante, la Société royale de géographie de Londres lui fit parvenir une subvention qu'elle tenait du gouvernement. La mission de Schomburgk se prolongea jusqu'en 1839 et s'étendit à toute la Guyane britannique. Schomburgk remonta le Gorentin, le Berbice, l'Essequibo, le Rupumuni et, parvenu ainsi à l'extrémité occidentale de la colonie, il se préoccupa des limites qui pourraient lui être assignées. La question fut l'objet d'un rapport qu'il adi'essa le 1°' juillet 1839 au gouverneur Light. Un remaniement de ce rapport, imprimé à Londres en 1840, avec une carte lithographiée par AiTOWsmith \ fut soumis au Parlement. La carte indiquait la limite connue depuis sous le nom de « première ligne Schomburgk »^ ou, pour employer l'expression espagnole, la « caprichiosa luiea ». Capricieuse et fantaisiste, elle Tétait en

1. Uue carte, dross.'e par le môme ArrowsmilU et qui eut quatre éditions, dont deux à Londres ea.lSii, la troisième à Vienne en 188^ la quatrième en Hollande on 1835, portait la Trontiére du Pumeron-Ëssequibo.

32 HISTORIQUE SOMtfAIRB

effet, ou tout au moins paraissait telle. Tracée comme en zigzag entre le 60** et le 61" long. W. 6r., elle partait de la Boca^Grande de rOrénoque à la hautem* du confluent de TAmacuro. Elle suivait TÂmacuro sur la rive droite, jusqu'aux monts Barima (ou Yariquita), et, prenant la direction NNW-SSE, rejoignait directement le Cuyuni, à la hauteui' de Tancien poste hollandais de Waika. Puis, allant en sens inverse du NW au SE, elle poursuivait jusqu'au Mazaruni, qu'elle remontait jusqu'à son affluent avec le Gaco. Par le Caco, elle aboutissait enfin au mont Roraima. Là, elle rencontrait la frontière du Brésil, avec laquelle elle se confondait à peu près jusqu'au Tacutu \ Ainsi; la ligne Schomburgk attribuait à l'Angleterre presque toute la région des bras littoraux, jusqu'à rOrénoque inclusivement; à l'intérieur, dans le bassin du Cuyuni, elle laissait au Venezuela le Yuruari (Garatal et Guacipati), mais englobait le Puruni ; enfin, elle annexait tout l'arrière-pays du haut Ëssequibo, dont il était ainsi question pour la première fois.

En traçant sa ligne, Schomburgk avait obéi à une double préoccupation. Il considérait comme dépendant delà Guyane britannique. toute la région occupée autrefois par les Hollandais et il avait en effet déterminé assez exactement jusqu'où la Compagnie occidentale avait étendu son activité ; mais, d'autre part, il voulait donnerà Cette région des limites natiu*elles. Ici la tâche était plus difficile. Schomburgk n'avait pas encore exploré la Guyane aujourd'hui contestée, dont la topographie exacte restait à déterminer. Le dessin de sa ligne de démarcation était en partie hypothétique. De là, l'aspect artificiel qu'elle présente aujourd'hui, transcrite telle quelle svœ les cartes contemporaines de topographie plus exacte. Mais elle n'é-

1. La ligne passait entre le Coliniiça (sous-affluenl de l*Afnazono parle Ho Branco) et le Mnju (connidérë «ans doute comme tributaire de TKasequibo, par rintermédiaire du Pirara).

tait, pour Schomburgk lui-même, qu'une simple indication, dont il conyenait maintenant ^e préciseï* les données.

On suivait attentivement à Londres les travaux de l'ex* plorateur. En 1840, la Société royale de géographie lui décerna sa grande médaille d'or, et, la même année, le gouvernement le « commissionna » pour explorer la région frontière et déterminer sur les lieux la limite de la colonie. Accompagné de son frère Richard, « botaniste au jardin royal prussien de Sans-Souci », et de trois Anglais, Schom* burgk entra alors dans le territoire aujourd'hui contesté ; il parcourut les bras littoraux qu'il considérait comme anglais, puisqu'ils avaient été hollandais, il poussa jus^ qu'au Barima et à l'Amacuro et il y planta le pavillon britannique.

Schomburgk consigna les résultats de sa mission dans une série de rapports au gouverneur Light (1841), qui furent transmis ensuite au Colonial Office et de là au Fo* reign Office de Londres. Son expédition eut deux résultats, l'un et l'autre de grave portée. D'une part, elle fut Torigine d'une odieuse falsification géographique, dont toute la responsabilité retombe sur le gouvernement britannique et qui sera exposée plus tard en son lieu (§ X, p. 59-63) ; d'autre pai*t, elle souleva pour la première fois la question internationale dos limites entre la colonie et le Venezuela. Le conflit était ouvert.

Le gouvernement vénézuélien n'avait été informé de la « commission » donnée à Schomburgk que par une note très sèche du consul général anglais à Caracas, O'Leary, le 13 janvier 1841. Il demanda — prétention bien naturelle — que la limite ne fût tracée que d'accord entre les deux États voisins. Puis, apprenant les agissements de Schomburgk dans les bras littoraux, il envoya deux commissaires : José-Santiago Rodriguez et Juan-José Romero se plaindre au gouverneur anglais, à Georgetown. Celui-ci répondit qu'il n'avait fait qu'obéir aux ordres reçus. Les commis-

coirriiiT AiroLO-vAsézuéLiKif. 8

S4 ' HISTORIQUE SOMMAÏHE

saires revinrent à Caracas. Mais Portique, le ministre vé-** nézuélien à Londres, avait pris Taffaire en maios. Ses re* présentations très énergiques ne furent pas sans résultat. Lord Aberdeen, chargé da Foreign Office daiis le ministère Peel alors au pouvoir, répondit d'abord que les poteaux, bannières, écussons et autres marques de souveraineté, apposés par Schomburgk dans les bras et jusqu'au Barinia et à TAmaCuro, n'étaient que des mesures préliminaires pour amorcer, en quelque sorte, la discussion future entré les deux États ; puis, comme Foi*tique protestait encore, lord Aberdeen consentit à les faire enlever (1842) et à négocier.

• Pour lui, négocier, c'était gagner du temps, permettre à Schomburgk, toujours en Guyane, de continuer ses explo* rations, aux colons anglais, de franchir rEssequibo,le Pumeron, le Moroco, et de s'établir dans les bras littoraux. Las des réponses dilatoires qu'on lui opposait sans cesse, et dont il voyait trop bien le but. Portique réclama enfin nettement, le 31 janvier 1844, dans une note soigneusement étudiée, l'Essequibo comme limite.

La réponse de lord Aberdeen est du 30 mars suivant. Le ton en est hautain et ironique. « Le soussigné, secrétaire principal d'État de S. M. au ministère des affaires étrangères », analyse point par point la note qu'il a reçue de M. Portique et il affecte de n'en pas croire ses yeux, c II doute que ces réclamations soient sérieuses ». Si, continuait-il, la Grande-Bretagne réclamait le Contesté jusqu'à rOrénoque, « une telle revendication, abstraction faite de toute question de droit, causerait beaucoup moins de préjudice au Venezuela que les prétentions de M. F<wtique à l'Angleterre ». Cependant, lord Aberdeen ne se refusait pas à toute concession. « Persuadé que ce qui importe le plus aux intérêts du Venezuela, c'est la possession exclusive

de rOrénoque, le gouvernement de S. M. est disposé

à faire abstraction de tous ses droits sur la rivière Ama-

euro comme limite occidentale du territoire britaimique, et à considérer Tembouchure du Moroco comme la limite des possessions de S. M. sur la côte. » De plus, il consentira que l'on fixe comme ligne de démarcation à Tinté* rieur une frontière qui suivrait successivement le Moroco, le Barama, TAunama, l'Âcarabisi et le Cuyuni jusqu'à sa soiu*ce au mont Roraima. La partie située à Fouest de cette ligne sera « cédée » au Venezuela, « à la condition que le gouvernement vénézuélien s'engage à n'aliéner aucune portion de ce tenûtoire à aucune puissance étraur gère et que les tribus d'Indiens qui y habitent soient garanties contre toute oppression et mauvais traitement ».

Ainsi, le gouvernement anglais renonçait aux bouches de rOrénoque ; mais revendiquait encore la moitié des bras littoraux, ne laissant au Venezuela, du bassin du Cuyuni, que le Yuruan et le Yuruari, et, arrêtant la frontière au mont Roraima, annexait tout Tarrière-pays du haut Ëssequibo. Il prétendait en&n exercer une sorte de haute surveillance ou de protectorat sur la région « cédée » au Venezuela,

La pi'oposition Âberdeen est la plus modérée de toutes celles que devait faire ultérieurement l'Angleterre au Venezuela. Visiblement, elle est inspirée de la « première ligne Schomburgk», sans pourtant la reproduire eu aucun point de son parcours. Mais la concession faite sur le littoral était exactenient compensée par une prétention nouvelle dans Tarrière-pays , puisque la limite devait suivre le Cuyuni et non plus le Mazaruni-Caco.

Le ministre Portique préparait une contre-pi'oposition quand il mourut (1845). Les négociations furent interrompues. Une mission confiée en 1848 par le gouvernement vénézuélien à Andrès-Eusebio Level, pour explorer le Contesté, n'eut pas de résultat. Les choses restèrent en l'état, et le statu quo fut officiellement confirmé en 1850.

Une discussion au Congrès vénézuélien, où il avait été incidemment question du Contesté et de sou occupation

86 HISTORIQUE 80MMA.IRB

éventuelle, provoqua un échange de notes entre Belford Hinton Wilson, chargé d'aifaires anglais à Caracas, et Vicente Lecuna, secrétaire d'Ëtat des relations extérieures du Venezuela. Wilson déclara, le 18 novembre 1850 , « au nom et sur l'ordre exprès du gouvernement de 8. M., que la Grande-Bretagne n*a nullement Tlntention d'occur per ni d'usurper le territoire en litige; par conséquent, ajoutait-il, le gouvernement vénézuélien, animé du môme esprit de bonne foi et d'amitié, ne peut se refuser à une déclaration semblable envers le gouvernement de S. M., savoir que le Venezuela lui aussi n'a pas l'intention d'occuper ou d'usurper le territoire en litige »; engagement que Lecuna signa en effet le 20 décembre suivant.

Provisoirement et jusqu'à nouvel arrangement, on respecterait donc le staiu quo. Le territoire contesté était en quelque sorte neutralisé. Mais l'Angleterre avait officiellement émis des prétentions que, suivant sa méthode ordi^ naire, elle devait considérer comme la base des discussions ultérieures.

Les négociations inutiles (1850-1884-85).

Il y avait dans la convention de 1850 une lacune singulière, telle que,^ de quelque manière qu'on s'y prît, le sialu quo promis de part et d'autre devait forcément être illusoire : on avait omis de définir les limites du tenitoire contesté ! Dès lors, la Grande-Bretagne pourrait considérer comme siens des districts cependant revendiqués par le Venezuela et inversement ; si bien que les deux puissances rivales avanceraient à la rencoutre l'une de l'autre et arriveraient à se toucher, sans avouer avoir commis le moindi-e empiétement réciproque.

Néanmoins, si défectueux qu'il fût, l'arrangement statutaire resta pendant une nouvelle période d'un quart de

siècle, de 1850 à 1875 environ, le seul acte régulier qui définit en droit la situation du Contesté.

En fait, deux modifications intervinrent, dont les conséquences dominent aujourd'hui tout le débat.

Schomburgk était resté en Guyane à continuer des explorations jusqu'en 1844. En 1847 et 1848, son frère Richard publia, à Leipzig, un ouvrage en 3 volumes in-8* intitulés i{«/«en in BritischrGuiana. Robert Hermann y réédita «ans modifications la carte et la ligne frontière de 1840. Les voyages de Schomburgk avaient eu un certain retentissement parmi les géographes et non sans raison, car ils avaient contribué pour beaucoup à la connaissance scien*» tifique de la Guyane anglaise et contestée. L'explorateur avait pris de l'autorité. Il était à la fois sujet prussien et commissionné du gouvernement britannique ; il avait été fait « chevalier de l'ordre prussien de l'Aigle rouge * (S"" classe) et s'appelait maintenant < sir Robert Schomburgk » ; ses assertions étaient donc doublement valables. Les géographes, qui savent se tenir au courant des progrès de la science, adoptèrent presque tous la limite nouvelle indiquée entre le Venezuela et la Guyane britannique. Jusqu'à présent, les attas donnaient raison au Venezuela; brusquement, ils changèrent de camp et la Grande i- Bretagne put à son tour invoquer pour ellemême ce qu'on pourrait appeler r« argument du consentement universel ». Les cartographes anglo-gei^mains venaient de leur propre autorité — cai* Schomburgk n'était qu'un des leurs — d'enlever au Venezuela im territoire large de 150 kilomètres et long dé 600 kilomètres environ : tout le Contesté d'alors ! La Grande-Bretagne venait de gagner sa cause sans autre forme de procès.

Pendant qu'il changeait ainsi de maître, sur le papier, le Contesté se peuplait.

De tout temps on savait que le bassin du Cuyuni renfermait des districts aurifères. La légende rapportait même

qu'avaiit rarrivée des Européens les Indiens liraient des mines du Garatal, du Yuruari et du Puruni la plus grande partie de leurs pl'odigieux amas d'or. Le fameux Eldorado devait être par là^ On avait constaté que la plupart des ruisseaux tributaires du Cuyuni charriaient des parcelles du précieux métal. Déjà des colons venus du Venezuela avaient franchi TOrénoque et le Caroni et commencé, vers 1840, l'exploitation des mines d'or du Garatal. Les anciens villages missionnaires du Yuruari se repeuplaient ; des stations nouvelles étaient fondées près de Tumeremo (1850), à Nueva - Providencia ( 1858 ) , qui devint rapidement un centre important. On avançait sans se préoccuper du Contesté. Une mission confiée par le gouvernement vénézuélien à Revenga, en 1864, pour en déterminer les limites ne donna aucun résultat. En 1871, la première en date des compagnies minières du Yuruari, celle de Gallao, inaugura ses travaux. Elle fut bientôt suivie de plusieurs autres, et en, quelques années, les districts de Gicapra^ de Choco, de Gallao, de Nueva-Providencia et surtout de Guacipati, étaient peuplés d'aventuriers venus d'Amérique du Nord et d'un peu partout, qui travaillaient au service de compagnies munies toutes de concessions délivrées par le Venezuela.

Par contre, au Puruni, entre le cours inférieur du Guyuni et du Mazaruni, les mineurs vinrent de la Guyajie anglaise. Ils s'établissaient à leurs risques et périls. En 1867, le gouverneur de la colonie déclarait encore qu'ils ne pouvaient pas compter sur la pi-otection de la Grande-Bretagne, puisqu'ils étaient sur le territoire contesté, qu'on avait convenu, en 1850, de ne pas occuper. Mais bientôt des

1. Ce -serait une curieuse élude que celle de la topographie légendaire de l'Eldorado, avec Manoa, sa capitale, qu'on plaçait au bord du lac supposé de Parima. De carie en carte, le lac Parima se rétrécissait; il a fini par 80 confondre avec le lac Pirara, et TËldorado reculoit à rinlérieur inconnu. Au XVIII* siècle, on le localisait encore vers le coude du rio Branco.

DU COÎ^FLIT ANGLO-VÉNÉZUÉLIEN. 39

compagnies s'organisèrent; on dôconvrit' des « placers » nonreaux au sud, sur le Potaro, le Siparuni et le Rupu^ muni; au nordy sur le Barimaet leBarama; et le moment n^était pas éloigné où le gouvernement britannique décla- Ferait qu'il ne pouvait abandonner les intérêts des « 40,000 sujets britanniques » installés sur le territoire prétendu contesté (1880). •

La Grande-Bretagne «t le Venezuela se disputeront dé' sormais le Contesté plus âprement que par le passé. Il ne s'agit plus seulement des bras littoraux et des bouches de rOrénoque, mais d'un arrière-pays qu'on sait très riche et qu'on prévoit destiné à un prodigieux développement économique. En outre, il s'opère un partage de fait entre les deux puissances rivales. Par une conséquence naturelle des conditions géographiques, le Garatal et le Yuruari sont colonisés du Venezuela, le Puruni de la Guyane britannique. Postérieurement à la « première ligne Schomburgk », la République vénézuélienne et la Grande-Bretagne ont pénétré chacune de leur côté dans le Contesté et, sans se toucher encore, elles se partagent le pays comme si la ligne Schomburgk — qu'elles n'acceptent ni l'une ni l'autre — ^ devait servir de limite.

En 1874, un sujet anglais, accusé d'homicide, fut arrêté sur l'Amacurp par la police de la Guyane britannique, et 3on procès fut poursuivi devant le tribunal de Georgetown, malgré les réclamations du Venezuela, (jui considérait l'Amacuro comme du territoire de la République (1875). L'incîdei^t réveilla l'ancienne querelle du Contesté.

Le grand homme d'État vénézuélien, Guzman Blanco, était alors président de la République (1873-1877), Il comprit que le règlement du litige avec l'Angleterre deviendrait d'autant plus difficile qu'on le reculerait plus longtemps, et il essaya d'en finir avant qu'il fût tix)p tard. 8ur son initiative, le ministre des affaires étrangères

Calcaôo adressa à lord Derby, alors chef du Poreiga Office, une note où il récapitulait les arguments vénézuéliens (14 novembre 1876). En même temps, il nommait le docteur Rojas ministre-résident à Londres, avec mission de rouvrir immédiatement les négociations sur le Contesté.

Mais si le Venezuela tenait à aller vite, loi4 Derby voulait, au contraire, temporiser: ce qui était d'ailleurs la politique la plus favorable aux intérêts britanniques. Plus de deux ans s'écoulèrent avant que Rojas réussit à se faire entendre.

Enfin, le 19 mai 1879, il soumit une note à lord Salisbury, qui avait, entre temps (1878), succédé à lord Derby aux affaires étrangères. La question, disait Rojas, se pose € en droit strict ou en convenance ». Il était prêt à l'examiner de l'une ou l'autre manière.

Lord Salisbury répondit, après sept mois de réflexion, le 10 janvier 1880, qu'il préférait discuter « par conve* nance », car « en droit strict » l'accord serait apparemment difficile. La Grande-Bretagne, héritière des Hollandais et munie des droits que lui conféraient les traités conclus autrefois avec les indigènes — cet argument importé d'Afrique en Amérique était invoqué ici pour la première fois dans la discussion — , la Grande-Bretagne peut en effet revendiquer pour elle tout le territoire contesté , suivant un tracé qui partirait de l'embouchure de l'Amacuro, se dii'igerait vers les monts Imataca, dont il suivrait la ligne de faîte jusqu'au district de Santa-Maria, immédiatement au sud du village d'Upata, longerait ensuite les collines qui séparent les bassins du Caroni et du Cuyuni jusqu'au mont Roraima. De là, il emprunterait la ligne de partage des eaux entre le bassin du rio Branco et de TEssequibo et rejoindrait ainsi la frontière du Brésil et de la Guyane britannique. Ces territoires sont depuis deux siècles en la possession des Hollandais, ajoutait lord Salisbury; ils se trouvent maintenant habités par plus de 40,000 sujets

britanniques et le Venezuela ne saurait en réclamer la souveraineté.

Ainsi y lord Salisbury revendiquait non seulement les bras littoraux et la bouche de TOrénoque, mais tout le bassin du Cuyuni (Caratal,Yuruari, Puruni), et, nouveauté non moins grave, tout le haut bassin de TEssequibo. Même en tenant pour nuls tous les droits des Espagnols, ces prétentions sont manifestement exagérées. Elles sont un défi à l'histoire, car jamais les Hollandais ni les Anglais n'ont occupé tout le territoire ainsi défini ; elles sont même un défi à la géographie, car le « bassin de TEssequibo », que lord Salisbury a prétendu délimiter exactement, n'est qu'une entité hydrographique. Néanmoins, la « ligne Salisbury » ne cessera pas d'être considérée ultérieurement comme la limite extrême des revendications britanniques.

Après avoir énoncé de pareilles prétentions, lord Salisbury concluait sagement qu'il serait sans doute impossible de s'entendre « en droit strict ». Des concessions réciproques lui paraissaient donc nécessaires : il attendait les propositions de Rojas.

Le 12 avril 1880, Rojas, après en avoir référé à Caracas, oflfril de prendre le Moroco comme point de départ. Mais une crise ministérielle venait de substituer au pouvoir le cabinet Gladstone au cabinet Beaconsfield. Le nouveau ministre des affaires étrangères, lord Granville, eut à se mettre au courant de la question. Il pi*océda sans hâte, comme son prédécesseur. Le 12 février 1881, il refusa enfin d'accepter le Moroco comme terme initial de la future ligne frontière : il demandait qu'on choisît un point situé plus au nord, et qu'on décrivît entièrement, d'une extrémité à l'autre, la limite proposée.

Dès le 21 février, Rojas offrit de tirer la ligne frontière d'un point situé à un mille au nord de l'embouchure du Moroco, parallèlement à la latitude jusqu'à son intersection avec le 60* long. W. Gr. dont elle suivrait le tracé

idéal vers le sud. Le Venezuela ne px>iiYait pousser ses cotv cessions plus loin, puisque, historiquement, it devrait être lidiitrophe de TEssequibo. En terminant, Rojas proposait de recou]*ir à un arbitrage au cas où la Grande-Bretagne refuserait d'accepter ses offres.

En 1881, le Venezuela, se réserv^ant les bouches de TOrénoque, le Yuruari et le bas Mazarimi, consentait donc à renoncer à la moitié des bras littoraux, au Piiruni et à tout le haut Essequibo. En outre, l'Idée d'un arbitrage était émise pom* la première fois.

Lord Granville ne se tint pas pour satisfait des concessions énoncées par Rojas. Le 15 septembre 1881, dans une note accompagnée d'un mémorandum et d'une carte, il objecta, en termes d'ailleurs conciliants, que la ligne idéale du 60*, ne coiTespondant à aucune réalité topographique, provoquerait sur le terrain des dif&cultés d'application; qu'elle laissait en outre au Venezuela des territoires qui avaient notoirement appartenu aux Hollandais^ ou des rivières comme le Guaima et le Barima qui se rattachaient au système fluvial de TEssequibo à son embouchure. En conséquence, lord Granville proposait de porter plus au nord (à 29 milles à l'est sur le littoral, à partir de la rive droite du Barima) le point de départ de la frontière, qui, tirée ensuite vers le sud, jusqu'au 8* lat. N., rejoindrait, en suivant la ligne idéale de ce degré, d'abord la ligne proposée par Schomburgk lors de sa mission dans les bras littoraux, puis, à partir de l'Âcarabisi, la ligne proposée par lord Aberdeen en 1844,

Sauf une concession relative à l'île Barima, et qui n'est pas sans importance, car la bouche de l'Orénoque restait exclusivement vénézuélienne, lord Granville revendiquait donc pour l'Angleterre tous les bras littoraux considérés pour la première fois comme une dépendance hydrographique de l'Essequibo -, du bassin du Cuyuni, il ne laissait au Venezuela que le Yuruan- Yuruari, et il conservait enfin

DU GONFUT ANGLO-VÉNÉZUÉLIEN. 43

tout Tancien pays du haut Essequibo. Comparée aux eza-^ gérations formulées Tannée précédente par lord Salisbury, la « ligne' Granville » semblait marquer un sincère désir de conciliation ; mais, comparée à la « ligne Aberdeen », elle montrait combien T Angleterre avait élevé ses prétentions depuis 1844. Autant Rojas avait reculé sur Portique, autant Granville avançait sur Aberdeen : rien qu'en se prolongeant, les négociations devenaient funestes au Venezuela. Enfin, lord Granville s'en référait aux travaux de Schomburgk, alors qu'il était « commissionné » par le gouvernement britannique, et il adoptait une partie du tracé proposé par l'explorateur dans sa mission officielle après 1840: on voit poindre ici la « seconde ligne Schomburgk » .

Rojas n'eut pas à discuter la proposition Granville : il revint au Venezuela. De nouveau la question du Çonteslé cessa de préoccuper la diplomatie de Caracas. A plusieurs reprises, leForeign Ofiice insista pour obtenir une réponse à la note du 15 septembre 1881 : en vain. L'insouciance fut telle à Caracas, où l'on aurait dû profiter des sentiments conciliants, au moins dans la forme, manifestés par lord Granville, que la République vénézuélienne resta longtemps sans représentation régulière à Londres. Il y eut là une faute, assurément ; mais il convient de noter que le Venezuela ne pouvait accepter de discuter la ligne Granville tant qu'il revendiquerait comn^e limite TEssequibo, ou tout au moins la « ligne Rojas ». En outre, on en était arrivé à Caracas à cette impression qu'il était vain de négocier, puisque le Foreign Office élevait ses prétentions à chacune des étapes de la discussion. L'accord paraissait plus éloigné que jamais. La diplomatie vénézuélienne avait acquis la conviction que jamais elle n'aurait raison, à elle seule, de sa redoutable adversaire. Là était le résultat le plus clair des discussions antérieures. Confiant dans son bon droit, le Venezuela devait réclamer un arbitrage.

L'idée avait déjà été émise par Rojas ; elle devint à l'avenir comme le pivot de la politique vénézuélienne.

Des difficultés financières provoquèrent la reprise des négociations. En 1881, le congrès du Venezuela, remaniant la loi douanière de 1834, avait voté un « tarif différentiel », dont l'application aurait été une entrave au commerce des colonies britanniques. De plus, des contestations s'étaient produites au sujet des intérêts de la dette vénézuélienne à payer aux créanciers anglais. Avec l'affaire du Contesté, il y avait donc trois questions pendantes entre Londres et Caracas. Le 7 septembre 1883, lord Granville invita le ministre anglais résidant à Caracas, le colonel Mansfield, à ouvrir des négociations sur les trois questions à la fois. En ce qui concernait le Contesté, le gouvernement vénézuélien aurait d'abord à faire connaître son opinion, depuis si longtemps attendue, sur la proposition formulée le 15 septembre 1882. Seijas, le ministre vénézuélien des affaires extérieures, répondit, le 15 novembre 1883, en demandant l'arbitrage, tant sur la question du Coiltesté que sur celle des droits différentiels. Sans discuter, quant au fond la proposition Granville du 15 septembre 1882, il la repoussait implicitement en rappelant que la Constitution vénézuélienne interdisait absolument toute aliénation du temtoire de la République. Si l'on considérait à Caracas que la Guyane vénézuélienne s'étendait jusqu'à l'Essequibo, il était en conséquence bien évident qu'on ne pourrait acquiescer à la proposition Granville; considérée comme inconstitutionnelle. Lord Granville comiprit à demi-mot, mais il poussa plus loin la conclusion : il affecta de craindre que le gouvernement vénézuélien contestât la décision arbitrale elle-même, au cas où celle-ci n'accorderait pas la limite de l'Essequibo, et il reft.tsa l'arbitrage (le 29 février 1884). Néanmoins, lord Granville persistait à espérer que la Grande-Bretagne et le •Venezuela arriveraient à régler seuls leurs propres affai-

res, et comme les négociations de Londres à Caracas menaçaient de traîner en longueur, il invita lui-môme la République à nommer un représentant à JiOndres poui* discuter les trois affaires en litige (11 mars 1884).

Ce fut Guzman Blanco lui-même qui partît. Il arriva à Londres eu octobre 1884, muni d'un nouveau projet. Il proposa à lord Granville de confier Texamen de la ques-» tion guyanaise à une « commission de jurisconsultes » . C'était l'arbitrage sous une forme détournée. Lord Granville refusa : rétorquant l'argument vénézuélien de l'année précédente, il déclara que le procédé lui paraissait inconstitutionnel au point de vue anglais et de nature à créer un précédent dangereux (février 1885). Guzman Blanco laissa provisoirement en suspens l'affaire du Contesté et passa aux droits différentiels. Dans le i^rojet de trnité qu'il rédigea d'accord avec lord Granville, il parvint à glisser un article qui remettait à l'arbitrage d'une tierce puissance à désigner les différends que pourraient soulever l'application du traité. Sans doute, il ne s'agissait là que de quesr tions commerciales, mais le principe de l'arbitrage était enfin posé et lord Granville paraissait disposé à l'accepter, quand le ministère « libéral » dont il faisait partie, tomba (juin 1885). Lord Salisbury remplaça à la fois Gladstone comme chef de cabinet et Granville comme chef du Foreign Office. Son premier soin fut de rayer du projet de traité de commerce anglo-vénézuélien l'article relatif à l'arbitrage. Guzman Blanco insista pour son rétablissement ; lord Salisbury refusa, craignant pour l'avenir une extension abusive de l'arbitrage en matière commerciale à la question du Contesté. D'autres difficultés survinrent encore, et en décembre 1885 les négociations du traité de commerce étaient interrompues, comme dix mois auparavant celles du Contesté.

Un seul fait se dégageait nettement de toutes ces discussions : la Grande-Bretagne était en principe hostile à l'idée

46 UlbTOKlQUE SOMMAIRE

d*arbitrage, sous quelque forme qu'elle se présentât. Lldée avait été formulée par le Venezuela, dès 1881, en lassitude des négociations inutiles. Â Londres, la lassitude n'était pas moindre, à présent, mais puisqu'on refusait le seul moyen de droit qui fût possible, il ne restait plus qu'à recourir à la force brutale. Bien mieux, c'était déjà chose faite.

La RUPTUllE DES NÉGOCIATIONS (1884-1887).

Dix-huit mois auparavant, en mai 1884, le Congrès vénézuélien avait concédé à quelques citoyens nord-américains, MM. Fitzgerald, Gordon, Kelly et autres, le droit d'exploiter et de coloniser de vastes terrains situés au sud de l'Orénoque, dans les « territoires fédéraux » du « Yuruari > et du « Delta » de l'Orénoque, à l'embouchure du fleuve (Boca-Grande), sur l'Amacuro et le Barlma, « jusqu'à la Guyane britannique ». Organisés en société, dite « Compagnie Manoa » , les concessionnaires du « Delta » se proposaient d'exploiter d'abord les forets de la région et d'établir des scieries sur les lieux mêmes. Leurs agents se mirent aussitôt à l'œuvre et s'installèrent sur l'Amacuro et le Barlma. Ils furent munis des pouvoirs les plus étendus, et on peut même, en un sens, les considérer comme les agents de police de la République vénézuélienne, puisque la Compagnie qui les employait avait reçu du Congrès mission de coloniser le pays.

Le Congrès avait commis là une grave imprudence. Sans doute, les premiers établissements de la Compagnie Manoa se trouvaient en deçà de la ligne Granville, mais ils empiétaient déjà sur la ligue Salisbury. La concession ne disait mot du Contesté et semblait favoriser la marche en avant des agents de la Compagnie. Ceux-ci pouvaient pousser le long des bras littoraux et atteindre les établis-

seioaeuts britanniques. Car les Anglais ne s'étaient pas non plus fait faute de pénétrer dans les bras. Deux commissaires vénézuéliens, Antonio Ricci et Hermann Goiirlaender, avaient même constaté leur présence sur le Barima en 1881-82. A force, d'empiéter chacun de leur côté sur le Contesté, depuis 1850, le Venezuela et la Graude-Bre^ tagae allaient enfin se toucher, :

Le gouvernement britannique prit Tofiensive. Au lieu de négocier avec Guzman Blanco alors à Londres, le Fo-» reign Office laissa au Colonial Office toute liberté d'agir. Le Colonial Office lui-même donna des instructions très lai'ges au gouverneur de la Guyane qui, à son tour, laissa une grande initiative à ses subordonnés. Si bien que le coup de force dont se rendirent coupables les Anglais semble atoir été machiné de telle façon qu'en cas d'échec il serait aussi facile de le désavouer que d'en profiter, s'il réussissait. Et il réussite

Le 16 octobre 1884, George Villiers, « secrétaire du gouvernement de la Guyane britannique », signait à Georgetown un « Avis » en anglais, ainsi conçu : « Il est fait savoir par le présent avis que toute personne enfrei* gnant les droits de S. M., en agissant en opposition avec les lois de la Guyane britannique, sera poursuivie, confortmément à ces lois. » L'avis fut aussitôt imprimé en forme d'affiche.

Le surlendemain, Michel Mac-Turk, « magistrat spécial et surintendant -des terres et forêts de la couronne dans le district du fleuve Pumeron >, s'embarquait, muni des affiches et accompagné d'un certain nombre d'agents, isur un vapeur commandé par le capitaine Paisley. Le titre de Mac-Turk ne lui donnait autorité que dans le pays

1. il serait trop long d'instituer ici uùe étudo critique approrondio des incideuts qui vout suivre. Plusieurs de'tails ont été contestés, soit pnr les Anglnis, soit par les Vénézuéliens. Du moins, nous croyons résumer avec une £ufilsaote exucti'tudo. la marche générale des évéuemonls. '

48 HISTORIQUE SOMBCAIRE

situé à l'est du Moroco, sur lequel rÂngleten*e avait, somme toute, de sérieuses présomptious de souveraineté. Mais Mac-Turk se préoccupait peu des présomptions juridiques. Longeant la côte bien au delà du Moroco, jusqu'à Morajuana, il pénétra dans le Barima et TAmacuro, placardant ses affiches et déclarant que les agents de la Corn** pagnie Manoa n'avaient aucune autorité et qu'il fallait désormais obéir aux Anglais. En plusieurs endroits, les affiches furent lacérées ; mais nulle part Mac-Turk ne rencontra de résistance sérieuse.

A Punta-Barima, il lui f allai! t, quittant le Barima, pénétrer dans rOrénoque pour arriver jusqu'à l'Amacuro. Il demanda, suivant l'usage, un pilote. On le lui refusa. Une loi récente, votée au Congrès le 11 mai 1882, interdisait en effet aux vaisseaux étrangers de naviguer dans les eaux vénézuéliennes, s'ils ne se dirigeaient pas vers un des ports ouverts de la République, Le port ouvert le plus rapproché dans la direction du Barima à l'Amacuro, c'çstà-dire en remontant l'Orénoque, était Giudad-Bolivar, et Mac-Turk n'avait nullement l'intention de s'y rendre. Au l'efus qui lui fut opposé, il passa outra et le capitaine Paisley, sortant du Barima, pénétra sans encombre, par l'Orénoque, dans l'Amacuro.

A l'embouchure de l'Amacuro, sur la rive droite de la rivière, Mac-Turk rencontra un agent vénézuélien, Robert Siso. Il lui offrit d'entrer au service de la Grande-Bretagne et de continuer ses fonctions, au nom de S. M., à l'endroit même qu'il occupait. Siso refusa, mais il dut déguerpir et peu après un Anglais le remplaçait.

Sur la rive gauche de l'Amacuro, la Compagnie Manoa entretenait un agent d'origine nord-américaine, nommé Robert Wells, qui remplissait en même temps l'emploi de garde de lapolice douanière vénézuélienne. De la rive droite de l'Amacuro, Mac-Turk fit proposer à Wells de lui faire divers achats. Sans défiance, Wells passa le fleuve pour

conclure le marché, mais à peine arrivé sur Tautre rive, il fut appréhendé au corps. Mac-Turk lui proposa, comme à Siso, de passer au service britannique ; Wells refusa. Alors Mac-Turk le garda prisonnier et, alléguant soit un délit commis contré un Portugais de Morajuana, soit des brutalités exercées sur des Indiens (les témoignages diffèrent), il le fit transporter à Georgetown. Là, Wells fut traduit devant la Cour supérieure criminelle, condamné et emprisonné (le 20 février 1885).

Dès le mois de novembre 1884, l'occupation des bras littoraux était complète et Tun des concessionnaires de la Compagnie Manoa, Fitzgerald, recevait une lettre de Villiers, datée de Georgetown le 25 octobre 1884, Tinformant « que le gouvernement de la colonie exerce autorité et justice à partir de la rive droite de TAmacuro ». Mac- Tui'k écrivait lui-même en ce sens « de la rive droite de TAmacuro, le 22 novembre 1884 » à Kelly, un autre des concessionnaires de la Compagnie Manoa. La « limite » de la Guyane britannique sur le littoral était donc définie avec précision. Or, elle se trouvait en deçà de la ligne Salisbury et au delà de la ligne Granville : elle ne correspondait à aucune des propositions formulées jusqu'alors par le gouvernement anglais au Venezuela. L'origine ne devait en être connue que plus tard : c'était la ligne dessinée par Schomburgken 1841, et dont lord Granville avait déjà fait usage à partir du 8* lat. N. Pour la seconde fois, la « seconde ligne Schomburgk » , encore inconnue et mystérieuse, apparaissait ainsi dans l'histoire du conflit: ce ne sera pas la dernière.

L'opération terminée, le gouvernement britannique daigna en informer le Venezuela. 11 le fit d'une façon étrangement cavalière et a/ec une étonnante duplicité.

Le 9 octobre 1884, Mansfield avait protesté à Caracas contre la concession accordée à la Compagnie Manoa. Cette pi*0testation, disait-il, « n'est inspirée, à aucun degré, du

OOKPLIT AKOLO-yRHézuATiTKH. 4

50 HISTORIQUE SOMMAIAE

moindre esprit d'hostilité; elle a simplemeat pour but d'é^ viter tout malentendu dans les discussions futures au sujet de la frontière ». Huit jours après, Villiers signait à Georr getown r« avis » que Mac-Turk allait placarder dans les bras littoraux. Le général Guzman Blanco était toujours à Londres, On se passa de son intermédiaire. Ce fut encore Mansfield qui eut à prévenir le gouvernement vénézuélien. Le 8 janvier 1885, il lui soumit une note datée du 28 novembre, dans laquelle lord Granville demandait le retrait des concessions accordées sur le territoire contesté. Au cas où le Venezuela refuserait de révoquer lesdites concessions, le gouverneur de la Guyane britannique aurait à en empêcher Tapplication. Pourtant, celui-ci « ne devait prendre aucune mesure tant qu'on ne connaîtra pas Teffet de la présente note ». Or, quatre mois auparavant, Mac- Turk avait commencé son expédition, de Georgetown à TAmacuro ! Puis, quinze jours plus tard, avant que le gouvernement vénézuélien eût eu matériellement le temps de se ressaisir, de s'informer et de prendre une décision, Mansfield, dans une nouvelle note du 26 janvier, informait le ministre des affaires étrangères du Venezuela que le gouverneur de la Guyane venait d'envoyer Mac-Tm'k avec des forces de police dans le Contesté, pour faire une enquête sur les procédés de la compagnie concessionnaire et sur les agissements de l'agent Wells, qu'on accusait d'avoir torturé des Indiens au bord de TAmacuro, fleuve qui, « en 1800, constituait la frontière entre la colonie britannique et le Venezuela ».

En même temps arrivaient à Caracas les récits détaillés de l'extraordinaire campagne de Mac-Turk et de l'arrestation de Wells. I/efTervescence fut grande. Le général Federico Puga fut envoyé sur les lieux (16 mars 1885). Très obligeamment, mais non sans cette ironie spéciale que les Anglais apportent quelquefois à leurs actes les plus graves et qui est proprement l'humour, Mac-Turk, alors à

Morajiiana, communiqua au conunissaire vénézuélien, comme pour lui éviter la peine de les rechercher, tous les détails de son expédition (4 avril). II confirmait tout ce qu'on lui reprochait à Caracas. Tout au plus niait- il avoir demandé un pilote sur l'Orénoque. Du reste, il n'avait agi que sur les ordres du gouverneur de la Guyane britannique. Quant à Wells, ajoutait-il, « j'ai toujours ignoré qu'il fût employé de la police vénézuélienne ; mais je suis absolument certain qu'il était au service de la Compagnie concessionnaire, puisqu'il me l'a dit lui-môme » .

Puga revint à Caracas avec la lettre de Mac-Turk et ce fut ainsi que le Venezuela apprit officiellement de quelle manière la Grande-Bretagne venait de prendre possession des bras littoraux.

Mis enfin — le dernier — au courant des exploits de Mac-Turk, Guzman Blanco, toujours en Europe comme ministre plénipotentiaire en France et en Grande-Bretagne, voulut protester. Il trouva pai-tout porte close et ne réussit à se faire écouter qu'au bout d'un an, lorsque Gladstone eut de nouveau remplacé lord Salisbury comme premier ministre, avec lord Rosebery aux affaires étrangères (janvier 1886).

Après quelques échanges de vues, lord Rosebery proposa, dans une note du 20 juillet 1886, l'aiTangement suivant : l'Angleterre et le Venezuela s'entendraient pour considérer comme contesté le territoire compris entre les lignes frontières proposées par Rojas le 21 février 1881 et par Granville le 15 septembre de Ja même année. Une commission mixte anglo-vénézuélienne ou un tiers arbitre déterminerait la frontière définitive entre ces deux lignes extrêmes. Néanmoins, l'Angleterre tenant à posséder le cours entier du Guaima (considéré comme dépendance de l'Essequibo), la limite devrait partir au moins de l'embouchure de ce fleuve, puis elle serait tracée de manière à

52 HISTORIQUB SOMMAIRE

diviser lé Contesté en deux parties égales \ Enfin, la navigation de rOrônoque devait être déclarée libre par le Venezuela.

En d'autres termes,, l'Angleterre revendiquait de nouveau la plus grande partie des bras littoraux ; elle renonçait, il est vrai, aux bouches de TOrénogue, mais, chose plus grave, elle mettait en question, pour la première fois, la navigation même du grand fleuve vénézuélien,* elle maintenait pres(iue entières ses prétentions sur Tanière-pays ; mais elle énonçait Tidée d'une commission mixte et paraissait même ne plus repousser en principe la procédure d'arbitrage. En somme, la proposition Rosebery marquait un réel désir de conciliation, surtout venant après les procédés brutaux de lord Salisbury. De même, auparavant, la ligue Granville avait été tracée en an*ière de la ligne Salisbury ; en matière de politique étrangère, les « libéraux » anglais paraissent toujours moins intransigeants que les « conservateurs ». Enfin, lord Rosebery définissait d'une manière ingénieuse et nouvelle le territoire contesté. Nul doute que si un demi-siècle plus tôt on avait eu l'idée de chercher ainsi la frontière entre les deux lignes extrêmes de Portique et d'Aberdeen, on ne fût arrivé à une solution équitable et définitive.

• Le général Guzman Blanco répondit à lord Rosebery, par ime note (en date du 28 juillet 1886) suivie d'un mémorandum très approfondi. 11 s'attachait à montrer — la tâche était aisée — combien étaient contraires aux prii^cipes les plus élémentaires du droit des gens l'expédition de Mac-Turk, l'arrestation de Wells, agent vénézuélien en fonctions sur le territoire vénézuélien, l'affichage des

, 1. On peut donc se la représenter, par à pou près, comme allant directement, en sens oblique, de l'embouchure du Gnaima au nont Horalma. C-'est ainsi du moins i]u'elle est indiquée dans la carte jointe à ÏOfpcial History. On sait d'oilk'urs — et lord Rosebery le stipulait encore — que la Grande-Bretagne voulait une frontière topographique et non une ligne conventionnelle.

placards d'aimexîon et la prise de possession du territoire contesté. Il rappelait que la Grande-Bretagne s'était en^gagée en 1850 à ne pas empiéter sur le territoire en litige et il s'étonnait qu'elle eût oublié sa parole donnée. Il déplorait le manque d^égards du gouvernement britannique envers le Venezuela et la personne de son représentant officiel à Londres. Il signalait les dangers de l'agitation populaire sans cesse grandissante à Caracas. Enfin, il terminait en demandant que le gouvernement anglais ordonnât, comme en 1842, l'évacuation des territoires subrepticement occupés, et la mise en liberté de Wells, illégalement emprisonné ; qu'il s'expliquât sur l'interprétation de la ôonvëntion conclue en 1850 et qu'il en revint au statu quo d'avant 1884.

Ces demandes n'eurent aucuil succès. Lq général quitta aussitôt l'Angleterre pour retourner à Caracas, où il fut de nouveau élu Président dé la République, le 27 août 1886, presque au même moment où lord Salisbury remplaçait dé son côté Gladstone à la tôte du cabinet ànglaié.

Le 21 octobre 1886, le Colonial Office publia officiellement à Londres un arrêté du gouverneur de la Guyane britannique, portant qu'aucune concession accordée par le Venezuela dans la région contestée ne sera considérée comme valable par le gouvernement de S. M., « et que toute personne prenant possession de terrains et prétendant exercer un droit quelconque en vertu de pareilles concessions sera poursuivie selon les lois de la colonie (de la Guyane britannique) comme ayant attenté au droit de propriété ». A la demande du retour au statu quo, la Grande- Bretagne répondait donc par la confirmation de sa mainmise sur le Contesté.

Ce n'est pas tout. L'arrêté ajoutait : « Une carte montrant la limite entre la Guyane britannique et le Venezuela, telle qu'elle est revendiquée par le gouvernement de S. M., peut être consultée à la bibliothèque du Colo-

54 HUTOBIOCB SOMMAIBK

niai Office, Downing Street <à Londies), oa an secrétariat da goayemeinent, à Georgetown < Guyane fatitanaique). » Cette carte n'était pas publiée : il n'en enstait que deux exemplaires manuscrits; mais très Traisemblablement, la limite indiquée par elle n'était autre que la iameuse < seconde ligne Schombiir;gdL », qui rerient dans rhistoire du conflit comme un Ltitmotir redoutaUe et mrstérieux. S'il en était ainsi, le Contesté n'était plus conforme à la définition qu'en proposait lord Rosebery : il ne derait pas être considéré comme rintenralle entre les lignes Rojas et Granville, mais entre les lignes Schombuigk et Salisbun. Du moins, le gouvernement britannique, comme pour ménager ses effets, le laissait préTOir sans 1 avouer encore.

Si jamais diplomate se trouva dans une situation embarrassante, ce lut bien certainement Mr. Saint-John, le nouveau ministre résident de Grande-Bretagne, lorsque l'arrêté du 21 octobre 1886 eut été rendu public. Le général Guzman Blanco était rentré au Venezuela fort irrité des déboires qu'il avait eu à subir en Europe. Le hasard voulait qu'il eût justement comme adversaire, de l'autre côté de l'Atlantique, lord Salisbur^*, celui-là même qui avait eu à son égard Tattitude la plus hautaine. Le nouveau Président du Venezuela ayait à venger Fancien plénipotentiaire en Grande-Bretagne. Guzman Blanco était alors au plus haut point de sa popularité. Pour sV maintenir, il n'avait qu'à flatter le sentiment de la foule et dire enfin son fait à l'Anglais, nettement, brutalement. Le caractère autoritaire et emporté du général se prétait à merveille au rôle qu'il fallait jouer. Et ce fut Saint-John qui eut à supporter l'orage.

Lorsqu'il se présenta devant le Président (9 décembre 1886), celui-ci entra dans une colère violente, dont il n'aurait su dire si elle était factice ou sincère. Arpentant son cabinet à grands pas, il déversa en gros mots sa rancune

depuis longtemps amassée ; il exigea révacuation immédiate, des excuses immédiates ; il annonça l'intention d'occuper par la force, s'il le fallait, Ftle Barima; il fut terrible. Jamais il ne personnifia mieux le Napoléon de la Sud- Amérique qu'il rêvait d'être. Le lendemain, tout Caracas commentait avec orgueil l'humiliation infligée à l'Anglais. Saint-John fut très correct; il tendit le dos avec dignité. Il, demanda à prendre par télégraphe l'avis de son gouvernement. Blanco ne lai permit de câbler que ses propres déclarations. Saint-John offrit d'attendre vingt-quatre heures, pour laisser au Président le loisir de la réflexion. Blanco le laissa faire, dédaigneusement. Le télégramme partit enfin, il arriva à Londres — et Londres ne broncha pas. Au fond, Guzman Blanco s'y attendait bien un peu ; mais il avait atteint l'effet qu'il cherchait sur ses braves Vénézuéliens et il s'en tint là.

Après cet intermède tragi-comique, Urbaneja, le ministre vénézuélien des relations extérieures, fut chargé de poursuivre la discussion si brillanunent inaugurée par le. Président. Ne retenant provisoirement des déclarations faites a Saint-John par Guzman Blanco que celle qui concernait l'île Barima, il annonça l'intention d'y construire un phare, conformément au vœu exprimé en 1836 par le chargé d'affaires anglais. Après en avoir référé à son gouvernement, Saint-John déclara que la demande foimulée en 1836 ne pouvait être considérée comme une présomption en faveur des droits du Venezuela sur l'île Barima, car elle avait été faite sans l'aveu du souverain (décembre 1886), mais que, cependant, la Grande-Bretagne autoriserait le Venezuela à construire un phare au cap Barima, après en avoir toutefois approuvé et délimité l'emplacement proposé (janvier 1887).

Pendant qu'Urbaneja et Saint John se livraient ainsi à une conversation aigre-douce, deux commissaires vénézuéliens, le général Santiago Rodil et l'ingénieur Jesus-

*ijp^

Munoz Tébar se rendaient au Barima à bord d'une canonnière, pour se livrer à une enquête sur les lieux. A rembouchure de TAmacuro, sur la rive droite, ils rencontrèrent d'abord deux constables ruraux qui, sur leur demande, leur exhibèrent des commissions à leur nom, délivrées par Mac-Tm'k, et datées respectivement du l^mars 1885 et du 6 septembre 1886. Les deux constables ne firent aucune tentative pour leur barrer l'accès du fleuve, mais ils déclarèrent que leur consigne était de visiter tous les bateaux qui descendaient rOrénoque, venant de Ciudad-Bolivar, et qui voulaient entrer dans les bras littoraux. Ceux-là seuls pouvaient continuer leur route qui se munissaient d'une passe anglaise, timbrée de Georgetown. Les constables n*ajoutaient pas qu'ils laissaient passer les bateaux qui remontèrent l'Orénoque en contrebande, de sorte que, depuis qu'ils étaient en fonctions, les droits d'entrée perçus aux douanes vénézuéliennes du bas Orénoque avaient sensiblement baissé ; mais Rodil et Tébar savaient apparemment à quoi s'en tenir. Continuant leur enquête, ils remontèrent le Brazo-Barima. A Aruca, vis-à-vis de Morajuana, ils rencontrèrent un troisième constable, installé, comme ses deux collègues de l'Amacuro, dans une maison construite en bois. Plus loin, sur le Guaima, ils découvrirent à Cuabana un vrai village : six maisons de bois étaient déjà construites autour d'un hangar qui servait à la fois d'église et d'école. Il y avait là un missionnaire et un instituteur, qui montrèrent à Rodil et Tébar un registre paroissial de mariages et de baptêmes, où plusieurs actes étaient déjà inscrits. Comme les commissaires s'étonnaient de ne pas voir de constable, on leur répondit qu'il en résidait un, tout près de Cuabana, à Guaramijo, sur la rive droite du Moroco. Du reste, le pays tout entier était régulièrement inspecté par un juge de paix ambulant, détaché du comté d'Essequibo. Ce juge venait justement de faire arrêter, trois mois auparavant,

dans le voisinage, un individu suspect d'avoir assassiné un coolie, et que le tribunal de Georgetown avait condamné pour ce fait à cinq ans de bagne. Au sud, les exploitations minières étaient en pleine activité, sous la suiTeillance do gouvernement de la colonie.

Ayant recueilli ces renseignements, les deux commissaires quittèrent les bras et, longeant le littoral, se rendirent à Georgetown. Là, par Tintermédiaire du consul vénézuélien Manuel Andrade, ils entrèrent en relation avec Bruce, secrétaire du gouvernement colonial (janvier 1887). Bruce se contenta de leur communiquer Tarrété du 21 octobre 1886.

A leur retour à Caracas, les commissaires n'exagérèrent donc pas lorsqu'ils annoucèreut que l'annexion du littoral contesté était un fait accompli, sur lequel le gouvernement de la Guyane britannique estimait qu'il n'y avait désormais plus à revenir.

Alors, sur l'instigation du Président, le ministre Urbaneja exigea de Saint-John l'évacuation du littoral jusqu'au Pumeron, avant le 20 février 1887, date de la réunion du Congrès vénézuélien (26 janvier). Après en avoir référé télégraphiquement à Londres, Saint-John refusa (11 féviîer). En conséquence, le 20 février, les négociations diplomatiques étaient rompues, le pavillon anglais amené, et le Congrès vénézuélien acclamait avec enthousiasme l'illustre citoyen, le général-président Guzman Blanco, qui savait si bien défendre les droits de la République.

L'arbitrage (1887-1897).

Il va sans dire qu'à Londres, l'opinion publique n'était pas moins surexcitée qu'à Caracas*. Dans un meeting d'in-

1. Nous ne pouvons que donner le sommaire des évënemenls de ces dernières années. Les pièces n*ont pas encore été toutes publiées. Le

58 HISTORIQUE SOMMAIRB

digaation, tenu le 27 avril 1887, on proclama les droit» de S. M. sur tout le Contesté '. Deux sujets anglais allèreat jusqu'à déclarer la guerre, de leur propre chef, à la République. Le général Sandoval et sir William Call, qui dirigeaient des exploitations minières dans le Venezuela, avaient eu maille à partir avec Tadministration des douanes. Celle-ci, pour mieux surv^eiller leurs agissements, avait placé une goélette de TÉtat le long de la côte où se trouvaient leurs mines. Sandoval et Call décidèrent d'attaquer le bâtiment de la douane et de le couler en pleine mer. Ils achetèrent un brick à Anvers, Tannèrent eu guerre à Liverpool avec deux pièces de canon, trente fusils, des aimes blanches et des munitions, et le dirigèrent en hâte sur la côte vénézuélienne. Un engagement eut lieu, dont le bateau douanier sortit vainqueur (1887). Les pirates anglais regagnèrent Liverpool, où on les arrêta aussitôt*. Cet étrange incident qui montre, à la fin du

Livre Bleu « Venezuela n® l (1896) • Biarrote en 1893 ; un autre, c Venezuela no 4 (1896) • donne, il est vrai, deux documents de 1896, mais qui ii*ont qu'un intérêt rétrospectif. VAlegato ne contient, à son ordinaire, de renseignements historiques que fragmentairement. On n'a publié que la correspondance entre les États-Unis et la Grande-Bretagne, de février à juin I896:« Frontera Venezolana. Arbilraje gênerai, Correspondencia entre l08 Estados Unidos y la Gran BretaHa (Caracas, 1896, 89 p. in-8<») i. De môme les textes publiés dans les parties XIII et XIV de VOfficial Bis» tory (p. 281, sqq.), et qui vont de 1893 à décembre 1895, se rapportent presque exclusivement à la médiation nord-américaine. Au reste, Thistoire de rintervention des États-Unis dans le conflit anglo-vénézuélien réclamerait une étude spéciale, qui dépasserait le cadre que nous nous sommes assigné ei dans le détail de laquelle nous n*aurous pas à entrer, sinon pour en noter les conséquences immédiates sur le Contesté. Outre les lacunes de la correspondance diplomatique de 1893 à 1897, les rapports administratifs sur les incidents de frontière de I88:i à 1896 sont encore inédits et nous n*en avons pas eu connaissance.

1. Voy. Hugh Watt, M. P., Brilish Guiana : ils pttst hislory, prêtent position, and future prospects, in relation to Venezuela, k lecture delivered at Ëxeler Hall, on tbe 25th April 1887. Londres, 1887, 31 p. in-8o.

8. Leur procès fut poursuivi en vertu du Foreign Bnlistment Act, qu*on a si souvent cité à propos de TaiTaire Jameson. Call fut acquitté, Sandoval déclaré coupable et condamné à un mois de prison, 18,500 fr. d'amende et aux frais qui dépassèrent 175,000 fr. Le brick et sa cargaison avaient été confisqués.

XIX' siècle, une véritable guerre privée comme au moyen âge, était peu fait pour pacifier les esprits.

Mais Guzman Blanco passa outre. Il tenait à donner luimôme une solution à Tinterminable conflit du Contesté. Sur sa demande, et avant même que sa présidence eût pris fin, il se fit nommer par le Congrès « envoyé extraordinaire et ministre plénipotentiaire en France, en Grande- Bretagne et en Italie, avec le caractère d'agent confidentiel à Londres », et il partit de nouveau pour l'Europe. Mais ses ennemis profitèrent de son absence pour oumr contre lui une campagne acharnée. Le docteur Paul Rojas, qui lui avait succédé^à la présidence (1888), le soutint faiblement. En quelques mois, Guzman Blanco devint Thomme le plus impopulaire de son pays. On brisa ses statues; on débaptisa les rues, les bourgs et les territoires qui portaient son nom ; on le destitua de ses fonctions diplomatiques, et s'il continua à vivre en Europe, ce fut désormais en exil et non plus comme le premier homme d'État du Venezuela.

Le docteur Urbaneja, ministre de la République à Paris, reçut mission de se rendre à Londres (1889). Il devait négocier à la fois sur la question des droits différentiels, en suspens depuis 1881, et sur le Contesté — qui bientôt, comme autrefois, reprit la première place dans la discussion. Le Foreign Office avait en effet émis de nouvelles prétentions. Dans un piv memoria du 10 février 1890, il déclarait à Urbaneja que tous les territoires situés à Test delà «ligne Schomburgk» constituaient le minimum des revendications anglaises et devaient être considérés comme partie intégrante de la colonie de Guyane.

Il s'agissait de la « seconde ligne Schomburgk », dont, on se le rappelle, le gouvernement britannique avait déjà fait plusieurs fois usage précédemment, mais sans jamais la citer comme une autorité décisive. Bien plus, il devait attendre encore six ans avant de la rendre publique. Mais

les diplomates vénézuéliens en avaient déjà eu connaissance officieusement, dès 1887, lorsqu'ils obtinrent à Georgetown ampliation de Tarrêté du 21 octobre 1886. La « seconde ligne Schomburgk » que les Anglais et les Vénézuéliens désignent du même terme : V « ensanchada linea » ou r « extension of the Schomburgk Une » est d'ôrigiue double.

La première partie va de Tembouchure de TAniacuro, qu'elle remonte jusqu'à sa source, suit la ligue de faîte des monts Baiima (contreforts de Tlmataca), entre les bassins de rOrénoque puis du Cuyuni et du Barima, contourne la source derAunaraa(un affluent du Bàrama) et longe TAcarabisi jusqu'à son confluent dans le Cuyuiii. Cette ligne a été déterminée sur le terrain par Schomburgk lui-même, dans sa mission officielle comme « commissionné deS. M. » en 1841. On sait que Schoiriburgk considérait que les bras littoraux devaient revenir à TAnglëterre, puisqu'il y avait eu un poste hollandais au cap (ou punta) Barima. Son but avait été de déterminer la frontière naturelle des bras ; la limite dû « bassin » des fleuves littoraux devait donc devenir la limite politique de la colonie de Guyane. En 1839-40, Schomburgk, ne connaissant pas encore la région littorale, avait tracé sa «première ligne »en supposant — conformément aux indications généralement adoptées par les géographes — que les fleuves littoraux avaient un cours à peu près perpendiculaire à la côte, du sud au nord. La limite indiquée alors par lui suivait à peu près la même direction, et, tracée sur la carte, tendait même à se diriger de gauche à droite. L'exploration entreprise en 1841 prouva à Schomburgk que les fleuves littoraux avaient au contraire un cours presque parallèle à la côte, dirigé non pas du sud au nord, mais de l'ouest à l'est. 11 en résultait que leur « bassin » s'étendait beaucoup plus en arrière, vers l'ouest. Le Barima, notamment, prenait sa source à la hauteur du 61* long. W. Gr., c'est-à-dire à

lOOkilom. environ plus près de TOrénoque que le point correspondant sur la ligne tracée deux ans auparavant. Dans ses rapports au gouvernement britannique en 1841, Schomburgk rectifia donc son premier tracé. La carte dressée par lui en 1841 n'a été publiée qu'en août 1896 dans le Livre Bleu « Venezuela, n* 5 ». Si la reproduction est fidèle, Schomburgk aurait prolongé sa ligne au delà du confluent de TAcarabisi, de quelques milles en amont vei*s le cours moyen du Guyuni.

L'année suivante^ en 1842, un géographe de Tétat-major général de l'armée anglaise, nommé Hébert, dressa une nouvelle carte de la Guyane britannique, d'après les travaux de Schomburgk et « d'autres documents en la possession du département colonial ». Hébert adoptait la ligne du Guyuni jusqu'au Roraima, si, du moins, l'on en croit l'édition qui a été donnée de sa carte en 1 887 seulement : car il est permis de se défier de la cartographie secrète des archives anglaises. Du reste, pour Hébert, comme aussi pour Schçmburgk, la limite ainsi tracée représentait la limite extrême des revendications britanniques en Guyane.

Le véritable inventeur de la frontière du Guyuni (de l'Acarabisi au Roraima) n'est autre que lord Aberdeen. Ce fut lui qui la proposa le premier, en 1844. Était-ce que lord Aberdeen s'inspirait des prétendus tracés de Schomburgk et de Hébert? Rien n'est moins vraisemblable. En prétendant à la frontière du Guyuni, dont le cours est d'une centaine de kilomètres plus occidental que la « première ligne Schomburgk » à la même latitude, lord Aberdeen établissait comme une compensation des avantages qu'il accordait au Venezuela sur le littoral (voy. plus haut, § VIII, p. 35). La « ligne Aberdeen » perdrait toute signification si on ne la considérait pas comme établie d'après la « première ligne Schomburgk », et d'après elle seule.

Personne ne connaissait encore la « seconde ligne

Schomburgk », ni lord Aberdeen, ni Schomburgk luimôme. On sait qu'en 1847, Schomburgk s'en tenait encore à sa « première ligne » de 1840. Bien mieux, lorsqu'on 1875, Tadministration coloniale de Georgetown fit dresser une carte à grande échelle de la Guyane britannique, elle n'indiqua pas d'autre frontière que la « première ligne Schomburgk »,

L'idée de joindre le tracé Schomburgk de 1841 (de T Amacuro à TAcarabisi) à la proposition Aberdeen de Ï844 (de l'Acarabisî au Roraima par le Cuyuni) apparaît pour la première fois en 1881 avec lord Granville, mais non sans certaines restrictions : on se souvient en effet que lord Granville faisait encore des concessions au Venezuela sur le littoral . Ces concessions étaient annulées dans la carte à laquelle faisait allusion Tan^êté du 21 octobre 1886, qui adoptait Certainement dans tout son parcours le tronçon Schomburgk de 1841, puisqu'il considérait la rive gauche de l'Amacuro comme ressortissant à la Guyane britannique. Une réédition de la carte ofiBcielle de la Guyane britannique fut aussitôt publiée (à la fin de 1886 ou au début de 1887), où les deux tronçons « Schomburgk, 1841 » et « Aberdeen, 1844 » étaient définitivement accouplés, comme formant un tout homogène. 11 n'était plus question de la « première ligne Schomburgk » ; par contre, la carte fut soigneusement antidatée et conserva le millésime de la première édition (1875). Enfin, en 1888, le géographe HaiTis assimila la nouvelle limite indiquée sur la seconde édition de la carte de 1875 avec la frontière proclamée dans l'aiTêté de 1886. La carte Harris avait été dressée au Colonial Office ; elle fut publiée en mars 1896 par le gouvernement britannique dans le Livre Bleu « Venezuela, n® 1 », mais, avec une prudence difficilement qualifiable, on a eu soin de ne pas y indiquer les degrés de longitude, comme pour ménager l'avenir.

Avant même d'attendre la publication officielle, le li-

braire George Pbilip avait édité une « Spécial Map ofBritish Guiana illuslrating the Venezuela^Guiana Boundary Dispute^ 1895-1896 », où Ton voyait figurer côte à côte les (l€ux lignes Schomburgk : V « original Une » et T « extension », Cette dernière constituait même une « extension » au second degré, car elle ne suivait le Guy uni que jusqu'à son confluent avec le Yuruan, lequel devait servir de limite jusqu'à sa source.

Le gouvernement britannique se montra plus modéré et dans Tappendice au Livre Bleu « Venezuela, n* 1 » publié en mars 1896, il indiqua sous le titre de « ligne Schomburgk, 1841-1842 », le tracé de TAmacuro à TAcarabisi, puis de TAcarabisi au Roraima par le Guy uni.

La « seconde ligne Schomburgk » achevait enfin sa longue gestation. Elle se compose, comme on voit, de deux tronçons. Le premier, tracé par Schomburgk en 1841, a été inspiré par des considérations de géographie conventionnelle ; il devait délimiter le « bassin » des bras littoraux et n'avait d'ailleurs aucune valeur au point de vue international : tout au plus pouvait-on le considérer comme devant servir de base à une discussion régulière entre les deux puissances limitrophes. Le second n'était à l'origine qu'une proposition formulée en 1844 par lord Aberdeen, au nom de la Grande-Bretagne, au Venezuela. Et c'étaient maintenant ces deux tronçons, confondus à dessein sous une désignation commune et inexacte, qu'on prétendait imposer comme la limite de la Guyane britannique, en deçà de laquelle le gouvernement de S. M. se refusait à instituer aucune discussion!

Gomme on pouvait le prévoir déjà en 1886, le Gontesté changeait dès lors d'emplacement. Parcourant la carte d'est en ouest, il se trouvait maintenant situé entre la « seconde ligne Schomburgk » et la « ligne Salisbury » de 1880. Telle fut en effet la conclusion du Foreign Office dans un mémorandum transmis à Urbaneja le 19 mars

64 HISTORIQUE SOliMAlilB

1890, sur l'ordre de lord Salisbury. Mais, voulant témoigner sa bonne volonté, le gouvernement britannique — eans renoncer à la « ligne Salisbury » de 1880 — acceptait de soumettre à l'arbitrage le territoire compris entre TA vechica, leYama, TAime, le Yuruan, le Corumo, le Guaran, rimataca et la « seconde ligne Schombnrgk ». Le nouveau Contesté contiendrait donc une zone implicitement abandonnée par la Grande-Bretagne au Venezuela, et une zone au travers de laquelle il élait admis qu'on tracerait, par arbitrage, la limite définitive.'

Le docteur Pulido, successeur d'Urbaneja, proposa en réponse, le 24 juin 1890, une définition du Contesté au point de vue vénézuélien. On considérerait comme anglais TEssequibo et ses « rives » ou « banc », comme vénézuélien rOrénoque et ses rives ou banc. La délimitation serait à tracer dans l'intervalle , On remarquera en passant que le Venezuela reprenait ainsi à son compte la théorie géographique fonnulée déjà au siècle précédent par les Hollandais dans leurs protestations contre les Espagnols (voy. plus haut, § V, p. 1 9). Puis, non sans une certaine candeur, Pulido décrivait en détail la procédure à suivre. Une commission mixte anglo-vénézuélienne lèverait la topographie du pays ; sur la carte ainsi dressée, on tracerait la frontière d'un commun accord, en l'établissant de préférence d'après les accidents naturels du pays ; et si l'on n'arrivait pas à s'entendre, les deux gouvemements nommeraient chacun un arbitre ; ces deux arbitres en désigneraient. un troisième, et le tribunal d'arbitrage alors au complet, déciderait en dernier ressort. Loixl Salisbury fit répondre sèchement (24 juillet) que les « rives » ne comportaient pas les « affluents », ou, en d'autres termes, que « banc » n'est pas synonyme de « bassin » .

Pulido invoqua le statu quo de 1850 (4 aoAt 1 890) : inutilement. Après trois ans d'interruption, en 1893, Thomas Michelena, nommé agent confidentiel à Londres, crut

pouvoir reprendre le méaie argument (26 mai). Lord Rosefeery, revenu au Foreign Office, se contenta de reprendre en les aggravant, les conditions énoncées par lord Salisbury. La zone que T Angleterre consentait à soumettre à l'arbitrage devait être limitée par FAvechica, le Yama, l'Aimé, le Cumamo et Tlmataca, — ce qui diminuait sensiblement la zone implicitement abandonnée au Venezuela (3 juillet 1893). Quant aux propositions modérées que lord Rosebery lui-même avait formulées en 1886, il n'en était plus question.

Une fois de plus, Texpérience prouvait que les négociations n'avaient d'autre résultat que d'amener l'Angleterre à émettre des prétentions de plus en plus exagérées. A la vérité, le Foreign Office consentait maintenant à .l'arbitrage — dont il repoussait encore le principe en 1885, — mais après avoir donné du Contesté une définition telle que tous les territoires revendiqués jusqu'alors par le Venezuela étaient mis hors de cause, puisqu'ils étaient censés désormais partie intégrante de la Guyane britannique. Entendu delà sorte, l'arbitrage n'était plus qu'une dérision.

Le Venezuela renonça définitivement à discuter avec l'Angleterre. Les négociations, commencées en 1841, s'arrêtèrent après la dernière tentative de Michelenaen 1893. Le conflit continua, mais sous une autre forme.

De l'Orénoque et de TEssequibo, les colons affluaient toujours dans le Contesté. Désormais, les deux gouvernements de la Guyane britannique et du Venezuela favorisent officiellement leur immigration. En 1887, on déclarait encore à Georgetown qu'aucune compensation n'était garantie par le gouvernement britannique aux colons dans le cas où leurs concessions se trouveraient, après accord régulièrement passé entre les deux États rivaux, situés en territoire vénézuélien. Puis, lorsque le Foreign Office eut déclaré que toute la Guyane en deçà de la « seconde ligne

OOHFI.IT Al«aijO-YiKé8(JBi.ISN. 5

66 BISTOmiQCB SOVHAIBE

Schomboigk « était annexée à la fol<Miie, les concessions fàieni passées à titre définitif. Le « district « du littoral, étaldi de fait aussitôt après l'expédition Ifac-Toik, fiit incorporé, sous le titre de « district dn NW » on « du Pumeron >, an « comté d'Esseqoibo >. Le poste établi par IfaC'TuriL sur la rive droite de rAmacoro fut maintenu. Plusieurs villages ou établissements furent fondés dans les bras littoraux, ainsi que dans rarrière-pavs, entre le bas Cuyuni et le Mazaruni, dans le noureau « district dn Cuynni » et sur la rive gauche du haut Essequibo. L'exploitation des mines du Barima, du Puiuni et dn Potaro commença. Sur le haut Cuyuui, des postes 6t>ntières furent établis au confluent du Yuruan- Yuruari (poste de Yoman) -et de TÂcai-abisi (poste de Haiowa).

Le gouvernemeut Téuézuélieu u*étaii pas moins actif. En mai 1890, il décréta la création des deux « districts » de r « Essequibo-Cuyuni » sur le bas Cuyuni et du « Ba • rima-Pumerou» sur lesbras littoraux. Dans chaque district, une commission fut chargée de diriger la colonisation du pays et d'en organiser l'administration. La commission du littoral fut réorganisée en novembre 1892, celle du Cuyuni en décembre 1893 ; tout?s deux, mais la seconde surtout, déployèrent une réelle activité. L'exploitation des mines du Caratal fut régularisée ; on créa des routes, notamment d'El-Callao au Cuyuni ; on fonda des écoles ; on institua dans le Yuruari une justice régulière et une police ; une ligne télégraphique fut établie d'El-Callao i £l-Dorado, un chemin de fer projeté de Bolivar à Guacipati et une concession accordée à cet effet à un groupe de capitalistes nord-américains ; une exploration fut dirigée sur le haut Cuyuni jusqu'au Roraima (1893-1895). On s'attacha principalement à organiser des postes frontières, afin d'empêcher les Anglais d'avancer encore. On en eut sur la rive droite du Cuyuni au confluent de l'Acarabisi, entre le Cerumo et TAcarabisi, au confluent du Yuruan- Yuruari, à

l<!l-Dorado et plus en amont. Aux bouches de VOrénoque, on alla moins vite en besogne. Un poste frontière fut établi sur la rive gauche de T Amacuro, et un bâtiment de police surveilla l'entrée du fleuve : on s'en tint là. '

Ainsi, vers 1894, la Guyane britannique et le Yéuézuéla se touchaient enfin dans le Contesté, et sauf dans l'espace resté vacant entre l'Amacuro et l'Acarabisl, les postes frontières étaient établis partout sur la « seconde ligne Schomburgk » . La situation matérielle correspondait maintenant aux prétentions du Foreign OfQce. Mais si l'on en était arrivé là, c'est que la Grande-Bretagne, prenant l'offensive, avait dès 1884 mis le Venezuela en présence du fait accompli.

Naturellement, les deux pays se surveillaient avec jalousie pendant qu'ils achevaient ainsi l'occupation du Contesté. Us se contentèrent de protester, tant qu'on négocia encore à Londres; aux protestations vénézuéliennes, ripostaient les contre-protestations britanniques, ouinver-^ sèment \ Mais lorsque le départ de Michelena eut mis fin aux polémiques de chancellerie, on passa des paroles aux actes.

Trois conflits se produisirent, à raison d'un par an, de 1894 à 1896. En octobre 1894, les agents vénézuéliens empêchèrent les Anglais de s'établir sur la rive gauche du Cuyuni, en face du poste de Yuruan. En janvier 1895, les gardiens anglais de ce même poste de Yuruan furent surpris, faits prisonniers et envoyés à El-Dorado puis à Bolivar, où on les relâcha. Enfin le 15 juin 1896, des ouvriers qui construisaient une route du Barima au Cuyuni, sous la direction d'un agent anglais nommé Harrison, furent dispersés par une troupe vénézuélienne ; Harrison fut même arrêté, puis remis en liberté après une courte détention.

1. Le 15 juin et le 29 octobre 1888, le 16 décembre 1889, le 29 mars, le 8 mai, le Si juillet et le so septembre 1S90, le 86 août et le 6 octobre 1893, etc.

66 HISTOBIQrE SOlfMAIBE

' Dans les trois cas, Toffensive était venue des Vénézuéliens qui essayaient maintenant, mais trop tard, d'appliquer îe procédé dont leurs adversaires leur avaient les premiers donné Texemple. L'Angleterre le prit de très haut. En 1895, lord Salisbury, revenu au pouvoir, exigea une indemnité en réparation du double incident de Yuruan et comme le Venezuela refusait, il poussa l'affaire avec vivacité et fit parvenir à la République un ultimatum conçu en termes menaçants (!•' décembre 1895).

■ La réponse lui vint, non de Caracas, mais de Washington.

Dès 1076, le Venezuela avait essayé d'intéresser à sa cause la puissante République nord-américaine et en 1887, Guzman Blanco, avant de partir pour l'Europe, avait noué des négociations secrètes avec la Maison^Blanche, par l'intennédiaire du ministre vénézuélien à Washington, mais ces ouvertures n'avaient d'abord été accueillies qu'avec défiance. Peu à peu, cependant, l'opinion publique is'intéi'essa à la lutte que le Venezuela soutenait si courageusement contre la Grande-Bretagne. Les Nord- Américains qui avaient des intérêts en Guyane protestèrent bruyamment contre les empiétements des Anglais. Il parut que si jamais le principe de Monroe devait recevQir une application, c'était bien dans l'affaire du Contesté. Le « jingoïsme » anglophobe des Américains se réveilla. Mais les virulents discours qu'on prononça au « Congrès panaméricain » de 1889, à Washington, furent tout aussi inutiles que l'idée, agitée peu après, d'une médiation espagnole *. En 1890, le ministre des relations extérieures, Saluzzo, crut pouvoir annoncer au Congrès vénézuélien que les États-Unis paraissaient disposés à intervenir activement; Saluzzo exagérait. Le Venezuela dut attendre

1. Lorsque l'IilspagDedéfiuit par arbilrage la froniiôre entre le Venezuela et la Colombie (1S91).

plusieurs années encore, jusqu'au moment où Téchec de la mission Michelena établit définitivement qu'une entente directe entre la Grande-Bretagne et le Venezuela était impossible (1893). En 1894, la diplomatie de Caracas en était réduite à solliciter Tintervention du Saint-Siège, et le Foreign Ofiftce refusait de donner suite aux ouvertures tentées à Londres, par le cardinal RampoUa, au nom du pape Léon XIII.

Mais la cause vénézuélienne venait enfin d'être officiellement introduite aux États-Unis. Le 31 mars 1894,. M. José Andrade, ministre de Venezuela à Washington, avait, en un long mémorandum, exposé Tétat de la question au secrétaire d'État W. Q. Gresham, et dans son message annuel au Congrès nord-américain (le 2 décembre 1894), le président Grover Cleveland préconisa nettement l'arbitrage. A plusieurs reprises, et de plus en plus fréquemment au cours de Tannée 1895, l'affaire du Contesté revint dès lors dans la correspondance diplomatique échangée entre M. Richard Olney, le nouveau secrétaire d'État aux affaires étrangères des États-Unis, et lord Salisbury, par l'intermédiaire de sir Julian Pauncefote, ambassadeur britannique à Washington, et de M. Thomas F, Bayard, ambassadeur nord-américain à Londres,

Le 26 novembre 1895, lord Salisbury déclarait encore qu'il ne pourrait consentir à « soumettre à l'arbitrage d'une autre puissance ou de juristes étrangers, pom* éminents qu'ils fussent, des revendications basées sur les prétentions extravagantes des fonctionnaires espagnols du siècle dernier, et qui auraient pour conséquence le transfert des nombreux sujets britanniques, jouissant depuis de longues années du régime stable d'une colonie britannique, à une nation de race et de langue différentes et soumise à de fréquentes perturbations dans son système politique. » Mais, conformément aux déclarations antérieures du Foreign Office, lord Salisbury ne se refusait

pas à Tarbitrage au delà de la « seconde ligne Schomburgk ». En réponse, le président Cleveland intervint lui-même dans le débat. Son attitude énergique fut décisive.

Le 2 décembre 1895, dans son message annuel au Congrès, il annonça qu'il ferait protester par voie diplomatique à Londres au sujet de Tagrandissement de la Guyane britannique, opéré contre les droits et la volonté du Venezuela. Le 17 décembre, dans un message spécial, il déclara qu'il considérait TafEsiire comme de la plus haute gravité, et proposa de nommer une commission d'enquête de cinq membres. Le Congrès approuva d'enthousiasme la proposition du Président et vota immédiatement les fonds nécessaires aux travaux de la commission.

Sitôt réunie, la commission demanda aux gouvernements britannique et vénézuélien de lui envoyer les documents justificatifs de leurs droits ou de leui*s prétentions (21 janvier 1896). Les deux gouvernements acquiescèrent. Ce fut à cette occasion que l'on imprima à liOndres les premiers Livres Bleus sur le Venezuela, à Caracas, VAle^ gato de Venezuela. La commission commença ses travaux.* Une détente se produisit. M. Andrade, ministre vénézuélien à Washington, venait de reprendre avec sir Julian Pauncefote les négociations relatives à l'affaire de Yuruan (3 mars), lorsqu'on apprit l'arrestation de Harrison. Mais le gouvernement vénézuélien se hâta de désavouer ses agents. EnQn, à la suite d'un rapport de la commission d'enquête (10 novembre), sir Julian Pauncefote signa avec M. Olney d'une part (12 novembre 1896) et avec M. Andrade d'autre part (2 février 1897), une convention préliminaire d'arbitrage. Quelques jours plus tard (le 27'février), la commission d'enquête adressait au Président ses rapports sur le Contesté * et clôturait ses travaux.

1 . United Slates Commùsion on Baundary helween Venezuela and Bri-

. Le traité du 2 février 1897 décrit avec précision toute la procédure d'arbitrage. Le tribunal sera composé de 5 membres dont 2 Anglais et 2 Nord- Américains, désignés par les États-Unis pour le coiiipte du Venezuela. Le cinquième membre, choisi d'un commun accord par les deux parties, ou, faute d'entente, par le roi de Suède et Norvège, sera le président du tribunal. Son nom, récemment publié, est l'un des plus illustres du droit des gens, et suffirait seul à garantir d'avance, s'il en était besoin, la science et l'impartialité des arbitres : le tribunal sera, en effet, présidé par M. le conseiller russe de Martens, dont le tsar a sanctionné la nomination le 25 décembre 1897. Les arbitres se réuniront à Paris, après avoir pris connaissance des mémoires, contre - mémoires et résumés qui leur seront soumis dans la forme et les délais prescrits par deux agents, anglais et vénézuélien. Le tribunal entendra les plaidoiries et les répliques des avocats-conseils que désigneront les deux parties, et prendra enfin ses décisions à la majorité des voix. Il déterminera la ligne frontière entre le Venezuela et la Guyane britannique, et réglera toutes les questions connexes. Enfin le traité d'arbitrage prévoit un certain nombre de délais

tish Guiana. Report and accompanying Paper i. Washington, 1897. 3 vol. in-8<> et un atlas de 76 cartes. — Le volume i: Hiêtorical (406 p., 2 pi.) contient le rapport final de la comnli^sion et i études éur la colonisation espagnole et hollandaise; le volume % : Extracts from Archives (zxvi et 798 p.) donne d*abondants extraits des archives hollandaises avec la traduction anglaise et quelques documents d*ôrigine espagnole, communiqués par le Venezuela; le volume S : Geographical (517 p.) fournil, en une série de 6 éludes, de précieux renseignements sur la géographie el la cartographie du Contesté. — La plupart de ces éludes sont dues à des savants, professeurs d*universités américaines, que la commission s*était adjointe et avait envoyés en mission en Europe; plusieurs sont remarquables, et nous regrettons vivement de n^avoir pu les utiliser comme il aurait fallu ; mais les volumes de la commission ne nous sont parvenus qu*cn décembre 1897, quand notre travail était déjà en cours d'impression — Qu*il nous soit permis d'adresser ici Texpression de nus sincères remerciements à M. le Ministre José Andrade, dont la bienveillante entremise nous a rendu accessibles les documents publiés en Nord-Âmériquo, ainsi qu*à M. le Ministre Gil Forloul, qui a bien voulu nous communiquer VAlegato,

72 HISTORIQUE 60lfaCAIRE

échelonnés successivement à dater du 2 février 1897, pdiu* réchange des ratifications, la nomination du président, la délivrance des mémoires, contre-mémoires et résumés, les délibérations du tribunal, le prononcé de la sentence, sa notiQcation aux intéressés et l'échange des ratifications finales. Toute la procédure doit être teiininée au plus tard vers la fia de 1899; mais il semble que les délais seront abrégés, car la Grande-Bretagne, les États-Unis et le Vénézuéla sont, pour le moment, animés des mêmes intentions conciliantes et désirent d'en finir au plus vite.

L'affaire n'est donc pas réglée, tant s'en faut ; mais elle est entrée dans une nouvelle période qui, théoriquement, doit être la dernière, puisque, par définition et aux termes de l'article 13 du traité d'arbitrage, la sentence arbitrale est saais appel, «complète, parfaite et définitive ».

Conclusion.

lia tâche des arbitres ne sera pas aisée. Déjà suffisamment compliquée en elle-même, la question du Contesté guyanais s'est compliquée encore de tous les arguments, de fait ou de droit, qui sont intervenus au cours d'un conflit séculaire ; au point qu'elle est devenue un des « cas diplomatiques » les plus embrouillés de ce siècle.

Géographiquement, on a allégué de part et d'autre les théories les plus diverses : depuis la conception géométrique de Fhinterland colonial, à limiter par un tracé idéal en perpendiculaire avec la côte, jusqu'aux sphères d'influence à déterminer soit par les « bassins », avec leurs « lignes de faîte » ou « de partage des eaux », soit par les « bancs » ou les « rives » des fleuves : termes de géographie conventionnelle qui ont cours encore aujourd'hui dans les « cercles diplomatiques » .

Juridiquement, on a cité des traités ou argué de principes.

Les traités sont fréquents, mais aucun n'a défini exactement les limites entre les deux pays, ni même les limites du Contesté. Tout au plus ont-ils posé, à époques successives, la règle du statu quo. D'où les « années nonnales » de 1648, 1700, 1714, (1823), 1850, acceptées ou revendiquées par les deux parties respectivement en 1648, 1713, 1714, (1823) et 1850.

Les principes sont moins nombreux, mais d'application plus incertaine. Il s'agit de savoir si l'occupation d'un point sur la côte, crée un droit sur tout l'hinterland de cette côte, ou si un poste établi autrefois dans l'arrière-pays doit devenir le centre d'un cercle actuel de possession. L'occupation elle-même peut ne pas être valable si elle contredit les droits antérieurs des premiers occupants ou des premiers explorateurs. Ces droits à leur tour peuvent être réfutés, si on allègue des traités conclus avec les indigènes, auxquels on peut attribuer en dernière analyse la souveraineté primitive du pays.

On se perdrait dans ces logomachies si, en réalité, les principes invoqués par les deux parties n'impliquaient pas tous la même question fondamentale, dont la solution entraîne toutes les autres : la Sud-Amérique est-elle ou non terre de colonisation libre? Les territoires non occupés sont-ils vacants ?

Autrefois, la démarcation hispano-portugaise de 1493/94 les attribuait, en théorie, aux Espagnols ; aujourd'hui, la doctrine de Monroe, de 1823, les attribue, en principe, aux AÈuéricâihs. Or, le Venezuela est une république américaine et qui a hérité des droits espagnols. Son droit serait donc indiscutable. Mais l'autorité du pape Alexaûdre VI n'est-elle pas caduque aujourd'hui, et n'est-il pas prématuré de considérer la doctrine de Monroe comme un indiscutable principe du droit des gens?. Des deux droits fonda-

mentaux qu'allègue le Venezuela, Tun est trop ancien, l'autre trop nouveau.

Historiquement, le conQit remonte au xyii' siècle et il se divise en deux grandes périodes, suivant que dans le Contesté ou a vu en présence les Espagnols et les Hollandais, puis les Anglais et les Vénézuéliens. Dans chaque période la contestation s'est présentée sous la forme de « crises » séparées par des intervalles de rémission, variables en durée. Les crises ont elles-mêmes affecté deux formes : négociations ou luttes.

Les négociations sont intéressantes, surtout pendant la période anglo-vénézuélienne ; il leur est aiTivé même de prendre à certains moments un caractère vraiment dramatique.

Pour soutenir ses prétentions, la Grande-Bretagne a fait preuve d'une ténacité souple et sans scrupules. Tout lui a servi : même ses propres crises ministérielles. Son but n'a jamais varié : elle voulait étendre aussi loin que possible les limites de la Guyane britannique. Son procédé usuel de discussion a toujours été le môme : temporiser dans les négociations, aQn d'arguer ensuite des progrès constants de ses colons dans le Contesté ; répondre aux droits de la partie adverse par l'argument du fait accompli ; considérer toujours la prétention formulée en dernier lieu comme un minimum acquis, devant servir à étayer une prétention nouvelle. Plus modérés dans la forme, les libéraux suivaient au fond la même politique que les conservateurs. La diplomatie britannique a eu l'imité de direction, l'unité de but et de moyen.

Tout au contraire, les Vénézuéliens ont montré à la fois de la raideur et de l'incohérence. Ils ont revendiqué la limite théorique de l'Essequibo avec ime intransigeance, l'espectable assurément, mais trop absolue et qui n'a même pas su être continue, puisque Rojas y avait renoncé en 1881 ; en même temps, leur action a été hésitante et In-r

termittente, souvent maladroite , imprudente ou imprévoyante, toujours en retard sur les faits, et tellement peu sûre d'elle-même ou tellement aveuglée par ses hautaines prétentions, qu'elle n'a jamais profité des occasions favorables qui paraissaient s'offrir, lorsque l'adversaire commettait une faute, comme en 1836, ou qu'il semblait animé de sentiments conciliants, comme en 1886. Chacune de ces défaillances a été une victoire pour la Grande-Bretagne. Individuellement, les représentaiSls du Venezuela ont montré de l'érudition et qu'ils étaient au courant de toutes les finesses du droit international; mais si la République a eu d'excellents diplomates, il lui a manqué une diplomatie. Que penser, en effet, d'un État qui, depuis qu'il est fondé, en 18&9, a déjà changé neuf fois sa constitution: en 1830, 1857, 1858, 1864, 1874, 1881, 1890, 1891, 1893, et comment la continuité de Teffoi-t, qui est en matière de politique extérieure le meilleur garant de succès, serait-elle possible dans de pareilles conditions ?

Malgré tout, on ne peut s'empêcher de rendre justice au courage du Venezuela. Jeune et faible encore, il n'a pas reculé devant une lutte d'apparence inégale. La Grande- Bretagne est un adversaire redoutable, peut-être même son succès définitif profiterait-il à la cause supérieure de lacivilisation. Dans l'hémisphère américain, comme dans le nôtre, hélas ! aussi, les peuples latins sont aujourd'hui en retard sur les peuples anglo-germains, et la Guyane britannique, étendue et prospère, deviendrait apparemment pour la Sud- Amérique un précieux ferment de civilisation. Mais le Venezuela ne défend pas seulement ses intérêts, il proteste au nom de ses droits, et ces droits sont en somme si nombreux, ils ont été si outrageusement foulés aux pieds, qu'il n'est peut-être pas exagéré de dire que la cause vénézuélienne est maintenant la cause du droit. Pour les nations comme pour les individus, c'est

76 HISTORIQUE SOIfICAIRB

toujours un honneur et une force de revendiquer le droit contre le fait.

A quatre reprises, les adversaires sont en quelque sorte descendus sur le termin et les discussions ont cessé pour la lutte: en 1637, 1758-1769, 1884-1887 et 1894-1896. Alors les rivaux ont pris contact. En se touchant, ils supprimaient, de fait, le Contesté. Une limite, effective, mais éphémère et vagabonde, traversait la Guyane. D'abord sur rOrénoÇue puis sur TEssequibo, on Ta vue ensuite à mi-chemin, dans les bras littoraux et sur le Cuyuni. Lorsqu'aujourd'hui le Venezuela s'en tient à la ligne Portique de 1844 et la Grande-Bretagne à la ligne Salisbury de 1880, ils prétendent Tun et Tautre aux limites les plus extrêmes qui aient jamais été atteintes historiquement. 8i, par impossible, TAllemagne et la France voulaient rectifier leui*s frontières, en arguant la première du Saint-Empire qui allait, avec le royaume d'Arles, jusqu'au Rhône, la seconde, de l'Empire napoléonien, qui allait, avec le royaume de Westphalie jusqu'à l'Elbe, il est bien évident qu'elles ne s'entendraient jamais.

L'antinomie entre les prétentions opposées de la Grande- Bretagne et du Venezuela n'est donc pas seulement de principe, mais de fait. L'histoire donne à la fois raison et tort aux doux advei*saires. Vainement on essayera d'étayer les droits théoriques sur les faits historiques, ou réciproquement : dans les deux alternatives, les revendications extrêmes sont incompatibles. Et bon gré mal gré, il faudra bien qu'ici, comme en toute décision humaine, on se résigne à im compromis.

Dans ce cas, il est au moins une question dont on peut prévoir qii'elle dominera tout le débat. Le Venezuela a un intérêt vital à obtenir pour lui seul et sans partage toutes les bouches de TOrénoque. Si la Grande-Bretagne conserve le bras et l'île Barima, elle aura ainsi, au sud du delta, à l'entrée de la Boca-Grande, un poste qui corres-

pondra à celui qu'elle possède déjà au nordj à la Trinité. Non seulement elle sera maîtresse de toute Terabouchure, mais elle pouiTa prétendre exercer un droit de surveillance sur la navigation du fleuve. Jusqu'à présent, elle a revendiqué les bras littoraux comme une dépendance hydrographique de l'Essequibo ; avec une même vraisemblance géographique, elle pourra alléguer qiie le Barima est une dépendance, sinon même lin bras de rOrénoque. Le fleuve ne sera plus exclusivement véiTézuélien : appartenant dans son cours inférieur à deux puissances simultanément, il pourra être soumis au régime des « fleuves internationaux », il cessera d'être un « fleuve interne », et le Venezuela ne sera plus maître d'en réglementer la navigation à sa convenance. Or, rOrénoque est le grand fleuve national du Venezuela, il est destiné à jouer un rôle capital dans le développement économique du pays. Le Barima à la Grande-Bretagne deviendrait rapidement un danger national pour le Venezuela.

- ]Mais il est incontestable que les Hollandais ont eu un poste à Punta-Barima et que par conséquent, les Anglais peuvent ici arguer d'un droit historique. Pour obtenir l'évacuation du Barima, le Venezuela est donc tenu aune concession qu'il lui serait facile d'accorder sur le haut Essequibo, au Rupumuni et au Siparuni. Quant à la région moyenne du Cuyuni, la proposition la plus équitable qui ait été émise au cours des négociations semble celle que formulait si ingénieusement lord Rosebery en 1886 : considérer comme contesté à souuiettre à l'arbitrage l'intervalle compris entre la « seconde ligne Schomburgk » et la « ligne Rojas » . Or, à mi-chemin des deux lignes se trouve justement la « première ligne Schomburgk », qu'il serait facile de « rectifier » conformément à la topographie locale, pour en faire une frontière fort acceptable.

Mais il serait ridicule et vain de préjuger ici de la décision arbitrale, ou de dessiner sur la carte, après tant d'au-

très propositions avortées^ un nouveau tracé de la frontière future. Qu'il suffise d'avoir montré de quelle importance serait pour les deux parties un échange du Barima contre le haut Essequibo au cas vraisemblable où les arbitres adopteraient une solution par compromis, afin de terminer le conflit du Contesté guyanais.

11 est vrai que, pour eux, la question ne se posera pas ainsi, de faron si générale et si simple : elle affectera, du moins dans la forme, une allure plus complexe. Dès le 10 novembre 1896, la commission d'enquête américaine avait, en effet, suggéré une nouvelle définition du Contesté. On considérerait la Guyane britannique et le Venezuela comme des personnages privés, et leurs possessions seraient reconnues valables, entre TEssequibo et TOrénoque, partout où on pourrait les justifier de titres ou d'une durée de jouissance suffisante en droit privé à établir la légalité d'une propriété particulière. Les autres territoires seuls devaient être soumis à l'arbitrage. L'idée était adroite. A la notion abstraite du Contesté en soi, on substituait la réalité concrète de chacune des stations espagnoles ou hollandaises, vénézuéliennes ou anglaises. On renonçait enfin aux lignes de délimitation tracées toujours plus ou moins arbitrairement sur la carte et toujours contestables, même quand on prétendait les établir d'après la topographie du pays ou conformément à l'histoire des deux colonisations adverses. La frontière serait assurément plus difficile à dresser, mais plus difficiles aust^i seraient les réclamations formulées jusqu'aloi^s de part et d'autre.

Il y avait la un principe fécond, qui renouvelait heureusement la discussion, puisqu'il en modifiait le point de départ, et dont on pouvait augurer les meilleurs effets: les négociateurs du traité du 2 février 1897 ladoptèrent donc, ou plutôt ils l'adaptèrent à leurs visées secrètes et contradictoires. Le texte du traité, d'une clarté et d'une

précision parfaites, tant qu'il définit la procédure et les délais d'arbitrage devient ici, chose curieuse, d'une obscurité qui serait inexplicable si elle n'avait été voulue. Les mots ont été si soigneusement pesés qu'ils peuvent être presque tous interprétés en sens contraire. La première « règle » à suivre par les arbitres sera la suivante : « Jouissance respective ou possession pendant une période de 50 ans fera titre valable. Les arbitres peuvent estimer que le contrôle politique exclusif d'un district, aussi bien que la colonisation effective de ce district, suffisent à constituer une jouissance respective ou à faire titre par possessioil '. » Du reste,' ajoute le traité dans une seconde « règlîB », « les arbitres peuvent reconnaître et donner suite aux droits et revendications appuyés sur tout autre fondement quel qu'il soit, s'il est solide et d'accord avec le droit inte'rnational ou avec les principes du droit international que les arbitres peuvent juger applicables au cas et qui ne sont pas en contradiction avec la règle précédente ».

Autant dire que les aTbitres auront à peu près toute liberté d'action, qu'ils pourront interpréter à leur guise le principe formulé si obscurément dans la première « règle », sinon même y rienoûcer au cas où l'application en paraîtrait trop ardue, et que, de toute manière, il leur sera facile de concilier la lettre du traité et l'esprit de justice. Quelle que soit la définition du Contesté, la solution la plus équitable ne pourra être qu'un compromis.

1. Article lV..,Hu!ei, (a) : Adverse holding or prescriplion during a period of fifly years shall make a good lille. The Arbilralors roay disem eiicU'iSive polilical cohlrol of a disiricl as well as actual seulement thereof sufiicient lo conslitule adverse holding or to make title by proscription — Principales difflcullés dMnterprétation : le mot adverse est obscur; or po8e-t*ii une équivalence ou une alternative? Les i^vmQ^ holding et prescription ont dans la langue juridique des acceptions diverses; quel est ici leur sens précis? La période do 50 ans sera-t-uUe comptée à parlir de la date du traité (1897) ou d'une date quelconque depuis le xyi» siècle? Lo contrôle politique est-il entendu comme exclusif par rapport à la colonisation proprement dite, ou par ropport à Tautre partie en cause? Actual doit-il ôtre traduit par « actuel » ou par « ofTeclif »?