MORT DE MOSQUITO

€ On n’a jamais su qu’une seule femme blanche ait été violée par un Noir, » dit formellement un des témoins cités par Bonwick. «Si ce crime a été commis, ajoute notre auteur, c’est par quelqu'un de ces sauvages à demi civilisés qui se montrèrent partout les pires scélérats (1) ».

Mosquito et ses hommes exercèrent leurs brigandages pendant cinq ans environ. En décembre 1824, un jeune indigène, gaoné par les promesses de la police, se mit à suivre ses traces ; et, profitant d’un moment où le chef était séparé de sa bande, il le fit arrêter par des constables. Mosquito fut amené à Hobart-Town. On put alors juger de l'espèce de fascination qu'il exerçaii sur les indigènes. Un grand nombre d’entre eux vinrent en ville pour demander qu’on lui pardonnât (2). Peut-être vit-on dans ces démarches mêmes un motif de plus pour le condamner. En supprimant le chef, on espérait démoraliser les soldats. Mais leffet produit par cette exécution semble avoir été précisément l’opposé de ce que l’on attendait. Les admirateurs de Mosquito rentrèrent dans les bois avec un redoublement de haine contre les Blanes. Ils n’oublièrent aucune des lecons du redoutable Australien et redoublèrent de ruse, d'activité, d’audace. Ils semblent avoir inventé à ce moment de nouveaux moyens pour terrifier les colons placés aux avant-postes des établissements (3). Pour bien des gens, nous dit Bonwick, la véritable Guerre noire ne date que de la mort de Mosquito. Pourtant, depuis cette époque, aucun chef de bande n’a joué un rôle comparable au sien.

Je crois inutile d’insister sur lPinégalité qui existait, au point de vue de l'attaque ou de la défense, entre les Européens possédant des armes à feu et les Tasmaniens, qui n'avaient d’autres armes que leurs waddies ou leurs minces zagaies à pointe de bois, lisse et seulement durcie au feu. Cette inégalité est évidente. Elle rend difficile à comprendre les assertions de Calder. A l'en croire, dans la Guerre noire, tout le désavantage était du côté des Blanes, et «le mousquet de

(1) Bonwick, loc. cit., p. 125.

(3) Gilbert Robertson, cité par Bonwick, p. 104.

l'Anglais était bien moins redoutable que le javelot du Sauvage (1) ». Il affirme que, d’un ensemble de rapports examinés par lui, il résulte que, de 1825 à 1851, on constata la mort de 98 Blancs, tués dans diverses rencontres et celle de 19 Noirs seulement. Dans le même espace de temps, 69 Européens auraient été blessés pour un ou tout au plus deux indigènes (2).

L'ancien colon de Hobart-Town semble présenter ces chiffres comme pouvant donner une idée générale de la guerre. Mais lui-même reconnaît qu’il a pris ces données dans un volume de Rapports consacrés exclusivement aux résultats d'attaques faites par surprise contre des fermes isolées. Qu’y a-t-1l d’étrange à ce qu’en pareil cas l’avantage ait été du côté des assaillants? [ne dit rien, d’ailleurs, des cas où les fermiers, prenant de terribles revanches, entouraient en silence une tribu entière groupée autour de ses feux de nuit et la fusillaient sans danger. En juillet 1827, la mort d’un seul Blanc fut vengée par ses voisins, qui tuèrent ou blessèrent environ 60 noirs (3). A peine Calder fait-il allusion aux exploits des patrouilles volantes (4) détachées à la poursuite des indigènes. Il reconnaît pourtant que l’une d’elles dut en tuer un grand nombre (5). Bonwick est plus explicite et cite entre autres le fait suivant : « Un corps de militaires et de constables accula un certain nombre d’indigènes sur une sorte de plateau entre deux rochers perpendiculaires et en tua soixante-dix, tirant les femmes et les enfants des fentes du rocher et leurfaisant sauter la cervelle (and dashing out their brains) (6).

Les Tasmaniens n'étaient pas une race guerrière. Rien ne le prouve mieux que la terreur, probablement en partie superstitieuse, que les armes à feu leur ont inspirée jusqu’au dernier moment. Tout homme armé d’un fusil pouvait presque impunément braver leurs bandes les plus nombreuses, à la

(loc ral: pes:

(2). Loc. cit., p. 8:

3) Bonwick, p. 64.

À) Roving parties.