PREAMBULE

La Motte reçut comme une double éducation *.

Le XVIF siècle l'a élevé, lui a imposé l'empreinte classique. Le XVlir a agi sur sa pensée qu'il a rendue plus curieuse, plus indépendante et plus hardie.

Les études, la nature de ses premiers essais poétiques, ses relations avec les derniers écrivains du grand siècle, expliquent qu'il ait été un imitateur fidèle des maîtres classiques.

L'activité d'un esprit curieux, développée par l'habitude de la controverse ; le contact des savants et des géomètres, l'influence de Fontenelle. le goût public qui se tournait vers la nouveauté et le paradoxe, font comprendre la singulière transformation qui, tardivement, fit d'un poète régulier et sage, un théoricien hardi et un critique novateur.

^ Né et mort à Paris (17 janvier 1672. — 21 décembre 1731). — Sur Torlhographc de son nom patronymique, Houdar et non pas Houdart, voir Jal, Dictionnaire critique de biographie et d'histoire, article Houdar de La Motte.

L'éducation classique. — Premiers essais, premiers déboires — Les opéras. — Succès académiques. — La Motte académicien. — Les relations avec les derniers classiques, Boileau. Fénelon,

La Moite fit ses études chez les Jésuites. Son biographe, l'abbé Trublel ^ malgré le zèle pieux qui l'anime, a négligé de nous apprendre s'il fut un brillant écolier, et s'il fit concevoir ces hautes espérances que ne manquent pas de donner les futurs grands hommes. On peut réparer en partie cet oubli fâcheux -. Au sortir du collège, l'élève des Jésuites ignorait le grec ; il ne savait rien de l'histoire ^ ; des sciences, peu de chose. Mais il croyait entendre les auteurs latins ; il goûtait et il aimait les auteurs français contemporains, — peut-être parce qu'il ne les avait guère lus qu'à la dérobée. Il devait encore à ses maîtres le goiît des lettres, le respect de l'esprit et l'amour du théâtre, peut-être aussi un certain penchant à la dispute.

Après les études classiques, les études de droit. Comme tant de jeunes gens qui se croient la vocation d'écrivain, et que rien ne presse de prendre un parti *, La Motte fit à l'école de droit son slage d'homme de lettres. Mais, chez lui, Molière dut faire tort à Cujas. Tout jeune, il avait eu un goût manjué j)0ur les spectacles et la déclamation : avec quelques amis il jouait la comédie ^. 11 avait la plus « heureuse mémoire » et « le talent de bien dire », qu'il conserva jusqu'à la fin. La Motte «ne plaida jamais » ^ : à cela, rien d'étonnant. Mais cette remarque même permet de croire qu'il aurait pu plaider et qu'il avait le titre d'avocat.

Le jeune avocat ne débuta pas au Palais, il débuta au théâtre: mais le public fut moins indulgent pour sa jeunesse que ne l'auraient

* Mémoires pour servir à l'histoire de la vie et des œiivre.s de M. de Fontenelle et de M. de U Motte. Amsterdam, chez .M. iM. Key, 17.7J, 2*^ édit.

' Cf. RoUin, Traité dos Études. — Gompayré, Histoire des doctrines de réducatiou, t. 11.

!i 11 devait avoir quelque aisance. V. Trublet, pp. 331 et 354.

t Trublet, p. 332.

G Trublet, p. 331.

été de vieux juges. A vingt et un ans (1693), il donna, aux Italiens, une grande pièce impromptu, en prose et en vers; cela s'appelait « les Originaux ou l'Italien » ^ . L'échec fut complet.

« La pièce fut jouée en été », dit Trublet 2, pour atténuer l'insuccès de son ami et de son maître. L'auteur apparemment ne s'était pas payé de cette excuse, car. pris de désespoir, il dit adieu tout à la fois au théâtre et au monde: il partit pour la Trappe ^, Il emmenait avec lui un de ses amis qui, pour des raisons aussi graves sans doute, voulait renoncer au siècle *. L'abbé de Rancé accueillit les deux désespérés ; il les garda deux mois, puis les renvoya sans leur avoir donné l'habit. « Il les trouva trop jeunes », dit gravement Trublet ^. J'aime mieux croire M. de Rancé plus perspicace : il savait bien que les vocations durables ne naissent pas d'une simple piqûre faite à la vanité d'un auteur de vingt ans.

Il ne faudrait pas faire à La Motte le tort de croire que sa dévotion fût issue tout entière d'un brusque mouvement de dépit : elle était sincère ^. Au sortir de la Trappe, sa ferveur religieuse persista assez longtemps ; il s'occupait à des ouvrages de piété, il paraphrasait en prose les psaumes de la pénitence. Il resta respectueux de la religion à une époque où l'hypocrisie du plus grand nombre était une sorte d'excuse à l'impiété de quelques-uns. Mais sa première ardeur de néophyte tomba un beau jour, et La Motte, rendu au monde, revint au théâtre. C'est alors que Joseph Saurin \ le géomètre, rima l'unique pièce de vers qu'il ait faite : il y blâmait son ami de « ce qu'il avait quitté la Trappe pour faire des opéras » ^.

Devenir l'élève et l'émule de Quinault après avoir failli être le disciple de M. de Rancé, la transformation était complète. La Motte

* La pièce est insérée dans le recueil de Ghérardi, au T. IV. î Trublet. Mémoires, p. 332.

3 Soligny-la-Trappe, près Mortagne.

* Comp. le récit de Voisenon. Anecd. littér., p. 77.

s Mémoires, p. 332. — Plus de cent ans après, cet épisode de la vie de La Motte fut mis au théâtre. « La Motte Houdar, comédie anecdotique en 1 acte, en prose mêlée de vaudevilles, par les citoyens Piis et Auger. Représentée pour la première fois sur le théâtre des Troubadours le 1" nivôse an 8. — A Paris, an VIII ». — Ce vaudeville, où l'esprit est médiocrement fin, n'ofire aucun intérêt historique ou littéraire.

8 Voir au T. 8 de ses Œuvres complètes (Edit. 1754) un « Plan des preuves de la religion » — et nombre d'autres œuvres qui ont un caractère religieux marqué. — Même La Motte n'était pas ignorant en fait de théologie à en croire Trublet (Mémoires .... p. 375).

■^ Cité par Gacon, Anti-Rousseau, p. 342. La pièce fut retouchée par J.-K. Rousseau et par La Motte lui-même.

« Trublet, p. 333. — Cf. d'Alombert, Eloge de La Motte.

avait mis quatre ans à la faire. Il s'en trouva bien, au reste. Son opéra de !'« Europe galante » eut un grand succès (1G97) *. Dès lors, presque chaque année, il fait jouer un opéra, un drame lyrique ou une coniétiie-ballet: ses vers faciles, spirituels et galants sont goûtés et applaudis. 11 ne oessa d'écrire des livrets d'opéras qu'au moment où il songea à entrer à rAcadémie ; ceux qu'il composa par la suite, il ne les fit pas représenter.

Cependant La Motte obtenait ailleurs d'autres succès. Il voulait devenir académicien. Or si on entrait à l'Académie sans avoir rien écrit du tout, il ne semble pas qu'on y fût admis rien que pour avoir écrit des vers d'opéra. La Motte qui, tout de bon, se croyait poète lyrique, se met à composer des odes qu'il envoie aux concours des Jeux floraux et de l'Académie. Sa verve très docile 2, son esprit toujours présent, lui donnent le moyen de traiter les sujets proposés avec une régularité méritoire, avec une ingéniosité tout académique. Il fut neuf fois vainqueur aux Jeux floraux 3; à l'Académie, il moissonna tant de couronnes, soit comme poète, soit comme orateur, qu'on le pria de ne plus concourir.

C'étaient là des titres qui le désignaient au choix de l'Académie : ses juges ne demandaient qu'à devenir ses confrères.

Il réunit ses Odes en un gros volume et les publie en 1707. — Le 8 février 1710, il est reçu dans cette Compagnie où l'appelait son talent et aussi les amitiés * qu'il s'était ménagées.

La Motte entrait à l'Académie âgé de 37 ans environ. C'était un beau triomphe, qui s'explique facilement. Jusqu'alors il n'avait pas pris parti avec éclat dans les querelles littéraires du temps. 11 était « moderne », on le savait par son Ode sur 1' « Emulation » et par l'éclio afi'aibli des vives discussions dont retentissaient les cafés littéraires. Mais ses œuvres étaient si classiques dans leur forme régulière, le poète lyrique demeurait si modestement docile aux formes consacrées et, autant qu'il pouvait, à la langue des maîtres anciens ! 11 était grand ami de M. de Fontenelle et ii ne s'en cachait

* Musiiiiic do Campra, un autre transfuge du sacré au profane. — Trois airs sont do Dcstouehes, qui venait de quitter les mousquetaires pour se faire musicien (v. les Anecd. Dramatiques, art. « Kurope Galante »).

' Réponse de M. do Fontenelle au dise, de M. l'Evèque de Lu(;on, t. I, 1" partie, p. 47. « .... C'était seulement une volonté de faire des vers, volonté qu'il exécutait i)arce qu'il avait beaucoup d'esprit ».

3 Ode à MM. de l'Académie des Jeux floraux, t. I, p. 135.

* Surtout colle de M"'«de Lambert, secondée par Fontenelle (voir Mémoires de d'Argenson, p. 289). — Voir encore Prés. Hosnault, Mémoires, Ed. de Vigau, p. KKi : « Il fjillait passer j)ar elle pour arriver à l'Académie ». — Cf. A. Rouxel. Chronique dos élections à l'Acad. fram,-., chap. V.

pas ; mais il était aussi l'admirateur de M. Despréaux * et de M. do Cambrai, deux « anciens » déterminés. — Il n'est donc pas étonnant que l'Académie, composée encore en majeure partie do partisans des anciens, ait reçu sans défiance ce poète timide, ce bel esprit aimable, réservé et courtois. — Cette confiance fut cruellement trompée. Le titre d'Académicien, loin de calmer son ardeur et de tempérer sa fougue , sembla rendre au contraire La Motte aussi entreprenant, aussi hardi dans ses opinions qu'il s'était jusqu'alors montré réservé. Le poète lyrique avait été sage et correct, l'Académicien se montra bientôt paradoxal et téméraire. 11 n'est pas commun en vérité de voir ces ardeurs belliqueuses s'éveiller chez un auteur précisément après qu'il vient d'être admis dans la docte et calme Compagnie ^.

Au moment où La Motte entra dans l'Académie, Boileau ni Fénelon ne venaient plus aux séances : — l'un se tenait à l'écart, par dépit et rancune ; dans une de ces boutades de sa vieillesse aigrie, il mettait MM. les Académiciens de Lyon au-dessus des « Topinamboux » qui siégeaient au Louvre. Quant à l'Archevêque, il résidait à Cambrai, tout entier à ses espérances et bientôt à ses regrets ; mais il ne tenait pas rigueur à l'Académie, témoin la «Lettre» fameuse qu'il écrivit quatre ans plus tard.

En tout cas, j'imagine que ni le prélat, ni le poète n'auraient refusé leur suffrage à un homme qui était pour tous deux un admirateur, un correspondant respectueux ou un courtisan assidu. En vérité, réunir les voix de Boileau et de Fénelon au suffrage de Fontenelle, voilà qui est singulier, et qui n'appartenait qu'à La Motte.

La Motte avait réussi à s'introduire dans la société restreinte que Boileau •\ vieilli et chagrin, recevait encore quelquefois dans sa maison du cloître Saint-Victor. 11 n'avait pas ménagé les louanges * ; aussi fut-il accueilli avec une sorte d'indulgence, où l'ironie prenait du moins la peine de se masquer sous un air de bonhomie condes-

1 V. l'ode 31, « La Variété », adressée à M. Despréaux.

Au bel esprit ce fauteuil est en somme Ce qu'à l'amour est le lit conjugal.

2 Piron, Ed. Rigolev. t. IX, p. 159.

3 V. Duclos. Mémoires. — Cf. Factum de Saurin. On y voit que Rousseau et La Motte se réconcilièrent devant Boileau. — Cf. Voltaire, Vie de J.-B. Rousseau.

* Dans le « Remerciement » de La Motte, l'éloge des poètes « exacts sans être froids » s'applique plus particulièrement à Boileau.

cendantc. Ce fut peut-être le triomphe de l'adresse cl de la diplomatie de La Motte, de se faire admettre chez l'intraitable satirique sans avoir à souffrir trop directement de ses terribles boutades. Boileau se fâcha bien un jour; il malmena fort l'impertinent qui avait osé critiquer Racine ^ et qui s'était permis, avec toute sorte de précautions, il est vrai, et de détours, d'avancer que peut-être le récit de Théramène n'était pas tout à fait vraisemblable et naturel. Mais enfin, Boileau semble avoir usé. envers l'ami de Fontenelle, d'assez de ménagements pour que celui-ci, dupe de sa propre politique, ait pu croire qu'il avait rendu « le vieux lion plus traitable » -.

Il osa même plus tard se faire fort de lautorité de Boileau et avancer qu'il lui avait fait agréer sa traduction d'Homère '. Sans doute des réserves moqueuses, une ironie dédaigneuse se dissimulaient mal sous l'hyperbole des compliments. Pourtant on ne peut nier que Despréaux n'ait adouci envers La Motte l'expression de dédain amer dans lequel il enveloppait toutes les œuvres nouvelles. D'où vient cela ? En partie sans doute de la politesse modeste et de la déférence adroite du jeune poète ; mais aussi de ce que Boileau, jugeant les œuvres plus que les tendances secrètes, pouvait reconnaître dans La Motte un des disciples les moins infidèles de la doctrine classique, un poète médiocre, mais soumis à la règle.

Fénclon, dans sa retraite de Cambrai, n'avait pas les rancunes vivaces que nourrissait Boileau isolé dans Paris ; s'il était peut-être plus épris de la shnplicité antique , il était aussi moins enfermé dans le culte des souvenirs d'autrefois, et son esprit restait ouvert aux séductions des idées nouvelles. 11 n'y a donc pas lieu d'être surpris de le voir traiter La Motte avec une indulgence plus que chrétienne, alors même que celui-ci s'était déclaré novateur et prétendait reviser les jugements trop favorables qu'on portait sur les anciens. Dans la correspondance qu'ils entretinrent plus tard au sujet d'Homère, Fénelon déploie toute la coquetterie de son esprit, toute sa souplessr ondoyante, toute son adresse d'insinuation pour prouver à La Motte qu'ils sont du même avis, en lui laissant entendre qu'il se trompe et qu'il est la dupe de ses froids raisonnements. Dans cette lutte ouverte contre un nouveau Prêtée, La Motte eut le mérite de la franchise plus grande et de la fermeté *.

Quoi qu'il en soit, La Motte avait réussi à obtenir la neutralité bienveillante des deux hommes qui représentaient le pur esprit

* XI" Réflex. sur Longin. (1710).

' Nisard. Histoin- do la litlcratiiro française, Ivlit. 1881, t. IV.. p. 15. 3 Réflexions sur la critique, III" partie, t. III. p. 171.

* V. Hipp. Ri^rault. Querelle des Anciens et des Modernes, p. 420.

classique : Boilcau se désintéressait d'assez mauvaise grâce ; Fénelon réservait son opinion, mais, pour des esprits prévenus, il avait l'air de céder. C'était là pour notre autour un précieux avantage, c'était une « victoire » *. Non pas seulement parce qu'il désarmait par avance deux hommes qui auraient pu devenir de terribles adversaires s'ils s'étaient déclarés, mais surtout parce que leur silence indulgent ou leurs ménagements le mettaient en repos avec sa conscience littéraire. En effet, jusqu'à son entrée à l'Académie, La Motte ne s'était pas engagé à fond dans la querelle qu'il allait rouvrir, il n'avait pas encore attaqué et secoué violemment le principe d'autorité. 11 tenait beaucoup à l'opinion de ces deux hommes, qu'il admirait sincèrement, dont il était le disciple, plus docile qu'original.

S'il était poète (et il croyait l'être), il Tétait devenu à leur école, en se conformant aux lois qu'ils avaient promulguées et aux exemples qu'ils avaient proposés à l'imitation. — Si donc il combla Boileau et Fénelon - d'attentions, de flatteries délicates , de prévenances caressantes, c'est moins par calcul et par politique, pour détacher et neutraliser deux ennemis redoutables, que par l'effet d'une admiration et d'une gratitude sincères.

On a vu que toutes les premières influences qui, durant la jeunesse de La Motte, agirent sur la formation de son talent , devaient l'engager, presque à son insu, dans la pratique des règles et des procédés traditionnels. Jusqu'ici sa carrière a suivi une marche régulière ; il a été le modèle de ces écrivains corrects, dont une place à l'Académie récompensait un jour ou l'autre les consciencieux efforts et la laborieuse médiocrité.

On a fait entrevoir aussi cette curieuse et tardive métamorphose qui, du poète lauréat et de l'Académicien, fit un novateur téméraire et bruyant, qui porta le trouble dans la paisible « république des lettres ».

Il ne sera pas inutile de voir comment cette transformation s'est lentement préparée dans l'esprit de notre auteur et d'analyser les diverses influences qui, après tant d'années de soumission, l'ont conduit du doute à la négation et presque à la révolte.

1 Nisard, T. IV, p. 16.

2 V. Ode I, l'Eloge du Télêmaque, ce « poème salutaire ».

La Motte « esprit universel ». — Les Cafés. — Les Géomètres. — Fontenelle. — La Régence. — Le règne du Faradoxe.

Les influences du dehors n'ont d'efiel sur le développement d'un esprit qu'autant que le génie agit dans le même sens, qu'il est disposé par avance à recevoir ces influences, comme un lorrain à recevoir une graine. Or, la nature d'esprit de La Motte le destinait à la critique et à la controverse.

Tous ses biographes, tous ses panégyristes et ses ennemis mêmes, louent son « esj^rit universel » ^ Si on en croit Trublct ^, M""' de Lambert ^, et d'Alembert lui-même ^ La Motte eût pu réussir également bien dans tous les arts et dans toutes les sciences. Mauperluis ■'^^ affirmait qu'il eût pu faire» un Newton ou un Lcibnitz : il ne lui a manqué que. de savoir les mathématiques.

De même pour tontes choses : parce qu'il raisonnait bien do tout, certains le croyaient capable de tout ^. Illusion qu'il partagea. De tous les côtés son savoir était borné et court. Rien donc, nul fait contradictoire, nulle opinion adverse ne venait troubler la logique de ses raisonnements abstraits, qu'il poussait avec une imperturbable sérénité. Dans les lettres mêmes, où il eut du moins le bon sens de se renfermer, il était assez ignorant. Les faits n'existaient pas pour lui ; au besoin il les niait ou il s'en moquait. En revanche, une ét(»nnante facilité à jouer avec les idées, à réduire tout un art, — un monde, — en quelques vérités claires et

1 C'est ce que M. le Duc do Nivernois, parlant de Fontenelle, appelait « cueillir la palme de l'universalité. »

2 Lettre à M" T. D. L. F., t. 1, p. ix.

3 Portrait de M. do \ji Motte « Go n'est pas un savoir acquis, c'est un savoir inspiré ». — La vôrité c'est qu'il était assez ijjnorant. — C'est ce que dit plaisamment lo satirique : « Il savait tout .sans rien savoir. »

* Eloge de M. de Lu iMotto. — Cf. Piron en 1759, Epitro à M. Lcfebvre, neveu de La Motte. — Cf. Mém. du prés. Hesnault, p. 30.

s Cité par Trublet. Lettre à M« T. D. L. F., 1. 1, pp. x et xi.

6 Marais pourtant raille cette prétendue universalité du talent (Journal). Cf. sur le même point les sarcasmes de La Harpe (Lycée, II, p. 527, Ed. Didier, 1834).

incomplètes, en un petit nombre de formules exactes et spécieuses.

Tel était La Motte, apte à tout comprendre, impuissant à rien sentir ; admirable pour réduire tout un ensemble d'idées en quelques principes clairs, mais incapable de saisir et d'embrasser la vérité même, qui lui échappait, passait à travers le réseau étroit de ses petits principes, justes isolément, faux dans l'ensemble.

Yoilà ce qu'au temps de Fontenelleet de Trublet, on appelait avoir un esprit universel.

Ainsi doué par la nature, La Motte était certainement appelé à briller dans la dispute et la controverse. Or il se trouva que c'était le goût et le défaut du temps. 11 y avait dans Paris, au temps de la Régence et un peu auparavant, des lieux de réunion — les cafés ' — réservés surtout aux gens de lettres et aux discussions littéraires. La Motte fut pendant plusieurs années l'àme de ces réunions et le « Roi » des cafés de lettres ^.

Dans les premières années du XYIIP siècle, il s'est produit dans les mœurs littéraires, comme dans les mœurs publiques, un notable changement. L'adoption par les gens de lettres du Café comme lieu de réunion est le signe extérieur de cette transformation, dont elle est aussi une des causes.

Depuis longtemps le cabaret est abandonné par la gent littéraire, on le laisse aux grands seigneurs en partie de débauche. Les ruelles n'existent plus, les salons n'existent guère encore. Les auteurs ne sont plus les domestiques et les courtisans des grands seigneurs ', mais les gentilshommes ne sont pas encore les flatteurs et les courtisans des auteurs *.

Moins bien traités à la cour, moins reçus dans la haute société, les écrivains, devenus plus indépendants et plus fiers, cherchent à se rapprocher ; ils trouvent dans l'hospitalité banale, mais indulgente du café ^, ce qu'il leur fallait, c'est-à-dire un lieu de réunion libre, un théâtre et un public.

1 Sur les cafés, voy. Bibliographie, g II.

2 Remarquons pourtant que La flotte fut toujours un homme de bon ton, et que de bonne heure il fut admis dans les meilleures compagnies, — chez M"' de Lambert, depuis 1710, puis à Sceaux.

3 V. d'Alenibert, t. IV, pp. 337-373. Essai sur la Société des gens de lettres et des Grands.

* Pendant une vingtaine d'années (1690-171.")) les gens de lettres, dédaignés de la Cour, vivent davantage entre eux. C'est la Régence qui commence à leur rouvrir les salons. — Cf. E. Bersot : Etudes sur le XVIII* siècle, 1, pp. 4(J9-410.

^ En 1715 on compte déjà dans Paris « trois cents maisons de cati'é ».

Gens de lettres et savants s'assemblaient dans les cafés, avant ou après la Comédie *. On critiquait la pièce ou l'opéra nouveau ^- : assistaient à la lutte et jugeaient des coups, quelque abbé, quelque gentilhonnae, gourmet de lettres, des badauds parisiens, parfois un provincial curieux ''. Chacun des cafés * illustres avait ses gens de lettres attitrés, son « banc des auteurs » ou son « banc redoutable » "" ; dans chacun d'eux régnait et trônait un bel esprit : chez la veuve Laurent '^, J.-B. Rousseau avait quelque temps tenu le sceptre; N. Boindin terrifiait le café Procope par l'audace de ses paradoxes athées ' ; quant à La Motte, il fréquentait surtout le café Gradot où, à force d'esprit aimable et de politesse exquise, il était devenu « le point de réunion de l'assemblée» ^. Quand la société était au complet, tous ces esprits vifs, excités par la boisson légère ^, grisés par les idées et aussi par les mots '*>, se livraient à des discussions passionnées, auxquelles la première affirmation venue servait de point de départ, et dont la conclusion les amenait bien loin du début ^'. Là le raisonnement subtil tournait vite au sophisme, l'opinion hasardée au paradoxe téméraire : mais sophismes et paradoxes passaient aisément sous le couvert de l'esprit et de la bonne Immeur.

Cette hantise eut des effets particuliers sur les mœurs et sur l'esprit même des gens de lettres. Leurs mœurs y perdirent. Toutes ces vanités irritables sortirent meurtries et blessées d'un contact

1 V. La Bcaumclle, Vie de Maupertuis, 1856, pp. 11-12.

2 Sur le jjcnrc et le ton des discussions dans ces « manufactures d'esprit», voir d'Alcnibert, Éloge de Trublet. p. 6.50. — Cf. Bel, Apologie de M. de La Motic, pp. 107-108 : une dispute sur THarmonie. — Marivaux, Spectateur français, XXII1« teuillo.

3 V. Gacon, La Chicunade (Fables de M. de La Motte mises eu vers). * Duclos, Mémoires, p. 24. — Auger, Mélanges, IL p. 21it.

5 J.-B. Rousseau, Le CafFé, se. V.

6 Au coin des rues Dauphine et Christine. ' Duclos. Mémoires, p. 24.

** CEuvrcs de r;d)bé de Hons . avertissement de l'Editeur p. 112. (On y trouve une Apologie des cafés) — Cf. Le Sage, Gil-Blas, Liv.VlL ch. 13. — Fortcfeuillc de Rousseau, t. 11, p. [i8. « La Motte s'y rendit dominateur et devint bientôt le C^on^vcU de cette petite république ».

" « Une certaine lirpieur noire qui a la vertu de les faire parler ensemble » (Dufresny, Amusements sérieux et comiques, 1701, p. 72). — Cf. Massieu, Eloge du café eu vers latins. — Michelet, Histoire de France, t. XVII.

1" Montesquieu, Lettres persanes, L. 36.

Il Gacon, La Chionnadc. — Cf. Bel. Apologie de M. de La Motte, p. 107. — Dufresny, Aumscmcnts sérieux et comiques, p. 72. — La Beaumello, Vie de Maupertuis, pp. 11, 12. — Voltaire. Vie de .J.-B. Rousseau, )). 333.

trop fréquent qui amenait des heurts et des chocs pénibles. Les piqûres s'envenimaient •. Les antipathies et les rivalités se tournaient en haines sourdes ou en inimitiés déclarées. La triste aventure des couplets attribués à Rousseau fit voir jusqu'où pouvaient aller l'amour-propre ulcéré des écrivains, la rancune et l'envie. Ce fut un terrible scandale où personne ne gagna rien : Rousseau déshonoré, Saurin mal justifié, toute la littérature avilie ; tel fut le résultat de cette malheureuse affaire. En effet les hommes de lettres donnaient un fâcheux spectacle ; ils avaient eu grand tort (s'ils l'avaient fait à dessein) de se retirer du monde, car le monde se détournait d'eux ^. A cet isolement, ils perdaient en dignité et en considération ^ ce qu'ils pouvaient gagner en indépendance. Leurs querelles, multipliées, publiées, les rendaient un peu ridicules : le public suivait la lutte avec attention, mais pour se moquer des combattants plutôt que pour se faire une opinion ou pour prendre sérieusement parti ; vainqueurs et vaincus, les coups donnés et reçus, ne rapportaient d'autre profit de la bagarre que d'avoir amusé le monde à leurs dépens K C'était là un danger pour la Littérature. La Motte eut du moins le très rare mérite de conserver toujours son sang-froid et le respect de soi-même : sa vanité, ses multiples prétentions, surtout l'exagération de ses idées par des disciples trop enthousiastes, l'exposèrent souvent à la verve moqueuse de ses ennemis et à la risée du public ; mais la modération de son langage en parlant des personnes, l'éloiguement qu'il professait pour les représailles de la satire lui assurèrent l'estime générale.

L'esprit même des auteurs se gâta à vivre enfermé dans des cercles trop étroits. La mesure dans les idées y perdit autant que la modération des caractères. Dans ces assauts d'esprit, qui donc se souciait de garder la mesure ? Ne fallait-il pas briller à tout prix ?

1 Voltaire, Siècle de Louis XIV. Catalogue, art. La Motte.

2 Deux opinions contradictoires : Terrasson regrettait le leuips oii les gens de lettres moins répandus dans le monde vivaient davantage entre eux. (D'Alembert, en tète de la « I^hilosophie applicable »).— Au contraire Montesquieu (Lettres persanes, 36, 48), Duclos (Mémoires), Voltaire condamnent formellement ces mœurs plus libres, qui ne furent jamais les leurs.

3 Œuvres de l'abbé de Pons, p. l-i" : « La société s'accoutume à les regarder comme un peuple féroce et indisciplinable, qu'il faut abandonner par pitié à sa dure impolitesse et à sa grossière rusticité ».

4 iM""" de Staal, pp. 210, 211 : « Leur combat (de La Motte et M""= Dacier) qui faisait depuis longtemps Tamusement du public ». — Cf. Grimm, Corresp. L l" décembre 1754.

briller par l'audace de la pensée, par la finesse excessive de l'observation, si on no pouvait briller par la profondeur et par la justesse. C'était un terrible public que ce public des cafés. 11 n'y avait là que des gens d'esprit ou réputés tels ; des critiques aiguisés, toujours prêts aux réparties subtiles, aux objections spécieuses, aux divisions d'idées à l'infini. L'esprit s'y affinait sans doute ; que devenaient pourtant le sentiment et la haute intelligence des choses ? Où étaient les objets d'observation pour contrôler les idées ? les points de comparaison pour empêcher la logique en délire de s'égarer au milieu des considérations abstraites ? Ajoutez que, dans ce public d'auteurs, jamais une femme ne paraissait. Or si l'influence de l'esprit féminin peut conduire au raffinement aussi, à l'analyse trop déliée, au langage précieux, du moins elle commande toujours la mesure, la délicatesse dans la pensée et surtout dans l'expression *. Cette action calmante, adoucissante de la femme faisait défaut à la plupart de ceux qu'un satirique appelle « les citoyens des Caffez » -. Nul ménagement dans l'affirmation, une sorte de rudesse dans la défense dos opinions, peu de respect des convictions d'autrui, quelque chose de brutal dans le langage et de cynique dans les pointures : tels furent les défauts communs à ces sociétés d'où la femme était bannie. Quelques-uns subirent ces influences plus que d'autres, et représentent mieux cette corruption de l'esprit et des mœurs: c'est, parmi les poètes, J.-B. Rousseau (avant sa conversion) et plus tard Piron ; parmi les « philosophes et les disputeurs émérites », c'est N. Boindin « qui disseriait toujours et ne causait jamais » ^, et qui faisait parade avec brutalité de son athéisme bruyant ^

La Motte fut exempt, sinon de tous ces défauts, au moins des plus scandaleux. 11 sut se garder des pires influences, il ne fut le fanfaron

* Voir dans le poèto Roy (p. :33, Odo sur la solitude) uuu ainusanlc description do CCS disputes :

« Cet auteur qu'on ne peut lire Préside aux réduits fumants Ou l'on voit dans le délire Les Sophistes écumants.

On crie, on conteste, on juge, etc. ».

2 Rel. Al jlugic de M. de La Motte, p. 71).

3 r>nclos. Mémoires.

4 Quel<|ucs gens de lettres avaient pour Tété un lieu de réunion plus intime que le café. C'était un jardin qu'ils « louaient en communauté ». Les associés étaient I>a Motte, Boindin, Dufresny, Rémond de Ste-Albine (v. Anecdotes Dramatiques, art. « Amante difficile »). Nous savons par (iacon quel était l'emplacement de ce rendez-vous d'été (Fables, p. 233) : c'était sur les fossés de l'Estrapade. C'est cette réunion que le satirique aiipcUe « la Basse Académie ».

ni du vice ni de l'impiété. Mais il avait trop vécu dans ce milieu corrupteur de l'esprit pour échapper à la contagion ; c'est là surtout que se développa chez lui le goût qu'il avait naturellement de la dispute pour le plaisir de disputer, le penchant à nier les principes établis, à combattre les idées reçues, la fureur de raisonner sans tenir compte ni du sentiment, ni des faits, ni de la nature , la tendance au spécieux et au paradoxe.

Cette liberté assez indiscrète de l'esprit, qu'alors on honorait du nom de philosophie, était due encore au commerce des savants et à l'influence des géomètres. Il se fit, dès les premières années du XVIir siècle, un curieux rapprochement entre les Lettres et les Sciences : les savants eurent de l'esprit, mauvais ou bon ^; les gens de lettres s'intéressèrent aux sciences. 11 faut l'avouer, les savants donnèrent plus qu'ils ne reçurent dans cet échange amical - : pour le vernis d'esprit et de grâce qu'ils leur empruntaient, ils communiquèrent aux littérateurs ^ des vues et des idées, des images et des clartés nouvelles, et surtout une méthode qui avait les apparences de la rigueur scientifique. Beaucoup des savants d'alors faisaient des gens de lettres leur société habituelle ^, et des cafés littéraires leur lieu de réunion ordinaire. Autour de La Motte, au café Gradot, se rassemblaient à certaines heures (outre quelques artistes) Maupertuis, Saurin ^, Nicole, tous trois de l'Académie ^ des Sciences, Melon, auteur du premier traité sur le commerce, Terrasson ', qui savait le grec, le latin et plusieurs langues modernes, mais qui était encore géomètre et physicien, ce qui ne l'empêchait pas d'être un terrible disputeur et un philosophe. Ce commerce familier avec les géomètres et les algébristes exerça une influence sur l'esprit des gens de lettres, des critiques et même des poètes. Dans ces joutes quotidiennes, le savant avait fréquemment le dessus : il était mieux

1 V. Trublet. Lettre à M« T. D. L. F., t. L, p. X : « Il (La Motte) avait des admirateurs dans toutes les Académies, et surtout dans TAcadémie des Sciences, maintenant aussi polie que savante ».

' V. Montesquieu : Lettres persanes (La lettre 129« : le Géomètre).

3 Cf. Lémontey : Hist. de la Régence (t. VII, p. 340).

* Cf. La Beaumelle, Vie de Maupertuis (Ed. de 1856, au début). — Remarquer que dans la querelle Homérique interviennent nombre de savants.

5 On a vu Saurin faire des vers, une fois (v. p. 3). Des savants de profession collaborèrent à des Opéras.

6 V. Duclos, Mémoires, (vers 1730). — V. sur Maupertuis encore Trubict, Lettre à M« T. D. L. F., 1. 1, p. X. « Un de nos plus grands Géomètres, et pourtant un très bel esprit ».

" Terrasson allait plus ordinairement au café de Procope.

armé. Insensible aux préjugés littéraires, indifférent à l'histoire qu'il ignorait , le géomètre poussait son raisonnement à fond ; il avait la déduction impitoyable ; il arrivait à des conclusions vraies et lumineuses si le principe était juste ; mais si le point de départ était plus spécieux que vrai, ou si les faits négligés étaient trop importants, il aboutissait à des conséquences tout à fait fausses et sophistiques, qui p(mrtant conservaient le prestige de l'ordre, de la netteté et d'une précision apparente. Cette méthode que les gens de lettres, peu à peu, empruntèrent à leurs confrères les savants ^ les poussa de plus en plus à traiter la littérature comme une matière abstraite, à négliger la nature vivante et variable, à s'isoler du sentiment, à se renfermer enfin dans l'esprit et la raison.

La Motte, grâce à un fond de bon sens et de mesure dans l'esprit, échappa en pai'tie à la contagion. Sans doute il abusa souvent de cette méthode alistraite et raisonneuse, mais il ne la poussa pas à l'extrême et jusqu'à divaguer à force de logique -. Celui qui représente le mieux ce travers d'esprit, celui qui fut la principale victime de cette géométrie littéraire, ce fut le fameux abbé Terrasson '. « Il faut avouer, disait-il, que le goût de la » géométrie a manqué à la plupart des admirateurs de l'antiquité ». Pour son compte il en abusa : naïvement, il mesure le génie à son compas, approuve et blâme une œuvre poétique connue il démontrerait un problème. Du moins La Motte emprunta aux géomètres quelques-unes de leurs qualités , s'il leur prit aussi plusieurs de leurs défauts. C'est aux sciences « qui ne lui étaient » pas étrangères », dont « il saisissait la métaphysique », qu'il dut « d'avoir en beaucoup de choses des idées nettes, précises, et » rendues avec ordre et clarté » *.

^ l.e 27 juin 1743, Maupertuis disait en pleine Académie, dans son discours do n'icoiition : «.. .l'objet des études du Géomètre et du Bel-Esprit est le même et dépend des mémos principes ». — Le public se moqua de lui. ' La Chaussée disait de lui pourtant dans son Epître à Glio : « Aux nouveautés toujours prostitué.

Et dans Terreur sophiste habitué.

Quand il lui plaît, sa plume hétérodoxe En axiome érige un Paradoxe ».

3 Sur Terrasson, v. Hipp. Rigault. Querelle, p. 44.^. — C'est lui le« Géomètre ennemi d'Homère », dont La Motte menaçait .M™" Dacier : « Je vous plains de tomber dans si-s mains redoutables ». (Réflex. sur la critique, 111). i Duclos. Mémoires.

L'homme qui avait préparé le rapprochement des sciences et des lettres, ce commerce intime et ce mélange de l'esprit littéraire avec l'esprit scienlifiqae, c'était l'ami, le maître et le modèle de La Motte, Ci èidiX Fontenelle ^ L'ascendant pris et exercé par Fontenelle sur La Motte s'explique aisément : son âge, sa naissance même, l'éclat de sa réputation, sa situation dans les Académies, lui donnaient une supériorité telle, qu'il fut d'abord un patron pour La Motte plutôt même qu'un ami ^. Par la suite, l'intimité s'établit et une sorte d'égalité entre les deux écrivains : vers 1720, ils sont tous deux ensemble à la tête de la littérature •\ ils dirigent les Académies, tiennent la censure, règlent la critique au théâtre et gouvernent l'opinion publique. Entre eux, point de heurt possible, point de blessure d'amour-propre : ils se sont partagé le monde. La Motte s'est réservé les lettres et la poésie; Fontenelle, qui a eu le bon sens de renoncer aux vers, a pris pour lui la philosophie et la direction de l'esprit public. Malgré cette apparente égalité, c'est Fontenelle qui est le maître et La Motte le disciple ; l'esprit incisif qui inspirait Perrault et lui fournissait des arguments dans sa lutte contre les anciens, est le même qui amena La Motte, sans qu'il s'en doutât, à déclarer la guerre à l'autorité classique et peu à peu à entrer en révolte ouverte contre la tradition. La Motte a subi l'ascendant discret et insinuant de ce génie singulier, à la fois perçant et court, gracieux et sec, hardi et mesuré ; il lui doit en grande partie le scepticisme spirituel et de bon ton, le sang-froid dans la négation et le calme dans le doute ^, l'aisance et la bonne grâce à manier le raisonnement, à le rendre clair, simple et point blessant. Ces dangereuses qualités d'esprit qu'il empruntait à son maître, La Motte les a faites siennes en les atténuant, en y ajoutant aussi quelque chose de sa nature : chez lui le trait est moins tranchant, le raisonnement se développe avec une ampleur plus douce, l'affirmation n'est pas aussi cassante ; moins ironique, toujours poli, il introduit dans la discussion une sorte de bonhomie

1 « C'est vous (M. de Fontenelle) qui aviez gâté M. de La Motte. Aussi Despréaux, qui Festimait, disait de lui : c'est dommage qu'il ait été s'encanailler de ce petit Fontenelle ». (Œuv. de Fontenelle, Ed. de 1764, t. II, p. 47. — Mém. de Trublet).

2 Voy. dans Bel (Apologie de M. de La Motte, p. 42) un charmant portrait de Fontenelle, d'une ironie très fine et pénétrante. — Voy. dans le Remerciement de La Motte à l'Académie française un éloge enthousiaste de Fontenelle.— VIII, p. 337).

3 Cf. le mot de Fontenelle : « Mon plus grand mérite est de n'avoir jamais été jaloux de M. de La Motte ».

4 V. Bersot. Etudes sur le XVIIP siècle, I, 230.

fine et engageante. Au reste, sage et modéré au milieu des plus grandes hardiesses, il n'étend pas son scepticisme au delà des choses de l'esprit. Pour le cœur, il valait mieux que Fontenelle, qui vaut mieux lui-même que sa réputation.

Fontenelle représente l'incrédulité systématique, mais contenue par la prudence, tempérée par le respect des bienséances et le bon goût. A'oici venir l'incrédulité bruyante, qui se plait au scandale, amie du paradoxe retentissant, qu'elle fait passer de l'esprit dans la conduite et dans les mœurs. Je veux parler de cette explosion de libertinage et de débauche qui suivit la mort de Louis XIV, ivresse et folie délirante d'esclaves affranchis qui se vengent de la contrainte parle débordement, de l'hypocrisie imposée par le cynisme qui s'étale. 11 est à remarquer que la reprise de la guerre contre les anciens, qui est la guerre contre l'autorité, coïncide avec les toutes dernières années de Louis XIV, alors que le joug pesait moins lourdement, la main du maître étant lasse ; et c'est au temps mêm.e de la Régence, des scandales joyeux ou terribles, que s'accentua le mouvement de révolte contre les traditions respectées, que se multiplient les critiques ^ téméraires d'œuvres vénérées, les disputes retentissantes, les théories risquées, les nouveautés qui font scandale. L'esprit public ^ était gagné, prévenu ; d'instinct il favorisait les impatients, applaudissait aux œuvres téméraires ; il se laissait prendre à toute nouveauté, ne fût-ce qu'un instant ; la curiosité inquiète du public était avide de fantaisies et de chimères, on courait à tout ce qui était brillant et neuf. Le bon sens, certes, n'avait pas perdu ses droits : on chansonnait l'idole du jour, on s'en moquait, mais on était séduit.

C'était alors le règne du paradoxe ^. Tout était paradoxal, contraire aux règles établies. Dubois cardinal, Law directeur des finances, qu'était-ce autre chose que de scandaleux paradoxes? 11 ne faut donc pas s'étonner si ce débordement d'idées contradictoires, passager sans doute, mais depuis longtemps préparé par la force des choses,

< Cf. .I.-B. Rousseau, Epigr. à Rollin.

« Sage Rollin, quel esprit sympathique T'a pu guider dans ce Siècle critique.

Pour échapper à tant d'essaims divers D'âpres censeurs qui peuplent l'univers ? »

2 V. abbé Diibos, Qiuvres, t. II, p. 334.

3 « Tu vois, mon cher Ibben, que j'ai pris le goût de ce pays-ci, où l'on aime à soutenir des opinions extraordinaires, et à réduire tout en paradoxe » (Montesquieu, Lettres persanes. Lettre 38').

et qui eut son contre-coup, contribua à jeter plusieurs excellents esprits, comme La Motte, hors des voies frayées, à développer le mépris des traditions et le goût des nouveautés.

En résumant ce qui précède , on voit que La Motte a été soumis à uu double courant d'influences contraires, ce qui explique le contraste et comme la double nature qui a été signalée en lui , nature de poète timide et routinier, nature de critique aventureux:

C'est sous ces deux aspects qu'on va étudier son œuvre.