I.E ROI ROBERT

furent exactement observées ; il y eut solennités , joutes , tournois. Le suzerain célébrait ses noces avec pompe dans le plaid des barons , aux plaines verdoyantes de Saint-Denis (1).

L'union de Berthe et de Robert précéda d'une année la mort de Hugues Gapet ; tout était préparé pour la transition d'un règne à un autre ; on avait vu si souvent le roi Robert assis à côté de son père ou marcher avec lui aux batailles ! n'était-ce pas un commun chancelier qui scellait leurs Chartres? Quand donc le roi Hugues fut au lit de mort , il y eut une réunion de barons et de comtes francs pour sacrer son successeur ; l'avéntment fut une reconnaissance simple de ce qui déjà avait été proclamé au plaid royal de l'association ; il n'y avait pas de succession réelle; le nouveau roi des Francs n'élaitil pas le prince qui avait marché dans les batailles à côté de Hugues son père ? l'association était une royauté véritable; qui pouvait réclamer la couronne? Si déjà les descendants des Carlovingiens n'avaient pu lutter dans les premiers jours de Hugues , comment se représenteraient-ils quand le temps s'était avancé pour consacrer le pouvoir des Capets? Charles de Lorraine était encore captif; on Tavait transporté à Dourdans , château fort, aux grilles de fer ; comtes , barons , vicomtes , gardes des marches et frontières , avaient besoin de consacrer leur propre usurpation. Tout n'avail-il pas

(1) Dubois, Hist.ecdés. de Farts, pag. 612.

été le résultat de la violence depuis un siècle? les fiefs de Bourgogne , de Normandie , de Flandre , n'avaient-ils pas été la proie de la conquête et d'une possession militaire ? L'hérédité dans l'usurpation de la couronne était nécessaire pour consacrer l'hérédité dans la possession des fiefs ; avec Robert, roi des Français, fils de Hugues, petit-fils des ducs de France , aucun reproche ne pouvait être adressé aux comtes, aux féodaux (1), qui campaient sur le territoire. En Normandie c'étaient les descendants des Scandinaves qui s'étaient partagé les terres sous un chef venu du Jutland et de la nation danoise, conquérants et usurpateurs s'il en fut jamais; qui pouvait justifier les titres des comtes de Champagne les tricheurs, ou des ducs de Bourgogne de la race de Hugues de France? Quand donc tout était usurpation , n'était-il pas nécessaire d'avoir sur le trône un roi nouveau qui fût pour la couronne ce que les féodaux étaient pour la terre ? H y a un instinct dans les sociétés pour se placer sous le principe qui leur convient; dans une époque de violence il fallait un prince que la violence avait fait roi ! Lorsque toutes les terres et tous les fiefs étaient usurpés, il fallait que la couronne fût également

(1) Je ne saurais dire combien on a disserté sur la question oiseuse : « Si Hugues Capet a usurpé la couronne » ; comment raisonner d'après les règles du droit, à une époque où tout était confusion et désordre? Voyez Mss. de l'abbé DE Camps. Bibliolh. royale, lom. i.

LE ROI ROBERT

une sorte d'usurpation. Toutes les fois qu'il y a eu un grand vol des propriétés, il y a également un envahissement du trône pour consacrer la possession violente du sol.