LES SOUVENIRS

L'abbé de Préneuf se montre, dans ses Souvenirs, assez sévère sur l'Emigration et les Emigrés. Non pas qu'il blàmc absolument tous les royalistes qui crurent de leur devoir de quitter leur pays et d'aller prendre du service dans l'armée des Princes, mais il déplore les exagérations d'un sentiment louable, les rivalités, les

mesquineries, les discussions d'influence et d'étiquelte, et surtout le mauvais esprit qui s'était fait jour, peu à peu, dans les rangs les plusélevés. On trouve, dans ces commentaires d'un témoin im|)artial et attristé, le contre-coup des funestes divisions qui empêchèrent les émigrés de s'unir pratiquement dans une même communauté de vues et de moyens, pour sauver la monarchie et sa malheureuse victime. Jamais une entente si nécessaire ne put se réaliser, et le simple bon sens, qui, pour conduire les hommes, serait préférable aux plus savantes combinaisons, manqua toujours aux émigrés.

Certes, les soutîrances et les sacrifices supportés doivent atténuer, dans une large mesure, ces tristes discordes, mais ils ne sauraient cependant les justifier complètement. L'Émigration enthousiaste et volontaire au début, irréfléchie plus tard dans un affolement précipité qui ne permettait pas aux personnes plus calmes et plus raisonnables de combattre un mouvement auquel toutdevaitcédersous peine de déshonneur, l'Emigration fut loin d'être un bien et Chateaubriand a pu, sans trop d'exagération, l'appeler « une sottise et une folie ».

Sublime sottise! dira-t-on. Soit: mais nous ne sommes pas loin de partager l'opinion de ce vieux gentilhomme que l'abbé de Préneuf ren-

contra dans un coin perdu de rAllemagne, et qui, chargé d'ans et d'infirmités, sans illusion sur le sort qui Tattendait, ni sur les événements auxquels il venait d'assister, lui faisait cette confidence : « L'Emigration a été une nécessité pour quelques-uns, mais une mode pour beaucoup. On a dégarni la France de forces, tout au moins morales, qui auraient pu opposer une résistance efficace aux entraînements des exaltés. » Et un autre émigré, le marquis deMautort, ancien officier au régiment d'Austrasie, nhésite pas à écrire en lignes caractéristiques : « L'Emigration était une épidémie, qui, chaque jour, faisait de nouveaux progrès. On se demandait confidentiellement: « Ouand partez-vous? où comptez-vous aller? » Ce parli n'était cependant pas celui que j'approuvais.. J'enprévoyaistoule l'inutilitéet tout le danger relativement aux suites qu'il pourrait avoir pour nos fortunes. Mais il n'était pas permis d'émettre son opinion sans passer pour un jacobin, ou du moins pour un ami de la Révolution. Nous étions fort empressés de savoir ce qui se passait an dehors et de quelle utilité il pouvait être à la cause du Roi, que nous allassions augmenter le nombre des expatriés. Les plus vrais et les plus sensés nous disaient que cette émigration n'avait pas le sens commun. Les • •nthousiastes, au contraire, blâmaient notre

lenteur.» Et l'on était obligé de partir contre son gré.

L'histoire entière de l'émigration justifie ces jugements. Que ceux dont la tête était menacée et auxquels des lois barbares ordonnaient, sous peine de mort, de sortir du pays (c'était le cas de notre abbé) aient émigré, certes, on ne peut leur en faire un reproche, puisqu'ils ne pouvaient échapper autrement au sort qui les attendait. Us y étaient contraints de toutes les façons. Mais quant aux autres qui, bénévolement, sacrifiaient, quelquefois sans raison, leurs situations et l'influence locale dont ils pouvaient disposer, à un aléa fort douteux, c'est un parti sur l'opportunité duquel il est permis de ne pas être d'accord.

Un historien a dit que c'est une étrange doctrine, celle qui pose en principe que lorsqu'un chef d'Etat est en danger, celui qui le quitte le premier el qui se sauve le plus loin, atteint le plus haut degré de la pureté et de la fidélité d'un sujet loyal ; qu'au lieu de défendre, au sein même de la France, leur Roi et leurs propriétés, il valait mieux les laisser à la merci des révolutionnaires et des assassins ; qu'il valait mieux, en donnant à ce qu'on appelle les lois de l'honneur, la plus exacte signification, quitter sa patrie avec le dessein de revenir la combattre, plutôt que

d'essayer de former un parti à l'intérieur et de résister ainsi aux débordements de la démagogie.

On vit alors des gentilshommes, de gré ou par crainte des humiliations et des critiques qu'ils pourraient encourir, quitter en foule leurs châteaux, abandonnant leurs femmes, leurs enfants, leurs propriétés, et passer la frontière presque sans argent, à peine nantis des vêtements nécessaires, sans armes, pour la plupart. Et tous croyaient que cet exil volontaire ne dépasserait pas quelques semaines.

« On a de la peine à comprendre, dit un contemporain, le marquis de Ferrières, comment la noblesse française put donner dans le piège qu'on lui tendait. L'étonnement cesse quand on vient à réfléchir sur l'ignorance grossière des hommes et des choses où étaient plongés les chefs qui les conduisaient, sur leur folle confiance en euxmêmes et dans les puissances étrangères. Les femmes, encore plus humiliées de leurs pertes, encore plus jalouses de leurs droits, furent les plus ardentes à hâter l'émigration. Elles tourmentaient par des sarcasmes et par un ton affecté de mépris ceux qui refusaient de partir, ou môme ceux qui balançaient un moment. « L'honneur, disaient-elles, a parlé; il n'y a plus à hésiter. » On envoyait des quenouilles aux traîneurs : on les menaçait de tout le courroux de la noblesse

30 SOUVENIHS DE L ABBE DE PRENEUF

victorieuse '. » Ceux qui s'obstineraient à rester, seraient dégradés, relégués parmi la bourgeoisie, tandis que les émigrés prendraient les places, les honneurs et les dignités. On insinuait aussi aux bourgeois que « c'était un moyen assuré d'acquérir la noblesse». Il serait facile de multiplier ces citations.

On l'a dit et il est permis d'avancer que ceux qui restèrent cl prirent les armes sur le sol natal pour essayer de sauver le Roi, comprirent mieux leur rôle, et l'on peut ajouter, qu'en se plaçant au point de vue d'alors, les insurrections de la Vendée, de la Bretagne, et de la Normandie oui été plus légitimes et ont mieux servi la cause de la royauté que l'émigration -.

1. « On faisait ses paquets et ses adieux, dit un autre émigré, de Norvins, pour aller de l'autre côté /b/re la contre, et revenir passer Thiver à Paris. C'était la foi et l'argot du parti. De sorte qu'il fallait se hâter d'arriver, pour n'être pas mal vu à Coblenlz. Aussi on ne s'abordait jamais sans se dire: Quand pars-la'.' Quand partons-nous? C'était bien la mode d'émigrcr, mais pour la plupart d'entre nous, c'était aussi un besoin, ou même un devoir. Les femmes, celles surtout (jui pouvaient être intéressées à ce que l'on ne parlîL pas, semblaient s'entendre avec les princes et avec les révolutionnaires pour que l'on partît. L'intérêt de ceux-là était de mettre le séfiuestre sur les personnes et d'avoir autour d'eux plus de partisans. L'intérêt des révolutionnaires était de mettre le séquestre sur les biens des émigrés et d'avoir autour d'eux moins d'ennemis.

<' Les (luenouilles reloues par les Jeunes retardataires sont historiques : plusieurs, disait-on, leur avaient été portées dans leurs châteaux par ceux-là même qui venaient y mettre le feu. » {Mémorial de Norvins, t. L P- 274.)